Discussion utilisateur:Crash Dreamer

Au sujet de mes modifs sur Nargothrond

Salut!

Je viens de réviser ta dernière version de l'article sur Nargothrond et je préfère t'avertir parce que j'ai enlevé un peu toute la partie typographique que tu avais mise. Je t'explique pourquoi et si ça ne va pas, je pourrai toujours rechanger...

• Pour ce qui est de l'utilisation du gras, il me semble qu'on ne l'utilise vraiment pratiquement que pour surligner le titre de l'article à la première utilisation. Pas pour mettre en évidence des bouts de phrases dans le texte. Surtout, pas des autres noms propres que le titre de l'article (et pas dans les titres de sections).
• Pour les noms propres en italique, je ne comprends pas bien la raison non plus..? Je comprends lorsqu'il s'agit de mettre en évidence un surnom une première fois ou de noter une traduction, mais pas à chaque utilisation du nom propre.
• Pour la partie texte par contre, je n'ai rien retouché (à part l'orthographe et la concordance des temps mais c'était pour tout l'article, pas pour ce que tu avais écrit).

Voilà, j'espère que c'est pas un problème et que tu seras d'accord avec moi. Sinon redis-moi. Salut! -- Gerfaut (d) 1 août 2012 à 00:20 (CEST)

Pas de problèmes pour moi... je suis très mauvais en orthographe et grammaire donc je te remercie d'avoir corrigé l'ensemble. Pour ce qui est le la mise en forme, je ne suis pas encore très familier des méthodes Wikipédia donc je te remercie encore pour ces éclairage sur les modes d'utilisation du gras et de l'italique ! Bonne continuation et à bientôt sur la terre du milieu ! Crash Dreamer (d) 1 août 2012 à 09:55 (CEST)

Ok, parfait. Au plaisir! -- Gerfaut (d) 1 août 2012 à 17:42 (CEST)

Valar, Anneau & Co

Bonjour. J'ai reverté rapidement et sans concession car je n'avais pas le temps (je reviens d'un colloque d'une semaine sur Tolkien) de repasser sur tes modifications qui laissent à désirer à tous points de vue : fond, forme, orthographe, etc. Concernant la forme et le contenu, je te suggère de lire les articles distingués du Portail:Terre du Milieu et de venir discuter sur le Discussion Projet:Terre du Milieu. Concernant le TI, il s'agit de tout ce qui n'a jamais été dit ailleurs par la critique. Tu n'as pas le droit de dire par exemple que « Le lien avec la mythologie celtique est assez net : de même Avalon disparait du monde avec l'arrivée du Christianisme dans les légende arthuriennes. » sans avoir une source publiée de notoriété qui le dise. En bref, je te suggère de lire ou relire Aide:Pièges à éviter. Druth ^[Oyo] 2 août 2012 à 12:13 (CEST)

Du coup, tu le retravail ou est ce que je dois tout reprendre moi-même en sourcant plus ? Crash Dreamer (d) 2 août 2012 à 13:07 (CEST)

Nargothrond

Bonjour ! Bienvenue sur Wikipédia, aussi, puisqu'il semble que vous ne soyez là que depuis peu. Tout comme Druss, j'étais à un colloque sur Tolkien et n'ai donc pas pu vous accueillir plus tôt. Merci d'avoir voulu améliorer l'article Nargothrond. J'espère que le plan que j'ai indiqué va pouvoir vous y aider.

En fait Wikipédia est une encyclopédie généraliste qui intègre des éléments d'encyclopédie spécialisée ; concrètement cela signifie que la section « Histoire interne » n'est qu'une des parties constituant l'article et qu'un effort de synthèse doit être fait. En fait, on pourrait résumer en disant que s'il y a besoin de sous-titres pour que cette section soit lisible, c'est qu'elle est trop longue. Bien sûr il existe des articles du projet Tolkien qui ont des sous-parties dans la section histoire, mais c'est souvent des éléments extrêmement centraux dans le légendaire, ou dont l'histoire est très longue ; pour Nargothrond, cela ne devrait pas être le cas.

Le résumé est bon, mais il est long, il y a moyen de dire la même chose avec moins de mots. C'est un effort de synthèse difficile, je le sais, et vous n'avez pas à le faire si vous ne le souhaitez pas. Comme nous tous, vous êtes bénévole, et vous contribuez de la manière qui vous plaît, dans le respect des règles. C'est une encyclopédie collaborative, il y aura quelqu'un pour venir faire la synthèse si vous n'en avez pas l'envie.

Simplement, savoir que vous ne devez pas, sauf situations exceptionnelles, utiliser de sous-parties devrait vous aider à vous restreindre dans les résumés.

Pour les articles à l'état d'ébauche, cette section est souvent la seule présente, car la plus facile, et de loin, à faire. La section « conception et évolution » concerne l'histoire externe : c'est-à-dire à quelle date Tolkien a commencé à écrire à ce sujet, dans quel brouillon et dans quelle histoire, comment cette histoire a changé dans les différents brouillons… L'histoire de la création littéraire, en somme. La section « Critique et analyse » concerne la critique universitaire, les rapprochements et parallèles qui ont été faits, les inspirations… Cette section offre la grande tentation de faire du travail inédit c'est-à-dire de faire sa propre analyse au lieu de se restreindre à ce qu'ont dit les universitaires. Mais le travail inédit est totalement interdit sur wikipédia, et est supprimé à vue. Ce n'est pas évident au début, mais on s'y fait. Il y a enfin une section « adaptations », qui parle des films, de la radio, des jeux de société, des jeux vidéo, des figurines, des illustrations et j'en passe ; tout ce qui est dérivé de l'œuvre de Tolkien sans lui appartenir va dans cette section, qui en fonction du nombre d'adaptations peut être subdivisée.

J'espère que ce message vous aide, et si vous avez la moindre question n'hésitez surtout pas à me contacter. --Harmonia Amanda (d) 3 août 2012 à 13:44 (CEST)

Bien sûr que vous pouvez me contacter. Je vous répondrai dès que je le pourrai. Vous pouvez nous être d'une grande aide même sans rédiger des AdQ ! Même en vous contentant de la section « Histoire », il y a de nombreux articles qui manquent de résumés. Pour passer au stade de « BD » (bon début), il faut qu'il y ait une amorce de plan (que j'ai mise dans Nargothrond, qu'au moins une section soit bien avancée (ça peut être la partie résumé, mais il souvent assez facile d'ébaucher la partie Adaptations également), et que des sources soient citées dont au moins une source secondaire, c'est-à-dire pas directement un texte de Tolkien, mais un texte d'analyse de l'œuvre de Tolkien. Cette source peut par exemple être un passage écrit par Christopher Tolkien dans un des livres de l'Histoire de la Terre du Milieu. Par exemple l'article Fëanor est juste à la limite entre une ébauche et un bon début, tandis que Beren Erchamion est lui à la limite entre le bon début et le niveau B. Si vous n'avez pas de sources secondaires facilement accessibles, « désébaucher » tout seul risque d'être compliqué, mais il y aura toujours quelqu'un sur le projet pour vous aider. Avec le travail que vous avez fait, il ne me faudra pas longtemps pour désébaucher Nargothrond une fois que j'aurai accès à mes sources.

Il y aura par ailleurs vraisemblablement un wikiconcours de désébauchage vers septembre/octobre, qui pourrait potentiellement vous intéresser, je vous en reparlerai quand les choses seront plus décidées. Le principe serait en gros de désébaucher le maximum d'articles par équipes en temps limité. Sur le projet Tolkien nous sommes plusieurs à avoir l'habitude de manier les sources secondaires mais à détester écrire des résumés, vous pouvez donc être d'une grande aide ! --Harmonia Amanda (d) 3 août 2012 à 15:01 (CEST)

Valar

Salut ! J'ai vu que tu avais proposé de " résumer rapidement l'Ainulidalë et la présence des Valar avant et pendant le premier Age"... si on te corrigeait. La proposition tient-elle toujours ? Je pense aussi être capable de t'aider durant la rédaction du passage à rajouter si nécessaire, ayant moi-même une assez bonne connaissance du Silmarillion, et de l'Univers de Tolkien en général. Cordialement, Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 4 mars 2014 à 17:52 (CET)

Bonjour Freyr,

Je serais très heureux de reprendre l'écriture pour ces pages de la Terre du milieu. Mais je ne suis pas très à l'aise, d'autant plus que j'ai été très largement réprimé pour mes modifications comme les messages précédents le montre... j'avoue que je suis très moyennement motivé si tout ce que je publie est simplement supprimé sans discussion et sans aménagement possible. Du coup, si tu es plus au fait que moi des méthodes de la maison, je te propose la chose suivante :

• Tu cherches les articles les moins fournis et que l'on peut facilement complété
• Tu me les proposes sur ma page de discussion
• Je les travail et les rédige si j'en ai les moyens
• Tu me corriges quand j'ai fini.

Ca te fait beaucoup de choses mais je n'ai pas la disponibilité pour prendre le temps de comprendre toutes les contraintes de rédaction mais si tu me donnes le cadre, je peux taper des heures pour complété les fiches trop pauvres de Wikipédia. Merci de ta motivation et de ton investissement,Au plaisir de travailler ensemble !Crash Dreamer (discuter) 12 mars 2014 à 14:43 (CET)

I'm back... ^^. Mille milliards de mille pardons ! Je suis très en retard, et je te prie d'accepter mes plus plates, excuses, d'autant que je suis un peu à l'Ouest en ce moment. Tu connais "l'apétit vient en mangeant" ? Je pense que la motivation vient en travaillant, aussi mieux nous y travaillerons, mieux ça ira ! Il m'est arrivé la même chose que toi, mais je ne me suis pas découragé, et grâce à mon parrain en grande partie j'ai plus ou moins réussi à m'intégrer (enfin il me semble ). Je suis 100% d'accord pour travailler avec toi de cette façon, et même si ça fait en apparence beaucoup de choses, le plus dur tu l'as gardé pour toi, aussi je me propose de t'aider pour la rédaction au moindre problème que tu rencontreras !

"Merci de ta motivation et de ton investissement,Au plaisir de travailler ensemble !" Il n'y a vraiment pas de quoi, et moi de même !

Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 2 avril 2014 à 19:31 (CEST)

Très bien ! Merci pour ta réponse et pour ton aide ! J'attends donc avec impatience tes propositions !Crash Dreamer (discuter) 3 avril 2014 à 12:02 (CEST)

Je te propose de commencer par l'article Thangorodrim. Qu'en penses-tu ? Si ça ne t'intéresse pas je te conseille d'aller sur ma [Todo liste]. Voili voilou. Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 3 avril 2014 à 20:03 (CEST)

Salut,

À ma connaissance, le Thangorodrim n'a pas été très étudié indépendamment d'Angband. Du coup, je pense qu'il vaudrait mieux avoir un seul article sur la forteresse de Morgoth, avec une redirection depuis Thangorodrim, plutôt que deux petits articles qui seraient forcément amenés à se répéter entre eux. D'autant que Angband aurait également pas mal besoin d'être développé… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 avril 2014 à 08:40 (CEST)

Je crois que la distinction peut être intéressante dans la mesure où le sommet à une importance particulière par rapport à la forteresse, il a une dimension symbolique qui répond au Taniquetil et une histoire particulière (Maedhros et Hurin). Mais de fait, l'article pourrait être réduit à une partie dans l'article d'Angband. Crash Dreamer (discuter) 11 avril 2014 à 09:35 (CEST)

À mon avis il serait intéressant de travailler à fond sur l'article d'Angband, d'en faire un article magnifique, et, dans celui-ci, de consacrer au moins un bon paragraphe au Thangorodrim et de le présenter en temps que Mont qui abrite Angband (dans un premier temps). Ensuite, si nous trouvons suffisament de choses qui pourrait aller dans l'article Thangorodrim, sans lien avec Angband (les choses ayant un lien entre le Thangorodrim et Angband seraient ainsi traitées dans l'article Angband), alors il serait intéressant de compléter, et même d'approfondir l'article Thangorodrim, que (du coup) je propose de laisser au repos pour le moment. Voilà, c'est ce que je propose. Alors ? . Bonne nuit à vous. Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 13 avril 2014 à 22:58 (CEST)

Ouais bon, je m'y mets tout seul... vu l'engouement de la discussion ...Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 24 avril 2014 à 14:28 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Crash Dreamer]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 31 janvier 2017 à 12:56 (CET)

Analyse du 31 janvier 2017

• Nains (bande dessinée) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 31 janvier 2017 à 12:56 (CET)