Discussion utilisateur:Corriol
Merci pour la qualité de vos contributions !
C'est gentil[modifier le code]
Merci surtout à vous mais malheureusement, comme à beaucoup, le temps me manque...
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 avril 2007 à 06:21 (CEST)
Analyse du 1 avril 2007[modifier le code]
- Jean-Paul Gourévitch était
- un article en impasse
Micberth[modifier le code]
Merci pour votre (vos) réponse(s). Je vais intégrer vos modifications à l'article.
Ramblas
Bibliographie de Micberth[modifier le code]
Bonjour, je ne crois pas qu'il soit pertinent de mettre en bibliographie les dizaines d'ouvrages où apparaît le nom de Micberth : il existe déjà une section "bibliographie" dans l'article, qui recense les ouvrages où Micberth est évoqué exclusivement, ou du moins en grande partie. Avez-vous l'intention de mettre en bibliographie de l'article Louis-Ferdinand Céline tous les articles de revues et tous les livres dans lesquels est celui-ci est cité sur quelques lignes ? Bien sûr que non: on ne conservera que les ouvrages qui lui sont consacrés.
Cordialement.
Discutons[modifier le code]
Votre exemple ne tient pas. Il y a plus de 30.000 refs concernant Micberth. Des pans entiers de l'article ont été supprimés au cours des années et les réfs probablement pas actualisées. C'est à vérifier. Ce que vous avez fait arbitrairement est du vandalisme anonyme et non un travail rigoureux. Un robot passe régulièrement pour annuler les vandalismes. Pourquoi ne pas vous identifier et discuter ?
Réponse[modifier le code]
Merci de ne pas m'insulter en me traitant de "vandale": il me semble avoir usé des règles élémentaires de courtoisie pour que vous me rendiez la pareille. Les sources sont à ajouter au cas par cas au moyen de notes en pied de page: là, l'article est surchargé (la bibliographie occupe plus de place que l'article lui-même !), sans apporter quoi que ce soit d'enrichissant à cette entrée. 84.103.163.62
Votre modification sur Michel-Georges Micberth a été révoquée[modifier le code]
Bonjour, 84.103.163.62, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=37481859&oldid=37358158&rcid=37775709 (vous pouvez le copier-coller).
En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.
--- Félicitations ! Votre message a atteint le degré zéro de l'argumentation. Notez que Salobot, comme vous, ne réfléchit pas, et pour cause. Notez également que dans le message que vous me citez plutôt que de faire travailler votre cervelle, il est bien précisé que modification avait été jugée "suspecte", et qu'il est admis que "Salebot" ait pu faire "une erreur de détection"...
Bonjour Corriol,
Je vous invite à discuter avec 84.103.x sur la pdd de l'article. Il s'agit à l'évidence d'un participant de bonne foi, pas d'un vandale.
Cordialement, Gribeco (d) 30 janvier 2009 à 20:31 (CET)
Rebonjour, je vous remercie d'avoir reconsidéré mon intervention: celle-ci n'est pas belliqueuse, ni chagrine, mais était un étonnement devant l'importance de la section bibliographique. Au reste, il n'est à mon avis pas nécessaire de faire une compilation exhaustive des réceptions diverses de l'oeuvre de Micberth, mais plutôt d'évoquer de façon générale l'accueil qui en a été fait. En ce sens, on peut citer de façon anecdotique les quelques publications ayant accusé Micberth d'être d'extrême-droite dans le paragraphe approprié, avant de nuancer. Ne nous prenons pas la tête sur ce sujet: cet article doit donner une idée générale du personnage, et n'est pas une thèse de 3ème cycle ayant pour titre "Réception de l'oeuvre micberthienne dans le monde littéraire français".
Au passage, il me semble que Micberth s'était présenté aux élections présidentielles de 1974 (ou peut-être 1981), ce qui est évoqué dans le "Que-sais-je" de F Richard, mais pas dans l'article.
Cordialement.
Pas d'attaques personnelles[modifier le code]
Bonjour, je vous invite à lire la page Wikipédia:Pas d'attaques personnelles. Ce genre de commentaires n'a pas leur place ici. Nakor (d) 1 mai 2009 à 20:11 (CEST)
- Je vous ai répondu sur ma page de discussion. Nakor (d) 2 mai 2009 à 15:07 (CEST)
Michel-Georges Micberth (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Bonjour, vous modifiez cet article sans ajouter de références (je parle de ce diff), contrairement à ce que recommande Wikipédia. Je ne suis pas au courant des particularités de cet article, mais pouvez-vous sourcer vos affirmations ? Dans le cas contraire, pourquoi ?
Cordialement, Colindla 19 juin 2010 à 11:18 (CEST)
- Bonjour, J'ai répondu sur votre page de discussion. Bien à vous. Merci.--Corriol (d) 19 juin 2010 à 11:46 (CEST)
Plessis ou Plessy[modifier le code]
Bonjour, un grand merci pour cette remarque. J'ai fait une erreur initiale à partir d'un document mal orthographié, et je l'ai répétée sans me poser de question, alors que tous les documents font bien référence au Plessis et non au Plessy. J'ai corrigé, la honte au front 
. J'avais bien noté que Michel-Georges Micberth - que vous semblez bien connaitre 
, avait habité à Limeray, mais j'ignorais que c'était au château du Plessis. En était-il propriétaire? Cordialement. --Licorne37 (d) 20 juin 2010 à 20:17 (CEST)
L'article Gilles Cormery est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gilles Cormery (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Cormery/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mars 2014 à 12:13 (CET)
L'article Olivier Meuwly est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olivier Meuwly » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Meuwly/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 décembre 2014 à 18:58 (CET)
Article Loïc Decrauze[modifier le code]
Bonjour,
Voilà deux fois que vous modifiez une référence précise : "Micberth alias Heïm le maudit" (cf. http://micberth.blogspot.fr/) en "M. alias Heïm le maudit" ce qui n'a évidemment plus aucun sens.
Je me permets de restituer la référence exacte. En cas de nouveau "tronquage" de votre part je me verrai obligé de signaler le "vandalisme" aux administrateurs de Wikipédia.
Article Loïc Decrauze[modifier le code]
Vous venez à nouveau de supprimer une information dans la biographie de l'auteur sus-mentionné. Vous vous arrogez le statut de censeur sur ce qu'il convient ou pas de laisser passer sur Micberth dans Wikipédia. L'ouvrage "L'aristocratie libertaire sur Léautaud et Micberth" publié en 1996 a lui droit de cité, mais lorsque le même auteur décide, vingt ans plus tard, de livrer ce qu'il nomme "les coulisses sordides d'un anarchiste de droite" là vous empêchez l'information d'être communiquée. Curieuse déontologie éditoriale. J'ai donc signalé votre pratique comme "vandalisme" aux gestionnaires de Wikipédia.
Guerre d'édition sur « Loïc Decrauze »[modifier le code]
Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Loïc Decrauze. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. SammyDay (discuter) 20 septembre 2016 à 00:29 (CEST)
Que faire ?[modifier le code]
Sérieusement, pas de vandalisme, mais comment éviter à Wikipédia de se faire le relais abusif d’une information qui n’est qu’un flot de haine, de propos diffamatoires et injurieux à l’encontre d’un homme décédé et de sa famille (son épouse, ses enfants, ses proches), qui plus est en nommant son blog Micberth ? Sachez que les 3 seules oeuvres publiées de Decrauze l’ont été par M.-G. Micberth (chez Lorisse, Res Universalis, Res Universis). Je vous remercie de votre vigilante attention et reste à votre disposition pour régler ce problème.Corriol (discuter) 22 septembre 2016 à 11:54 (CEST)
Avertissement suppression « Nouvelle Droite française »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nouvelle Droite française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2018 à 00:34 (CET)
Avertissement suppression « Connaissance et Mémoires »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Connaissance et Mémoires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 décembre 2018 à 01:19 (CET)
L'article Loïc de Crauze est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Loïc de Crauze (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc de Crauze/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.