Discussion utilisateur:Annerella
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Annerella !
Bonjour, je suis Ltrlg, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 011 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
J’ai répondu à votre question ici. — Ltrl G, le 5 mars 2012 à 13:03 (CET)
- Désolé pour le temps de réaction, je ne consulte ma messagerie que rarement. Aussi je te (si le tutoiement ne te dérange pas ?) conseille de m’écrire sur ma page de discussion si tu as une question. Il me semble que ta question n’a plus besoin de réponse, aussi n’y répondrai-je pas. Mais si tu as d’autres questions, n’hésite pas à me contacter sur ma page de discussion. Bonnes contributions à Wikipédia ! — Ltrl G, le 7 mars 2012 à 19:29 (CET)
- Oups, désolé pour le lien erroné… je viens de le corriger : du coup je te répond sur ma page de discussion de cette année (ici). — Ltrl G, le 14 mars 2012 à 15:47 (CET)
Je viens de commettre ceci sur Café Uchunari, car l’utilisation de liens externes sur Wikipédia est soumise à cette recommandation (rapidement : il ne faut pas mettre de liens externes dans le corps des articles). Je laisse pour l’instant la section Références et liens externes, mais il faudrait la revoir pour qu’elle corresponde aux recommandations (notamment la convention de plan) : il faudrait utiliser la syntaxe <ref>référence</ref>[1],[2],[3],[4] dans le texte de l’article et <references /> dans une section Notes et références (qui ne devrait contenir que ça), afin de mieux relier les informations. — Cordialement, Ltrl G, le 14 mars 2012 à 21:15 (CET)
Notes et références[modifier le code]
- voici le rendu de ces syntaxes
- (en) when the text I want to link does not exist in french, I use a language template as {{en}}, {{de}}, {{es}}… But when I can find an text with the same informations in French, I always prefer using the French text to enable as many readers as possible to read it — désolé si mon anglais n’est pas extraordinaire
- Le modèle {{,}} est bien pratique pour séparer les notes
- On met de préférence des intitulés explicites aux liens : addresse web bidon pour les exemples
L'article Café Uchunari est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Café Uchunari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Café Uchunari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Orlodrim [discuter] 30 avril 2012 à 14:47 (CEST)
- J'ai proposé l'article à la suppression (suivant l'avis d'un contributeur de la Wikipédia anglophone) car :
- le contenu est publicitaire ;
- le produit n'est manifestement pas assez connu pour que cela puisse être corrigé, c'est-à-dire que l'article soit réécrit de façon neutre à l'aide de sources fiables.
- Pour qu'un article sur un produit soit admissible, il doit correspondre aux critères décrits sur Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits#Critères pour les produits et services. Actuellement, la série de liens en bas de l'article renvoie vers des sites qui ne sont pas des sources valables ([1] est une simple annonce), ou qui n'ont aucun rapport avec le produit en question ([2], [3], [4], etc.).
- Pour que la page ne soit pas supprimée, vous pouvez faire ce qui est indiqué dans l'annonce semi-automatique ci-dessus : si ce produit a fait l'objet d'études ou de publications indépendantes de la société qui le commercialise, indiquez-les sur la page Discussion:Café Uchunari/Suppression.
- Cordialement, Orlodrim [discuter] 30 avril 2012 à 16:35 (CEST)
- Cela paraît moins promotionnel maintenant, par contre je ne vois toujours pas d'éléments montrant la correspondance aux critères d'admissibilité, à savoir que « le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même ». Cordialement, Orlodrim [discuter] 30 avril 2012 à 19:07 (CEST)
- Si c'est un nouveau produit et qu'il n'est pas encore assez connu pour qu'il y ait des sources externes, c'est que l'article n'est pas admissible sur Wikipédia pour le moment.
- Dans tous les cas, ne retirez pas le bandeau indiquant que l'article est proposé à la suppression. C'est à la communauté de décider si l'article est admissible, tous les participants pouvant donner leur avis pendant une semaine selon les conditions décrites sur la page de la consultation. Orlodrim [discuter] 30 avril 2012 à 19:21 (CEST)
- Désolé mais je ne vois pas de lien vers Youtube dans l'article. Par ailleurs, Youtube étant un site d'hébergement de vidéos ouvert à tous, les liens Youtube ne sont pas normalement des sources convenables. Orlodrim [discuter] 30 avril 2012 à 19:24 (CEST)
- Cela paraît moins promotionnel maintenant, par contre je ne vois toujours pas d'éléments montrant la correspondance aux critères d'admissibilité, à savoir que « le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même ». Cordialement, Orlodrim [discuter] 30 avril 2012 à 19:07 (CEST)