Discussion utilisateur:2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA

Usage du site

Bonjour, attention à ne pas utiliser les pages pour héberger du contenu sans aucun rapport avec Wikipédia. Vous n'êtes pas sur un site d'hébergement personnel. Cordialement. –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 14:02 (CET)

 Akeron : Non Je suis juste en train de créer un script pour importer un gros texte qui ne passe pas dans mon navigateur... Il faut dont mieux que je le fasse des tests sur une de mes sous-pages. 2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 2 novembre 2014 à 14:11 (CET)

Quel rapport avec les articles encyclopédiques ? –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 14:28 (CET)

Eh ben pour publier cette partie en wikitext (qui lui est destinée l'encyclopédie) soit je change de navigateur et d'SE, soit, j'intègre directement le contenu à la page. 2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 2 novembre 2014 à 14:41 (CET)

Quel article ? un petit extrait du contenu ? Tous les navigateurs courants supportent l'ajout du texte dans WP. Si c'est pour faire vos essais avec police intégrée, ça ne marchera pas sur WP et encore une fois, ce n'est pas le lieu. –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 14:50 (CET)

Je découvre l'import de plus de 1.8 mo dans votre fichier common.css. Ces données ont-elles un intérêt encyclopédique ? ( Akeron) --Rifford (discuter) 2 novembre 2014 à 16:30 (CET)

Bon ça suffit de détourner les ressources du site pour vos essais personnels qui n'ont pas le moindre rapport avec l'encyclopédie, la prochaine fois je bloque cet accès. –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 16:46 (CET)

Ok, je ne touche plus au fichier.... Mais J'ai fait une faute, ce n'est pas common.css mais Common.css. Je ne peux pas la renommer. 2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 2 novembre 2014 à 17:39 (CET)

Non c'est bien common.css mais de toute façon cette page est à supprimer. –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 17:46 (CET)

 Akeron et Rifford : À ma connaissance, le contributeur souhaite s'occuper des pages de jeux de caractères UTF-8 comme Table des caractères Unicode/U1F300. Visiblement, il cherchait à voir s'il est possible d'héberger sous forme de gadget JavaScript des polices sur MediaWiki spécialisées dans l'affichage.

Maintenant, je serais très curieux de savoir comment ce contributeur « détourne les ressources du site », démonstration appuyée par des faits solides et non par de l'intuition. MediaWiki est un logiciel conçu pour servir des fichiers d'1 Go (c'est la nouvelle limite que nous avons configuré pour des fichiers de Commons).

Enfin, le contributeur agit ici légitimement, il a discuté de ce qu'il faisait avec d'autres contributeurs, au moins hier soir sur IRC si j'en crois cette modification de configuration que j'ai préparée en brouillon suite à notre conversation. Aujourd'hui, David Crochet lui expliquait que ce n'était de toute façon pas possible de tester cela sans compte, .

Voilà pourquoi je m'estime qualifié à pouvoir dire que c'est du non sens qu'un tel fichier pourrait être un « détournement de ressources » : nous avons une limite de 2000 Ko (contre 2048 par défaut sur MediaWiki, d'où mon change sur Gerrit) exactement conçue pour prévenir tout problème de ce genre. Avec un fait d'une limite en dur, non pas une intuition abstraite.

Le fait que ce qu'il faisait est inefficace et non optimal pour résoudre le problème « proposer un affichage des caractère unicode sur Table des caractères Unicode/U1F300 ne change rien à l'histoire : vous venez de démontrer que les IPs ont toujours tort.

 2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA : La communauté apprécie que les personnes effectuant ce genre d'expérimentations documentent soit via le résumé de modification, soit via leur page utilisateur ce qu'ils font.

--Dereckson (discuter) 2 novembre 2014 à 19:32 (CET)

 Dereckson : L'IP a eu de nombreuses occasions de s'expliquer et n'a pourtant donné aucune information dans ce sens, malgré des questions précises. C'est un peu fort de venir me reprocher maintenant de ne pas avoir deviner cette conversation sur IRC... On est sur fr.wikipedia.org et tout ce qui était visible ce sont ses contributions [1] où on voit qu'il utilise l'Oracle pour avoir des conseils sur l'intégration d'une police dans un e-mail en HTML pour une offre d'emploi [2] dont un diff de 80k [3], ces questions ne concernent en rien l'encyclopédie (à l'évidence et malgré l'avertissement en haut de l'Oracle). J'ai donc légitimement supposé qu'il agissait dans cette continuité. De plus c'est manifestement une ancienne IP [4] qui eu un compte robot bloqué Ytrezq (d · c · b), ça m'a encore moins rassuré de le voir jouer avec le js et le css perso sous IP en uploadant dans les 2 Mo d'essais, en plus forcément voués à l'échec vu qu'il n'a même pas de compte. Mais non c'est de ma faute... –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 20:28 (CET)

Il y a deux problèmes distincts :

• d'une part, le fait qu'il est réticent à effectuer ce qu'on lui a demandé à quatre reprises : de demander le déblocage de son compte principal et de noter qu'il ne l'utilisera plus pour des éditions de type bot mais ne l'utilisera plus que pour faire des éditions constructives en tant qu'humain — cette démarche règlerait bien des problèmes ;
• d'autre part, le fait qu'une IP qui agit d'une certaine façon non seulement doit se justifier là où un contributeur enregistré se verrait poliment demandé ce qu'il tente de faire, mais qu'en plus, cette argumentation se fait sur base d'une idée non appuyée par des faits mais ne relevant que sur l'intuition d'abus de ressources serveurs.

Je citais simplement la conversation d'IRC car ce sont des éléments que j'avais en ma possession pour justifier la finalité de ces tests comme légitimes (même si l'idée de la mise en œuvre est bizarroïde), puisqu'il ne semble pas daigner donner lui-même une explication cohérente et bien construite. Loin de moi l'idée que tu doives avoir une boule de cristal en la matière ; ce qui m'ennuie c'est de prendre en otage les questions techniques de tenue en charge des serveurs comme alibi à un contrôle social réservé aux adresses IPs.

--Dereckson (discuter) 2 novembre 2014 à 20:45 (CET)

Tous les éléments montraient qu'il faisait ça pour ses e-mails perso et je n'ai fait que l'avertir, depuis la page inutile a été supprimée par un autre admin, vraiment pas de quoi en faire toute une histoire. –Akéron (d) 2 novembre 2014 à 21:05 (CET)