Discussion modèle:Palette Parcs et jardins publics et privés de la Côte d'Azur

Précisions sur ce modèle

Ce modèle concerne des jardins publics et privés d'intérêt botanique avéré sur le littoral de la Côte d'Azur (Var et Alpes-Maritimes) donc :

• Un très beau jardin à l'intérieur des terres n'y a pas sa place (ex: Grasse Fort de France, villa Noailles ou Saint Zacharie Moulin Blanc ou encore l'Arboretum Marcel Kroenlein)
• Une maison prestigieuse comme Villa Kérylos sans parc n'y a pas sa place
• Un parc d'exception dans les Bouches du Rhône (ex: parc Borely) n'y a pas sa place

• Un parc botanique public fermé au public y a sa place (ex : Hôpital San Salvadour à Hyères, propriété de APHP)
• Un parc botanique privé fermé au public y a sa place (ex: copropriétés Manteau Tamaris exceptionnel ou Château Scott ou Hôtel La Messardière ou Villa Torre Clementina)
• Un jardin d'agrément d'exception, exotique, tropical ou méditérannéen a sa place si l'intérêt botanique est certain comme Le Château de La Croë ou la Garoupe mais pas la Sorentina à la pointe Saint Hospice par exemple, cette dernière ne figure donc pas dans le modèle ni le château Faraghi (Cap Nègre), ni le château de la Brague (Antibes), ni Léoube, ni La Reine Jeanne, ni même le Fort de Brégançon (simples pinèdes).

• Tous les articles sont bleuïs mais un tiers renvoie vers la ville ou le jardin est situé et non vers un article spécifique sur le jardin. Il faut donc créer des ébauches. Un Wikipédien tatillon et rigoriste pourrait d'ailleurs installer des liens rouges pour ce tiers... ce que je ne souhaite pas .

• J'ai fait une exception géographique pour le parc italien d'Hanbury qui mérite vraiment de figurer dans le modèle car situé à la limite de Menton. C'est le plus beau parc botanique du modèle avec Les Cèdres. Le Rayol arrive en troisième position mais...loin, très loin derrière les deux premiers.

• Lorsque le parc ne comporte pas de numéro, c'est qu'il est forcément public (commune, Etat, conservatoire du Littoral etc...)
• Lorsque le parc comporte le n°1, il appartient à une personne privée (ex: Villa Tholozan, Villa Cécile), à une SCI ou autre société privée mais dont l'ayant-droit économique est bien une personne privée (Domaine Maryland, Le Plantier de Costebelle, La Croë, Léopolda etc...), à une société commerciale d'exploitation du parc (ex: Jardins d'Oiseaux Tropicaux).
• Lorsque le parc comporte le n°4, il appartient à une entité privée mais il s'agit alors d'une fondation (La Napoule), d'un hôtel ou d'une copropriété.
• Je me pose la question de savoir si Le Conservatoire botanique méditérannéen de Porquerolles a sa place dans le modèle car il n'est pas un parc en soi mais UNE ADMINISTRATION qui a élu domicile dans l'île... à voir. ===> supprimé le 16/4/2011 c'est une entité administrative

--Jigsaww (d) 13 janvier 2011 à 09:02 (CET)

Mon cher Jigsaww, toutes mes félicitations pour cette palette,
je te décerne l'étoile de la bonne idée pour la création de ce modèle. Tu pourras porter cette décoration durant les cérémonies officielles --Jigsaww (d) 19 janvier 2011 à 17:40 (CET)

Merci de tout cœur ; oui, je ne suis pas peu fier d'une telle création, je me trouve assez génial à vrai dire --Jigsaww (d) 19 janvier 2011 à 17:41 (CET)

? Like tears in rain ^{-_-} 10 mai 2011 à 09:34 (CEST)

Tiens ! Un administrateur semble me traiter, au moyen d'un point d'interrogation discrètement bleuï, de schizophrène --Jigsaww (d) 10 mai 2011 à 16:20 (CEST)

Disons plus simplement que je (utilisateur, rien à voir avec le balai) reste perplexe face à des utilisateurs qui se parle à eux-même. Like tears in rain ^{-_-} 10 mai 2011 à 20:37 (CEST)

Ah je vois ! Le point d'interrogation bleuï aurait donc du renvoyer au mot PERPLEXITE (ce qui est un renvoi acceptable). Le fait qu'il renvoie à SCHIZOPHRENIE (attaque personnelle) est donc une erreur ; Me voici rassuré . Je vais donc passer une bonne journée et je vais de ce pas préparer une réponse salée et gratinée à Surdox au bas de cette page --Jigsaww (d) 11 mai 2011 à 06:51 (CEST)

Complément éventuel pour ce modèle

On pourrait créer, une 5e rubrique : "Parcs et jardins botaniques disparus de la Côte d'Azur", rubrique unique pour Var et Alpes maritimes : comme j'hésite, je vais inscrire ci-dessous les propriétés éventuelles éligibles à cette rubrique puis nous verrons si nous l'intégrons ou non dans les mois à venir (attention à ne pas développer le modèle dans des proportions trop importantes car alors -catastrophe!- un wikipédien puriste pourrait proposer de faire de cette palette un article) :

• Château Denis, Hyères
• Château Saint Pierre des Horts, Hyères
• Villa Sylvabelle, duc Decazes, Hyères
• Villa Marguerite, Gustave Bonnet, Hyères
• Les Bormettes, La Londe, Victor Roux
• Villa Victoria, Alice de Rothschild, Grasse (attention, Grasse =======> pas Côte d'Azur)
• Domaine des cocotiers, Golfe Juan
• Domaine de Latil et d'Empel, Cap d'Antibes
• Villa Les Tropiques, Nice
• Villa Africa, Menton
• Villa des Dunes, Cannes

--Jigsaww (d) 14 mars 2011 à 04:11 (CET)

Je pense plutôt que ce sujet pourrait être l'objet d'une nouvelle palette : Jardins d'acclimatation de la Côte d'Azur disparus aujourd'hui

Première rubrique : les propriétés disparues ou loties ci-dessus listées

Deuxième rubrique : les acclimateurs et botanistes du XIXe siècle :

• Charles Huber,
• Alphonse Denis,
• Charles Naudin,
• Sir T.Hanbury,
• O.Beccari,
• Emile Sauvaigo,
• J.B.Chabaud,
• Germain de St Pierre,
• Alice de Rothschild,
• Duc Decazes,
• Gilbert Nabonnand,
• Victor Rantonnet,
• Alphonse Karr,
• Gustave Thuret,
• Jacques Duval, comte d'Eprémesnil,
• Henry de Vilmorin,
• Achille-Georges Vigier,
• Axel Robertson-Proschowsky,
• Leopold II, (puis Margnier Lapostolle)
• Lawrence Johnston,
• Edouard André,
• Lord Brougham

--Jigsaww (d) 25 mars 2011 à 19:42 (CET)

, voilà la palette est créée : {{Le mouvement d'acclimatation au XIXe siècle sur la Côte d'Azur}} --Jigsaww (d) 28 mars 2011 à 18:24 (CEST)

Wikipédia/notoriété

Certains parcs et jardins ont un intérêt botanique certain mais ils manquent de notoriété et donc d'intérêt encyclopédique (absence d'histoire, absence d'ouverture au public, manque de références etc...). Les ajouter au modèle équivaudrait à insérer un Travail inédit : je pense notamment à deux beaux jardins de grand intérêt botanique : Le clos du Peyronnet à Menton et le jardin confidentiel (plantes aromatiques) de la "dame de Malherbe" au Cap Bénat. --Jigsaww (d) 15 mars 2011 à 06:20 (CET)

Portail au bas des palettes de navigation

Un vote autorise la pose de portails au bas des palettes. Qui plus est, je trouve que c'est plus esthétique. La palette me semble plus complète et si cette palette est postée au bas d'un article autre, certains portails de la palette ne seront pas présents dans l'article, il y aura donc complémentarité. --Jigsaww (d) 16 mars 2011 à 14:24 (CET

Oublis

• La Villa Arson ? (à voir) --Jigsaww (d) 17 mars 2011 à 09:37 (CET) =======> j'hésite à l'installer --Jigsaww (d) 9 juin 2011 à 06:35 (CEST)
• Palmeraie de Frégate : Attention, limite Travail Inédit (à voir) --Jigsaww (d) 3 avril 2011 à 07:22 (CEST) =======> j'hésite à la supprimer --Jigsaww (d) 9 juin 2011 à 06:35 (CEST)
• J'avais oublié la Maison Foncin à Cavalaire, propriété du Conservatoire du littoral. Encore fermée au public et son ouverture est programmée. Ce domaine, entouré d'un parc méditerranéen comparable à celui du Rayol, a sa place dans le modèle. Intérêt encyclopédique évident. Il faudra créer une ébauche ou compléter l'article sur Cavalaire au moins. --Jigsaww (d) 9 juin 2011 à 06:13 (CEST) =======> installé --Jigsaww (d) 9 juin 2011 à 06:35 (CEST)

Retour aux fondamentaux

Bonjour,
Je suis bien conscient que ce message va être en forme de douche froide et je le regrette, mais c'est un rappel nécessaire : les palettes de navigation sont des éléments de navigation dans le contenu et non des articles ou des « bijoux à ciseler » si je puis me permettre cette expression. Celle-ci a gravement perdu en ergonomie ce qu'elle a gagné en enrichissements du contenu et de la forme :

• couleurs dispensables (contrastes insuffisant dans le cas des liens de l'en-tête)
• illustration dispensable
• notes en bas de modèle dispensables
• liens vers les portails et les catégories dispensables

S'il était possible de revenir à une certaine sobriété de contenu et de mise en forme, ce serait bénéfique pour les lecteurs . La même remarque vaut pour Modèle:Le mouvement d'acclimatation au XIXe siècle sur la Côte d'Azur. Cordialement, --Lgd (d) 3 avril 2011 à 10:56 (CEST)

Bonjour, bien noté les différentes remarques :

• concernant le contraste insuffisant en en-tête avec le lien bleuï et concernant les notes, effectivement ça peut être modifié.==> Je cogite à ce sujet.
• Un vote autorise (a contrario) la pose de portails au bas des palettes car une palette a notamment pour vocation d'être postée au bas d'articles divers qui eux n'ont pas forcément les mêmes portails. Donc je tiens à conserver ces portails.
• concernant les photos, je ne vois pas pourquoi de très nombreuses autres palettes pourraient y prétendre et avoir des illustrations et pas celles que j'ai créées, d'autant que le modèle méta-palette prévoit bien une possibilité Image qui n'est donc pas interdite. Donc je tiens à conserver ces images. Si la communauté décide de supprimer les images sur toutes les palettes alors je supprimerai volontiers (mais à regret) les miennes.
• concernant les couleurs, les thèmes des deux palettes (acclimatation, jardins, botanique) incitent naturellement je dirais, à mettre des nuances de vert (et pour une fois on a pas cette couleur violette lugubre qui vous glace le sang). Dans les palettes de couleur violette (9/10e des palettes) il y a aussi des nuances (deux à trois couleurs dégradées) et donc dans les miennes, il y a aussi des nuances de vert. Non, en fait ce qui choque c'est que mes palettes ne sont pas violettes et on en arrive à un principe fondateur de WP : audace et souplesse d'interprétation : audace car je m'affranchis du violet qui demeure la couleur par défaut seulement.
• Enfin et on touche à l'essentiel : ces deux palettes sont bien de simples listes et j'accepte volontiers le terme de bijoux ciselés. Quand on fait du bénévolat sur WP, il faut y prendre plaisir et je me consacre à ces deux modèles avec minutie et j'en fais des bijoux ciselés. Et c'est mon droit. Et ces modèles demeurent des éléments de navigation. Quand au terme "gravement", que tu as cru bon d'employer pour essayer de mettre en difficulté un contributeur appliqué, il est franchement de trop, crois-moi. Bon, je vois pour les deux problèmes (notes et lien contrasté), bonne journée,

--le bijoutier-ciseleur alias Jigsaww (d) 4 avril 2011 à 06:24 (CEST)

Je me permets de revenir sur le sujet, ça me taraude :

• "Les illustrations sont dispensables" ==> donc il faudrait que Jigsaww les supprime alors que nombre de palettes en ont. Donc la règle serait que les palettes peuvent certes avoir des images mais attention, pas les palettes de Jigsaww ;
• "Les couleurs sont dispensables" ==> donc le violet est une bonne couleur (déclinée en 3 teintes dans la plupart des palettes) mais le vert (décliné en 3 teintes dans la palette de Jigsaww) n'est pas une bonne couleur et ne serait pas sobre. Donc il faudrait éviter le vert ;
• "Les palettes ne sont pas des articles ou des bijoux à ciseler" ==> donc, ne pas trop travailler les palettes sur WP comme Jigsaww l'a fait, c'est une "grave" erreur qu'il a commis, il s'est éloigné des fondamentaux ;
• "pas de portail dans les palettes" ==> Donc la communauté s'est prononcée pour ces portails au bas des palettes mais pour les palettes de Jigsaww, on passe outre le vote et on supprime les portails.
• Moi, je pense que ces palettes sont des éléments de navigation ergonomiques mais qui sont un peu plus "chiadées" que les autres parce que je m'éclate à les travailler et tel est mon bon plaisir. Le vert choque un peu car l'oeil du wikipédien est habitué à ce violet lugubre mais le violet n'est pas non plus la couleur officielle je pense (j'ai ciselé la palette de Paul Bourget dans un nuancier de marrons absolument délicieux et celle du Plantier de Costebelle dans un jaune enivrant à souhait). On peut joindre l'utile à l'agréable et faire des choses esthétiques du moment qu'on respecte les fondamentaux (le petit pb de notes et de contraste est réglé en partie sur une des deux palettes). En revanche il y a une lacune que j'ai moi-même souligné au début de cette page : j'ai mis la charrue avant les boeufs : j'ai créé ces modèles alors que tous les articles n'existaient pas (alors qu'en général on crée les ébauches puis on les regroupe dans une palette). Mais j'y travaille tous les jours et il n'y a plus qu'1/4 des liens bleuïs qui devraient encore être rouges. --Jigsaww (d) 6 avril 2011 à 12:55 (CEST)

Le message ne passant manifestement pas, j'en resterai là sur ces différents points. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2011 à 10:47 (CEST)

J'ai accéder tout de même à certaines de vos demandes et j'ai donc modifié à contre cœur. --Jigsaww (d) 11 mai 2011 à 08:27 (CEST)

Logotype

Les logos sont d'utilisation restreinte et doivent figurer uniquement dans l'espace encyclopédique dont le contenu est encyclopédique et non par exemple dans les Pages Utilisateurs ou les modèles. Dans ce dernier cas des modèles, ne convient-il pas de distinguer les modèles hors du domaine encyclopédique et les palettes -comme celle-ci- dont le contenu est encyclopédique ? Auquel cas l'utilisation d'un logo dans la présente palette serait tout à fait acceptable. Un récent vote a rejeté l'utilisation d'un logo cantonné à un seul article --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 08:33 (CEST)

Non il n'y a pas ce genre d’exception. Mais tu peux demander sur le bistro pour plus ample détail. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 9 mai 2011 à 10:18 (CEST)

C'est en effet clairement exclu, et l'usage est de retirer ces logos sans plus de complication. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2011 à 10:47 (CEST)

Le bijoutier ciseleur a réinstallé le logo car le commentaire de diff de celui qui a annulé ce logo est faux : Un logo, en vertu du vote rejeté de fevrier 2010 peut-être installé sur plusieurs pages encyclopédiques et non sur la seule page de l'article concerné directement par le logo. Si vous souhaitez resupprimer le logo à nouveau, OK, mais vous le justifiez clairement et précisément, signé: le bijoutier ciseleur alias --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 11:11 (CEST)

Ce genre d’arguties de forme est loin d'être indispensable. C'est un peu dommage, tout de même, d'en venir là. --Lgd (d) 9 mai 2011 à 11:17 (CEST)

Au sujet des logotypes à utilisation restreinte : pourquoi ici et ici ou encore ici ou même ici, ici ou là ou même encore là on pourrait utiliser ces logos et pourquoi sur les palettes de jigsaww il faudrait les supprimer ? Donc, si vous décidez de supprimer le logo, vous supprimez logiquement aussi les 7 logos que je viens de vous énumérer --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 12:10 (CEST)

Ces images sont dans le domaine public, et ne relève pas de l'exception au fair use. --Lgd (d) 9 mai 2011 à 12:14 (CEST)

Bon que les choses soient claires: Une décision de décembre 2006 prévoit pour les logos une exception au fair use, la proposition de février 2010 qui prévoyait la seule utilisation du logo dans l'article se rapportant directement au logo a été rejetée. Donc on en revient à la seule décision de déc. 2006 = Logotypes autorisés dans l'espace principal encyclopédique. Donc on peut placer les logos à utilisation restreinte dans les articles. Concernant les palettes (ici notamment) le contenu est encyclopédique (donc on peut mettre les logos) mais il s'agit de modèles. Ces modèles sont-ils dans l'espace encyclopédique. Les préconisations s'appliquent-elles aux contributeurs impérativement ou s'agit-il de simples recommandations ? Voila les vraies questions. --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 12:26 (CEST)

On ne va pas y passer un mois. En tant qu'administrateur cette fois, je révoque votre dernier revert ajoutant ce logo et vous invite à déposer une demande sur WP:RA afin que, si nécessaire, ce soit examiné et corrigé par mes collègues (je n'y interviendrai pas, bonne continuation pour le reste). --Lgd (d) 9 mai 2011 à 12:30 (CEST)

Merci pour les justifications, elles sont très claires en effet et bien argumentées. Aller sur WP/RA , ça n'est pas vraiment mon style, je me frotte le moins souvent possible à la communauté. Je préfère passer mon temps à "ciseler" mes créations qui nuisent "gravement" à l'encyclopédique. Bonne continuation --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 12:36 (CEST)

Sans redire ce qui a déjà été dit, et bien. J'abonde dans le sens de Lgd. Les logos présents au titre du fair-use ne sortent pas du cadre strict de leur article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 mai 2011 à 12:44 (CEST)

<Tiens, je vais aller me passer les nerfs sur cette vieille Edith /> Bon sang de bonsoir... Votre page de discussion est fermée à la discussion, on vous donne ici les explications nécessaires sur cette question de fair use qui est pourtant assez claire, on ferme les yeux sur d'autres problèmes posés par ces modèles et vous vous permettez encore de râler ? Vous avez de la chance de tomber sur des gens patients, franchement. --Lgd (d) 9 mai 2011 à 12:48 (CEST)

Pour information. J'ai eu récemment la même discussion sur Discussion modèle:Palette Le Plantier de Costebelle. Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2011 à 16:48 (CEST)

Je ne râle pas, je défends mes arguments et pose des questions. J'accepte, à contre cœur, la décision de Lgd pour le logo mais je veille à ce que mes créations ne soient pas trop atteintes par les interventions extérieures ; Et cette politique de vigilance porte ses fruits, pour les articles que je surveille. Fort heureusement, j'interviens sur des sujets non polémiques ou les seules contestations sont de forme en général. --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 17:03 (CEST)

Je passe ici par hasard... si j'ai bien compris, Jigsaww, ce qui te ferait plaisir c'est d'être en quelque sorte le propriétaire exclusif de tes "créations" pour ne plus être importuné par autrui (ta PU est à ce sujet éloquente) --Surdox (d) 9 mai 2011 à 17:35 (CEST)

C'est effectivement ce qui me ferait plaisir (même si ça n'est pas envisageable), tu as bien cerné le problème et je t'en félicite. Merci d'avoir mentionné ma PU mais je te conseille mieux : ma PDD... elle est dé-li-cieuse --Jigsaww (d) 11 mai 2011 à 17:21 (CEST)

Le bistro

On évoque ce modèle dans le bistro du 15/07/2011. --Jigsaww (d) 16 juillet 2011 à 04:29 (CEST)

Image

Je souhaite réinstaller l'image supprimée par Bibi Saint-Pol car les images ne sont pas interdites. Je peux réduire la taille des pixels. De nombreuses palettes comportent des images. Les administrateurs n'ayant pas de légitimité éditoriale, je pense qu'il agit en tant qu'utilisateur. --Jigsaww (d) 17 juillet 2011 à 16:10 (CEST)

Je vais rechercher une image plus petite dans le fichier Commons --Jigsaww (d) 17 juillet 2011 à 16:15 (CEST)

Cela fait déjà 3 personnes qui suppriment cette image... Que mettre une image ne soit pas interdite, ne veut pas dire forcément, que celle-ci est forcément à mettre dans les palettes. Or, cette image ne sert à rien, et prend de la place. C'est tout.

Enfin sur la question des portails en bas de page... La vote de juillet 2009 était bien plus large (il concernait l'ensemble des modèles), c'est pour cela qu'il a échoué. Mais il est bien évident que mettre des portails en bas d'une palette qui se situe juste avant les bandeaux de portails sur tout les articles, est extrêmement moche et inutiles... Et comme je l'ai dis, ce n'est parce que n'est pas interdit qu'il faut forcément le faire... ... ... ... ... --Nouill 17 juillet 2011 à 16:59 (CEST)

Les portails placés en pied de palette ne sont pas forcément les mêmes que les portails installés en pied d'article (notamment le portail "Tourisme"). Donc il n'y a pas redite mais complémentarité. La palette est apposée dans des articles d'horizon très divers.--Jigsaww (d) 17 juillet 2011 à 17:23 (CEST)

Certes, elle est notamment apposée dans des articles comme Garavan, ce qui ne devrait pas être le cas : les palettes ne se posent que dans les articles entre lesquels elles servent à naviguer, c'est à dire ceux qui y figurent. --Lgd (d) 17 juillet 2011 à 18:14 (CEST)

Bon je la supprime de Garavan --Jigsaww (d) 17 juillet 2011 à 18:36 (CEST) Je l'ai aussi supprimée de 2 autres articles. --Jigsaww (d) 18 juillet 2011 à 09:16 (CEST)

Ta modif sur Palette Parcs et jardins publics et privés de la Côte d'Azur‎

Bonjour Jesmar, je ne comprends pas ta modif : pourquoi avoir enlevé l'accent circonflexe sur "côte" d'azur dans "defaultsort" le 28/10 à 20h06. Il doit y avoir une raison technique ? Cdlt --Cvbn (discuter) 29 octobre 2013 à 02:20 (CET)

J'ai toujours écrit les defaultsort sans accents car ce sont des caractères spéciaux (accents aigus, graves, circonflexes, plats, cédille, ligature). Si un mot commence par « É », il sera trié dans les catégories à la lettre « É » au lieu d'être à la lettre « E ». Sauf qu'apparemment, ça a changé et j'y ait pas fait attention Aide:Catégorisation#Particularité : les clefs de tri (dernière phrase). Je vais voir avec le contributeur si il y a eu une maj. --Jesmar ^discussion 29 octobre 2013 à 03:18 (CET)

Ok merci bonne journée --Cvbn (discuter) 29 octobre 2013 à 03:47 (CET)

Réponse en paragraphe du bas. --Jesmar ^discussion 30 octobre 2013 à 00:21 (CET)

Vu merci --Cvbn (discuter) 30 octobre 2013 à 03:52 (CET)

Une IP nommée Hercule

L'IP 164.177.3.249 (d · c · b) qui a changé la couleur de la palette aujourd'hui est l'administrateur Hercule (d · c · b) (preuve ici) --Cvbn (discuter) 24 avril 2014 à 18:20 (CEST)

Bravo inspecteur Derrick... heureusement que je me suis connecté ce soir, sinon je n'aurais pas su que tu cherchais qui avait édité le modèle. Si tu as des questions n'hésite pas à passer par ma page de discussion. --Hercule (discuter) 24 avril 2014 à 22:46 (CEST)

Bonjour  Hercule :, j'aimerais bien que l'on reste dans les tons verts s'agissant de parcs et jardins. Le choix éditorial précédent me paraissait bien. Peut-on revoir ton choix (en modifiant éventuellement les nuances ?) ? --Cvbn (discuter) 29 avril 2014 à 02:27 (CEST)

Tu as bien fait de me laisser un message sur ma page de discussion, car je me connecte assez peu.

Pour ce qui est des couleurs, la « politique » de Wikipédia en la matière est définie sur WP:COULEUR. On peut la résumer par : ne changez pas les couleurs, sauf si ces couleurs s'appliquent à toute un thème. En pratique il on ne change (ou devrait, puisque je sais que pour de nombreux clubs sportifs il est difficile de faire respecter la charte) la couleur des palettes que dans le cadre d'un portail. Par exemple le projet Sport a ses infoboxes en vert.

Existe-t-il une charte graphique définie par le projet auquel sont rattachés les parcs et jardins (si un tel projet existe) ? Si oui il y a des chances que les couleurs choisies soient judicieusement choisies. Si non il vaut mieux éviter de modifier les couleurs, pour éviter les bas de page en forme de sapin de Noël.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 11 mai 2014 à 21:23 (CEST)

Bien noté Merci Peux-tu alors modifier les palettes suivantes : ([1] ; [2] ; [3]) ? --Cvbn (discuter) 12 mai 2014 à 05:07 (CEST)

J'essaierai de m'en occuper--Hercule (discuter) 12 mai 2014 à 21:02 (CEST)

C'est fait. Pour information, toutes ces palettes sont le fait d'un même contributeur, qui se faisait des dialogues avec lui-même en page de discussion et a fini banni de Wikipédia. --164.177.3.249 (discuter) 13 mai 2014 à 17:56 (CEST)