Discussion modèle:Palette Mécanique quantique

Évolution du modèle

Je propose de fusionner les sections Formulations et Équations du modèle en une seule, appelée par exemple Formalisme. Par la même occasion, on pourrait ne garder que l'équation de Schrödinger et enlever les équations relativistes qui ne sont pas de la mécanique quantique à proprement parler. (Note : je risque de le faire d'ici peu en l'absence d'avis contraire.) --MPerrin (d) 21 février 2008 à 19:40 (CET)

Nous sommes décidemment sur la même longueur d'onde.. Tout à fait OK. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2008 à 20:39 (CET)

Ça dépend de mon impulsion ! Je pense que d'ici une semaine ou deux (pour se laisser le temps de la réflexion), on pourra commencer à retagger les articles avec le paramètre ouvrir sujet. --MPerrin (d) 21 février 2008 à 21:32 (CET)

Pour moi, l'évolution la plus utile de ce modèle serait de le supprimer et de reporter notre attention sur le Portail:Monde quantique récemment créé. R (d) 21 février 2008 à 21:54 (CET)

Il est vrai que les deux sont un peu redondants, et il est nécessaire de réfléchir comment (et si) il peuvent se compléter, ou si l'un doit disparaitre. Je n'ai pas d'opinion tranchée à ce moment, mais je sens confusément qu'ils peuvent se compléter et coexister. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2008 à 22:10 (CET)

C'est le serpent de mer des moyens de navigation internes que tu es en train de réveiller, là ... Bon, une fois avalée la déception d'avoir peut-être travaillé pour rien, l'argument que je trouve en faveur de ce modèle est sa concision. Il rassemble les articles les plus importants sans fioritures, alors qu'un portail est voué à être plus exhaustif et "vivant". J'avoue que personnellement, je ne vais en général pas sur les portails pour trouver des articles connexes à celui que je suis en train de lire, mais j'utilise plutôt la wikification interne, les palettes et les liens Voir aussi. Peut-être que ton intervention est plus une question de principe sur l'identité visuelle globale de Wikipédia, je ne sais pas. En tout cas, j'aimerais que tu détailles tes arguments. --MPerrin (d) 22 février 2008 à 18:26 (CET)

Bonjour. J'avoue que je suis un peu perplexe devant ces palettes de navigation moi aussi. Tu parles de concision, mais plus ça va, moins ces palettes sont concises. Le fait même d'avoir mis des choses dans des boîtes déroulantes me gêne un peu de ce point de vue (sans parler des questions d'accessibilité). Quand je vois un lien vers Matrice densité dans la palette de navigation pour la physique statistique, je me dis que ça commence vraiment à faire beaucoup. Bref, à développer quand j'aurai 5 minutes, mais je partage avec Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) le sentiment qu'il faut creuser et définir précisément le rôle des uns et des autres. Tizeff (d) 17 mars 2008 à 10:31 (CET)