Discussion modèle:Jumelage/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 14 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de la page « Modèle:Jumelage » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Jumelage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Jumelage}} sur leur page de discussion.

Modèle:Jumelage

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2006 à 19:38 (CEST)

Modèle mal conçu, affichant un drapeau complètement superflu, de surcroît avec une infobulle erronée dès lors qu'un nom de subdivision est fourni. Exemples dans Baden-Baden, où l'infobulle sur le drapeau français est Alpes-Maritimes, celle sur le drapeau italien donne Piémont et celle sur le drapeau ukrainien donne Crimée, avec des centaines de cas similaires. Je propose le retour aux anciennes versions se contentant de lister textuellement la ville, la subdivision éventuelle et le pays et l'année de jumelage. Ces drapeaux (et ce modèle) n'apportent strictement rien à la compréhension des articles où ils sont insérés. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2006 à 19:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comprend pas.
Évidemment dans l'exemple Baden-Baden, on a ça, ce qui fait désordre

•  Menton (Alpes-Maritimes)
•  Moncalieri (Piémont)
  

Mais ceci me semble tout à fait satisfaisant :

•  Menton (France)
•  Moncalieri (Italie)
  

Le modèle permet une présentation homogène (sauf erreur dans son application). jpm2112 30 septembre 2006 à 20:17 (CEST)

Ça ne marchait absolument pas, après ma modification dans le modèle à 19:34 (soit avant la proposition de suppression), et ce malgré une purge complète du cache de mon navigateur : cela continuait, à ce moment-là, à me donner le nom de la subsdivision au lieu de celui du pays lors d'un survol du drapeau avec la souris. Je persiste toutefois à penser que ces drapeaux sont totalement inutile, d'autant que le libellé de l'infobulle est forcément en anglais, puisque les noms de drapeaux sont en anglais. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2006 à 22:47 (CEST)

Point technique : Désolé. Peu apte à donner un avis autorisé : j'ai beau passer la souris sur le drapeau, rien ne se passe, pas d'infobulle (et ça ne me manque pas). Mais mon résultat me semble bon. La question est : ce modèle est-il buggué : oui/non?

Point esthétique : (dans le cas où le modèle n'est pas "pourri" techniquement parlant) Moi, je trouve ça assez joli et ça évite le verbiage et c'est homogène. Bien évidemment, la Terre ne s'arrêterait pas de tourner s'il n'existait pas

Il serait sans doute intéressant d'avoir l'avis de l'utilisateur Huster qui, apparemment, est très friand de ce modèle => je lui laisse un message sur sa page de discussion. jpm2112 30 septembre 2006 à 23:35 (CEST)

Ce n'est pas que je sois « friand » de ce modèle, mais faut bien dire que ça faisait désordre dans les jumelages. Pour la petite info, dans Baden-Baden (et dans beaucoup d'autres cas), j'ai simplement respecté les infos qui se trouvaient déjà en texte. Étant donné que le drapeau donne déjà le pays, la parenthèse peut indiquer le département ou la subdivision administrative, je ne vois ce qui gêne (Moncalieri est bien dans le Piémont, non ?). Quant aux infobulles, tout comme jpm2112 je n'en vois pas... Le modèle a l'avantage, en effet, d'être concis et d'éviter les verbiages. Peut-être (sûrement) faudrait-il tout simplement l'améliorer. huster 1 octobre 2006 à 09:27 (CEST)

Nous sommes dans un projet francophone, et l'infobulle donne le nom du pays en anglais. Autant transformer directement WP-FR en articles en anglais, à ce compte-là. Plus sérieusement, il y a une solution beaucoup plus élégante, à laquelle Trex a recouru dans Mladá Boleslav (après la création de l'article par mes soins) : un simple modèle {{flagicon}} en début de ligne, qui permet de conserver le drapeau et d'avoir le nom du pays en français un peu plus loin, via la syntaxe {{drapeau|Allemagne}} [[Dieburg]] ([[Hesse]], [[Allemagne]])

• avec {{flagicon}} :
  Dieburg (Hesse, Allemagne)
• avec {{jumelage}} :
   Dieburg (Hesse)

Si {{jumelage}} permettait d'obtenir le même résultat qu'avec {{flagicon}}, il serait acceptable. Dans les conditions présentes, il ne l'est pas, puisqu'il escamote une information (le nom du pays en français). Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

Voici ce que nos exemples donnent avec flagicon (sans infobulle chez moi) avec infobulle (pour Moncalieri) peu explicite : Modèle:Country alias Italy (hum!) :

• Menton (commune) (Alpes-Maritimes, France)
• Moncalieri (Piémont, Italie)

Comme dans le modèle Jumelage, le modèle Flagicon devrait pouvoir gérer les homonymies (ne pas faire apparaître (commune) ici) et également l'année à partir de laquelle le jumelage a eu lieu (ce que fait le modèle jumelage)

En d'autres termes, fonctionnalités identiques pour les 2 modèles et on a résolu notre interrogation. C'est ça que tu voudrais, Hégésippe?

PS : Ce serait parfait si les modèles Flagicon et Country étaient un peu plus documentés jpm2112 1 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

L'usage de {{flagicon}} présenterait un avantage certain à mes yeux : permettre l'utilisation d'un drapeau (pour ceux qui y tiennent) sans nuire au caractère naturel de la saisie dans les sections « Jumelages » des articles de villes. En dehors du modèle illustratif initial en début de ligne, la syntaxe wiki habituelle avec crochets, éventuel libellé écran différent du lien, continuerait à être utilisée et n'empêcherait pas de petites personnalisations si nécessaire.

Au besoin, on pourrait créer un modèle remplaçant l'actuel {{Jumelage}}, appelé par exemple {{Jumelages}}, mais avec une syntaxe exactement semblable à celle du modèle {{flagicon}}. L'existence de ce « doublon » entre {{flagicon}} et le nouveau modèle {{Jumelages}} permettrait de continuer à avoir accès, via la liste des pages liées et ses lignes (inclusion), à toutes les pages dans lesquelles sont listés des jumelages.

Autre possibilité (peut-être difficile techniquement) : la transformation de l'actuel modèle {{Jumelage}} pour le calquer sur {{Flagicon}}, mais il risque d'y avoir des problèmes de transition (d'où la proposition d'un modèle alternatif, qui permettrait de faire la migration calmement (moins de 1 620 pages incluent le modèle actuel). Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

Bonjour Hégésippe, je comprends tes interrogations et réticences, mais je te ferais remarquer que les 2 modèles, {{flagicon}} (flag n'est pas vraiment français...) et {{Jumelage}}, sont basés sur les icônes anglaises de la catégorie PD Flags. Il y a aussi les symboles dans la catégorie Category:Flags by country, plusieurs wikipédiens développent d'ailleurs un projet Flags.

Mais ce que je propose surtout, si quelqu'un maîtrise les modèles, c'est d'améliorer le modèle {{Jumelage}} en y adjoigant un drapeau (raccourci en français...) et quelques variables au choix, du style province, département ou région, ainsi qu'une possibilité de date complète (jour mois année). Maintenant rassurez-vous, si ça ne se fait pas, je ne vais pas pleurer ;-) Bonne nuit. huster 1 octobre 2006 à 23:08 (CEST)

Je n'ai rien d'extraordinaire à ajouter. Donc, bonne nuit (c'est l'heure) jpm2112 1 octobre 2006 à 23:21 (CEST)

Pour info, le modèle n'est pas conçu pour afficher autre chose qu'un nom de pays entre parenthèses. Le deuxième argument doit être un nom de pays, pas un nom de région.

J'ai corrigé le problème sur l'infobulle : le texte affiché sur le drapeau est le nom du pays tel que donné en 2è argument, ou le champ 'pays=' s'il est fourni. Au passage, j'ai ajouté le champ 'jourEtMois' pour homogénéiser l'affichage des dates lorsqu'elles sont connues.

-- AlNo (m'écrire) 2 octobre 2006 à 17:16 (CEST)

Ça ne résoud nullement l'appauvrissement des informations, à terme, dans des centaines de pages. Avant que qui que ce soit songe à créer ce monstre, il était permis de préciser à la fois le nom du pays et le nom de la principale subdivision. Subitement, quelqu'un crée un modèle pour faire joli, et on supprime du même coup ces informations, comme ça vient d'être fait dans Baden-Baden, Yalta, Hiroshima et Avignon. Désolé, mais ceci est « presque » du vandalisme. Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2006 à 18:17 (CEST)

Bonjour,

Je ne pense pas que le fait de ne pas indiquer la région/l'état au lieu du pays soit un appauvrissement critique au regard de l'information délivrée : le lecteur intéressé par la localisation d'une ville jumelée clique sur son nom et dispose alors de toutes les infos nécessaires. De plus, laisser le modèle dans cette version avec le seul pays permet de le conserver relativement simple d'usage. Il est cependant techniquement possible et pas trop compliqué d'ajouter au modèle les paramètres 'région' et 'état' si la demande est motivée.

J'en profite pour signaler que la notion de 'principale subdivision' est relativement vague, ce qui peut conduire à des divergences de présentation d'un article à l'autre pour une même ville (certains indiqueront la région d'autre le département, etc.). D'autre part, la prise en compte de l'affichage du département français dans le cas des villes françaises pose un autre problème : il faudrait alors 2 paramètres, un pour le lien et un pour le texte (je pense notamment à l'exemple cité plus haut, de Menton (Alpes-Maritimes), transposé par exemple à Crest (Drôme) : il faudra indiquer Drôme pour le texte et Drôme (département) pour le lien).

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 3 octobre 2006 à 14:55 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. A conserver moyennant améliorations. huster 1 octobre 2006 à 09:28 (CEST)
2.  Conserver Malgrès de petits défauts (je n'en vois qu'un : l'infobulle), ce modèle remplit deux fonctions jointes et majeures : simplifier l'inclusion d'une ville jumelée dans un article ET apporter un élément esthétique à l'encyclopédie. L'article Melbourne, que je souhaitais corriger, en est un bon exemple : je ne savais pas comment garder l'élément esthétique sans écrire à nouveau le code (deux drapeaux refusaient de s'afficher). C'est fait, grace au modèle. L'esthétique facilite la lecture. --Sam67fr 1 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
3. Conserver avec les améliorations demandées, notamment pour l'affichage du nom du pays en français dans l'infobulle (je vais voir ce que je peux faire pour cela). -- AlNo (m'écrire) 2 octobre 2006 à 16:44 (CEST) (je viens de mettre le modèle à jour, cf. discussion supra. -- AlNo (m'écrire) 2 octobre 2006 à 17:16 (CEST))
4.  Conserver Je trouve ce modèle agréable et d'un usage assez facile. Il agrémente bien les pages où il est utilisé.  FH ✉ 4 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
5.  Conserver Quand on voit le drapeau, on n'a pas besoin du pays ! Et sinon, la souris indique "flag of machinchosia.svg" où chacun peut,du moins je l'espere, retrouver la Machinchosie. Avoir un drapeau allemand à côté de "Mühlheim" et le mot (Allemagne) n'apporte rien. En revanche, savoir que c'est le Mühlheim du BW, c'est une info supplémentaire immédiatement visible.Enfin, il y a un côté esthétique non négligeable.Gato76680 12 octobre 2006 à 13:20 (CEST)
6.  Conserver je préfère quand il y a un modèle plutôt que chacun mette ce qu'il veut.--Dude 14 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer et revenir à un listage uniquement textuel des jumelages. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2006 à 19:43 (CEST)

Neutre / autres

1. ce n'est parce qu'un modèle est "buggé" qu'il faut le supprimer. yaka le débuggger (pour ceux qui s'y connaissent, c'est pas mon cas). Sinon c'est vrai que ce n'est pas indispensable, mais cela donne du "peps" aux articles, alors pourquoi pas ? Nguyenld 30 septembre 2006 à 21:59 (CEST)
2.  Neutre Justement j'aime pas trop le "peps" et les jolies images (mon côté grincheux) mais je reconnais que ce n'est pas une raison valable pour voter la suppression. Alors je me contente de jouer le schtroumpf grognon dans cette case. Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver. Du même avis : A conserver moyennant améliorations Gfombell 3 octobre 2006 à 21:08 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Gfombell moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section