Discussion modèle:Infobox Musée

Liste de musées

Juste une question : les cinq plus grands musées le sont par la surface, le nombre de pièces exposées, le nombre de visiteurs ? Fabos ✉ 21 septembre 2005 à 10:33 (CEST)

C'est vrai que cela pose problème. J'ai choisi ces 5 là parce qu'ils sont les plus connus. Mais les plus grands musées du monde ne sont pas forcément généralistes ou artistiques : l'Air and Space Museum de Washington accueille chaque année 9 millions de visiteurs ! Sans doute que la "grandeur" d'un musée renvoit au trois critères à la fois : selon les quelques infos que j'ai :

• Louvre : 160 000 m², 6 millions de visiteurs,
• British Museum : 6 millions d'objets
• Met : 5 millions de visiteurs, 180 000 m², 2 millions d'oeuvres
• Ermitage : 2,7 millions d'oeuvres, 67 000 exposées, 24 Km de galeries (le plus grand du monde ?)
• National Gallery : 55 000 oeuvres exposées

La Smithsonian Institution de Washington DC, comporte 16 musées regroupant plus de 140 millions d'objets.

On peut changer le titre : les 5 musées d'art les plus connus ?

Cette liste de musées est-elle utile dans un modèle de musée ? Je serais un peu étonné, sur la page du musée des Minéraux du Bourg d'Oisans, de trouver un lien vers la National Gallery. D'autant que cette liste est forcément subjective. Le reste du modèle est bien. thbz 21 septembre 2005 à 11:40 (CEST)

À wikifier

Pas conforme à la charte graphique  <STyx @ 21 avril 2006 à 19:57 (CEST)

Superficie

Le superficie demandée dans le modèle est celle des espaces d'exposition permanente, des espaces accessibles au public ou la superficie totale, réserves et bureaux compris ? Merci pour la réponse. Mel22 (d) 20 juillet 2008 à 17:26 (CEST)

Label

Je pense qu'il serait pratique de faire figurer un champ supplémentaire, indiquant : "label musée de France, faisant ressortir le logo officiel left|200px, pour les muséees concernés.--Tux-Man (d) 2 novembre 2009 à 19:03 (CET)

A mon avis non, car cet infobox ne concerne pas uniquement les musées de France + surcharge inutile (une catégorie serait plus appropriée). Kolossus (d) 2 novembre 2009 à 19:29 (CET)

La catégorie existe Catégorie:Label musée de France, c'était, à mon sens, pour une info immédiate et plus lisible.--Tux-Man (d) 3 novembre 2009 à 11:18 (CET)

Ps: l'utilisation excessive des logos est interdite sur Wikipédia. Ces derniers sont à restreindre aux articles dédié aux logos, ici Musée de France. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 février 2010 à 18:10 (CET)

J'accepte la norme de restriction sur utilisation des logos, mais ce serait bien de trouver une solution pour cette mention dans l'infobox AMA, 1 ligne dédiée à cette info par exemple ? Tounoki (discuter) 1 juin 2016 à 14:17 (CEST)

Classement

Bonjour, on peut ajouter le paramètre classement pour les musées qui sont classés monuments historiques ou autres ? Otourly (d) 31 mars 2011 à 22:48 (CEST)

Ya le paramètre protection pour ça. Kyro ^{me parler} le 24 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

Conservateur

Bonjour Bonjour ,
Serait-il possible d'ajouter, dans le titre « Information générale », un champs « Conservateur » donnant la possibilité de renseigner le nom de celui-ci ?
--Omondi (d) 15 décembre 2011 à 10:12 (CET)

Je me joints à cette demande. Cette information est d'ailleurs présente sur presque tous les wikipedia qui utilisent une infobox musée. Augusta 89 (d) 5 janvier 2012 à 19:35 (CET)

 Fait. Ascaron ¿! 5 janvier 2012 à 21:09 (CET)

Merci. Augusta 89 (d) 6 janvier 2012 à 08:15 (CET)

Bonjour à vous qui en savez plus que moi, je bidouille depuis 2 jours pour modifier l'info box d'un musée et y inclure le nom du directeur. J'utilise bien la ligne CONSERVATEUR, mais la page finale indique: DIRIGEANT. Ca m'embête, les directeurs de musée ne sont pas des dirigeants mais des conservateurs ou des directeurs. Sur Wiki en anglais, le code de la boîte info musée contient le mot director, qui apparaît comme director, et pas, par exemple, CEO. Des conseils? solutions? Merci, --Msbbb (discuter) 9 décembre 2017 à 01:45 (CET)

Bonjour Msbbb . Il y a des échanges sur cette question dans un sujet plus bas. Dirigeant semble le terme le plus adapté : vous avez des musées (établissements publics) qui sont dirigés par des "présidents", indiquer "directeur" dans l'infobox ne serait pas juste. Un directeur de musée est un dirigeant de mon point de vue. Il n'a pas forcément la fonction de conservateur, ni même le grade de conservateur (de la fonction publique). Cordialement. --O-R (discuter) 10 décembre 2017 à 14:59 (CET)

Accès et transport

Bonjour Bonjour ,
Je reviens avec une nouvelle demande. Serait-il possible d'ajouter, un titre « Accès et transport » ? Les paramètres pourraient ressembler à ceux du modèle Espace vert avec un exemple complet d'utilisation dans l'article Parc de Bruxelles.
--Omondi (d) 14 mars 2012 à 14:24 (CET)

Bonjour. Ce serait pas une tendance au Wikipédia:Guide pratique avec un tel ajout ? Mel22 (d) 14 mars 2012 à 16:39 (CET)

Ce à quoi sert, à mon sens, une infobox qui n'a aucun caractère encyclopédique mais constitue un tableau de données dynamiques présentant sommairement des informations. L'avantage d'une infobox, outre de cadencer l'article, est aussi de donner aux contributeurs une palette de paramètres OPTIONNELS qui ne doivent pas nécessairement être tous complétés. Des coordonnées géographiques sont-elles plus encyclopédiques que l'adresse d'un lieu ou que les possibilités de rejoindre ce lieu ?

L'infobox, non seulement, est complémentaire du contenu encyclopédique de l'article mais permet (par ses liens internes) à pointer sur des articles encyclopédiques (ou non ) de Wikipédia sans devoir nécessairement développer le sujet.

Pour exemple, j'ai, récemment, obtenu que soit introduit le paramètre "conservateur" dans l'infobox qui nous préoccupe. Si le thème doit devenir encyclopédique, il doit alors comporter un titre dans l'article reprenant, à tout le moins, tous les noms des conservateurs, leur(s) période(s) de direction et leur(s) « spécialité(s) académique(s)».

--Omondi (d) 15 mars 2012 à 00:18 (CET)

La page que j'ai cité explique très bien la différence enttre ce qui relève du guide pratique ou pas : dire où se trouve le musée est une information encyclopédique (d'où adresse, géoloc) dire comment y aller ne l'est pas. Sinon, pourquoi ne pas préciser aussi où se trouvent les places de parkings dispos et donner la liste de tous les tarifs ? Pour ma part, l'infobox fait parti d'un article encyclopédique et doit le rester à part entière. C'est pourquoi je pense d'ailleurs que l'info sur le conservateur est encyclopédique aussi et comme tu le précises toi même, l'article devrait comporter dans l'idéal une présentation des conservateurs au moins les majeurs : on en retrouve en général dans les articles labellisés : cf Metropolitan Museum of Art (cas un peu extrème d'ailleurs) ou Musée Condé. Si tu le souhaites, pour élargir les avis, on peut aussi porter ce débat sur la page du projet musée, voire sur le bistro puisque le problème dépasse le simple cadre des musées. Mel22 (d) 15 mars 2012 à 09:24 (CET)

Cher Mel22, je te réfère à l'article Wikipédia concernant ce qu'est une encyclopédie ou à la définition sur Wiktionnaire du mot encyclopédie. C'est suffisamment clair ! Je te renvoie aussi au travail de Paul Otlet, le créateur du répertoire bibliographique universel.

Bien sur que l'infobox fait partie de l'article mais je continue à proclamer que son statut est COMPLÉMENTAIRE à l'information « purement » encyclopédique.

Personnellement, sur Wikipédia (corps d'article ou infobox), je reconnais formellement et uniquement les règles suivantes :

* neutralité ;

* vérification des informations ;

* licence libre ;

* savoir vivre ;

* pas d'autres règles fixes.

Vas-tu annuler le titre Accès au musée du Louvre ou l'introduction de l'article Musée d'Orsay et donc des parties intégrantes de la partie encyclopédique ? Je te signale aussi que l'article Musée Adzak ajoute, au paramètre « adresse » de l'infobox, la station de métro desservant ce musée. Ce qui, finalement, pourrait (j'ai bien dit « pourrait ») me donner l'idée de créer une infobox parallèle basée sur celle du Wikipédia anglais ([1]) même sans l'accord de Voxhominis qui a protégé l'infobox dont nous discutons.

Tu te demandes pourquoi ne pas signaler où se trouvent les places de parking ? Bien sur que non, mais citer leur nom officiel sans lien commercial, pourquoi pas ? simplement citer le nom d'un parking est-ce une information plus commerciale ou propagandiste que de citer le nom d'une station de métro publique ?

Maintenant, ton idée de porter le débat sur la discussion du portail musée ou sur le bistro, où l'on trouve des discussions du genre « Wikipédia est-elle mieux qu'une cigarette ? » !?, cela ressemble à une mise au placard de la discussion. Je préférerai connaître point par point, ET IÇI, tes arguments.

Amicalement, --Omondi (d) 18 mars 2012 à 22:19 (CET)

Aucun des exemples cités ne sont des articles labellisés et ne constituent pas des exemples à suivre. Je persiste à penser que ces contenus ne sont pas encyclopédiques et ne passerait pas la barre d'une labellisation par exemple. La règle que j'ai cité est une recommandation qui s'impose à tous. Commencer à accumuler les infos pratiques de ce genre dans un article, que ce soit l'infobox ou ailleurs aboutie à des aberrations sans fin, avec pourquoi pas mettre aussi toutes les listes des tarifs, toutes les gratuités possibles, les horaires d'ouvertures et la localisation des toilettes dans le musée. Ça n'a pas de sens. Enfin, que demander un appel à d'autres avis constitue une « mise au placard de la discussion » me semble bien paradoxal comme argument... Je te prierais d'éviter par ailleurs l'usage des majuscules dans tes textes, cela donne un aspect aggressif à ton discours qui, je l'espère, n'est pas dans tes intentions. Merci d'avance. Mel22 (d) 18 mars 2012 à 23:39 (CET)

En effet c'est plutôt le profil d'une page sur wikivoyage qui nécessiterait ces informations - pratiques, touristiques, commerciales... — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 janvier 2013 à 08:49 (CET)

Musée italien

J'ai demandé la construction d'une infobox musée italien car des champ spécifiques manquent en l'état (voir ma demande argumentée ici). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 janvier 2013 à 08:49 (CET)

Pour l'instant, dans cette demande de création, il n'y a pas de rubrique vraiment différente de l'infobox générale "musée" non ? Les infos sur les collections peuvent être glissées dans la rubrique "collection", "localisation par le monument " dans l'adresse, les régions d'italie dans les subdivisions. Seule une rubrique "type de musée" (ou plutôt "statut administratif" plus général) pourrait éventuellement être créée, elle serait utile à tous les autres musées du monde d'ailleurs. Pourquoi ne pas essayer d'améliorer l'existant plutôt que de créer du nouveau ? Mel22 (d) 5 janvier 2013 à 12:07 (CET)

ça c'est de la discussion constructive. Je ne voyais pas l'intérêt de le signaler ici... Mel22 (d) 6 janvier 2013 à 21:10 (CET)

Le résultat : l'introduction de nouvelles rubriques dans CE modèle. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 janvier 2013 à 10:11 (CET)

Taille de l'image

Il serait intéressant d'ajouter un paramètre afin de modifier si nécessaire la taille de l'image. --Berdea (d) 8 janvier 2013 à 19:57 (CET)

d'accord pour moi. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 janvier 2013 à 10:56 (CET)

 Fait. Rémi ✉ 9 janvier 2013 à 22:45 (CET)

Merci pour l'efficacité ! --Berdea (d) 9 janvier 2013 à 23:09 (CET)

Champ Œuvres

Je trouve ambiguë cette rubrique qui contient en fait le nombre d'œuvres et non les types ou les œuvres notables. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 janvier 2013 à 10:54 (CET)

Voir les nouveaux paramètres provenance collections, genre collections et époque collections. Rémi ✉ 9 janvier 2013 à 22:46 (CET)

Champs genre et époque

il serait utile, pour une bonne grammaire, que les intitulés de ces rubriques soient au pluriel. Un musée n'expose que rarement (du moins en Italie et/ou pour les œuvres anciennes) des œuvres d'un seul genre ou d'une seule époque. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 janvier 2013 à 15:52 (CET)

Une solution ? dupliquer les champs dans le modèle avec un au pluriel, l'autre initial gardé au singulier ? et, en fonction des circonstances...— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 janvier 2013 à 13:52 (CET)

provenance collections

Cet intitulé comporte-t-il un caractère spécial (et invisible) car je ne peux l'écrire manuellement (seul un copier-coller depuis la source du modèle permet au champ d'être affiché) ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Demande de modiciation (adaptation Wikidata)

Bonjour, afin de pouvoir désactiver la géolocalisation Wikidata automatique (enquiquinante lorsqu'il y a deux infobox sur la page), peut-on remplacer :

{{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle
 | Coordonnées|{{{latitude|}}}|{{{longitude|}}}|landmark_region:{{ISO 3166-1|{{{pays}}}}}|title=oui|dms long|||{{{référence|}}}
}}

par

{{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle| géolocalisation={{{géolocalisation|}}}
 | Coordonnées|{{{latitude|}}}|{{{longitude|}}}|landmark_region:{{ISO 3166-1|{{{pays}}}}}|title=oui|dms long|||{{{référence|}}}
}}

 ?

Merci ! --Zolo (discuter) 13 avril 2014 à 21:29 (CEST)

Géolocalisation

Sur plusieurs pages telles que Musée du quai Branly les coordonnées GPS apparaissent en double dans l’infobox. --Rinaku (d · c) 13 août 2014 à 19:46 (CEST)  Orlodrim

 Rinaku : Le problème est sans doute spécifique à ta configuration. L'affichage en double des coordonnées est un des symptômes usuels du fait que javascript ne fonctionne pas. Observes-tu la même chose lorsque tu n'es pas connecté ? Orlodrim (discuter) 13 août 2014 à 20:41 (CEST)

 Orlodrim : Ah, en effet. Quand je désactive le gadget RecentChangesBox (qui ne marche pas chez moi) dans mes préférences, j'ai le comportement attendu (la carte pop-up en haut à droite de la page). Je vais le signaler à l’auteur du gadget. Merci. --Rinaku (d · c) 13 août 2014 à 22:07 (CEST)

Gestion des coordonnées

Bonjour, on pourrait enlever la catégorisation automatique dans Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées ? La façon dont elle fonctionne ici ne détecte pas la gélolocalisation par Wikidata, et la catégorie est déjà ajoutée par Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle. La seule différence est que si on passe par Modèle:Infobox Musée on ajoute une clé de tri "musee", mais si c'est vraiment utile de faire ça, il me semble que ce serait mieux de passer par une option "sortkey" dans la ligne mixte latitude longitude (bon perso ça me paraitrait bien mieux de faire toute la gestion des coordonnées par Wikidata).-Zolo (discuter) 20 septembre 2014 à 18:05 (CEST)

champ Architecte ?

Salut, je pense que rajouter un champ "architecte" serait utile et intéressant. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 27 mai 2015 à 13:52 (CEST)

Je pense que cette rubrique architecte à plus sa fonction (déjà existante) dans l'infobox du monument qui héberge l'institution qui n'a pas pour vocation d'avoir un architecte. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mai 2015 à 14:09 (CEST)

Logo et photo

Bonjour !
Pourrais-t'on distinguer un emplacement pour une photo de bâtiment où d'une oeuvre et un autre (plus petit) pour le logo du musée ? Un peu à l'image des infobox sur les communes... A.BourgeoisP 13 juin 2015 à 11:16 (CEST)

Je ne sais pas coder, mais pour info pour celui qui s'y colle, ça existe déjà pour Modèle:Infobox Bibliothèque. --El Funcionario (discuter) 19 juin 2015 à 14:25 (CEST)

Subdivision

Une seule subdivision est insuffisante... et pas que pour la France, je pense. Faire le choix entre département et région, c'est trop cornélien ! Merci par avance, Henry Salomé, déjà 10 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 7 octobre 2015 à 11:36 (CEST)

Bonjour, je rejoins la remarque de  Henry Salomé :. Ce serait bien de disposer d'au moins 3 niveaux de subdivision pour faire également figurer les quartiers. --Ludó (discuter) 9 novembre 2015 à 12:05 (CET)

Direction

Tout comme le modèle EN https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_museum il serai intéressant d'avoir un champ "direction" (director dans la version EN).

Propriétaire

Concernant les musées privés, serait-il possible d'ajouter un champ « Propriétaire » ou « Gérant » sur le modèle « Owner » de la WP anglaise ? Merci --Vamich ^crôa ? 20 mai 2016 à 03:38 (CEST)

Mise à jour de l'infoboîte

Bonjour. Il y a une semaine j'ai fait une proposition au "projet Musées", ici. Personne ne s'y est opposé et même que deux autres contributeurs ont été d'accord. La proposition (je copie-colle) est la suivante :

Bonjour à tous. Je vous propose de jeter un œil aux six articles suivants. Vous remarquerez que les objets conservés dans leurs collections, lorsque dénombrés dans l'"infobox musée", sont systématiquement désignés comme étant des « œuvres », ce qui dans certains cas est absurde :

1. Musée des Augustins de Toulouse : Nombre d’œuvres : 4000
2. Palais des beaux-arts de Lille : Nombre d’œuvres : 72 430 œuvres
3. Muséum national d'histoire naturelle = Nombre d’œuvres : 66 785 288 au 10 octobre 2014
4. Musée de Minéralogie = Nombre d’œuvres : 5 000 en exposition / Plus de 100 000 au total
5. Musée des arts et métiers : Nombre d’œuvres : 80 000
6. Musée de la Résistance et de la Déportation de l'Isère : Nombre d’œuvres : 5 000

Il est évident que cette infobox n'a été conçue qu'en ayant à l'esprit des musées spécialisés dans les arts plastiques. Et il faut y remédier. Les musées 1 et 2 sont bel et bien des musées d'art et il n'est pas choquant de lire leur infoboîte lorsqu'on tombe sur leur article correspondant. Mais les musées 3 et 4 sur cette liste sont des musées de sciences naturelles, et dans leur cas il faut parler de "spécimens", pas d'"œuvres". De même, les musées 5 et 6 sur la liste sont des exemples, l'un d'un musée de science et technique, l'autre d'un musée d'histoire, et dans leur cas il faut parler d'"objets", pas d'"œuvres". Le Muséum national d'histoire naturelle possède de nombreuses statues, peintures, planches zoologiques ou vélins, ce sont bien des oeuvres d'art, mais lorsque la direction du Muséum mentionne le nombre global d'objets de son catalogue, en bonne naturaliste elle dit "spécimens", eh oui. Je propose donc que deux lignes supplémentaires soient ajoutées au Modèle:Infobox Musée, ce qui en fait trois pour le nombre d'objets à afficher sur les articles :
| œuvres =
| spécimens =
| objets =
"œuvres" sera affiché comme ça l'est déjà : Nombre d’œuvres
"spécimens" sera affiché comme Nombre de spécimens
"objets" sera affiché comme Nombre d'objets
Ces trois désignations sont, essentiellement, celles qui correspondent à l'usage pour la majorités des musées, selon chaque cas. Et si nous allons un peu plus loin, je pense que nous devrions augmenter le nombre de lignes pour que tous les cas de figure, en fonction des données connues, puissent être correctement affichés sur l'infoboîte de l'article:
| œuvres =
| œuvres en exposition =
| œuvres en réserve =
| spécimens =
| spécimens en exposition=
| spécimens en réserve =
| objets =
| objets en exposition =
| objets en réserve =
Ce qui, bien sûr, donnera (par exemple avec la série "œuvres") : Nombre total d'œuvres / Nombre d'œuvres en exposition / Nombre d'œuvres en réserve. Et ainsi de suite avec les six lignes qui correspondent à "spécimens" et "objets". Et, bien évidemment, chaque ligne sera utilisée ou ignorée en fonction du type de musée et des données disponibles. N'êtes-vous pas d'accord pour procéder de la sorte ? Salutations cordiales.
Voilà plus haut pour la proposition. Avant de passer à la modification de l'infoboîte, je propose que de nouveaux avis soient donnés ici. C'est sur cette page de discussion que le bon pour accord devrait être prononcé. Cordialement, Kintaro (discuter) 19 août 2017 à 14:42 (CEST)

Bonjour. Merci pour ce message. Ne pourrait-on pas en profiter pour passer (ou, en tout cas, donner la possibilité de passer) cette infobox au format wikidata ? Cet élément correspond d'ailleurs à une seule propriété dans wikidata, mais je pense qu'il est possible de l'adapter grâce au qualificatif "s'applique à". Je notifie  Zolo spécialiste du sujet. Je le remercie d'avance. Mel22 (discuter) 21 août 2017 à 13:19 (CEST)

« œuvres » pose effectivement problème, mais le problème est qu'on peut imaginer plein de cas suivant le type de musée. J'aurais tendance à privilégier une solution avec des paramètres plus génériques du type |nombre d'objets exposés = , avec un paramètre optionnel pour changer le titre de la ligne : |libellé objets exposés. Dans les cas plus complexes avec différents types d'objets, on pourrait toujours avoir |nombre d'objets = 120 peintures, 50 silex taillés et 30 clous rouillés.

En ce qui concerne Wikiata, tout à fait d'accord, mais si on utilise P518 (« s'applique à ») à la fois pour le type d'objets et pour savoir si c'est exposé ou en réserve, on risque de ne plus s'en sortir. Je pense qu'on aurait besoin d'au moins une nouvelle propriété, par exemple "nombre d'objets exposés", en considérent que P1436 (« taille de la collection ou de l'exposition ») fait référence à la taille totale de la collection. On pourrait aussi utiliser Wikidata pour le reste de l'infobox, il faudrait peut-être en profiter pour savoir s'il n'y a pas d'autres modifs à faire sur l'infobx. Je me demande notamment s'il ne faudrait pas intégrer des informations architecturales ou historiques sur le bâtiment pour les nombreux cas où celui-ci n'a pas son article dédié. --Zolo (discuter) 21 août 2017 à 14:39 (CEST)

Bonjour  Mel22 et  Zolo, et merci de vos réponses. Je tiens bien compte de vos apports à la discussion, très pertinents bien sûr, mais mon seul mot à dire est que, dans l'infoboîte, il faut clairement distinguer entre le nombre total d'objets, le nombre d'objets conservés dans les réserves et le nombre d'objets en exposition. Les infoboîtes que le lecteur trouvera dans les articles ne doivent pas laisser planer l'ombre d'un doute sur ce à quoi correspondent les chiffres donnés. N'êtes-vous pas d'accord ? Kintaro (discuter) 21 août 2017 à 18:50 (CEST)

La solution de Zolo permet justement d'être assez précis dans l'information donnée, cela me semble une bonne solution. Après, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de musées dans lesquels on puisse donner les 3 chiffres, et par ailleurs, il faut qu'une infobox reste synthétique, amha (et éviter de commencer à détailler par type de collections). D'ailleurs, on pourrait apporter la même nuance sur la superficie (superficie totale ou superficie des espaces d'expo ?). Sur l'autre sujet, je suis d'accord avec Zolo sur le fait d'intégrer, en option, les infos architecturales. Il y a par ailleurs suffisamment d'entrées en l'état actuel, toujours pareil, il vaut mieux rester synthétique. Mel22 (discuter) 21 août 2017 à 22:11 (CEST)

Bon,  Mel22 et  Zolo, faites votre modification et ensuite on verra si ça me convient. Je vous fais confiance alors si ça ne tient qu'à moi, allez-y, passez à l'acte :) . Salutations cordiales, Kintaro (discuter) 21 août 2017 à 23:12 (CEST)

Le modèle étant protégé, je ne peux pas le modifier.

Pour une vrai réécriture avec Wikidata, et avec disinction collection totale / collection exposée, il y a quelques points un peu délicats, j'essaierai ce week end.

Pour le champ oeuvre, le changement que je suggérais est facile à faire. Je proposerais d'en profiter pour renommer le paramètre "d'oeuvres" (un peu ambigu) à "taille de la collection". Il faudrait remplacer dans le code

{{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | Nombre d’œuvres|{{{œuvres|}}}
}}

par

{{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | {{{libellé taille collection|Nombre d’objets}}}|{{{taille de la collection|{{{œuvres|}}}}}}
}}

--Zolo (discuter) 22 août 2017 à 17:57 (CEST)

Bien  Zolo et  Mel22 : Zolo... on fait un essai ? qui est admin ici pour voir ce que ça donne ? Kintaro (discuter) 22 août 2017 à 22:24 (CEST)

Infobox Musée

Collections

Nombre d'objets	2200 squelettes et 300 animaux empaillés
Objets exposés	500 squelettes et 12 animaux empaillés

Infobox Musée

Collections

Spécimens	2200

J'ai fait un nouveau modèle en Lua dans Modèle:Infobox Musée/Bac à sable

Le champ en question s'appelle désormais "nombre d'objets", plutôt que "nombre d'oeuvres", son intitulé peut-être modifié par le paramètre libellé nombre objets. J'ai aussi mis un paramètre objets exposés, dont l'intitulé est modifiable par le paramètre libellé objets exposés. Ces paramètres n'utilisent pas Wikidata, mais ce sera facile à ajouter une fois que les normes pour les stocker là bas seront bien fixées.

Pour le reste, j'ai changé un peu la'ordre de présentation, ajouté du Wikidata, et quelques champs sur la présentation du bâtiment (jusqu'à présent, la seule chose que l'on pouvait dire c'était son statut patrimonial, et ça ne me parait pas particulièrement logique de pouvois dire qu'un bâtiment est inscrit monument historique, mais de ne pas pouvoir dire quand il a été construit.

J'ai mis quelque exemples sur Modèle:Infobox Musée/Test. La première colonne est l'infobox actuelle, la deuxième est l'infobox proposée.

Bonjour. Merci bcp  Zolo pour cette proposition. Après un rapide coup d'oeil cela me semble bon, notamment en ce qui concerne la nouvelle proposition de répartition des champs (plus logique comme cela), cependant, voici juste une suggestion de modifications (mais j'ai p-e loupé d'autres choses) : il faudrait changer la propriété de Wikidata récupérée "conservateur" par "dirigeant" (P1037), je ne pense pas d'ailleurs qu'il faille intituler ce champs "conservateur" qui prête à confusion (là preuve) : plusieurs musées en France par exemple ne sont pas dirigés par des conservateurs et il y a plusieurs conservateurs (en tant que titre) dans bcp de musées qui ne le dirigent pas. Peut-être en profiter par mettre ce champ un peu plus bas dans la partie "infos générale" car le mettre en premier c'est lui donner un peu trop d'importance, amha. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 27 août 2017 à 23:08 (CEST)

A priori, le mieux est donc de mettre un champ "dirigeant", utilisant P1037 (« dirigé par ») et P488 (« président ou présidente ») ? Ca me va mais le modèle actuel contient un champ qui s'appelle "conservateur" et s'affiche sous ce nom. Il faudrait voir à quoi correspondent exactement les infos qu'il contient (environ 250 [2]). --Zolo (discuter) 28 août 2017 à 11:36 (CEST)

Salut  Mel22, et merci  Zolo pour le travail fourni. J'avoue que je suis un peu perdu avec toutes ces nouvelles infoboîtes que tu nous montres en exemple. Je crois que je vais vous laisser choisir le code finalement mis en place, pas de problème, mais il faut tenir en compte que 1 musée est égal à 1 institution (1 musée n'est pas égal à 1 bâtiment). Ainsi, le musée d'histoire naturelle de Barcelone (en Espagne) se répand sur au moins trois bâtiments, chacun contenant des collections, et le Muséum national d'histoire naturelle (le MNHN, en France) est constitué de dizaines de bâtiments, dont au moins cinq sont des musées à part entière (les quatre galeries du Jardin des plantes + le musée de l'Homme, pour lequel il me semble normal qu'il y est une infobox dans l'article). Donc, sur la ligne de code correspondant à la question des bâtiments, il faut que l'infobox puisse inclure une version en singulier et une version en pluriel (pour afficher "bâtiment" ou "bâtiments", selon le cas). Aussi, pour les dirigeants, certains musées ont un conservateur... ou plusieurs. Le MNHN, comme le dit l'article correspondant, est dirigé par un Président, assisté de directeurs-généraux délégués. Et il n'a pas un conservateur des collections, chaque collection (herbier, zoologie, splanchnologie, paléontologie, géologie/minéralogie, etc.) a son propre ou ses propres conservateurs. Il faut tenir compte de tout cela lors du dessein de cette infoboîte. Par avance, merci. Kintaro (discuter) 28 août 2017 à 19:07 (CEST)

Lorsque les données viennent de Wikidata, le infos sur le bâtiment ne s'affichent que lorsqu'il n'y en a qu'un. Lorsqu'il y en a plusieurs, le mieux serait peut-être de les lister tous, mais de ne pas afficher les infos complémentaires (date de construction, architecte et classement patrimonial) ?

Lorsque les données sont fournies directement dans l'article, on écrit se qu'on veut, en revanche le libellé du champ est invariable (à l'heure actuelle "bâtiment" au singulier). C'est comme ça que ça fonctionne à peu près toujours dans les infobox (par exemple "artiste" au singulier sur l'infobox art, et "architecte" au singulier sur les infobox de bâtiment), on pourrait avoir un paramètre pour mettre ça au pluriel, mais ce serait assez lourd d'utilisation. Pour le MNHN, je ne pense pas qu'il soit pertinent de lister les bâtiment. On pourrait en revanche imaginer un paramètre supplémentaire "sites" pour ses différentes composantes.

Pour les conservateurs, j'aurais tendance à dire qu'il faut l'afficher quand il n'y en a qu'un, ou un principal, mais dans le cas contraire, il ne faut pas le mettre dans l'infobox. -Zolo (discuter) 28 août 2017 à 20:49 (CEST)

A priori, on peut mettre une Infobox pour chaque article évoquant chaque site si celui-ci le mérite, donc cela peut ainsi régler le problème des musées multisites. Peut-on imaginer le champ "sites" alimenté par la propriété P527 (à moins que je me trompe complètement) ? Pour en revenir au conservateur, je persiste à penser que le terme est ambigu et qu'il faut rester à l'intitulé "dirigeant" plus général pour ne garder que le nom du chef d'établissement. Après un rapide coup d'oeil à la liste que tu as réussi à constituer, Zolo, c'est ce qu'on retrouve dans les noms déjà rentrés dans ce champs. Mel22 (discuter) 28 août 2017 à 22:54 (CEST)

Merci  Mel22 et  Zolo. Donc, en gros, on laisse tel quel le code proposé en l'état et ensuite on gère les infoboxes selon chaque cas. Pour les "conservateurs" il ne faut pas les mentionner, c'est trop complexe. Car institution à un ou plusieurs sites... ou institution à un ou plusieurs bâtiments... le fait est que chaque musée n'a que qu'un seul dirigeant, c'est une règle quasi absolue. Donc, tenons-nous en au dirigeant. Par contre, pour la ligne "spécimens", comment ça marche ? Kintaro (discuter) 29 août 2017 à 01:53 (CEST)

J'ai changé conservateur en "dirigeant", et j'ai ajouté un un champ "sites" pour les institutions multi-sites.

@mel22 Je pense que P527 (« comprend ») devrait plutôt désigner les branches d'une institution, qui peuvent être séparées géographiquement, mais pas forcément (par exemple : Louvre : constituté de département des peintures, des sculptures etc.). En fait si on veut vraiment être rigoureux sur Wikidata, il faudrait séparer les éléments "lieu" et les éléments "institution", et une institution ne peut pas être composée de lieux. J'ai mis un champ "sites" sans Wikidata. Pour mettre une fonction Wikidata là dedans qui ne fasse pas trop n'importe quoi, j'ai l'impression que c'est un petit peu délicat et j'ai passé beaucoup trop de temps sur Wikimédia ces dernières semaines, pas sûr de pouvoir le faire tout de suite. Je pense que le modèle bac à sable fonctionne déjà suffisamment bien pour remplacer le modèle actuel.

@Kintaro, il faut remplir le paramètre "libellé nombre objets", voir l'exemple. --Zolo (discuter) 29 août 2017 à 19:51 (CEST)

Merci, je vais y jeter un œil très bientôt. Kintaro (discuter) 30 août 2017 à 02:44 (CEST)

bonjour à tous. Pour reprendre la remarque de  Mel22 : il ne faut peut-être pas trop donner d'importance, dans l'infobox, au dirigeant de chaque musée. Il y en a déjà pas mal qui ont leur propre article alors que les critères de notoriété sont loin d'être tenus (et diriger un grand musée, ce n'est pas, en soi, être légitime pour avoir son propre article). Par contre, préciser qui est propriétaire/gestionnaire du musée me semble plus important. Surtout que la majorité des musées en France sont gérés par des collectivités. Le directeur est alors un "simple" chef de service. Il n'a pas à être plus mis en avant que sa collectivité (ou son maire/président). Votre avis ? --O-R (discuter) 30 août 2017 à 12:16 (CEST)

Tous ces champs sont optionnels, le champs dirigeant peut être pertinent pour certains musées (les plus gros) pas pour d'autres, et rien n'oblige à créer un article derrière chaque entrée d'une Infobox (tout comme chaque élément WD n'entraine pas forcément un article sur WP). On pourrait aussi effectivement ajouter en plus un champs "propriétaire" (plutôt que gestionnaire car ce dernier terme risque d'être un peu trop restrictif). Mel22 (discuter) 30 août 2017 à 21:07 (CEST)

Pour les dirigeants, la valeur Wikidata s'affichera même s'il n'y a pas d'article Wikipédia. Si nécessaire, je peux changer ça pour que la valeur Wikidata ne s'affiche que lorsqu'elle est explicitement demandée dans l'article par dirigeant = par Wikidata (dans ce cas là l'intérêt de Wikidata serait éventuellement de bénéficier de données plus à jour).

Je dois pouvoir ajouter un champ propriétaire, et aussi un champ gestionnaire dont la valeur Wikidata ne s'afficherait que lorsqu'elle est différente du propriétaire. Je remarque que dans Musée Jacquemart-André, le propriétaire et le gestionnaire sont tous deux mentionnés dès la deuxième phrase. ---Zolo (discuter) 31 août 2017 à 11:00 (CEST)

 Mel22 : nous sommes d'accords ! Je ne dis pas qu'il ne faut surtout pas mettre de champ dirigeant, mais que la question peut se poser tout de même : dans les infobox des communes, on met le nom du maire, pas celui du directeur général des services, qui est pourtant le N+1 ou le N+2 des directeurs de musée dans les collectivités locales (soit la grande majorité des musées). Si le champ existe, je dis juste qu'il ne faut pas lui donner une place prioritaire visuellement dans l'infobox. Et, AMHA, une fois qu'il sera possible d'indiquer le nom du dirigeant, il pourra être mis pour toutes les structures car je ne vois pas comment on pourra contrôler la pertinence de la mention sur la base gros/petit musée (et comment justifier cette ségrégation).  Zolo : merci pour votre proposition pour l'ajout des champs propriétaire et gestionnaire. Cela me semble bien. Par contre, je ne maîtrise pas du tout wikidata et je ne comprends pas bien votre phrase "la valeur wikidata ne s'affiche que lorsqu'elle est explicitement demandée dans l'article...". Mais je vous fais confiance. On peut essayer si personne ne s'y oppose ! Cordialement. --O-R (discuter) 4 septembre 2017 à 22:16 (CEST)

@O-R re "la valeur wikidata ne s'affiche que lorsqu'elle est explicitement demandée dans l'article...". Habituellement, lorsqu'un champ d'infobox utilise Wikidata, il le fait automatiquement lorsque rien n'est indiqué dans l'article. Par exemple, si la latitude et la longitude ne sont pas données dans l'article, le modèle va directement les chercher sur Wikidata. Mais on peut aussi programmer pour que les données Wikidata ne soient utilisées que lorsque c'est explicitement demandé dans l'article. Dans ce cas là, elles ne s'affichent que si à l'intérieur de l'infobox de l'article, on met |dirigeant =

. J'espère que c'est plus clair, mais si vous utilisez l'éditeur visuel, c'est peut être encore un peu obscur. --Zolo (discuter) 5 septembre 2017 à 16:22 (CEST)

@Zolo Je n'utilise pas l'éditeur visuel mais je suis totalement novice sur Wikidata. Pourriez-vous me conseiller des pages d'aide ? --O-R (discuter) 5 septembre 2017 à 19:03 (CEST)

@O-R en l'occurrence, il n'y a pas besoin de comprendre Wikidata, il s'agit juste de savoir si on veut que par défaut le nom du dirigeant du musée s'affiche automatiquement ou non.

Wikidata est un est une base de données généralistes et ouvertes. Il existe des pages d'aide générales telles d:Help:Contents/fr, mais je ne suis pas sûr que ce soit très parlant si on ne connait pas déjà un petit peu. Le mieux est sans doute d'aller regarder quelques pages, par exemple Q19675 (« musée du Louvre ») pour voir comment sont organisées les données, et éventuellement de faire un tour sur Q4115189 (« bac à sable Wikidata ») pour voir comment modifier les pages. IL y a aussi d:Wikidata:WikiProject Heritage institutions/Data structure qui explique quelles informations on peut entrer sur les institutions culturelles.--Zolo (discuter) 5 septembre 2017 à 22:35 (CEST)

Salut à tous,  Zolo,  Mel22,  O-R. Je reviens vers cette discussion pour vous demander si, d'après vous, il serait déjà possible de procéder à la mise à jour de l'infoboîte. C'est bon pour vous ? tout est prêt ? Kintaro (discuter) 11 septembre 2017 à 19:18 (CEST)

Il reste la question du champ "dirigeant" : où le mettre ? Je dirais vers le bas de la section généralité, mais quand même au dessus du nombre de visiteurs annuels (voir Module:Infobox/Musée (c'est un peu technique, mais je pense qu'on voit bien l'ordre des informations). Et doit on récupérer la valeur de Wikidata par défaut ou seulement si on le demande dans l'article ?

Enfin bon, de toute façon je pense qu'on peut faire les modifs, et laisser la partie module non protégée pour pouvoir ajuster (de toute façon, le module utilise plein de modules non protégés, donc le protéger n'aurait pas tellement de sens). --Zolo (discuter) 11 septembre 2017 à 21:10 (CEST)

Merci  Zolo, j'ai vérifié. Je répondrai avec mes moyens à tes deux questions principales. 1) Il reste la question du champ "dirigeant". Ma réponse : là où tu l'as mis cela me semble bien. 2) doit on récupérer la valeur de Wikidata par défaut ou seulement si on le demande dans l'article ?. Ma réponse : peut-être seulement si on le demande dans l'article... d'autres avis sur cette question ? Kintaro (discuter) 12 septembre 2017 à 00:58 (CEST)

modèle modifié, et déprotégé, donc on peut ajuster relativement facilement en cas de problème.

Il y a au moins un bug que je viens de voir, mais que pour l'instant je ne comprends pas : si on remplit les champs "latitude" et "longitude" dans l'infobox, il faut aussi remplir "géolocalisation" sinon ça dit que le format est invalide (le plus simple pour régler ça, c'est d'enlever la latitude et la longitude, elles sont de toute façon récupérées automatiquement de Wikidata). (bug corrigé)--Zolo (discuter) 24 septembre 2017 à 19:44 (CEST)

Merci  Zolo pourras-tu mettre à jour la documentation du modèle en indiquant quelles propriétés sont récupérées dans wikidata ? Merci d'avance. Mel22 (discuter) 30 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

J'attendais de voir si la version était définitivement adoptée, mais effectivement, il faut le faire. Fait, mais avec quelques manques (les nouveaux modèles ont beaucoup d'options, il faudrait trouver un moyen de documenter ça plus facilement). Il manque aussi les templatedata pour l'éditeur visuel.

Petite remarque oubliée avant : l'infobox de musée du Louvre affiche le nombre de visiteurs sur les 11 dernières années. Ce n'est pas totalement inintéressant, mais ça me parait un peu bizarre dans une infobox. Avec Wikidata, seule la dernière année connue est affichée, mais on peut mettre plusieurs années si c'est ce qui emporte les suffrages. -Zolo (discuter) 2 octobre 2017 à 14:23 (CEST)

Infobox et wikidata

Bonjour, malgré le fait d'avoir renseigner la ligne site selon le bon modèle (entre crochets), j'ai la surprise de constater que wikidate s'affiche quand même, voir Musée national du Costa Rica. Y a t'il un bug ?--Remy34 (discuter) 9 octobre 2017 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

<!-- --> ne désactive pas Wikidata, ça permet juste d'insérer un commentaire qui n'a aucun impact sur le rendu final. Pour désactiver Wikidata sur toute l'infobox, il faut mettre |wikidata = - . Pour la désactiver pour un seul paramètre, c'est |exemple de paramètre = -

Après, je ne vois pas trop en quoi Wikidata pose problème dans r Musée national du Costa Rica. --Zolo (discuter) 9 octobre 2017 à 17:06 (CEST)

 Zolo : Le crayon wikidata est présent alors que l'adresse est écrite en dur et avant que je corrige sur wikidata, c'était le lien vers le site en anglais qui s'affichait et non le modèle entre crochet que j'avais écrit--Remy34 (discuter) 9 octobre 2017 à 22:11 (CEST)

 Remy34 :, c'est qu'en fait le paramètre s'appelle maintenant "site web", ce qui permet d'éviter les ambiguîtés. J'ai adapté les modèles pour que "site" continue à fonctionner. Pas besoin de désactiver Wikidata, les données locales ayant la priorité. --Zolo (discuter) 10 octobre 2017 à 13:04 (CEST)

ok vu, je m'étais appuyé sur un infobox d'un autre article d'où mon problème. Merci !--Remy34 (discuter) 10 octobre 2017 à 14:39 (CEST)

Subdivisions

La remarque a déjà été formulée en 2015. Il faudrait à mon avis au moins 4 niveaux de subdivision (voir Modèle:Infobox Édifice religieux) :

 | pays                 = 
 | subdivision1         = 
 | lien subdivision1    = 
 | subdivision2         = 
 | lien subdivision2    = 
 | subdivision3         = 
 | lien subdivision3    = 
 | subdivision4         = 
 | lien subdivision4    = 

Par exemple pour l'Espagne, on a subdi1 : communauté autonome, subdi2 : province, subdi3 : comarque, subdi4 : commune.
Du coup le paramètre ville devient inutile.

— Berdea (discuter) 27 février 2018 à 01:19 (CET)

Géolocalisations

Quand on ne met pas de géolocalisation (par exemple Espagne), on a par défaut un repérage sur OpenStreetMap. Je trouve que c'est intéressant. Du coup je trouverait intéressant d'avoir 2 géolocalisations : l'une assez globale (Espagne/Catalogne, par exemple) et l'autre une minicarte sur OpenStreetMap. Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 27 février 2018 à 01:19 (CET)

Nom local inopérant

Bonjour. La fonction "nom local" ne marche pas, ou c'est mon ordi qui fait un caprice ? Merci de jeter un oeil là-dessus... Pueblopassingby (discuter) 1 février 2020 à 16:00 (CET)

Bonjour  Pueblopassingby. Le paramètre a été ajouté au module. On pourrait éventuellement modifier le code afin de n'afficher la donnée que si la valeur est différente de celle du titre de l'infobox (paramètre nom ou titre de la page). — Ideawipik (discuter) 25 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Pour notification  Pueblo89. — Ideawipik (discuter) 25 juillet 2021 à 16:54 (CEST)

Merci  Ideawipik : :) Pueblo89 (discuter) 3 août 2021 à 17:37 (CEST)

Paramètre « référence » inopérant

Les exemples de la documentation indiquent un paramètre « référence », qui génère d'ailleurs une note de bas de page, mais aucun appel de ladite note n'est présent dans l'infobox. À quoi ce paramètre est/était-il destiné ? Faut-il le (ré)introduire au modèle ? — Ideawipik (discuter) 25 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Récupération du label via Wikidata

Bonjour,

@Zolo et @Zebulon84

Serait-il possible de récupérer la valeur du paramètre label via Wikidata ? qui correspond à la propriété d:P166 (cf. https://w.wiki/6sur ).

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 26 juin 2023 à 15:01 (CEST)

Certainement.

Peux-tu confirmer que :

• Il s'agit de d:Property:P166 (distinction reçue) ?
• Cette valeur doit s'afficher comme le paramètre label lorsque celui-ci est vide.

Pour pouvoir tester, as-tu un page ou cela devrait s'afficher ?

— Zebulon84 (discuter) 26 juin 2023 à 17:19 (CEST)