Discussion modèle:Infobox Format de données

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Besoin d'aide en code[modifier le code]

transféré de Discussion Projet:Modèle Salut à tous,

Voila, sur ce modèle Modèle:Infobox format de données, je voudrais, à la manière de l'infobox anglaise ( http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_file_format ), apporter quelques modifications :

  1. que la colonne de gauche soit un peu espacées de la colonne de droite, parce que la c'est collé donc c'est affreux. Exemple, sur OpenType, Extension de fichier : est collé à .otf, .ttf.
  2. Quand la partie droite s'étale sur plusieurs lignes, la partie gauche se centre automatiquement au milieu ce qui est égalemente très moche ; en graphisme on dit que "ca flotte".

Je ne vois absolument pas comment corriger ces problemes.


Et aussi :

  1. Pas mal de code esthetique est en HTML (cellpadding par exemple, balise big, etc). Ne serez t'il pas temps de passer au full CSS ? (notamment dans l'article qui documente les modèles).
  2. les anglais ont un class="infobox" ; ca leur permet a priori d'avoir toutes leurs infobox +/- uniformisées... non ? Pourquoi ne pas faire la meme chose ?
  3. Le code mis en place dans les infobox est-il différent selon les langues ? Par exemple entre wiki:US et notre wiki.


Désolé si je poste pas au bon endroit, merci de me dire alors où mettre ce message. Merci JSDX 1 août 2007 à 21:08 (CEST)[répondre]

Voilà avec l'utilisation de la classe infobox
viderempli
{{{nom}}}
Extension : | aucune
{{{nom}}}
Extension de fichier : {{{extension}}}
Type MIME : {{{mime}}}
Développé par : {{{développeur}}}
Type de format : {{{genre}}}
Conteneur de fichiers : {{{conteneurde}}}
Contenu par : {{{contenupar}}}
Extension du : {{{extensionde}}}
Origine de : {{{originede}}}
Standard(s) : {{{standard}}}

Xfigpower (pssst) 2 août 2007 à 10:15 (CEST)[répondre]

J'ai apporté des modifications importantes à la présentation du modèle : voir ce diff. Il existe en effet une classe infobox sur fr.wikipedia (déclarée sur MediaWiki:Common.css), je ne sais pas pourquoi je ne l'avais pas encore utilisée sur ce modèle, probablement un oubli de ma part Émoticône sourire
Je pense avoir répondu à quelques demandes avec ces modifications, par contre pour le "flottage" sur plusieurs lignes moi ça ne me gène pas du tout...et je ne comprends pas trop la troisième question posée, si c'est pour les paramètres du modèle alors oui ils sont différents !
chtit_dracodiscut 27 août 2007 à 22:19 (CEST)[répondre]

Spécification[modifier le code]

On pourrait aussi ajouter une ligne sur l'état de la spécification (comme avec les catégories): ouvert / fermé? Romainhk 22 octobre 2007 à 17:46 (CEST)[répondre]

Ça me parait être une bonne idée en effet. Comment nommerait-on la ligne cependant? Type de format est déjà utilisé. Format tout court alors, ou spécification ? Qui serait suivi par ouvert ou fermé selon les cas. Tu en penses quoi ? chtit_dracodiscut 22 octobre 2007 à 20:43 (CEST)[répondre]
Cool :). spécification est simple et d'usage, mais je viens de voir que, d'après Format ouvert, c'est un anglicisme; sinon interopérabilité me parait un peu trop engagé... format est pas mal aussi. De toute façon, il faudra bien le documenter. Je préfère quand même spécification. (nb: je ne vois pas de champs type de format)
On aura donc un champ du genre format=1 ou format=2 ou rien, selon qu'il soit ouvert ou fermé; peut-on aussi ajouter automatiquement la catégorie correspondante?
Soit dis en passant, je ne comprend pas le champs standard; il correspond à quoi? :) Romainhk 22 octobre 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]
Concernant type de format, c'est le titre affiché par le paramètre |genre= (dans l'exemple, c'est Syndication). Ce serait assez ennuyant d'avoir un paramètre qui est le titre affiché par un autre paramètre non? Émoticône sourire Donc pour moi spécification me semble bien, ce qui afficherait Format ouvert ou Format fermé selon les cas.
Je me lancerais bien dans le codage de ces modifications maintenant, mais je suis dans une période assez occupée, donc je m'en chargerai quand j'en aurai le temps si personne ne l'a fait d'ici là !
Pour le champ standard, tu peux voir sur en:HTML son utilisation, je ne sais pas si c'est vraiment utilisé sur fr.wikipedia par contre… En gros c'est pour afficher les standards du type de format, s'il y en a Émoticône
chtit_dracodiscut 24 octobre 2007 à 15:32 (CEST)[répondre]
Ok, type de format était un titre et non un champ. Du coup, j'ai un peu clarifié la doc sur le standard...
Va pour spécification; je vais essayer de voir ce que je peux faire si tu n'as pas trop le temps... mais je ne promet rien ;) Romainhk 24 octobre 2007 à 16:11 (CEST)[répondre]
Voilà, j'ai fait un truc, mais j'en suis vraiment pas sûre; tu peux vérifier dès que tu as le temps? (il n'y a que la nouvelle ligne spécification). J'ai fait pour que le champ s'appelle spécification ou specification; s'il vaut 1 -> format fermé, 2 -> format ouvert, autres -> rien; et ça rajoute automatiquement la catégorie :) Romainhk 24 octobre 2007 à 17:20 (CEST)[répondre]
J'ai été voir un peu ce que tu as fait et testé ton code, ça me parait tout bon Émoticône Il y a juste la catégorisation automatique qui n'est pas recommandée je pense mais je ne me souviens plus trop des discussions sur ce sujet donc je ne m'y opposerai pas Émoticône sourire Je pense que tu peux intégrer le tout au modèle maintenant.
Désolé pour le retard sinon, j'ai eu une semaine très chargée... chtit_dracodiscut 28 octobre 2007 à 16:39 (CET)[répondre]
Cool! Merci! C'est absolument pas grave, je me suis occupé avec ce qui m'ai tombé sous la dent ;) J'espère ne pas avoir accaparé trop de ton temps!
Je vais changer ça alors ainsi que la doc. Pour ce qui est de la catégorisation automatique, je trouve que c'est vachement utile... si c'est bien utilisé... C'est vrai que ça peut facilement surcharger les catégories si on l'utilise trop souvent mais en même temps, si on rempli ce champ, on va automatiquement le mettre dans cette catégorie. Il faudrait demander ça à un bot, peut-être? Romainhk (QTx10) 28 octobre 2007 à 22:51 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas trop pourquoi on aurait besoin d'un bot ? Émoticône Pour catégoriser si le champ spécification est utilisé ? Si c'est bien le cas, je ne pense pas que ça en vaille la peine, il faudrait faire tourner ce bot régulièrement et je ne sais pas si le code existe déjà. Limite la catégorisation automatique est encore plus facile Émoticône chtit_dracodiscut 29 octobre 2007 à 07:25 (CET)[répondre]

Oui, c'était pour catégoriser si le champ était spécifier. Ok, je vais rajouter le code alors; KISS comme toujours ;) Romainhk (QTx10) 29 octobre 2007 à 11:35 (CET)[répondre]
Exactement Émoticône chtit_dracodiscut 29 octobre 2007 à 21:02 (CET)[répondre]

Dates[modifier le code]

La version anglophone possèdent deux paramètres de date : Initial release et Latest release date. Je propose de les ajouter ici, ne serait-ce que pour savoir que les .mp3 sont apparus en 1993 sans chercher pendant une heure. JackPotte ($♠) 26 septembre 2017 à 11:35 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_modèle:Infobox_Format_de_données&oldid=140970715 ».