Discussion modèle:Date de sortie de jeu vidéo

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je copie la discussion depuis Discussion Projet:Jeu vidéo ici pour garder le cheminement en tête. Flot (2) 25 février 2010 à 19:17 (CET)[répondre]

Modèle de formatage des dates[modifier le code]

Salut, suite à une discussion sur le guide d'écriture du projet (voir un peu plus haut) il y a quelques jours, j'ai créé un petit modèle pour mettre en forme facilement les dates de sorties des jeux vidéo dans l'infobox et éviter d'avoir trop de syntaxe compliquée comme <sup><small>[[lien|abréviation]]</small></sup> {{date|||}}<br /> . Le modèle s'appelle {{DateJV}}, allez faire un tour sur la page, pour un essai sur une page, rendez-vous sur Super Mario Bros. 2 (normalement il ne devrait pas y avoir de différences par rapport à d'habitude).

Et donc je viens vous posez quelques questions :

  • Déjà est-ce que la forme avec les sup-small vous convient? De nombreux membres l'utilisent mais peut-être que vous auriez préféré autre chose. Moi perso, même si je comprend pas trop d'où elle vient (à part sur WP j'ai jamais vu ce type de présentation) elle me convient car elle est très pratique dans le cadre des infobox.
  • Que pensez-vous de l'idée? Est-ce que ça vous parait utile, souhaitable (ou pas)?
  • Ça vous plait mais il manque un petit quelque chose, quoi donc ? Flot (2) 26 janvier 2010 à 21:32 (CET)[répondre]
Voilà quelque chose qui va bien nous aider, bravo ! FR ·  27 janvier 2010 à 01:54 (CET)[répondre]
Très bonne idée, il était temps d'uniformiser un peu tout ça. La forme que tu as choisi me parait être la meilleure, elle se bat en duel avec la version qui préfère afficher les drapeaux mais cette dernière a l'inconvénient de vite donner une mosaïque de couleur aussi moche qu'encombrante (use with caution). Dosto (d) 27 janvier 2010 à 02:21 (CET)[répondre]
En ce qui me concerne, je préfère nettement la présentation avec les drapeaux, les petits nouveaux (dans ce style là : Haunting Ground), qui me semble plus claire et plus accessible pour le lecteur lambda car iconique, normée et universelle. Je ne remet pas en cause l'utilité du modèle, simplement le bien-fondé de ces "abréviations" que je ne trouve pas pratique à lire/décrypter. Fredscare (d) 27 janvier 2010 à 09:23 (CET)[répondre]
J'avouerai que j'étais contre ses abréviations et que je m'y suis fais avec le temps. Mais quand j'ai vu Fredscare ajouter ces nouveaux drapeaux, dernièrement sur Valkyria Chronicles, cela m'a vraiment donné envie de revenir aux drapeaux. Maintenant, se pose le problème des articles comme l'exemple donné par Flot2 (Super Mario Bros. 2) où certains verraient un sapin de Noël ou une mosaïque de couleur. Je me demande si ce n'est pas un faux problème. Je suis vraiment divisé sur la question car les drapeaux sont tout de même assez classes et compréhensibles du premier coup d'œil. Ce n'est pas le cas de ces pseudo-abréviations dont on ne comprend pas trop d'où elles viennent, pour reprendre l'expression de Flot2. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 janvier 2010 à 13:20 (CET)[répondre]
PS : Une des solutions pourrait être d'indiquer, dans l'infobox, seulement les dates de sortie de la première plate-forme (dans le cas de Super Mario Bros. 2, par exemple, on indiquerait seulement les dates de la sortie NES). On pourrait ensuite mentionner les autres dates dans une partie de l'article traitant des remakes, endroit où on pourrait remettre, par exemple, une ou plusieurs infobox si nécessaire (il faudrait voir comment on pourrait enrouler les infobox, comme sur en: où j'ai déjà vu cela, à cet endroit). ~ PV250X (Discuter) ~ 27 janvier 2010 à 13:45 (CET)[répondre]
J'utilisais les drapeaux aussi mais le problème c'est celui des USA, en fait les dates correspondent en général à l'Amérique du Nord, qui n'a pas, elle, de drapeau associé. FR ·  27 janvier 2010 à 14:09 (CET)[répondre]
--> 13 octobre 2009 ~ PV250X (Discuter) ~ 27 janvier 2010 à 14:23 (CET)[répondre]
Hé hé pas faux, ceci dit deux drapeaux ça décale. Enfin bon c'est un point de détail, ils sont pas mal ces nouveaux drapeaux. Je suis pas opposé sur le principe. Puis les abréviations ont leurs défauts, je sais jamais si on doit mettre JAP, JP ou JPN. Je reste quand même plus favorable à garder "Amérique du Nord" que de caser deux drapeaux mais ce n'est que mon avis. FR ·  27 janvier 2010 à 17:41 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec toi que c'est plus beau d'avoir toutes les dates alignées sur la gauche. On pourrait peut être essayer de mettre les drapeaux l'un au dessus de l'autre, puis centrer verticalement la date. Ce modèle ne rendrai pas l'opération plus compliquée que ça. Il faudrait faire des tests. On peux aussi imaginer avoir les noms des pays en entier, par exemple :
PlayStation
Japon
Amérique du nord
Europe
Saturn
Japon
Le modèle permettrait de simplifier l'opération. On pourrait sûrement imaginer, un petit décalage par rapport au noms de console, une différence de couleur, où je ne sais quoi encore. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 janvier 2010 à 18:01 (CET)[répondre]
Je crois que ça serait plus facile pour plusieurs utilisateurs avec les drapeaux. Après, c'est vous qui décidez. Aussi, je me porte volontaire pour remplacer les dates par le modèle sur les pages de jeux vidéos lorsque celui-ci sera définitif. --Myman122 (d) 27 janvier 2010 à 19:54 (CET)[répondre]
Pour le cas Amérique du Nord, les magazines mettent souvent un drapeau mixant et . Vous voyez de quoi je parle ? Dosto (d) 27 janvier 2010 à 20:09 (CET)[répondre]

C'est vrai que les abréviations sont parfois peu lisible.
J'étais rarement tombé dessus et c'est vrai qu'elle est vraiment très intéressante cette série de petit drapeaux. Pour ma part j'aime pas vraiment les drapeaux qui sont de simples miniatures des drapeaux réels car dans ce cas le contraste des couleurs est souvent très fort et attire immédiatement le regard en offrant ce qu'on appelle parfois un joli "effet sapin de noël" en opposition (selon mon interprétation) avec les recommandations d'usage de la couleur sur WP (voir WP:COULEUR), mais ces icônes utilisent des teintes très douces et donnent de très bonnes représentations des drapeaux je trouve.
A propos de l'abréviation AN, bien que ce soit celle que j'utilise le plus souvent, je dois bien reconnaitre qu'elle-même n'est pas super bien adaptée puisque l'Amérique du Nord comprend normalement 3 pays Les E-U, le Canada et le Mexique, or les sorties de jeu au Mexique sont très rares à ma connaissance. Après le problème de précision des territoires est difficile à résoudre et est très commun puisque l'appellation Europe n'est pas entièrement correcte non plus (pareil pour le drapeau Union européenne).
Je peux aussi essayer d'ajouter les drapeaux-icônes au modèle (ou alors dans un autre modèle ou alors pas la peine) qui basculerait la présentation en icône selon la volonté. Par exemple avec une syntaxe {{DateJV | drapeaux | JP= | AN= | EU= }} avec le paramètre drapeaux.
D'autre part à propos des nombreuses dates dans l'infobox, on peut imaginer un système pour enrouler des dates lorsqu'il y a eu de nombreuses sorties comme cela se fait régulièrement sur :en. Le modèle est en:Template:Collapsible list sur :en mais il y a aussi un résultat approchant dans l'infobox animation du projet anime-manga avec des champs autre licences/autre chaines (voir ici). Mais ce serait un système différent du modèle que je propose ici.
Et je plussoie l'idée de Dosto quant à la fusion des drapeaux US et canadien. Si j'ai bien compris, il s'agirait de les coller par une transversale commune. Il faudrait voir ce que ça donne mais ça pourrait être excellent. (voilà c'est tout) Flot (2) 28 janvier 2010 à 01:23 (CET)[répondre]

Il ne faut surtout pas que tu ajoutes de paramètre "drapeau" dans le modèle. Ce serait bien que l'on se concerte pour une solution ou l'autre mais le but final de ce modèle serait d'harmoniser les infobox. Le modèle pourra évoluer par la suite si on utilise la même syntaxe partout. Il faut que l'on analyse comment ce modèle fonctionne, si il ne manque pas des choses (pour moi, les 3 grande régions sont présente, donc ça va), etc. Si le modèle est approuvé, quel que soit la présentation, en texte ou en drapeau, on pourra commencer à s'en servir. Si on choisi les drapeaux, il faudrait essayer de faire une fusion en diagonale du drapeau américain et canadien (ou pas), et essayer d'afficher les drapeaux 1 ou 2 pixels plus haut par rapport à la date. Je lance un petit vote en dessous pour voir la présentation que préfère chacun et on verra ce que cela donne. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 janvier 2010 à 07:45 (CET)[répondre]
Je sais que c'est une position assez répandu mais moi j'ai du mal à comprendre pourquoi on devrait ne laisser qu'une seule possibilité de présentation. J'aime bien les drapeaux-icones mais j'apprécie aussi la présentation en sup-small. Si celle-ci n'était pas adaptée à la présentation des dates dans l'infobox, il est sûr qu'elle n'aurait jamais été autant utilisée. Je veux dire qu'il n'y a pas forcément une seule bonne présentation et je ne pense pas que ce soit un réel problème d'avoir deux (ou même trois) type de présentation à partir du moment où elle nous paraissent adaptées. Le plus important à changer à mon avis ce sont surtout les présentation qui nous paraissent mauvaises comme l'utilisation des véritables drapeaux en miniatures (enfin si vous êtes de mon avis) qui sont toujours moins bien que les drapeaux-icones ou la présentation avec liste à puces au lieu d'utiliser les br (il y en a).
L'intérêt principal du modèle tel que je l'ai présenté au départ est de nous épargner un code que je trouve franchement indigeste tant à lire qu'à écrire. D'après ce que je crois comprendre des commentaires (arrêtez-moi si je me trompe) vous avez plutôt l'air de partager cet avis. Donc utiliser le modèle actuel pour simplifier les pages qui utilisent cette présentation ne devrait pas poser de problèmes. Après, changer d'un coup la présentation de toutes les pages, c'est un peu rapide à mon avis. Pour ma part je préconise plutôt la politique des petits pas : on commence (si vous êtes d'accord) par remplacer les drapeaux miniatures par les drapeaux-icones (+quelques ajouts si on veut) afin disons de "s'habituer" à voir le truc (je dois bien avouer j'étais très rarement tombé sur ces drapeaux-icones) et peut-être "laisser mûrir" notre avis sur ceux-ci puis on reprend la discussion sur l'uniformisation de la présentation des dates dans quelques temps histoire d'avoir bien nos deux "candidats" en tête et prendre la meilleure décision. Qu'en pensez-vous? Flot (2) 30 janvier 2010 à 22:40 (CET)[répondre]
J'ai fais une requête à l'atelier graphique. Voici les deux propositions de fusion : et . Qu'en pensez-vous? ça vous plait ou c'est inutile. Flot (2) 6 février 2010 à 18:45 (CET)[répondre]
J'avais vu tes demandes et, au résultat, on ne reconnais pas vraiment le drapeau canadien et on pourrait se demander à quoi correspond ce drapeau inédit. Je ne sais pas si c'est inutile mais le résultat n'est pas super et je ne pense pas qu'on pourrais faire mieux avec ces petits drapeaux. Le mieux, pour moi, serait d'utiliser les 2 drapeaux ou juste le drapeau des États-Unis. ~ PV250X (Discuter) ~ 6 février 2010 à 19:41 (CET)[répondre]
Je trouve cette idée très bonne mais il est évident que, comme le souligne PV, il y a un manque de lisibilité du côté du Canada. Si la coupure se trouvait à la moitié en horizontal ça ne serait pas mieux ? En tout cas, je ne suis pas du tout pour que l'on mette seulement les États-Unis. Kilianours (d) 6 février 2010 à 20:13 (CET)[répondre]
Idem Kilianours. FR ·  8 février 2010 à 20:08 (CET)[répondre]

Préférence pour affichage des dates[modifier le code]

  • Nouveaux drapeaux --> Japon États-Unis Canada Europe France + utilisation du modèle {{Date}} --> France . ~ PV250X (Discuter) ~ 28 janvier 2010 à 07:45 (CET)[répondre]
    Ces drapeaux sont vraiment sobres. J'aime beaucoup. J'ai donc adopté. Ne devrait-on pas, par contre, se simplifier la tâche en faisant un modèle ? Kilianours (d) 29 janvier 2010 à 20:10 (CET)[répondre]
    Euh... Tu te trouves dans une sous-section concernant un nouveau modèle pour saisir les dates plus simplement. Pour l'instant ce modèle affiche les abréviations des noms de pays en exposant mais j'essayais de voir si la majorité était intéressée pour remplacer ces abréviations par des drapeaux. Le modèle gérerais automatiquement l'affichage du drapeau et de la date que l'on aura saisie dans le modèle. Il faudrait voir pour l'optimiser et qu'il soit plus simple d'utilisation avant de s'en servir sur toutes les pages. Apparemment, pour l'instant, le modèle affiche toujours les pays dans l'ordre Japon, USA, Europe. Il faut utiliser plusieurs fois ce modèle pour afficher les dates dans un ordre différent. Il y aurai des choses à tester et à améliorer, donc. Moi j'aimerai que ce modèle affiche les nouveaux drapeaux et la date en utilisant le modèle "Date" mais ce n'est pas le cas pour l'instant. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 janvier 2010 à 21:32 (CET)[répondre]
  • Je n'ai pas de préférences pour la présentation des régions, en revanche je suis contre l'utilisation du modèle {{date}}. Je suis pour l'adoption du modèle (quel que soit la forme choisie). Je ne suis pas forcément pour une uniformisation totale mais si c'est ce que vous préférez, je m'y plierais. Flot (2) 10 février 2010 à 23:26 (CET)[répondre]
    Je pense que je n'ai pas été très clair. Ma proposition, dans cette section, c'est qu'en tapant un pays et une date dans le modèle, le modèle convertisse automatiquement ma saisie en affichant le drapeau correspondant et en formatant la date de la même façon que le modèle "date". Peut-être que l'utilisation du format ISO pour la date, comme t'a suggéré Jean-Fred, dans un paramètre du modèle permettrait de pouvoir convertir plus facilement la date pour ainsi s'en servir dans le modèle {{Date}}. En tout cas, dans mon esprit, ton modèle ne sert à rien d'autre que d'uniformiser la présentations des dates dans les infobox, en les simplifiant par la même occasion. Mais bon, comme c'est parti on en rediscutera l'année prochaine ou dans quelques années. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 février 2010 à 06:59 (CET)[répondre]
    Je crois que j'avais bien compris pour la date. Ce que je ne veux pas c'est qu'on ait un lien pour chaque élément de la date, je pourrais expliqué si ça intéresse. Je suis ouvert à une proposition de format ISO, mais j'ai pas encore tout bien suivi à ce propos. Je comprend l'envie d'uniformiser mais disons que j'ai toujours été un peu réticent face à cette volonté, je trouve que cela empêche parfois l'émergence de nouvelles idées. Par exemple si la forme en sup-small était devenu une norme, il est possible que fredscare n'aurait pas été cherché une autre présentation qui lui plaise avec les nouveaux drapeaux. Mais bon c'est probablement moi qui m'inquiète trop à ce sujet vu que l'uniformisation totale est quasi-impossible sur ce site (ce qui me réjouit en fait). Ne t'inquiète pas pour les quelques jours d'arrêt (de fin?) de la discussion. Je suis venu donner un résumer de mes préférences dans ta section pour que l'avis de chacun soit le plus clair possible, mais au vu de la discussion précédente l'avis des gens est déjà bien dessiné : un modèle de formatage est une bonne idée et les drapeaux plaisent. A partir de là la conclusion est simple, je vais, d'ici peu de temps, inclure les drapeaux dans le modèle en tant que présentation par défaut, puis proposer à chacun d'utiliser le modèle. Je ne sais pas trop encore comment faire pour les drapeaux us/canada ou si on doit mettre le format iso mais il sera toujours possible d'en discuter même si le modèle est lancé non? Flot (2) 11 février 2010 à 18:28 (CET)[répondre]
    Pour le format iso ou pas iso, c'est AMA le seul truc qu'on doit décider avant de lancer le modèle. Pour les drapeaux/pas drapeaux, là oui on pourra changer après. Jean-Fred (d) 12 février 2010 à 19:30 (CET)[répondre]
  • (Désolé pour le lag). Je suis favorable à l’adoption d’un modèle pour les dates, quelle que soit la forme. De base j’aurais plutôt été partisan des exposants, mais ces nouveaux drapeaux sont ma foi fort sympathiques. De toute façon, on pourra changer comme on veut après.
    J’aurais été favorable à une forme type |JP=2009-01-01 avec parsing. J’espérais pour ça disposer des StringFunctions, mais il semble que ce ne soit pas pour demain. Sans ça, c’est un truc de cinglé (regardez Template:ISOdate...)
    Pour ce qui est de {{Date}} : je tire à vue sur ce modèle, sauf dans ce cas précis où il ne me dérange pas. Au final, ça m’est un peu égal. Je ne vois aucun intérêt à lier les jours et les mois, et pour les années type 1993 en jeu vidéo, je ne sais toujours pas ce qu’on est censé faire avec ces articles, donc bon.
    J’ai ouvert une section sur l’atelier accessibilité sur ce sujet, peut-être auront-il des lumières à nous apporter.
    Jean-Fred (d) 12 février 2010 à 19:30 (CET)[répondre]
Tentative de lumières de l'Atelier accessibilité, mais attention, elles sont pâlichonnes :
  • les abréviations comme dans Breath of Fire III : pas de problème formel d'accessibilité puisque l'abréviation est explicitée par le lien et son title (exemple: AN). En revanche, c'est ergonomiquement la solution la plus bas de gamme : mentionner explicitement la zone géographique concernée sous forme textuelle ou l'indiquer sous forme graphique est évidemment plus immédiat pour le lecteur. En outre, rien ne justifie la mise en exposant du point de vue sémantique Web.
  • les drapeaux comme dans Super Mario 64 : pas plus satisfaisant pour l'accessibilité que toute autre utilisation actuelle des drapeaux dans Wikipédia, chaque drapeau créant un lien vers une page d'image là où son alternative suggère que l'on va vers une page d'article : en fait, pour vous simuler la chose, avec , vous créez en fait un lien Japon extrêmement déroutant. D'autre part, ergonomiquement, les drapeaux seraient une solution tout à fait pertinente, à la réserve près des combinaisons indéchiffrables type Amérique du Nord.
  • mentionner tout simplement sous forme textuelle complète les différentes zones géographiques concernées serait à la fois le plus accessible et le plus ergonomique. Bien-sûr, cela aurait plus sa place ailleurs que dans cette infobox unique. Par exemple, dans une infobox contextuelle placée dans une section de l'article consacrée à ce thème des dates de sorties.
Bref, il n'y a pas de réponse vraiment satisfaisante à une mauvaise question : la mauvaise question est de mettre trop de choses dans une infobox unique. La bonne question est de fournir au fil des sections de l'article des boîte contextuelles résumant l'information apportée par le texte en regard de celles-ci.
Dans l'immédiat, une solution de compromis serait de revoir cette section de l'infobox afin de placer en colonne de gauche les zones géographiques (sous forme textuelle complète) et en colonne de droite les dates de sorties.
--Temesis (d) 14 février 2010 à 10:38 (CET)[répondre]
Merci de vos réponses. Questions bonus :
  • L'exposant JP crée autant un lien que le drapeau , donc ça devrait être autant mauvais d'un point de vue accessibilité ?
  • Si le lien Japon est problématique, alors il suffirait de mettre un |link= vide, donnant « France 12 janvier 2009 » et le tour est joué, non ?
  • Pour un jeu "normal", on ne dédie pas de section pour les dates de sorties. Breath of Fire III est assez typique : on mentionne la sortie d'origine dans l'intro, et la celle de la réédition dans la section qui lui est dédiée. Et c'est tout. En l'absence de section dédiée, il semblait logique de donner cette information dans la boîte centrale...
  • Et quand la quantité d'information devient vraiment délirante, précisément on fournit les infos en marge de la section dédiée (par exemple PoP et Lemmings)
Ceci dit, à titre personnel je n'ai pas d'objection à opérer une transformation de l'infobox telle que vous la proposez pour rendre le tout plus accessible/ergonomique (au contraire).
D'ailleurs, en explorant les anciennes discussions sur le modèle (ici ou ), j'ai pu voir que des solutions semblables à ce que vous proposez avaient été évoquées (c'était avant que j'arrive).
Jean-Fred (d) 14 février 2010 à 17:53 (CET)[répondre]
Pour le deuxième point, ne serait-il pas possible de faire un lien sur image (quand on clique sur le drapeau Japon, on arrive sur la page Japon) ou alors faire la solution de Jean-Fred?
Pour la modif de l'infobox moi non plus ça ne me pose pas de problème, dans les anciennes discussions on trouve plusieurs de présentations très intéressantes mais on s'engouffre peut-être dans une discussion encore plus compliquée que celle qu'on tenait avec mon petit modèle de dates Émoticône. Flot (2) 18 février 2010 à 01:21 (CET)[répondre]
Pour répondre aux questions de Jean-Fred:
  • L'exposant JP crée un lien vers la page Japon, explicité par son attribut title « Japon ». Le drapeau , lui, crée un lien vers Fichier:Flag of Japan.svg, doté en outre d'un attribut title « Japon » suscitant la confusion.
  • Mettre un |link= vide comme dans l'actuel {{DateJV}} : oui, mais ne faut-il pas penser à la question de l'accès à la licence et à la liste du/des auteurs de l'image (mention dans Wikipédia:Crédits graphiques ?) Par ailleurs, il sera prudent de s'en tenir à quelques rares pays dont le drapeau soit immédiatement reconnaissable (la Corée du sud, par exemple, serait à éviter).
  • Comme le suggère Flot, une variante du modèle {{DateJV}} pourrait aider à utiliser des drapeaux moins reconnaissables : [[Fichier:Icons-flag-jp.png|link=Japon|Japon]] qui donne Japon (lien sur image vers l'article du pays)--Temesis (d) 18 février 2010 à 05:51 (CET)[répondre]

Plus de régions[modifier le code]

Je fais des essais pour ajouter des régions. Il faudrait à mon avis se restreindre aux régions qui sont les plus importantes.

J'ai commencé une liste selon le code utilisé dans les drapeaux c.a.d l'ISO 3166 : INT (sortie internationale) - DE (Allemagne) - FR (France) - GB (Royaume-Unis) - US (Etats-Unis) - KR (Corée du Sud) - CN (Chine) - BR (Brésil) et peut être Espagne et Italie.

On a aussi proposé des combinaisons des régions principales. J'y suis favorable aussi. Flot (2) 25 février 2010 à 19:29 (CET)[répondre]

Que dirais-tu de modifier la syntaxe du modèle en {{DateJV|''paramètre''=}} pour seulement l'utiliser comme dans l'exemple 4 actuel ? Et de faire un tableau ou une liste pour les paramètres montrant : le code du pays, le nom du pays et l'affichage du drapeau.
Exemple avec ce qui existe déjà dans la documentation :
Paramètres
  • JP : Japon -->
  • AN : Amérique du Nord -->
  • EU : Europe -->
  • etc.
~ PV250X (Discuter) ~ 25 février 2010 à 20:14 (CET)[répondre]
Il y une vraie question éditoriale là : est-il pertinent de donner la date de sortie au Brésil, en Corée, etc. ? Autant faut éviter le franco-centrisme (ce qui n'est guère difficile, vu que Belgique/Luxembourg/Suisse ⊂ Europe ; et Québec ⊂ Amérique du Nord), autant il y a des limites à l'internationalisation. Par exemple, je suis pas fan par exemple des loooongues listes de tous les éditeurs pour chaque pays du monde dans les infobox ABDA (genre Naruto). Jean-Fred (d) 25 février 2010 à 21:31 (CET)[répondre]
Je suis d'accord qu'on à pas besoin de donner des infos de date, dans ces pays, quand le jeu est sorti dans les régions principale mais il faut tenir compte des jeux d'origine coréenne, allemande, etc. Ex : Anno 1701, Aion: The Tower of Eternity, etc. Ces jeux sont sorti d'abord dans ces pays et je trouve que cela apporte quelque chose d'indiquer cet info. Il faut pouvoir l'indiquer. ~ PV250X (Discuter) ~ 25 février 2010 à 21:55 (CET)[répondre]
PS : je pensais que cela avait été fait, mais World of Warcraft, n'a pas été purgé de toutes ses dates et montre parfaitement l'abus dont tu parles et je suis tout à fait d'accord avec cette ligne éditoriale qui pour moi avait déjà été discuté et était clair. Il faudrait parler de cette ligne éditoriale dans l'aide à la rédaction ou encore dans la documentation du modèle.
Je suis d'accord qu'il faudrait limiter les dates aux principales régions (Japon, Amérique du Nord, Europe/France dans le cas général). Si la perte d'information chagrine, ne pourrait-on pas s'inspirer de la fiche technique que l'on retrouve sur les articles de film ? Une telle fiche pourrait être facilement intégrée avec notre section "Equipe de développement" et permettrait d'alléger l'infobox sans perdre d'information. Dosto (d) 25 février 2010 à 22:11 (CET)[répondre]
Je suis d'accord PV250X pour les premières sorties mais comme le souligne Jean-Fred, il n'est peut-être pas bon qu'alors la mention de ces régions deviennent une norme. Finalement comme pour de nombreux modèle ce à quoi il faut faire attention ce n'est peut-être pas comment on le fabrique mais plutôt comment on l'utilise (même si c'est lié bien sûr). La solution serait peut-être simplement de mettre des conseils d'utilisation dans la doc du modèle où on expliquerait qu'on se restreint aux trois pôles du marché sauf dans un ou deux cas particuliers (comme celui évoqué par PV250X). Pour l'ajout de drapeaux en fait personnellement je n'ai pas de préférence, à mon avis l'exemple 3 n'est tout de même pas très compliqué à mettre en place, mais évidemment si il est possible de faire plus simple, il n'y a pas vraiment besoin de se priver (sinon les réserves qu'exprime Jean Fred).
Pour mettre en avant (en premier) la syntaxe avec un paramètre plutôt que plusieurs, oui pourquoi pas. Par contre je ne sais pas s'il faut présenter trop clairement les drapeaux des pays secondaires. A mon avis il faudrait ne pas leur donner trop d'importance dans la mise en page de la doc pour ne pas "inciter" à les utiliser dès que possible afin de ne pas se retrouver avec une grande guirlande pas forcément pertinente comme sur WoW. Peut-être les lister en fin de doc ou alors dans une boite déroulante.
Pour la question de Jean-Fred, c'est vrai que c'est une question importante. Le point essentiel à mon avis c'est la taille du marché de la région, le problème c'est que c'est pas facile d'avoir accès à des chiffres (un rapide aperçu ici à prendre avec des pincettes). Mais par exemple on a parfois sur les articles la mention de la sortie australienne, reprise de WP:en, alors que la taille de son marché est très probablement inférieur à celui de la Corée du Sud. On peut alors se dire que la mention de la sortie Coréenne est plus légitime que celle australienne. A mon avis on devrait se limiter aux pôles majeurs du marché et ne pas mettre en avant les régions secondaires comme l'Australie ou la Corée par défaut (en dehors de cas particuliers).
Pour la fiche technique je ne sais pas mais en tout cas comme le souligne Dosto (et comme l'avait fait remarquer Temesis sur la page de projet) il faudrait peut-être penser à alléger l'infobox (par retrait, tri ou masquage d'informations). Flot (2) 26 février 2010 à 21:41 (CET)[répondre]
Désole je crois que j'ai trop tartiné. Je vais essayer de ne pas raconter un roman la prochaine fois (c'est pas de ma faute pour faire bien avancer le bouzin j'ai tendance à croire qu'il faut être précis et être précis ça prend de la place). Bref que pensez-vous de ce que j'ai dit, êtes-vous d'accord. A part brésil et peut-être Chine (peut-être trop mineur?), l'ajout de ces régions pourrait quand même avoir son intérêt non? Flot (2) 9 mars 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

Bon ben vu que j'ai l'air d'accord avec moi-même, j'ai fait les modifs que l'on m'a suggéré. Flot (2) 12 mars 2010 à 20:53 (CET)[répondre]

Ordre chronologique[modifier le code]

Salut,
J'ai constaté que si l'on utilisait le modèle de cette manière : {{DateJV|US=12 mars 1994|JP=4 novembre 1994|EU=6 novembre 1994}} ; l'ordre que l'on a établie au sein du modèle n'est pas respecté (le Japon passe en premier) et donc l'ordre chronologique n'est pas respecté.

Peut-on y faire quelque chose ? Cordialement, Kilianours (d) 13 mai 2010 à 16:38 (CEST).[répondre]

Pour que cela fonctionne, il faut, aujourd'hui, utiliser plusieurs fois le modèle :
Mais ce serait bien de trouver quelque chose pour que cela tienne compte de l'ordre de saisie utilisé dans le modèle, effectivement. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 mai 2010 à 18:43 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec vous, ce serait bien, mais je ne sais pas trop comment faire sans trop changer l'utilisation. Si vous avez une solution... Flot (2) 14 mai 2010 à 19:15 (CEST)[répondre]
J'ai demandé de l'aide sur le Projet:Modèle. Kilianours (d) 15 mai 2010 à 00:36 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai vu votre message sur le Projet:Modèle. J'aurais le temps de m'en occuper d'ici quelques jours. Toutefois, la solution passera par l'utilisation d'un dizaine de sous-pages. Si un autre modéliste passe par ici et a une solution simple, ne pas se gêner... — Riba (discuter) 15 mai 2010 à 05:00 (CEST)[répondre]
Très bien. Merci de votre rapidité. Kilianours (d) 15 mai 2010 à 16:04 (CEST)[répondre]

Bien la discussion commence à dater. J'ai même relancé sur la page du projet. Je crains fort qu'on n'y parvienne pas. Kilianours (d) 21 octobre 2010 à 20:24 (CEST)[répondre]

Bonjour
Même si j'ai l'impression d'écraser une mouche avec un marteau, je propose ça. C'est incomplet dans la mesure ou je ne trie que trois groupes de dates inclueant respectivement le Japon (JP, JP+EU, JP+US), les États-unis (US, AN, US+EU) et l'Europe (EU, PAL). Mais avec la syntaxe Wiki actuelle, faire mieux devient vite complexe. Il sera sans doute possible de faire bien mieux l'an prochain lorsqu'un nouveau langage (lua) sera là pour les modèle.
En attendant ça marche à condition de fournir au modèle des dates au format dd-mm-yyyy. L'affichage est alors du type 25 décenbre 2012. :Si la date n'est pas à ce format, elle est affichée sans modification et ne peut pas être trié (affichage dans l'ordre JP - US - EU). Les pays ne faisant pas parti des trois groupe sus-nommé sont affichés à la fin, suaf INT au début. Exemple de rendu :
{{Utilisateur:Zebulon84/Mod14|JP=1-10-2009|US=25-03-2009|PAL=3-2-2010|{{CHN-d|16px}}|1-12-2009}}
25 mars 2009
1er octobre 2009
3 février 2010
Drapeau : République populaire de Chine 1er décembre 2009
Si malgré ces limitations ma proposition vous semblent apporter un plus par rapport à la solution actuelle, je copierai mon code dans ce modèle.
Pour info ce modèle est inclut environ 2800 fois dans 1400 pages. Les différents paramètres sont utilisés respectivement : JP - 975 fois, EU - 900 fois, US - 660 fois, AN - 330 fois, FR - 140 fois, AU - 120 fois, INT - 85 fois, paramètre non nommé : 80 fois, PAL : 57 fois, US + EU : 33 fois, KR : 17 fois, DE : 8 fois, GB : 7 fois, JP+EU - 3 fois
— Zebulon84 (d) 25 décembre 2012 à 11:11 (CET)[répondre]
Bonjour. Il faudrait si possible supprimer les "er" dans "1er" parce que ça crait des bugs d'affichages, et remplacer par "01" ou "1" simplement. Il faudrait aussi si c'est possible éviter la répétition des liens internes au niveau des années et laissez qu'au premier. LatinoSeuropa (d) 25 décembre 2012 à 18:37 (CET)[répondre]
Ecrire 1 au lieu de 1er c'est possible et ça va simplifier (un peu) le modèle. Mais pour ma connaissance j'aimerais bien savoir ou ça bug.
Ne laisser qu'un seul lien est quasiment impossible actuellement. Ici aussi ce devrait être bien plus simple avec Lua. En attendant, c'est soit un lien à toute les lignes, soit pas de lien du tout. Il est bien sur possible d'en laisser un fixe, par exemple pour le Japon, mais ce sera bancal lorsque le jeu n'est pas sorti la même année dans tous les pays. Supprimer tous les liens simplifiera aussi le modèle, donc je ne suis pas contre. — Zebulon84 (d) 25 décembre 2012 à 20:51 (CET)[répondre]
Yes, c'est super que quelqu'un s'y intéresse enfin. Je n'ai pas le temps de regarder tout de suite, j'y jetterai un œil plus tard. Merci en tout cas. Kilianours (d) 25 décembre 2012 à 20:53 (CET)[répondre]
Pour les liens internes, peut on en mettre aucun et gérer manuellement pour qu'il apparaissent là ou on le souhaite, un peu comme il est possible avec celui d'en ce moment ??
Pour le bug, ce n'est que visuel, ça décale légèrement les lignes, mais mieux vaut supprimer le diminutif, c'est inutile je trouve ! 90.84.144.182 (d) 26 décembre 2012 à 00:53 (CET)[répondre]
Ok, je comprend le "bug". Je ne sait effectivement pas résoudre ça, donc je vais supprimer les er.
Le problème des liens, c'est qu'il n'est pas possible d'avoir la date à un format dd-mm-yyyy pour avoir le tri et de choisir de mettre un lien ou nom. Une possibilité serait d'avoir deux champs date, un servant au tri, l'autre qui serait affiché, avec une syntaxe du style :
{{dateJV |JP=date actuelle |JPd=dd-mm-yyyy |EU=dateactuelle |EUd=dd-mm-yyyy }}
mais cela complique la syntaxe pour pas grand chose.
Autre possibilité, avoir un champs spécifique pour savoir si on veut un lien ou non :
{{dateJV |JP=dd-mm-yyyy |JP-lien=oui |EU=dd-mm-yyyy |EU-lien=non }}   avec XX-lien=non par défaut.
— Zebulon84 (d) 26 décembre 2012 à 02:01 (CET)[répondre]
Excuse moi Zebulon84. Je vais reparler du modèle actuel. Je n'arrive pas à comprendre que l'on ne puisse pas afficher les lignes dans l'ordre des codes que l'on a manuellement indiqué. Pourtant en y réfléchissant pleins de modèle le font de façon naturelle. N'y aurait-il pas une incompréhension dans la demande de modification, car on ne souhaite pas que le modèle tri de lui même les dates mais simplement qu'il affiche l'ordre des dates par région dans le même ordre qu'on les a indiquées dans le code ??? LatinoSeuropa (d) 26 décembre 2012 à 21:00 (CET) manuellement ?[répondre]
Je n'est effectivement pas bien compris la demande alors. Si vous voulez simplement affiché les date dans l'ordre dans lequels elle sont saisie, je propose une autre syntaxe de ce type :
{{dateJV |EU |date sortie Europe |JP |Date sortie japon}}
Les paramètres ne sont plus nommés. Les drapeaux sont affichés en fonction des paramètres 1,3,5,7, et les date en fonction des paramètres 2, 4, 6, 8. C'est simple à faire, on peut laisser la compatibilité avec le code actuel. Je prépare ça.
— Zebulon84 (d) 26 décembre 2012 à 22:31 (CET)[répondre]

C'est fait. {{DateJV|US |12 mars 1994 |JP |4 novembre 1994 |EU |6 novembre 1994}} donne :

USA : 12 mars 1994
JAP : 4 novembre 1994
EUR : 6 novembre 1994

Pour ne pas modifier les pages existantes, les nouveaux paramètres s'affichent après ceux existant. Donc si on mélange les paramètres nommé et ceux non nommé, ceux qui sont nommé s'affiche avant, dans l'ordre dans lequel il était jusqu'à maintenant.

Il est possible de mettre un pays nom prévu en mettant juste son nom, ou son code à trois lettres. Exemple :
{{DateJV|US |12 mars 1994 |Espagne |4 novembre 1994 |ITA |6 novembre 1994}}

USA : 12 mars 1994
ESP : 4 novembre 1994
ITA : 6 novembre 1994

Reste plus qu'a modifier la doc du modèle.

— Zebulon84 (d) 26 décembre 2012 à 23:51 (CET)[répondre]

Bah voilà, problème résolu, merci. PS : les doubles régions sont elles comprises comme US+EU, JP+EU, JP+KR, etc ? LatinoSeuropa (d) 27 décembre 2012 à 02:05 (CET)[répondre]
J'ai repris uniquement les régions qui existaient déjà, à savoir INT, JP+EU, JP+US, US+EU, AN et PAL. Pour que d'autres soit comprises comme JP+KR, il suffit de les ajouter dans Date de sortie de jeu vidéo/drapeau avec les drapeaux qui vont bien. Pour un système plus général, il faudrait changer de méthode de saisie car le seul caractère séparateur que l'on sache repérer est /. En faisant un tests systématique, on pourrait afficher n'importe quel couple de drapeau type FR/DE. Mais est-ce nécessaire ?
Pendant que j'y suis je précise que l'on peut afficher au maximum 6 dates, ce qui me parait largement suffisant par rapport à l'utilisation actuelle. — Zebulon84 (d) 27 décembre 2012 à 03:52 (CET)[répondre]
Tout bien réfléchi, ce n'est pas si compliqué, donc c'est en place il est possible de donner JP / KR ou ITA / ESP comme paramètre pour les drapeaux. — Zebulon84 (d) 27 décembre 2012 à 04:25 (CET)[répondre]
J'ai mis à jour la documentation du modèle. Vous pouvez évidement la modifier si mes recommandations ne vous convienne pas. — Zebulon84 (d) 29 décembre 2012 à 10:04 (CET)[répondre]
Vraiment, merci. Kilianours (d) 29 décembre 2012 à 15:21 (CET)[répondre]

Les drapeaux ne s'affichent pas[modifier le code]

Bonjour,

Je lance ce sujet après avoir rencontré un problème avec le modèle Date de sortie de jeu vidéo/DateJV. Les drapeaux ne s'affichent plus et sont remplacés par le code ISO de la région ou du pays.

AN : 2 décembre 2008
PAL  : 3 décembre 2008
JAP : 20 mars 2009

J'ai rencontré ce problème sur plusieurs navigateurs (Chrome, Opera, Firefox); sur plusieurs appareils (ordinateur, mobile); sur plusieurs connexions (fixe, 4G). Est-ce un problème connu, que d'autres rencontrent ou même une erreur interne de Wikipédia ? Merci d'avance pour vos réponses. --Kristo211345 (discuter) 25 juin 2020 à 10:39 (CEST)[répondre]

Notification Kristo211345 : Il semblerait que ce soit lié à des modifications effectuées récemment par Goombis (dans le cadre de la refonte des infobox de jeux vidéo). Notification Goombiis : Tu confirmes ? Kilianours (discuter) 27 juin 2020 à 12:06 (CEST)[répondre]
Notification Kristo211345 et Kilianours : effectivement je confirme ! Il y a actuellement deux Infobox JV utilisée, nous allons les remplacer par une nouvelle en Lua et dans ce cadre on a modifié ce modèle (suite à des discussions sur le projet JV) car il posait un certain nombre de problèmes (par exemple des régions n'ont pas de drapeau, comme PAL/Amerique du Nord/NTSC...). J'ai mis a jour la documentation normalement et juste au passage si jamais tu as l'occasion d'utiliser le modèle, ne sont plus pris en charge les paramètres "code+code" (qui affichait deux drapeaux) maintenant c'est "code/code" et cela affiche deux codes ISO. Goombiis ••Discuter•• 27 juin 2020 à 12:34 (CEST)[répondre]
Notification Kilianours et Goombiis : Merci pour vos réponses. Donc il faut utiliser quoi sur les pages, quelle Infobox ? Ou il vaut mieux attendre celle en Lua (je ne sais pas de quoi il s'agit) ? Et oui, il est vrai qu'une Infobox beaucoup plus souple au niveau des régions serait mieux, surtout pour supprimer la limite de deux régions par date. [Les drapeaux ne s'affichent toujours pas de mon côté] Kristo211345 (discuter) 30 juin 2020 à 17:53 (CEST)[répondre]
Notification Kristo211345 : Continue à utiliser l'infobox actuelle ! Lorsque la nouvelle sera totalement prête on remplacera le modele actuel et donc le changement se fera instantanément. Alors pour l'instant on a toujours seulement deux régions par ligne. ET pour les drapeaux c'est normal ils ne reviendront pas : ils ont été définitivement supprimés. Goombiis ••Discuter•• 30 juin 2020 à 19:51 (CEST)[répondre]
Notification Goombiis : D'accord, pourquoi avoir supprimé les drapeaux, c'était plus clair non ?Kristo211345 (discuter) 1 juillet 2020 à 11:56 (CEST)[répondre]
Notification Kristo211345 : Justement non (dans un certain nombre de cas cela pouvait être trompeur). Je te renvoie vers la discussion qui a mené à cela Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 29#Modèle date de sortie : Amérique du Nord, comme le modèle a été modifié il y a quelque message qui n'ont plus forcément de sens (notamment le premier message de FR ou avant il y avait les drapeaux USA et Canada). Goombiis ••Discuter•• 1 juillet 2020 à 12:08 (CEST)[répondre]