Discussion Wikipédia:Wikipedia Takes Montreal
 Tâches à accomplir pour Wikipédia:Wikipedia Takes Montreal
|
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
| ||
 | |||
| Menu principal | |||
|---|---|---|---|
| Départ et arrivée | |||
| Quand | Dim. 28 août, 10h à 18h | ||
| Où | L'Escalier 552 Ste-Catherine E  Berri-UQAMCarte routière | ||
| |||
Ceci est la page de discussion de la chasse photographique « Wikipedia Takes Montreal ». Si vous avez des questions ou des suggestions, n'hésitez pas à vous exprimer ici, les organisateurs répondront le plus rapidement possible. Vous pouvez aussi communiquer directement avec l'un des organisateurs par courriel.
WTMTL sur Facebook[modifier le code]
Bonjour, je voulais juste mentionner que nous allons créer un évènement Facebook afin de promouvoir l'évènement. Vous êtes invités à en parler à vos amis, la chasse photographique est ouverte à tous, et pas uniquement aux membres de Wikipédia. Merci de votre support. Cordialement, Antaya (d) 29 juin 2011 à 03:08 (CEST)
Voilà c'est fait :
- Antaya (d) 30 juillet 2011 à 13:55 (CEST)
Licence[modifier le code]
Bonjour à toute l'organisation,
Dans le texte de réglementation du concours, il est écrit que l'on doit mettre ses images sous une licence libre et la phrase semble obliger la licence CC BY-SA 3.0. Personnellement, j'utilise la licence CC BY 3.0 qui est moins restrictive que la précédente. Je pense que vous ne devriez pas imposer le choix de la licence mais seulement dire qu'elle doit être compatible avec les règles de Commons (aka: permet la reproduction, la réutilisation même commerciale et permet la modification, l'oeuvre dérivée). Amicalement, Letartean (d) 11 août 2011 à 19:50 (CEST)
- Fait. C'est vrai qu'une licence moins restrictive est mieux. Cependant, je veux que les photographes participants gardent leur droit de paternité. Cordialement, Antaya (d) 12 août 2011 à 17:29 (CEST)
- Je ne crois pas que cette formulation est meilleure. Plusieurs personnes choisissent la licence CC-BY-SA 3.0 et elle est correcte. Imposer la CC-BY peut être choquant pour certaines personnes. Je continue à penser que les images vont servir à augmenter la collection de commons donc chaque personne devrait pouvoir choisir la licence qu'il veut tant qu'elle est compatible avec les règles de Commons. À moins bien sûr qu'il y ait une limitation technique au formulaire d'import massif qui nécessiterait une seule licence. Si c'est le cas, imposer la licence CC-BY-SA 3.0 puisque les utilisateurs pourront choisir une licence moins restrictive pour leurs images une fois importées. Amicalement, Letartean (d) 12 août 2011 à 19:15 (CEST)
- Il y a effectivement une limitation technique avec l'outil, mais 3 choix de licences (les plus récentes versions) s'offrent à nous : Creative commons attributtion, Creative commons attributtion-Share Alike et Creative Commons Zero (domaine public). Comme tu dis, le 2e choix étant plus restrictif, les gens pourront choisir à leur guise plus tard. Cordialement, Antaya (d) 13 août 2011 à 14:15 (CEST)
- Je ne crois pas que cette formulation est meilleure. Plusieurs personnes choisissent la licence CC-BY-SA 3.0 et elle est correcte. Imposer la CC-BY peut être choquant pour certaines personnes. Je continue à penser que les images vont servir à augmenter la collection de commons donc chaque personne devrait pouvoir choisir la licence qu'il veut tant qu'elle est compatible avec les règles de Commons. À moins bien sûr qu'il y ait une limitation technique au formulaire d'import massif qui nécessiterait une seule licence. Si c'est le cas, imposer la licence CC-BY-SA 3.0 puisque les utilisateurs pourront choisir une licence moins restrictive pour leurs images une fois importées. Amicalement, Letartean (d) 12 août 2011 à 19:15 (CEST)
liste des cibles.[modifier le code]
La liste des cibles devraient avoir un lien vers la recherche dans Commons plutôt que dans Google. ou même le lien vers une page gabarit dans commons pour ce lieu.