Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pgreenfinch-HDDTZUZDSQ

Questions aux arbitres

Que faut-il faire...

...si HD persiste dans son attitude de traîner d'autres contributeurs dans la boue, cela malgré la demande d'arbitrage ? Aujourd'hui même, ayant vandalisé à répétition une contrib sourcée dans l'article Attac - par blanchîment intempestif plutôt que de participer à la rédaction - il n'a pas manqué d'ajouter ce haut fait sur sa fameuse page de "griefs" envers le contributeur d'origine et moi-même. Sans doute pour se dédouaner dans la nouvelle guerre d'édition qu'il lance ainsi (une de plus de sa part !). Chose bien évidemment qui ne trompe personne. Mais que faire pour :

• d'une part aboutir à des articles neutres s'il considère qu'ils doivent essentiellement être favorables aux organismes qu'il promeut,
• d'autre part stopper l'ignominie qu'est cette page d'accusations unilatérales, qu'il a baptisé pudiquement "griefs", et où d'ailleurs le droit de réponse en regard des accusations est impossible ? --Pgreenfinch 10 avril 2006 à 18:29 (CEST)

C'est vrai, ça que faire ? Bin lis donc le lien qu'avait mit Jmfayard et sa réécriture. Et dis nous si c'est pas de la mauvaise foi ensuite que de réécrire le passage et dire qu'ATTAC est contre le fédéralisme européen, alors que il est très clairement indiqué qu'ATTAC n'a pas de position définie dedans. C'était encore une jérémiade de Jmfayard qui pleure encore sur le TCE disparu, et sa supposée convergence vers le fédéralisme. Il y en a marre de ce débat à deux francs. J'ai ajouté son attitude et tes réactions à ma page de griefs, et ca va y rester, parce que ce que j'ai écrit est strictement exact. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 19:20 (CEST)

Piètre justification. Si la formulation ne te plaisait pas tu aurais pu l'améliorer, en wikipedien civilisé. Mais tu as préféré faire sauter des citations réelles qui écornaient l'image de la boutique que tu vantes urbi et orbi. Mais bon, il y a longtemps que je n'attends plus rien de toi sur ce plan, ta logique est de combat et hélas n'a pas grand chose à voir avec l'esprit encyclopédique. --Pgreenfinch 10 avril 2006 à 19:39 (CEST)

Non. Le wikilove je le réserve pour les gens que je ne connais pas. J'ai déjà perdu trop de temps avec Jmfayard et toi. C'est moi-même qui ait indiqué ce lien sur le portail:altermondialisme, ou je l'avais mis dans une section. Si le type se sert des liens que j'indique, et fait exprès de déformer, c'est tant pis pour lui et c'est révert. C'est fini les discussions avec vous, ca dure depuis 6 mois, le temps des civilités est terminé, il est évident depuis longtemps que vous le faites exprès pour me faire perdre du temps. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 19:47 (CEST)

Désolé que ton prosélytisme se heurte à des tentatives de remettre un peu d'équilibre dans les articles, je comprends que ce soit dur pour toi. Et voilà que tu annonces benoîtement ci-dessus que tu persistes et signe dans ton comportement. Perso je ne cours pas après ton genre de "civilités", qui ne me font ni chaud ni froid, mais par contre un peu de respect de ta part pour WP serait souhaitable. Et à ce sujet, les provocations que tu viens d'ajouter ce soir même sur la page de discussion Attac sont édifiantes. Les wikipediens y trouveront une nouvelle occasion d'apprécier ton type de comportement. --Pgreenfinch 10 avril 2006 à 22:56 (CEST)

Oui, je viens de découvrir comment faire des modèles Wikipédia et c'est très utiles : ca permet d'éviter de répéter 100 fois la même chose. Je suis super content. Je mettrais ça plutôt que de me fatiguer à TOUJOURS perdre mon temps à chacune de tes contribs (et celle de Jmfayard) sur la catégorie:altermondialisme, à partir de dorénavant. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 23:09 (CEST)

Cette fois, t'as gagné, je me sens incapable d'argumenter face à tant d'insignifiance. --Pgreenfinch 10 avril 2006 à 23:40 (CEST)

Ce n'est qu'une bataille. Rien n'est encore joué dans le conflit qui nous oppose, ne perd pas confiance. :-) HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 23:53 (CEST)

Sans vouloir insister ...

Pourriez-vous donner votre avis sur la page de liste des griefs en question, où vous préférez que j'ouvre un autre arbitrage pour exactement les même faits ? HDDTZUZDSQ 6 mai 2006 à 19:39 (CEST)

En ce qui me concerne, que les griefs listés dans la sous-page soient légitimes ou non ne justifie cette exposition. Tel que je l'ai appréhendé, l'arbitrage ne concernait que cette sous-page, et ni l'une ni l'autre des deux parties avant les débats des arbitres sur la décision n'ont abordé précisément d'autres points. Je vais poser la question aux autres arbitres ici Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination mais selon moi il faudrait un nouvel arbitrage si vous souhaitez vous plaindre d'agissements non consécutifs à cette sous-page. --Markov (discut.) 8 mai 2006 à 23:55 (CEST)

Alors ? J'en ouvre un nouveau, ou vous prenez aussi une décision sur ce point dans celui-ci ? C'est comme vous voulez. HDDTZUZDSQ 9 mai 2006 à 19:44 (CEST)

C'est en cours de discussion au cas où, mais la réponse me semble évidente. Si tu as quelquechose à reprocher à quelqu'un à un point tel que le dialogue n'est pas possible, alors tu es libre d'ouvrir un arbitrage, comme tout le monde. Nous ne traitons dans un arbitrage que la plainte initialement portée, sinon on ne s'en sort pas. .: Guil :. causer 10 mai 2006 à 09:40 (CEST)

Bin le point de départ de cet arbitrage, c'est justement cette page ? Non ? Vous ne l'avez pas lu ? HDDTZUZDSQ 10 mai 2006 à 14:40 (CEST)

La page de Powermonger ...

... me met en cause avec pleins de diffs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Powermonger Je pense qu'il n'utilise pas sa page pour se présenter, mais plutôt pour dénigrer mes contributions ? Dans le cas où vous confirmeriez votre décision de suppression, peut-être pourriez-vous aussi inclure la page de Powermonger dans la décision des pages à supprimer ? (où faudra-t-il que j'ouvre un arbitrage ?) HDDTZUZDSQ 9 mai 2006 à 11:33 (CEST)

Question de cohérence

Dans les recommandations précédant l'inauguration d'une page de discussion d'un arbitrage, nous avons la présente injonction : "pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles." Ne serait-ce pas contradictoire d'interdire ces sacrés crêpages à l'ami HDDT? -Rodrigues- 14 mai 2006 à 22:09 (CEST)

Témoignages

Témoignage de Powermonger

Je suis également victimes des attaques permanentes de HDD. Depuis l'arbitrage entre Aliesin et HDDTZUZDSQ, les insultes en page de discussions se sont calmés, il faut le reconnaitre. Les revers aussi. HDD est également devenu plus constructif.

Néanmoins, il dérape totalement sur sa page personnelle qu'il utilise comme un pilori. Il est allé jusqu'à prétendre que j'étais antisémite je traitais son pote Hugo d'antisémite, ce qu'il a retiré un peu plus tard, mais sans s'excuser. Il m'accuse aussi de magouiller les votes alors qu'il est l'auteur de ce deal "nauséabond".

Je souhaite que le comité d'arbitrage prenne une décision sur les votes "magouillés" ou non. Et que si tel n'est pas le cas, si il n'existe aucune preuve d'entente sur les votes, que le CAr ordonne la pose d'un bandeau sur la page utilisateur, un peu comme les condamnation en couverture de Voici ou Gala afin de démentir ces odieuses accusations.

Enfin, le CAr doit statuer sur les pages personnelles afin de savoir si les règles de savoir vivre s'y appliquent ou non et, si elles ne s'y appliquent pas, si il est normal que les autres utilisateurs puissent avoir accès à ces élucubrations parfois insultantes.

PS : Si je n'avais pas été pris en arbitrage contre Libre, j'aurais également fais une requête contre HDDTZUZDSQ.

--Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 19:38 (CEST)

Je suis également victimes des attaques permanentes de HDD. Depuis l'arbitrage entre Aliesin et HDDTZUZDSQ, les insultes en page de discussions se sont calmés, il faut le reconnaitre. Les revers aussi. HDD est également devenu plus constructif.

Pfff... N'importe quoi. Il me faut toujours malheureusement faire un tas de reverts, mon historique le confirmera: Vous n'avez pas cessé d'écrire des POVs faux et non sourcés, et je continuerai de les réverter. HDDTZUZDSQ 30 mars 2006 à 19:55 (CEST)

Excellent, l'accusation d'antisémitisme. Je conseilles au CAr d'aller voir, ca leur permettra de voir un peu les mensonges, la mauvaise foi et les raccourcis dont est capable ce type. HDDTZUZDSQ 30 mars 2006 à 19:55 (CEST)

ATTENTION : relire en haut, j'ai modifié. Tiens, je cite la phrase : « Je dirais que c'est normal, il y a beaucoup de bons wikipediens intéressés par l'économie comme Pyb, Gribeco, ou Elvin et d'autres qui n'apprécient que moyennenent cette tentative d'insérer des points de vue divergents des économistes, mais il suffit de voir en comparaison l'état déplorable des articles altermondialisme, action critique média, etc. pour voir que les critiques formulées par Pgreenfinch, Powermonger, Jmfayard (et un peu Aliesin) occupent la moitié des articles et sont souvent des bétises de journalistes ... Ils ont été aussi les premiers a accuser Hugo Chavez d'antisémitisme lors de la déplorable affaire de Libération à ce sujet. » --Powermonger·^(kongossa) 30 mars 2006 à 20:04 (CEST)

Veux tu ouvrir un arbitrage contre moi, toi aussi, plutôt que de déblatérer ici ? Apparemment, t'es encore plus bavard que Pgreenfinch sur l'arbitrage qui le concerne. J'imagine que tu n'auras aucun mal à obtenir réparation, vu ton comportement tout à fait modèle, au dessous de tout soupçon, et parfaitement encyclopédique. HDDTZUZDSQ 30 mars 2006 à 20:17 (CEST)

Plaît-il ? quel bavardage ? J'ai à peine parlé du haut de l'iceberg en ce qui te concerne, par souci de modération, rien sur ton attitude prosélyte systématique pour vendre une mouvance politique, et en particulier une boîte centrée clairement sur l'activisme, cela dans un esprit de recherche de solution. Tu tiens à rester dans ta logique de conflit ? --Pgreenfinch 30 mars 2006 à 20:46 (CEST)

Meeeuuuuuh non, voyons, je ne tiens pas à cette logique de conflit. C'est toi qui le créé, cet arbitrage, non ? Moi, je voudrais au contraire que tu m'aimes, et que tu me soutiennes activement dans mon activisme prosélyte systématique. :-) J'enlèverai ma page de griefs lorsque ils seront devenus sans objet. HDDTZUZDSQ 30 mars 2006 à 21:24 (CEST)

Témoignage de recyclage

Pgreenfinch confond ses idées politiques avec la réalité. En sachant que ces idées politiques sautent aux yeux pour quiconque a affaire à lui, c'est un libertarien ou un libéral extrémiste, qui a visiblement un problème avec toute forme de pensée que les têtes pensantes de la doctrine libérale ont stigmatisé et lui ont désigné comme étant le mal absolu. Il s'en suit un profond décalage entre ses interventions et des interventions utiles sur Wikipédia. Son seul objectif semble être de déstabiliser des personnes qui oeuvrent pour faire des articles neutres sur Wikipédia, mais avec lesquels il n'est pas d'accord sur le fond. Son comportement est donc particulièrement problématique puisqu'il fait perdre du temps aux contributeurs qui ont envie de faire de Wikipédia un espace d'information encyclopédique. Il est difficile de faire progresser Wikipédia avec des contributeurs qui attaquent systématiquement tous les contributeurs avec lesquels il ne sont pas d'accord. Surtout quand la méthode consiste à faire des petites attaques avec des petits pics progressifs, jusqu'à ce que l'autre finisse par s'énerver de plus en plus. C'est une guerre des nerfs malsaine à laquelle il se livre, et qui prouve un profond manque de tolérance. Il serait mieux avisé de contribuer intelligemment dans son domaine de compétence, la finance ou l'idéologie libérale, plutôt que de venir harceler des contributeurs avec lesquels il ne partage pas toutes les opinions. En l'état actuel, je ne peux plus continuer à contribuer tant que cet utilisateur fait passer ses opinions politiques avant les règles de coopération mutuelle les plus élémentaires. [[Utilisateur:HDDTZUZDSQ|HDDTZUZDSQ] fait en revanche preuve d'une grande souplesse dans ses interventions, mais je comprends en revanche qu'il puisse déraper si il est harcelé sans arrêt par des trolleurs libertariens. recyclage 31 mars 2006 à 20:57 (CEST)

Chacun appréciera ce témoignage de solidarité. Suffit d'inverser cette charge, un peu comme un miroir, en tenant compte des préférences idéologiques de recyclage (et de HD), et on s'approchera d'un portrait objectif. --Pgreenfinch 31 mars 2006 à 23:18 (CEST)

Témoignage d'Aliesin

Certains utilisateurs voient dans l'analyse économique une science ultra-libéral de sorte que citer un économiste est forcément un point de vue liberal. Les auteurs ont tous leur point de vue et parmi les économistes vous trouverez de Proudhon à Hayek de quoi argumenter dans tous les sens. Le problème de HDD est qu'il refuse l'intervention des économistes sur certains articles ne concernant que l'économie en les catégorisant dans des rubriques creuses telles que "société" "politique". L'économie est une science politique (c'est ce qui fait qu'elle est pas neutre d'ailleurs) et une science sociale (donc elle s'interesse à la société). Mais HDD lui veut créé des articles sans fondement d'où sa tentative extrêment enervante de créer des catégories et articles dit de "société" afin de répandre des inepties et l'anti-théorie économique. Ce point dérive souvent en conflit car il arrive relativement souvent à HDD de créer des articles "société" sur lesquels il pense que les économistes n'ont rien à dire (d'où des incessant revers). Pas de chance il y a des miliers d'économistes mort ou vivant qui se sont intéréssé à des tas de chose et quand soudain on les introduit dans des articles made in HDD, ce dernier s'emporte et nous explique qu'on est à coté de la plaque. Le plus embétant étant pour HDD quand il développe des concepts qu'il pense nouveau et pertinent et que soudain on lui que des économistes ont associé leur nom à ce qu'il vient d'écrire. C'est d'autant plus embétant pour lui que la plupart du temps les concepts qu'il développe ne sont qu'une reprise des idées de la préhistoire économique et on été réfuté par tous les économistes depuis. Et donc, vu que tous les économistes récusent les inepties du XVIème siècle, HDD et compagnies ont décidé de dire que tous les économistes sont dans le même sac (appelons le "ultra-libéralisme" puisque c'est à la mode). Il y a trop de personnes sur wikipedia qui croient avoir des idées sur l'économie que les économistes n'ont pas eu ou n'ont pas déjà expliquée. Il s'agit surement d'un vivier impressionant de futur prix Nobel qui pensent que leurs idées lambda renvoient les économistes actuels aux oubliettes.

Ce point est une question de fond auquel le CAr ne s'interesse pas, je le sais bien.--Aliesin 1 avril 2006 à 14:57 (CEST)

Ces points de vue sont complètement subjectifs et Aliesin me prête plein d'intentions qui me sont TOTALEMENT étrangères. Et merci de m'épargner ton ironie ni drôle, ni pertinente. (Il s'agit surement d'un vivier impressionant de futur prix Nobel...) HDDTZUZDSQ 1 avril 2006 à 15:23 (CEST)

Discussions

Ce n'est pas aux arbitres de faire de la jurisprudence. Si il n'y a pas de règles sur le sujet des pages persos, il faut suspendre la procédure jusqu'à ce qu'une décision soit votée sur la page prévue à cet effet. recyclage 31 mars 2006 à 21:16 (CEST)

24h de colle

J'ai bloqué HDDTZUZDSQ pour 24h à cause d'un éditwar avec Utilisateur:Powermonger sur Françafrique (livre). Inisheer :: Canal 16 10 mai 2006 à 18:32 (CEST)