Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres[modifier le code]

Question à Guill[modifier le code]

Suite à votre commentaire "agressivité qui n'en est pas", vous trouvez que l'attitude d'Aliesin n'est pas agressive, sérieusement ? Vous ne voyez pas le mépris et son attitude intolérante, jusque dans son comportement sur la page même du CAR ? HDDTZUZDSQ 31 mai 2006 à 14:07 (CEST)[répondre]

Mais non il ment. Tu l'as dit toi même sur un arbitrage connexe. --Aliesin 2 juin 2006 à 18:22 (CEST)[répondre]

Témoignages[modifier le code]

Je ne sais pas si ceci est une témoignage mais voilà. J’ai tombé sur cette page d’arbitrage aujourd’hui et je ne pouvais pas éviter de sentir que vous êtes des joueurs de tennis et je suis la balle, vis-à-vis des références à ma différence récente avec Aliesin. :-) Alors, j’ai quelques observations et j’espère que ça ne vous embêtera pas si je les liste. Je suis complètement neutre dans cette dispute et je ne favorise ni l’un ni l’autre des deux « combattants ». Je veux juste mettre quelques choses à clair.

Au lieu de prendre des petits morceaux du texte des messages que moi ou Aliesin ont écrit pendant notre différence, c’est mieux que les gens intéressés regardent la section « Ecole classique » sur ma page d’utilisateur où j’ai listé toute l’histoire (l’originale message d’Aliesin était nommée « Stop ! ») . Si bien sûr la section n’est pas attaquée encore une fois comme aujourd’hui :-).

Je n’ai pas fait appel à un wikipompier - j’ai contacté un autre utilisateur que j’ai reconnu comme expérimenté pour ses conseils. Un peu après, un deuxième utilisateur ~Pyb nous a demandé sur la page de discussion de ne plus faire des modifications pour l’instant.

C’était sympa d’Aliesin d’ajouter le texte qu’il a fait au sujet de notre expression disputé mais je n’accepte toujours pas que j’avais tort et que sa phrase est la meilleure. Je n’ai pas du tout « reconnu mon erreur ». Mais la vie est assez courte et comme un ami très sage m’a dit, s’il vous faut faire des ennemis dans la vie, il faut faire des *bons* ennemis, c-à-d les méchants etc., (pas les utilisateurs d’une encyclopédie).

Une des raisons que j’ai accepté la modification d’Aliesin et qu’il avait accepté mes autres modifications (enfin je le pensais de toute façon car il ne les avait pas changés). Maintenant je vois qu’il veut faire « pas mal de contre-corrections » et ça ne me fait pas du plaisir du tout, surtout parce-qu’il suggère qu’il va faire ça sans d’abord discuter ces « contre-corrections » avec moi.

Oui, j'ai trouvé Aliesin très agressif au départ niveau langage utilisée, usage de majuscules et points d’exclamation. Mais à la fin il était plus sympa et a fait ses excuses.

L’Ecosse n’est pas un pays seulement plein de « belles collines » (peut-être en « Braveheart », oui). Le « Central Belt » (toute la région entre Edimbourg et Glasgow) était très important et actif pendant la révolution industrielle et Glasgow avait même le surnom de la « deuxième ville de l’Empire » (après Londres bien sûr).

Je ne me rappelle pas du tout que Aliesin m’avait demandé de regarder cas par cas chacune de mes modifications disputées. Notre différence s’est concentrée autour d’une phrase « école classique anglaise » .

Voilà, c’est tout. Je croyais que ma différence avec Aliesin était finie mais tout ça a rouvert des anciennes plaies. C’est dommage. J’espère que vous pouvez résoudre votre conflit amicalement. Bonne chance à vous deux. PetetheJock 19 mai 2006 à 20:49 (CEST)[répondre]

Commentaire d'Aliesin[modifier le code]

Je t'ai en effet demandé dès ma premiere modification de prendre cas par cas[1]..., ce qui n'a pas été fait ce qui a provoqué mes points d'exclamations, dont je précise qu'en français, (je sais pas en anglais) ils ne sont pas aggressifs.
Speenhamland est en Angleterre oui ou non ? (Faut-il une discussion la dessus ou l'ouverture d'un Atlas suffit-elle ?) Auquel cas il y a bien des modifications à apporté.
Etant donné qu'aucune correction selective n'avait été apporté je l'ai entammé par le problème de l'école classique dite britannique (qui est bel et bien inexistante des ouvrages d'économie). J'ai corrigé donc ce petit point pour lancer la correction selective, ce qui a susciter ton revers. Pyb a lui même noté que l'expression était bien "école classique anglaise" dès son intervention.
Si tu n'as pas reconnu ton erreur sur l'école classique anglaise c'est embétant et je ne vois pas pourquoi tu n'as pas continué à argumenter dans ce sens. Je n'y ai vu aucune capitulation, soit tu es convaincu et tu acceptes, soit tu ne l'es pas et tu insistes. En l'occurence il s'agit d'une erreur, mais c'est c'est une erreur de référence disons, et comme c'est expliqué dans l'article par plusieurs utilisateurs c'est la seule formule correcte.
Enfin comme il est évident que tu as raison et que tous les français on tort (mais il s'agit d'une encyclopédie française) j'ai rajouté ta remarque en note quand tu as renoncé à imposer ta version.
J'ai enfin présenté mes excuses pour que l'on reste en bon terme, étant donné que toi tu avais reconnu ton erreur (du moins le pensai-je). Il ne s'agit en aucun cas d'un mea culpa mais simplement d'un geste amical.--Aliesin 19 mai 2006 à 21:25 (CEST)[répondre]

Je crois que tout ça n'ajoute rien et ne résolve rien du problème entre HDDTZUZDSQ et Aliesin donc je vais répondre à ce commentaire directement avec Aliesin. PetetheJock 19 mai 2006 à 22:23 (CEST)[répondre]

Commentaire de julianedm[modifier le code]

et bien moi, contrairement à petethejock, aliesin ne m'a pas présenté d'excuses (il n'est vrai que je ne l'ai plus demandé formellement (j'avais d'ailleurs fait une petite liste de ses perles pour m'amuser) , mais je dois fouetter d'autres chats dont mes données pour mon memoire, et j'avais envie de faire autre chose sur wikipedia). je soutiens tout à fait HD, si j'avais fait une demande d'arbitrage à l'encontre d'aliesin c'était pour une histoire de source (ou si je ne mettais pas en doute l'honneteté d'aliesin, j'en avais un peu assez de son manque de coopération qui effectivement a fait perdre du temps à tout le monde). mais mon interprétation actuelle c'est aussi, pour rencherir sur hd, qu'il utilise un peu trop facilement le mépris pour esquiver (mais de toute façon la leçon a servi, en tant que prof de math je ne laisserai plus passer des distorsions logiques et temporelles : je vérifierai, quitte à dormir une heure de moins, les sources d'aliesin sur des articles sensibles ! de toute façon, je n'insulte pas aliesin (je ne veux pas etre de ce niveau et la vie est trop courte) mais ce serait bien qu'il présente des excuses pour améliorer l'ambiance (meme si cela n'empechera pas la vérification!). c'est nul de pourrir l'ambiance de wikipedia. --Julianedm | ðΔ 21 mai 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]

Tu peux toujours vérifier mes sources, je ne sors presque jamais de mes manuels ! Comme je l'ai dit et comme l'a noté HDD, je t'enverrai paitre. Maintenant pour le "mépris", il s'applique à toute personne prétentieuse qui pense pouvoir démonter l'analyse d'un économiste célébre au pretexte qu'il est prof de maths. "Mépris" pour esquiver quoi ? J'estime ne pas avoir à défendre Bhagwati contre Mrs Juliane, il n'y a rien à esquiver, c'est de toute façon telement ridicule. Toi tu prends ça comme du mépris, moi j'estime que c'est te remettre à ta place, qui est aussi la mienne. Et effectivement je refuse toute coopération non constructive. Une critique inédite, quand bien même sort-elle d'une superbe coopération, n'a rien à faire sur wikipédia. Et mes excuses, tu peux toujours courir, et je le redis à ce sujet, je t'envoie paitre toi et ton "arbitrage cordial". Petethejock lui ne m'a jamais demandé d'excuse et c'est lui même excusé une fois mes excuses faites. L'ambiance aurait été trés bonne si tu t'étais abstenu d'ajouter des critiques personnelles sur la thèse d'un économiste et que tu t'étais contenté de discuter l'adéquation du passage à l'article. Et je ne parle même pas de cette demande d'arbitrage qui comme l'ont dit plusieurs arbitres a mise en doute mon honnêteté (genre j'invente des sources) et n'était absolument pas justifiée. Je note que sur l'article altermondialisme, on me demandait en bref de coopérer à l'effacement de ma coopération. Coopération dis tu ? Il est amusant de voir le bordel qu'était l'article altermondialisme, et ce bien avant que j'y intervienne. Toi et HDD défendez un bastion rempli de bréche où votre seule espoir de victoire est de vous connecter plus souvent que vos adversaires pour gagner les guerres d'éditions. Personnelement tu n'as pas encore mon mépris car tu contribue dans une ambiance qui était dégradée avant ton arrivée, et le seul responsable c'est HDD et certainement pas moi. On remarque que le conflit entre HDD et une poignée d'autres utilisateurs sur la page de l'altermondialisme est antérieur à toute intervention de ma part. Chaque utilisateur qui vient ajouter une contribution n'allant pas dans le sens de la cause subit sur cet article une véritable embuscade et toi tu n'as même pas le bon sens de d'abstenir de guerre d'édition dans la partie critique de l'altermondialiste. Non seulement tu monopolises tout le début de l'article avec des définitions niaises et sans profondeurs (les altermondialistes aiment l'environnement, la démocratie, et les droits fondamentaux... soit 99% de la population) mais en plus tu entends écrire toi même la critique de l'altermondialisme, bien que tu te reconnaisse dans ce mouvement ! Quand on n'a même pas le début de bon sens de ce censurer dans pareil cas, on s'abstient de donner de pseudo analyses savantes sur les propos de grands économistes. Et sur ce point, je devrais peut-être faire venir certains libéraux de wikipédiens qui vous sont trés semblables et avec qui je rentre aussi en conflit, pour qu'ils viennent témoigner contre moi. J'en ai en ce moment un trés rigolo qui veut m'expliquer que Maurice Allais n'a rien compris et que je compte bien envoyer paitre aussi.--Aliesin 21 mai 2006 à 19:51 (CEST)[répondre]

Commentaire de Pgreenfinch[modifier le code]

HD s'est permis, parmi ses "arguments", d'évoquer une "petite bande" qui lui chercherait des misères auprès du CaR. Il sous-entend, j'imagine, je ne sais quelle collusion. Mais ces recours des uns et des autres ne sont ni le fait du hasard, ni d'un quelconque complot. Ils résultent à mes yeux d'un comportement récurremment agressif de HD. Est-ce une tactique délibérée pour décourager les autres, ou de simples maladresses dans sa communication ? Je ne saurais trancher. Toujours est-il que cette agressivité ne peut que susciter des conflits d'édition et exaspérer les contributeurs (ce qui peut conduire à des maladresses en retour). A fortiori cela constitue une provocatio de ceux, semble-t'il de plus en plus nombreux, qui admettent mal sa pratique de faire de WP, jusqu'à l'envahissement, un terrain privilégié de propagation de ses positions militantes. Cette pratique d'annexion territoriale est pratiquée avec quelques autres, notamment la personne qui est intervenue plus haut (faut-il alors parler de "petite bande" ?). Une pratique qu'il ne cache d'ailleurs pas, je tiens à lui rendre cette ...justice. --Pgreenfinch 24 mai 2006 à 00:34 (CEST)[répondre]

Etant cité plusieurs fois dans la page principale du débat, ce qui m'apparaît déborder du cadre de celui-ci, je me suis permis de faire une remarque sur cette même page. Si toutefois cela était contraire aux règles wikipédiennes (comme l'est me semble-t'il pour HD le fait d'élargir ses "griefs" envers d'autres contributeurs sur ladite page), aucun problème de mon côté, je peux rapatrier cette remarque sur la présente page de discussion. --Pgreenfinch 29 mai 2006 à 15:23 (CEST)[répondre]

C'est pas bien grave, on peut laisser votre commentaire sur la page principale. Par contre, on a aussi un arbitrage, vous et moi, si vous voulez intervenir, faites le plutôt la-bas. HDDTZUZDSQ 29 mai 2006 à 16:09 (CEST)[répondre]

Pourquoi répondrais-je à cette litanie ? Tour arbitre peut prendre au hasard un mois de vos contrib pour trouver 10 fois plus d'incohérences. Alors ferraillez tout seul et continuez à demander des mois de blocage pour moi, voire l'éternité, afin d'avoir le champ libre pour façonner WP à votre façon. --Pgreenfinch 29 mai 2006 à 17:33 (CEST)[répondre]

Mon point de vue[modifier le code]

Par Gael (Discuter)

J'ai l'impression que :

HDDTZUZDSQ a de mal à garder son calme et s'enerve facilement.
Aliesin manie mieux le langage et en profite pour pousser HDDTZUZDSQ à s'enerver, en prenant soin d'utiliser des termes qui ne seront pas perçus par la communauté comme insultants mais qui amèneront HDDTZUZDSQ à se compromettre.
D'autres contributeurices se joigne à Aliesin dans ce qui me parait, à moi, un concours de cellui qui fera le plus vite réagir HDDTZUZDSQ. Accusations de vandalisme, phrases ironiques, insinuations anodines au bistro comme quoi se serait toujours à cause des mêmes qu'on a des problèmes ...

Un exemple de commentaire que je trouve particulièrement méprisant et que je soupçonne de l'être volontairement pour enerver HDDTZUZDSQ :

Remarque tout bonnement idiote, il est courant chez la plupart des utilisateurs de faire des brouillons de leurs modifications futurs sur leur ordinateurs et éventuelement sur leur page personnelles, surtout s'il veulent recueillir des informations. Tu es un des rares utilisateur à modifier "directement" les articles, c'est à dire à rajouter ce qui te passe par la tête sur le moment, plutôt que d'apporter un travail réfléchi sur le moyen/long terme, ce qui fait que la plupart de tes ajouts sont des inepties. Si tu prends wikipedia comme un torchon ou tu fais des "diffs" du style (revers using popups ::846413967) c'est ton problème (enfin pas tout à fait que le tiens) mais tes remarques aggressives tu te les gardes, surtout quand elles vont à l'encontre du bon sens. La prochaine fois que tu fais un ajout sur wikipedia, travaille le sur un brouillon, demande l'avis à quelqu'un, essaye que ce soit davantage que 2 lignes d'inepties et de lieux communs, source le .... enfin bref effectue le travail normal qui doit précéder l'intervention "DIRECTE" et peut-être que ton article ne passera pas par la case "Page à supprimer". Leçon terminée.--Aliesin 9 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Copier collé de Discuter:Entreprise. Gael (Discuter) 12 juin 2006 à 14:53 (CEST)[répondre]

Pour comprendre cette intervention, l'intéressé serait-il de votre point de vue un passionné prenant difficilement du recul ? C'est aussi ce que j'ai ressenti, mais bon, c'est un peu subjectif, faudrait pas non plus trop jouer les sigmund dans ce genre de situation. --Pgreenfinch 12 juin 2006 à 17:06 (CEST)[répondre]

Oui, je pense en effet qu'Aliesin est un passionné d'économie qui prend difficilement du recul, j'ai ressenti ça aussi. Malgré des contributions souvent pertinentes, il a une facheuse tendance à considérer que les économistes détiennent LA vérité, et que le reste c'est de la connerie à supprimer. HDDTZUZDSQ 12 juin 2006 à 17:18 (CEST)[répondre]

Prendre du recul sur une science, ce n'est pas écrire des analyses perso...c'est comme je le fais la combiner à d'autres : sociologie,histoire, sciences politique...--Aliesin 12 juin 2006 à 19:25 (CEST)[répondre]

Hihi ! Les sociologues, historiens et politologues d'Aliesin se confondent curieusement avec les économistes : JB Say, Smith, Schumpteter, Bastiat, Friedman, Rosanvallon, Krugman, etc ... (avec une préférences pour les sociologues, historiens et politologues libéraux, bien sûr). J'attends de voir avec impatience le jour où tu citeras Durkheim, Weber, et ... (révons un peu) ... Chomsky et Bourdieu ? HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 11:25 (CEST)[répondre]

Pour Weber voir : Histoire du Capitalisme et Aliesin/Entreprise ...--Aliesin 14 juin 2006 à 14:13 (CEST)[répondre]

Bien joué ! (j'ai eu un doute quand j'ai écrit Weber, et effectivement, j'avais oublié qu'il était aussi ... économiste, ce brave homme !) Alors, les autres, les sociologues purs et durs ? HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 14:43 (CEST)[répondre]

Telement de mauvaise fois qu'il veut faire passer Weber pour une moitié de Sociologue. Je vois pas pourquoi je parlerai de Bourdieu, je ne fais pas d'article sur la reproduction scolaire ou la selection des goûts....--Aliesin 14 juin 2006 à 17:55 (CEST)[répondre]

Je me permet de te conseiller (sans ironie aucune) : Les Structures sociales de l'économie (Bourdieu). Excellent bouquin qui t'intéressera, portant notamment sur le marché de l'imobilier et les interactions qui l'anime (politiques d'état, politique d'entreprise, banques et crédit, etc.). HDDTZUZDSQ 14 juin 2006 à 22:58 (CEST)[répondre]

Dac, ptet je l'irai ça sur le net... si j'ai pas le temps je trouverai une fiche.--Aliesin 14 juin 2006 à 23:49 (CEST)[répondre]

Ben comme ça, vous êtes deux... --Powermonger·^(kongossa)

12 juin 2006 à 18:07 (CEST)[répondre]

Remarque à Gael : tu notera que HDD est arrivé sur la page directement enervé, et donc avant mon commentaire. Pour ma part je pense aussi que la réouverture du conflit et lié à une période de mécontentement de notre ami, qui s'était fait plus calme à un moment. Mais maintenant il revert mes modifications d'orthographe et mes pages perso (qui contraire aux siennes n'insultent personne), le délire empire...--Aliesin 12 juin 2006 à 19:15 (CEST)[répondre]

Témoignage de Powermonger sur Guerre économique[modifier le code]

Chacun connait mes multiples conflits avec HHDTRUC, mais là, il faut tout de même défendre Aliesin, car avec toute ces aneries, l'encyclopédie risque de perdre un contributeur de qualité.

Il existe UN article qui résume parfaitement les attitudes de l'un et de l'autre : c'est l'article Guerre économique.

Voici une contribution de Aliesin : le style est peut-être épais (et encore), mais en tout cas le paragraphe dénote un véritable travail, est très bien sourcé et respecte la neutralité de PdV. Il s'agit d'une contribution de qualité dont l'encyclopédisme ne peut être remis en question.

Voici la contribution suivante de HDD. Série (3) de revers classiques au motif que... Aliesin, sans doute par erreur, a oublié le lien wiki allemand. Bien sur, à aucun moment, il n'aurait édité pour rajouter le lien allemand, c'est tellement plus marrant de détruire le travail d'un collègue dont on est jaloux... Evidemment, aucun commentaire en page de discussion.

Cet exemple n'est hélas pas isolé. D'une façon général, HDD ne supporte pas que l'on cite un économiste dans un article (d'économie ou autre), car pour lui économiste = POV libéral -> revers. --Powermonger·^(kongossa) 19 juin 2006 à 10:02 (CEST)[répondre]

Plutot que lire le paté verbeux et partisan de Powermonger, autant aller lire l'arbitrage qui avait porté sur ce conflit qui sera plus exact : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Aliesin-HDDTZUZDSQ. HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 13:39 (CEST)[répondre]

paté verbeux et partisan : voilà tout à fait le genre de collaboration constructive de HDD. Vous pouvez juger, maintenant... --Powermonger·^(kongossa)

19 juin 2006 à 15:16 (CEST)[répondre]

et écrit par dans le plus pur style abscon, par une personne qui semble avoir de gros problèmes de collaboration éditoriale. HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 16:52 (CEST)[répondre]

Quand je lis : paté verbeux et partisan, je me dis pas que c'est abscon, mais simplement c.. --Powermonger·^(kongossa)

19 juin 2006 à 17:00 (CEST)[répondre]

Témoignage similaire de Pgreenfinch sur Discussion Utilisateur:Aliesin/Entreprise[modifier le code]

Je confirme que Aliesin est un contribaateur de qualité qui à la fois apporte un travail personnel solide et le souci d'une rédaction coopérative (dont me semble manquer fortement HD), comme le montre le travail en cours signalé ici pour aboutir à un article solide et articulé sur l'entreprise, partant d'un article WP extrèmement médiocre centré sur l'organisation interne de ce type d'institutions plutôt que sur son rôle économique et sociologique. Perso, je lui tire mon châpeau. --Pgreenfinch 19 juin 2006 à 10:16 (CEST)[répondre]

Sacré Pgreenfinch. HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 13:37 (CEST)[répondre]

Pas du tout, tout à fait laïc. --Pgreenfinch 19 juin 2006 à 13:48 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Roooohh ... "Le coup bas par excellence" ... comme tu y vas ... C'était la première fois que je rencontrais ce type, j'ai cliqué sur ses contribs, et il y avait pas grand chose à part des votes. C'est la règle sur les PaS, le coups des 50 contribs. Bref. Tu peux bien rajouter son vote si tu penses que la règle est différente (ça serait bien étonnant) sur les votes AdQ, c'est pas ça qui va me chagriner. A part ça, les arbitres pourront aussi constater dans l'historique ton changement de ton vote de "Neutre" à "Pour" [2], que dont tu as bien éludé la raison dans tes arguments sur ce CAR, pas vrai ? :-)

Sinon concernant VARNA et Pete, hum, on peut dire que tu as fait un bel effort pour présenter le cas d'un jour favorable. Enfin bon, moi je m'en tiens à l'historique de la page. HDDTZUZDSQ 15 mai 2006 à 23:07 (CEST)[répondre]

Le changement de mon vote est simplement lié à la remarque faite en dessous, à laquelle s'est rajouté celle de gribeco (j'attendais le vote de quelqu'un s'y connaissant en éco) mais ce sont des choses qui te dépasse.--Aliesin 16 mai 2006 à 10:35 (CEST)[répondre]

Toujours ce mepris permanent ... HDDTZUZDSQ 16 mai 2006 à 20:57 (CEST)[répondre]

La dessus je plaide coupable. Coupable mais pas responsable, le responsable c'est toi.--Aliesin 16 mai 2006 à 21:34 (CEST)[répondre]

ce que j'adore chez notre ami HDD c'est que devant plusieurs CAr en même temps ... Toi aussi Aliesin. Et c'est pas parce que votre petite bande Powermonger, Pgreenfinch et toi-même avez ouvert des CAR en même temps que ca va influencer le CAR (en tout cas je l'espere)... HDDTZUZDSQ 19 mai 2006 à 15:57 (CEST)[répondre]

Moi je suis devant ton CAr, l'autre (Juliane) il me donne raison en admettant que c'était un CAr sans fondements...--Aliesin 19 mai 2006 à 16:12 (CEST)[répondre]

Intervention d'Aliesin suite à Avis de Traroth | @[modifier le code]

Il n'y a que moi qui pense que les propos d'Aliesin dépassent la mesure, et sur cette page même ? Mon préféré, sa première phrase : "Mépris total - Tout est dans le titre. Cet arbitrage ne m'interesse plus. HDD devrait être banni, et vous savez pourquoi. Pourquoi donc m'ennuirai je à écrire ce que tout le monde sait". Les citations évoquées par HDDTZUZDSQ ne sont pas piquées des vers non plus.

J'ajouterais que l'argumentation d'Aliesin me parait plus que bancale : il ne fait que s'appuyer sur les "exploits" passés de HDDTZUZDSQ, sans expliquer en quoi sa demande actuelle (puisqu'ils ont fait une demande conjointe, ou un truc approchant, si j'ai bien compris) se justifie. En particulier, je ne vois aucune référence à une page où on pourrait constater un mauvais comportement de la part de HDDTZUZDSQ. J'invite donc Aliesin à étayer un peu plus son argumentation sur ses problèmes actuels avec HDDTZUZDSQ.

En fouillant un peu, j'ai trouvé un dérapage de HDDTZUZDSQ sur la page de discussion d'altermondialisme, mais ça date de janvier. Traroth | @ 24 juin 2006 à 11:16 (CEST)[répondre]

Il n'y a rien qui interdit à un utilisateur d'en mépriser un autre et il n'y a rien qui l'oblige à prendre part à ce simulacre qu'est une demande d'arbitrage. Si tu souhaites des exemples de l'attitude de HDD tu ouvres la page de ses contributions, tout y est. Je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de faire un travail qui concerne toute la communauté. Par ailleurs je ne crois absolument pas, ni à la légitimité du CAr, ni a son efficacité et j'estime donc que c'est une perte de temps d'effectuer ce travail. ~~C'est à mourir de rire qu'une personne ayant souhaité être arbitre exige de moi un tel travail alors qu'une visite régulière du bistro suffit à connaitre les agissements d'HDD~~ qui use avec tacte des tensions religieuses, qui traite tout le monde d'antissemite, de néo-colonialistes, d'ultra libéraux et qui agresse tout contributeur proposant ces pages à la suppression. Je ne suis pas ici pour passer mon temps dans des conflits à la con et donc je ne répondrai pas à cette demande.--Aliesin 24 juin 2006 à 13:22 (CEST)[répondre]

J'ai barré un passage car je viens de découvrir que tu suppléais un arbitre absent. Je vais te faire une petite liste de diff pour te mettre au parfum.--Aliesin 24 juin 2006 à 13:51 (CEST)[répondre]

Tu seras gentil. Sur l'ensemble de ta réaction : tu es parfaitement en droit de croire ce que tu veux, à propos du CAr ou d'autre chose, et rien ne t'oblige à rendre tes accusations comprehensibles (je note quand même que tu as déposé une demande, donc ton comportement me parait un peu contradictoire), mais sache que les décisions dudit CAr s'imposeront malgré tout à toi. Donc à toi de voir. Traroth | @ 24 juin 2006 à 14:01 (CEST)[répondre]

Faux-nez[modifier le code]

Le sujet n'a rien à voir avec le présent arbitrage, d'ailleurs les faux-nez sont autorisés, mais si ça intéressait un arbitre, je peux expliquer ma conviction à ce sujet. (me laisser un mot sur ma page de discussion ou ici). HDDTZUZDSQ 24 juin 2006 à 15:38 (CEST)[répondre]

Intervention d'Aliesin suite à commentaire de Markov[modifier le code]

Regarde mieux, tu verras qu'il est rarissime que je supprime ce qu'ajoute HDD, et qu'il est rarissime que ce que j'ajoute ne soit pas supprimé par HDD. Je n'accepte donc pas ta remarque. Les seules choses que je ne tolère pas sont les erreurs factuels, les mensonges, et les contre-sens. Ce qui est trés différent de ne pas tolérer l'apparition des économistes sur les articles d'économie. Regarde "Politique d'ajustement structurel", un article que tout le monde souhaite renommer, dont le renommage va dans le sens des dicos et des ref sur le sujet, mais que HDD refuse sans arguments, non parce que ça le gène, mais uniquement parce qu'il veut avoir raison. Par ailleurs je suis assez déconcerté par l'absence totale de certains arbitres (pas toi vu que tu es là)... pourquoi ont-ils voulu être arbitres ???--Aliesin 23 juin 2006 à 10:54 (CEST) Vu que tu parles de tolérance que penses tu de cela :[répondre]

Alors Frank Renda, on traque du musulman sur Wikipédia ? Ca te dirait une bonne petite ratonnade électronique ? HDDTZUZDSQ 21 juin 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]

Tiens c'est amusant. Aliesin qui pique une de mes interventions de la page de Pgreenfinch, hors de son contexte, pour aller la recopier à mon insu sur la page d'un arbitre, apparemment ? Je rappelle que cette interrogation sur Frank Renda suit celle-ci : [3]. A part ça, Aliesin ment: il supprime très régulièrement mes interventions, quelques diffs récents : [4] [5] [6]. HDDTZUZDSQ 29 juin 2006 à 17:03 (CEST)[répondre]

la formulation des conclusions me semble un peu à coté[modifier le code]

des preuves ont put être rapporter de propos méprisants et déplacé (comme une comparaison dans une discussion avec un autre utilisateur comme une insulte)
les propos n'avaient pour but que de dévaloriser l'autre partie sans chercher à sortir du conflit.
le conflit entre les deux utilisateurs est ancien.

Merci de me préciser quand j'ai insulté Aliesin.

Allez lire Effets de la mondialisation sur l'environnement, et tous les réverts suppressifs d'Aliesin, si vous pensez que c'est réglé.

Vous mettez les deux personnes dans le même sac. Ce n'est pas un arbitrage, c'est un renvoyage de chacun dans leurs buts. Je suis en désaccord avec cet espèce de parallèle fait entre nous, qui va me punir alors que je n'ai pas insulté aliesin, alors que lui m'a insulté plusieurs fois clairement, et me refuse régulièrement l'édition sur des articles tels que Effets de la mondialisation sur l'environnement, Histoire du capitalisme, etc...

J'ajoute que je fait de très nombreux réverts qui ne concerne pas Aliesin (j'ai tout un tas d'articles en liste de suivi), et que je suis parfois sur les RC :

HDDTZUZDSQ 9 juillet 2006 à 14:32 (CEST)[répondre]

Qui (parmi les arbitres) a lu ce passage ? mettre une signature et un commentaire éventuel. HDDTZUZDSQ 10 juillet 2006 à 20:49 (CEST)[répondre]

Les admins ne sont pas des bots et sauront distinguer la suppression d'un vandalisme du conflit d'édition, reste que dans les conflits d'édition tu met souvent comme commentaire de modification (rv vandalisme). A toi d'avoir du bon sens--Aliesin 10 juillet 2006 à 21:05 (CEST)[répondre]