Discussion Wikipédia:Arbitre/Racconish (4)

Remarques de Mathis B

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un renouvellement des arbitres est souhaitable. Je ne crois pas que cela signifie nécessairement un renouvellement complet. À mon avis, un équilibre est à rechercher entre anciens et nouveaux (Au fait : pourquoi pas toi?). Concernant ta deuxième remarque, sur les délais de renouvellement, plusieurs observations. Tout d'abord, l'unanimité entre arbitres est recherchée, tant en ce qui concerne la procédure de renouvellement que le choix des mandataires. Cela prend parfois du temps. Par ailleurs, pour un ensemble de raisons, le renouvellement des CU, plus complexe et perçu comme plus sensible que celui des OS, est traité en premier. Peut-être conviendrait-il de se demander s'il est vraiment nécessaire de procéder à ces renouvellements tous les six mois ; de traiter de la même manière les CU et les OS ; voire les premiers renouvellements et ceux ultérieurs. Je rappelle enfin que nous n'étions que deux arbitres depuis la fin avril 2014. C'est peut-être assez pour renouveler ou prendre acte d'un retrait, mais l'est-ce pour donner ces outils pour la première fois ? Peut-être conviendrait-il de discuter de ces sujets en page de coordination du CAr ? Cordialement, — Racconish^✉ 26 août 2014 à 10:30 (CEST)

Pourquoi pas moi ? Je n'ai ni les qualités pour être arbitre, ni le temps nécessaire. Sans compter que je me mêle de moins en moins de la vie communautaire…

Pour les CUs et OS, je parlais surtout des délais entre les précédents renouvellements (d'avril à décembre 2013 pour les CUs et de juin à février pour les OS (respectivement 10 et 8 mois)), vu que vous n'étiez que 2 arbitre depuis…

Oui il faudrait ouvrir une discussion sur la pdd du CAr, comme je le disais, « ça fait quelques mois que je veux le faire sans en prendre le temps » .

Précision : mon vote neutre étant parce que je souhaite un renouvellement et non contre toi, je pourrais le changer si jamais les scores étaient serrés, ce qui ne semble pas être le cas.

--Mathis B ^discuter, le 26 août 2014 à 18:01 (CEST)

Pour les CU, 8 et non 10, ce retard de 2 mois s'étant reporté sur les OS. Merci de ta précision. Cordialement, — Racconish^✉ 26 août 2014 à 18:23 (CEST)

Effectivement 8 mois, au temps pour moi. --Mathis B ^discuter, le 26 août 2014 à 19:47 (CEST)

Remarques de Aidé Pici

Je n'ai pas compris ton commentaire sur « [mes] analyses comme certaines de [mes] actions extra CAr, [qui] ont permis à un contributeur de faire perdurer une situation qui était, [à ton avis], néfaste à l'encyclopédie », mais je suis à ta disposition pour en discuter si tu le souhaites. Cordialement, — Racconish^✉ 2 septembre 2014 à 15:55 (CEST)

Résultat de l'élection

Pour	Contre	Neutre	Total	pour/(pour+contre)	pour/exprimés
87	8	6	101	91.58 %	86.14 %
.	.	.	.	contre/(pour+contre)	contre/exprimés
.	.	.	.	8.42 %	7.92 %

Le seuil de 60 % ayant été atteint, le mandat d'arbitre est accordé jusqu'au 4 mars 2015. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2014 à 13:42 (CEST)

Et je salue la ponctualité de la clôture, à la minute près! Thémistocle (discuter) 4 septembre 2014 à 21:36 (CEST)

J'étais là, alors autant clore à l'expiration du délai. Cela dit, j'aurais pu ne pas être là, compte tenu des horaires un peu fluctuants du bus qui me ramenait du marché... Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2014 à 21:39 (CEST)