Discussion Wikipédia:Émoticônes

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Emoticons[modifier le code]

Bravo à celui ou celle qui a placé les cinq émoticons en bas de la page d'édition : c'est très pratique. Excellente initiative. Yves30 24 nov 2004 à 16:57 (CET)

Y en a 10

Bon bin voilà, je me suis amusé à ajouter les émoticons de phpBB à Wikipédia. Pour ceux qui veulent s'en débarrasser, il suffit d'ajouter la ligne suivante dans son monobook.css :

div#emoticon { display:none; }

A savoir qu'on peut faire en sorte qu'elle apparaisse que sur les pages de discussion et que si ça embête trop de monde, on peut les mettre OFF par défaut. Aineko 24 nov 2004 à 17:27 (CET)

Bon, j'ai retiré les émoticons de toutes les pages autres que celle de discussion. Demain, je m'occupe de créer des modèles simples grâce aux caractères Unicode ({{:-)}}) ce qui permettra de changer les images si besoin est sans avoir à réécrire du code, et je rajouterai les textes "alt" pour ceux qui ont désactivé les images. Aineko 24 nov 2004 à 17:51 (CET)

J'en ai mis par erreur. Comment fait-on pour les mettre off? --fl0 24 nov 2004 à 17:49 (CET)Fl0

div#emoticon { display:none; }

Très bonneinitiative (c'est sympa) et, en passant, bonne idée de les avoir placés dans un <div> séparé pour permettre aux rétifs de ne pas les afficher si ça leur chante (perso, j'aime bien ces bestioles). Hégésippe Cormier 24 nov 2004 à 18:33 (CET)

À quoi ça peut servir pour écrire des articles pour une encyclopédie? -- Looxix 24 nov 2004 à 19:32 (CET)
A rien... c'est pour ca que c'est indispensable Ceci dit, ils n'aparaissent que sur les pages de discussions qui servent à... discuter. Si ca peut detendre un peu l'atmophere, ca sera deja beaucoup. Aineko 25 nov 2004 à 00:57 (CET)
A mon avis c'est pour les commentaires non? Aoineko bonne idée mais il est dommage que tu aies choisi ceux de phpbb ils sont tous jaunes c'est encore mieux avec des couleurs différentes. Tella 24 nov 2004 à 19:42 (CET)
L'avantage de ceux de PhpBB est qu'ils sont sous licence libre (GPL) mais à priori, pas de souci pour que les artistes wikipédiens proposent du neuf :) Tipiac 24 nov 2004 à 23:37 (CET)
C'est une bonne initiative mais si tu sais programmer la page "modification" j'aimerais que tous les caractères spéciaux et les émoticones soient placés sur la même ligne que les boutons "bold", "italic" etc... --AnTeaX 25 nov 2004 à 10:22 (CET)

Émoticônes - Mise à jour[modifier le code]

J'ai apporté quelques modifications. Maintenant, les émoticônes apparaissent dans le texte sous forme de modèle (avec les {{...}}) ce qui permettra de les changer sans avoir à modifier les pages ou elles sont utilisées. J'en ai profité pour faire en sorte qu'on puisse désactiver complètement leur affichage. A ce propos, j'aurais aimé utiliser quelque chose de propre pour donner aux images de émoticônes des propriétés CSS, mais comme le <div style="display:inline;"> et le étant désactivé, j'ai été obligé d'utiliser une balise <font> (sic!). Si quelqu'un connais une autre balise sans retour à la ligne qui convienne mieux, qu'il fasse le changement. En attendant, on peut déjà désactiver tout ce qui concerne les émoticônes (autant la boite d'édition que les icônes en elles-mêmes) en ajoutant simplement dans son monobook.css la ligne suivante :

.emoticon { display: none; }

Pour ceux qui veulent uniquement cacher la boite d'édition, mais voir les émoticônes :

div.emoticon#toolbox { display: none; }

Voila, si ça ne dérange personne, on peux officialiser la chose et créer une page meta pour expliquer tout ça. Sinon, il faudrait que les détracteurs s'expriment pour qu'on puisse décider de la configuration par défaut. Les options sont :

  1. boite d'édition visible (sur les pages de discussions) et émoticônes visibles ;
  2. boite d'édition invisibles et émoticônes visibles ;
  3. boite d'édition invisibles et émoticônes invisibles.

Aineko 25 nov 2004 à 03:35 (CET)

En quelques mots ce trouve ça laid moche inutile lourd et puéril. Med 25 nov 2004 à 09:41 (CET)

Et puis bientôt des gifs animés dans les pages de discussion, et un petit schéma oscillant pour dire DTC ? Cette floraison de pictogrammes serait-elle destinée à pallier des lacunes en expression écrite ?
— Régis Lachaume
25 nov 2004 à 12:14 (CET)

Wikipédia n'est pas un forum. Ces "émoticônes" envoient un très mauvais message aux nouveaux utilisateurs. Je développe l'argument : elles servent à pallier l'inaptitude du langage écrit à communiquer les nuances du langage oral et donc à permettre de s'exprimer par écrit comme à l'oral. Sur un forum, c'est très bien. Dans une encyclopédie, en revanche, les articles doivent impérativement se conformer aux codes du langage écrit. Le meilleur moyen d'encourager cela est que les discussions se déroulent également dans un langage plus écrit (même avec un certain relâchement) qu'oral. R 25 nov 2004 à 12:57 (CET)

Je trouve cela assez déplaisant et je rejoins les critiques plus haut. Une bonne alternative serait de les désactiver par défaut. --Turb 25 nov 2004 à 14:11 (CET)

C'est vrai qu'ils sont un tantinet puérils, mais ils sont sympas parce qu'ils ne sont pas méchants, tes petits machins; et ils mettent un peu de gaité dans les pages. Ceci dit, pragmatiquement parlant, les accents circonflexes sur les voyelles, et quelques tremas aussi, auraient été plus utiles.--fl0 25 nov 2004 à 14:45 (CET)Fl0

Je trouve aussi ces images inutiles et puériles. Elles attirent inutilement le regard avec leur jaune criard (quant à la suggestion d'en rajouter de couleurs différentes, pitié!). J’ai peur qu’elles ne soient utilisées à terme comme surenchère pour attirer l’attention, un peu à l’instar des signatures contenant des couleurs ou des images (qui se font très mal voir sur en). En fait je ne serais pas surpris de voir des gens les utiliser dans leur signature très bientôt. Étant bitmap, elles posent aussi un problème d'affichage : sur mon écran de bureau elles sont beaucoup trop petites pour être différenciables, et sur mon écran 800×600, elles sont plus grosses que les lettres et déséquilibrent les interlignes. N’oublions pas non plus qu’une telle image dans une page, c’est une requête supplémentaire au serveur. J’ai justement désactivé l’affichage du logo et du fond d’écran pour accélérer l’affichage des pages. En fait, en faisant abstraction de la gène occasionnée, je ne vois aucun problème que ces images résolvent. Tout le registre des smileys est déjà disponible via les caractères ASCII, et si vraiment on tient à utiliser de tels caractères, il y a bien assez à faire dans Unicode, un peu d’imagination : ☺ ☹ ☻ ☠ ☮ ! Et puis franchement, à mes yeux ça infantilise complètement mes interlocuteurs. Quant à détendre l’atmosphère... il n’y a qu’à voir ma réaction pour voir à quel point ces images me détendent :-) --Sam Hocevar 25 nov 2004 à 17:00 (CET)

aoineko> mettre des modeles c'est nul, au bout du 5e ça risque de ne plus marcher, non ? sur les grandes pages de discussion genre bistro ça va vite devenir pénible. ƒœΝύξ 28 nov 2004 à 22:20 (CET)

Émoticônes - Désactivation[modifier le code]

Je trouve marrant que personne n'ait jamais râlé sur les :) et autre ;) alors que dès qu'on passe à quelque chose de plus coloré, ça provoque une levé de bouclier. M'enfin, je peux comprendre le problème « d'incitation » à utiliser les émoticônes en lieu et place du français, j'ai donc désactivé, par défaut, leurs affichages et la boite d'édition. Pour ceux qui souhaite les utiliser, il faudra mettre la ligne suivante dans votre CSS personnel (par exemple Utilisateur:Aoineko/monobook.css) :

.emoticon { display: inline; }

Quant aux « lacunes en expression écrite », je ne pense pas que ceux qui utilisent un ":-)" serait incapable d'écrire "ton intervention ci-dessus m'a fait sourire". La vérité est ailleurs Émoticône Aineko

Bah, de toutes façons, quiconque sait écrire « :-) » serait parfaitement capable d'écrite « LOL » ! (Ayin qui part se cacher)

PS : Comme toutes modifications des CSS, ce changement ne sera visible qu'apres une purge de la cache de votre navigateur (Mozilla / Konqueror : ctrl-r, Firefox / IE / Opera : ctrl-f5, Safari : cmd-r). Aineko 25 nov 2004 à 16:09 (CET)

le top serait de pouvoir, via css, cacher les images et les remplacer par l'équivalent ascii. Genre :-D done :-D ,  :-(( => ;-( ... Je sais pas si c'est faisable par contre ;o) Ashar Voultoiz|@ 25 nov 2004 à 19:54 (CET)
C'est ce qui se passe. Lorsque je lis ton texte, je vois « Genre :-D done :-D ». --Sam Hocevar 26 nov 2004 à 03:20 (CET)

Désactivation[modifier le code]

Tu es bien pressé de retirer cette fonction plaisante que tu avais installée, Aoineko. D'autres ont eu moins de scrupules que toi avec les logos festifs, autrement plus envahissants, et contre lesquels une majorité indiscutable semble se dégager, alors que quelques cris d'orfraie poussés dans le Bistro en moins de 24 heures...

Je serais favorable à un vote en bonne et due forme, qui expliquerait notamment les garde-fous (pages de discussion et surtout pas les articles, comme certains ont fait semblant de le croire), ce genre de trucs, quoi.

Enfin il me semble bizarre de devoir faire la démarche volontaire de valider l'affichage des émoticons, alors que cette démarche pourrait légitimement être demandée aux rétifs à l'affichage.

Le mieux serait une activation via les Préférences, mais comme ce n'est pas une « fonction du logiciel » (appelle cela comme tu voudras), je me doute que ce n'est pas possible.

Mais qui empêcherait de faire savoir, sur la version française de la page Special:Preferences ou une de ses annexes, comment désactiver facilement l'affichage des emoticons (dès l'instant où l'on est connecté en tant qu'utilisateur enregistré, évidemment) ? Hégésippe Cormier 26 nov 2004 à 03:30 (CET)

Merci beaucoup Aoineko pour ces petites icônes fort gaies dont je regrette qu'elles n'aient fait qu'un p'tit tour; une petite citation pour avoir l'air cultivé : si la qualité d'un homme se juge à la hauteur de ses indignations ( qui a dit ça ? ) je crains que W ne soit un peu au bas de l'échelle ces derniers temps p-e
p.s. je n'y comprend rien aux css machins, donc je ne les verrai plus; dommage, mais je ne me donnerai pas le ridicule d'en faire une guerre !

Le fait est que, en dehors des petits problèmes réels qu'ils génèrent, les émoticônes ont surtout une mauvaise « image ». La preuve : ceux qui les trouve puéril, mais qui utilise les smileys à longueur de temps. L'idée était d'ajouter une touche de fun aux discussions qui ont trop souvent tendance à s'échauffer pour pas grand-chose. Mais bon, si la discussion sur l'utilisation des émoticônes doit finir en trollage de bas étage, l'intérêt deviens nul et je préfère laisser tomber. Et puis, une chose qui me semble extrêmement importe, est le fait que si on laisse la liberté à chacun de réaliser ses idées sur Wikipédia, il faut bien en retour accepter de les retirer si elle ne remporte pas le succès escompté. Aineko 26 nov 2004 à 15:57 (CET)

Ce qui me gêne qd même dans cette affaire, c'est que je contributeur lambda peut écrire ce que bon me semble avec la mise en forme que je souhaite dans les pages de discussion (ou alors je n'ai rien compris à Wikipédia) et donc je ne vois pas en quoi je restreind la liberté de quiconque en écrivant avec tel ou tel signe que je n'oblige personne à adopter. Mais bon tu as raison ça vaut pas le coup de troller; c'est qd même une évolution quelque peu liberticide ds un espace de liberté; fin de mon intervention, couvre-feu, dormez braves gens ;-( p-e
Il est pourtant évident qu'en adoptant une mise en forme de goret on attire l'attention de manière illégitime. Les émoticônes le font aussi, à une moindre échelle. --Sam Hocevar 29 nov 2004 à 03:14 (CET)
Mise en forme de goret, on se calme là ! Agressivité bien vaine pour si peu et qui ne répond en rien à mon objection ! p-e 3 déc 2004 à 18:00 (CET)
Tu dois pourtant bien voir comment j'ai restreint ta liberté de ne pas être agressé visuellement, non ? Et pourtant je n'oblige personne non plus à adopter les mêmes moyens. Sam Hocevar 3 déc 2004 à 18:15 (CET)
L'agression ici n'est pas que visuelle ainsi que tu fais semblant de ne pas le relever p-e
Euh, elle serait quoi d'autre, sinon visuelle ? Mise en forme de goret est autoréférent, je ne parle pas ici de la mise en forme des autres, qui n'a rien à faire dans le débat. En revanche je trouve ton « tu fais semblant de ne pas le relever » un peu déplacé. Je suis resté poli. Sam Hocevar 5 déc 2004 à 03:01 (CET)
Fin du débat en ce qui me concerne, je laisse d'autres estimer qui est resté poli ds cette affaire. Quand à la liberté de ne pas agresser visuellement, je trouve ça plutôt comique p-e 5 déc 2004 à 08:50 (CET)
Pourquoi m'accuser d'une agression si c'est pour botter en touche quand je demande une explication ? Moi tout ce que je voulais c'était traiter du sujet avec un peu d'humour ; si ça t'est passé par-dessus la tête ou si tu n'apprécies pas cet humour, je veux bien reformuler, mais à condition que tu précises ce que tu me reproches. Et je n'ai jamais parlé de « liberté de ne pas agresser visuellement », merci de ne pas déformer mes propos à chaque réponse. Sam Hocevar 5 déc 2004 à 11:30 (CET)
  1. Je n'ai vu jusqu'ici aucune demande d'explication, seulement des réactions à mes propos
  2. Aucune intention de déformer tes propos (pourquoi à chaque réponse ?), simplement une frappe un peu rapide (il fallait lire liberté de ne pas être agressé visuellement)
  3. Le reproche vient de l'expression Mise en forme de goret ainsi que de l'exagération de la taille des caractères, considérée comme agressive par tous les utilisateurs d'internet et que l'on ne peut mettre au même plan que de petites icônes (qu'on les aime ou non) sans intention agressive.
  4. Je suis toujours prêt à échanger quand on fait un pas du genre : je veux bien reformuler p-e 5 déc 2004 à 12:57 (CET)
Ma question « elle serait quoi d'autre, sinon visuelle ? » était une demande d'explication. Mais bref. Mon argument est que toute mise en forme qui sort un peu de l'ordinaire attire l'attention. Une mise en forme de goret, comme illustré plus haut, en est la forme la plus évidente et probablement la plus violente. Mais pour moi, les émoticônes graphiques sont gênantes aussi, pour les mêmes raisons. Lorsque je lis un texte, même dans une page de discussion, je n'aime pas être dérangé par des images jaune flashy que je trouve inutiles. Sam Hocevar 5 déc 2004 à 16:49 (CET)
Pour préciser le débat, ce qui te gênes est-ce l'initiative d'Aoineko en ce qu'elle peut avoir d'incitation à utiliser ces icônes, ou l'usage même de ces icônes par un contributeur (sans ce qu'on pourrait considérer comme une incitation)? Je peux comprendre la première position mais la seconde me choque, d'un point de vue éthique (en dépassant ce seul aspect des émoticônes). Si on n'accepte pas que l'autre ait un goût différent du sien, on entre dans des guerres stériles et dans lesquelles sombrent toute entreprise humaine (je sais que ça semble un peu emphatique pour parler de petit bidules jaunes, mais j'essaye d'envisager les choses sur un plan plus général !). Voilà, pour éviter les querelles infinies du type c'est moche, non c'est beau, je pense qu'il faut laisser à chacun le choix de son expression (hors des articles bien sûr ou l'on se doit d'être d'accord sur le fond et la forme autant que possible), même si elle nous agace. p-e 5 déc 2004 à 21:28 (CET)

Appel aux "pro"[modifier le code]

Bonjour,

Qui pourrait, voudrait créer une émoticône genre {{fou}} en se basant sur un smiley qui tire la langue comme Émoticône, une bouche qu'on pourrait imaginer comme ~ et surtout un bel entonnoir rouge renversé sur le haut du crâne!? Émoticône

Merci de votre aide!!! --tpa2067 (Allô...) 14 juillet 2009 à 12:33 (CEST)[répondre]

Mise à jour[modifier le code]

Bonjour à tous.

Que diriez-vous de mettre à jour les émoticônes avec ceux de Emoji One ? Les emoji sont maintenant adoptés par presque tout le monde, que ça soit sur internet via les réseaux sociaux, des messageries, ou tout simplement même par sms. Ils suivent le standard du Consortium Unicode. On pourra toujours rendre accessibles les vieux émoticônes en renommant chaque modèle avec un a en première lettre pour ancien ? Si c'est une question de goût, d'autres thèmes existent, voir commons:Category:Emoji by theme. Lofhi me contacter 12 mars 2018 à 06:48 (CET) Edit : ah, ça plaisait déjà pas en 2004. Je vais me faire clair : c'est pas parce que j'ai dit qu'ils sont utilisés sur les réseaux sociaux/messageries/sms que j'invite les gens à transformer Wikipédia en un forum/twitter-facebook-like. Lofhi me contacter 12 mars 2018 à 06:57 (CET)[répondre]

Pour ceux qui sont intéressés, il semble que ça a été implémenté depuis: Modèle:Emoji --Lyrono (discuter) 11 mars 2022 à 10:25 (CET)[répondre]