Discussion utilisateur:Divol

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Divol !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 250 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--•Šªgε• | ♂ 17 mar 2005 à 11:43 (CET)

La NPOV ou la Neutralité de point de vue

Allez voir la salle café wikinews : n:wikinews:Salle café .

Divol 21 mar 2005 à 14:12 (CET)

Sommaire du Centre de nouvelles ONU

Salut Divol : Suite à mon intervention dans la page de discussion des Actualités (tout à la fin), tu interviens en disant :
tsss,coquin va et "y a pas de quoi !" (on me demande pourquoi je déprime aprés...) Divol 21 mar 2005 à 11:16 (CET)

• 1) ou tu me reproches de faire un travail facile.
• 2) ou tu parles de mon commentaire sur l'ONU et tu le désapprouves (neutralité oblige)
• 3) ou tu penses que l'ONU n'est pas neutre et tu trouves que le sommaire du Centre de nouvelles ONU n'a pas sa place dans les "Actualités".

J'ai lu la section "Neutralité de point de vue" dans la "salle café". Je dois avouer que je m'y perd un peu dans l'attribution aux différents intervenants de ce qu'ils ont écrit. Dans ce genre de discussion, il faudrait absolument trouver une méthode pour que les discussions restent lisibles et ne se transforment pas en cacophonie où le lecteur est plus concentré à retrouver l'historique du fil de la discussion qu'au contenu même de celle-ci. Tout ceci pour dire que je préfère en parler dans ta page de discussion.

En ce qui concernent les points que j'ai repris en débuts de post, voici mon point de vue :

1) Je crois m'en être clairement expliqué. Au départ, j'avais commencé par faire de petits résumés des articles des news de l'ONU. Je me suis rendu compte rapidement que c'était ridicule puisque en cliquant sur le lien externe, le lecteur avait accès directement à l'article lui-même et qu'il pouvait le lire en diagonale si il n'avait pas envie de se taper tout l'article. Je me suis également posé la question de savoir si il était opportun de parler des news de l'ONU dans une encyclopédie. Je crois d'abord que la rubrique "Actualités" sort du cadre strict de l'encyclopédie, mais que c'est un des points de départ important du lecteur vers l'intérieur de Wikipedia. J'essaye à ce niveau d'éviter de laisser des liens internes morts dans mes interventions dans la rubrique "Actualités". L'air de rien, je passe plus de temps à la recherche de liens internes et à la création d'articles nouveaux que dans la rédaction du sommaire de l'ONU. En ce qui concerne les liens externes qui mènent vers les articles de l'ONU, je crois que si il y a bien une source où l'on peut être assurer de la validité des liens dans le temps, c'est bien celle de l'ONU. J'attend fort tard avant d'écrire mon sommaire pour qu'il soit complet et le travail que cela implique, me fait me coucher souvent très tard (ou très tôt suivant le point de vue).

2) C'est clair, je ne suis pas neutre dans mon propos vis à vis de l'ONU. Cela ne veut pas dire pour cela que je suis aveugle et que je ne puisse pas voir ses imperfections et ses manques. Seulement, je pense que sans l'ONU, le monde irait encore moins bien. Cette institution doit être soutenue parce qu'on ne peut pas la remplacer.

3) Ce qui se passe à l'ONU, c'est la gestion des groupes humains et de leurs particularismes. Un rapport de force qui s'exerce à travers le travail des diplomates. On reproche souvent la main mise des grandes puissances sur l'ONU. C'est une évidence. Il n'en reste pas moins que les buts de cette organisation sont clairement définis par les textes fondateurs. L'ONU se réforme peu à peu et s'adapte. Et personnellement, je pense que cela va plutôt dans le bon sens. L'ONU, malgré les pressions qui l'a paralysent souvent, parvient à garder "l'église" au milieu du village (tant pis si tu n'aimes pas l'expression :-). Il faut conserver cet outil, mal dégrossi, de dialogue entre les nations. Plus qu'une question de grands principes, c'est une question de pragmatisme. Celui qui arrête de négocier (même pour de piètres résultats) doit prendre les armes. Celui qui prend les armes doit accepter ce que le langage des armes implique : la misère et l'horreur, la victoire ... ou la défaite.

Pour ton information, je ne suis sur Wikipedia que depuis une 15aine de jours. Je ne crois pas encore avoir la méthode, mais je pense que j'ai trouvé l'esprit wikipedia. Je crois que Wikipedia est à l'individu ce que l'ONU est aux groupes humains : un espace de rencontre où chacun tend d'abord la main au lieu de montrer du doigt.

Très cordialement Abuzin 26 mar 2005 à 03:09 (CET)

Tiret de Parker-Bowles

(message initial de Divol dans Discuter:Camilla Parker-Bowles)
bonjour, un détail : sur le site du prince de Galles : princeofwales, il n'y a pas de tiret entre Parker et Bowles, ce qui est le cas sur cette page. Il y a peut-être une différence en français et en Anglais Jacques Divol 4 avr 2005 à 15:02 (CEST)

C'est en effet une différence d'usage entre le français et l'anglais. La plupart des médias français écrivent habituellement Parker-Bowles avec un trait d'union, là où les anglophones n'en mettent pas, pour une raison inconnue. L'usage du trait d'union ne leur est pourtant pas inconnu, puisque l'ex-mari de la défunte princesse Margaret, Lord Snowdon, voit son nom d'état civil habituellement orthographié Armstrong-Jones. Je pense que le trait d'union s'est imposé en français pour Camilla par une habitude de longue date du trait d'union dans les noms d'usage (Tixier-Vignancour, Bachelot-Narquin, etc., Christiane Desroches Noblecourt étant une exception).

Cela n'empêche pas de créer une redirection « de précaution » depuis Camilla Parker Bowles (voilà c'est fait) et, pour faire bonne mesure, une autre depuis Camilla Shand (je ne me rappelais pas l'avoir déjà faite). L'essentiel me semble être de trouver facilement l'article depuis les variantes possibles. Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 15:50 (CEST)

Note bien, à propos de « copiés-collés de dépêches », que ce n'est pas à ton sujet que j'ai fait cette remarque, et encore, dans le cas auquel je pense, parce que le contributeur en question avait tout simplement effacé une partie de mes contributions dans l'article sur les réactions à la disparition du pape, contributions longuement concoctées en prenant garde à l'orthographe et à la typographie, et en choisissant soigneusement les extraits pour essayer d'éviter les redites, ce qui semblait ne lui faire ni chaud ni froid... Pour ce qui est de Wikinews, j'ai bien vu que tu essayes de participer au décollage de ce projet, mais les résistances des wikipédiens francophones – dont la mienne – sont encore très nombreuses. :o) Hégésippe | ±Θ± 4 avr 2005 à 19:34 (CEST)

Résistances des wikipédiens francophones à wikinews

Je rebondis sur cette phrase. Je n'ai pas participé directement à wikipedia , j'ai directement participé à wikinews francophone.

Je suis très surpris par cette résistance, pourrais-tu, m'en donner les causes et les arguments qui la justifie si tu as le temps.

Le wikinews francophone n'a que 2 mois, il est jeune. Il va bientôt atteindre 100 inscrits.

Je suis pratiquement le seul a éditer le fil de news...

... Y en a même qui pensent que pucelle est une insulte... (voir page de discussion de la page d'accueil wikinews)

PS : Saucissonner la Konnaissance en ghetto m'ennuie, mais wiki est un modèle anglo-saxon...

Jacques Divol 5 avr 2005 à 10:56 (CEST)

Quelques éléments de réflexion :

• meta:Wikinews/vote : en anglais, et plusieurs pages comparables dans d'autres langues, dont :
• meta:Wikinews/Vote/Fr : page de vote en français (certains francophones ont voté sur la page en anglais) et la page de discussion associée meta:Talk:Wikinews/Vote/Fr
• un billet très intéressant d'Anthere au sujet de Wikinews
• les conditions pour le moins curieuses dans lesquelles la version francophone du projet a été lancée, parmi d'autres, en janvier, alors qu'il semble bien qu'une majorité d'utilisateurs francophones s'étaient prononcé contre le lancement du projet
• le fait qu'à terme, si la participation via wiki subsistera, l'esprit du wiki (chacun peut modifier un article à tout moment) risque d'être sérieusement écorné (risque qui n'existe pas sur Wikipédia)

Hégésippe | ±Θ± 5 avr 2005 à 14:25 (CEST)

P.S. : bien que ce soit un détail, j'y ajoute par ailleurs le caractère pénible de la création de liens depuis un article de Wikinews vers Wikipédia (j'imagine les étourderies qui auraient été inévitables si j'avais par exemple placé Personnalités officielles déléguées aux funérailles du pape Jean-Paul II sur Wikinews, avec le risque d'une quantité énorme de liens cassés vers les articles Wikipédia consacrés aux personnalités ou aux pays. Hégésippe | ±Θ± 5 avr 2005 à 14:30 (CEST)

• Je réfléchis, je lis et je t'écris.

mes premières impression là :

• Comme beaucoup je ne lis pas la doc d'un logiciel, c'est le cas avec wikinews...

• cela n'a géné personne .... :)))

• il semble qu'il y ai des interprétations voir des incompréhentions totales entre les gens (normal)
• Eloquence compte les articles,http://en.wikinews.org/wiki/User:Eloquence/State_of_the_Wiki, comme je(moi quoi) n'écrit pas d'article (ou rarement) hors de la page d'accueil ça restera longtemps à 18 sauf si je me casse le cul à tout decouper en articles.
• je pense qu'un article wikinews doit rester COURT (quelques lignes), sinon ça devient une entrée encyclopédique, ou pire pert toute sa neutralité. comme c'est le cas dans la presse en général.
• Un article doit essayer de citer, trouver les vraie sources, les communiqués de presse originaux, les docuements critiqués (exemple pour la directive machin-chose, que tout le monde critique mais que personne n'a lu et je ne parle pas de la constitution UE)
• wikinews n'est pas obligé de reproduire les mécanismes éditoriaux des média existents, ce serait une erreur.
• wikinews.fr n'est pas obligé de suivre aveuglément la doctrine énoncé par son grand gourou... (j'en ai la chaire de poule).

• C'est domage que les francophones ait pris la mouche (c'est pas plus, un caprice), on se retrouve avec DEUX fils de news indigestes.

• STOP, je m'arrete là pour le moment, je remettrai en forme aprés
• STOP, j'ai pas fini de refléchir mais j'ai du boulot (un thésaurus sur le feu à coder) a++ :)

Jacques Divol 5 avr 2005 à 15:43 (CEST)

Liens wikinews

• Il m'arrive d'en mettre, je pense que c'est bien,

Discussion Wikipédia:WikiSchtroumpf

A fond dans le sens du bien commun !!!

Pour aller dans le sens de la très bonne idée de ThOmas, les WikiSchtroumpfs doivent - idéalement -, être les membres les plus actifs, les plus curieux, les plus "dans le sens du bien commun"... Pour "saboter" la WikiMonnaie, nous devons être hyper wikigénéreux !!!! La wikimonnaie, c'était un moyen de motiver les gens à écrire. Le défaut était que ca freine les gens à écrire, puisqu'ils sont en attente de wikithunes pour rédiger des choses qui même leur tiennent à coeur... Et bien c'est peut-être un peu jouer leur jeu, mais nous nous devons, nous, WikiSchtroumpfs, de creuser les articles gratos. Grossissons nos rangs ! Revenons à l'esprit primaire du Wikipédia (parler de ce qui nous plaît), en ajoutant le goût de la découverte (parler de ce qui plaît aux autres) à l'âme du Wikipédiste... Ca semble beau, non ? Non ? Allez, si... WikiSchtroumpfistes, devenons WikiFondateurs ! (ou un nom funky dans le genre...) --AuxNoisettes 15 décembre 2005 à 23:27 (CET)

Devenons des wikifondateurs ! Faisons du wikisabotage de la wikimonaie.--Th0mas 16 décembre 2005 à 10:52 (CET)

on se calme, c'est la trève des confiseurs Jacques Divol 16 décembre 2005 à 11:26 (CET)

Wikinews

Salut, Jacques. Suite à tes craintes quant au vandalisme sur wikinews, j'ai laiisé un mot à Anthere Alvaro 16 décembre 2005 à 18:28 (CET)

Wikiniouzes(2)

Miaou

Je viens de remarquer les liens vers wikinews sur la page d'actus. Pourquoi pas, ça semble etre une bonne idée pour redynamiser ce projet :) DarkoNeko (黒猫) 20 janvier 2006 à 16:30 (CET)

oui, je fais ça plus ou moins depuis qlq semaines, c'est une manière de créer un pont en bonne intelligence entre WP et WN. Jacques Divol 20 janvier 2006 à 17:06 (CET)

"Occupés"

Ah excuse moi d'avoir cru que c'était une modif "politique" mais sur ce sujet les mots sont généralement très débattus, ici comme ailleurs alors j'essaie de faire attention et d'agir rapidement pour éviter que tout ne s'emballe. (:Julien:) ✒ 25 janvier 2006 à 17:09 (CET)

Actualités

Bonjour Divol,

Si si je te rassure je suis déjà allé sur Wikinews, qui est un concept que j'aime bien mais pour lequel je n'estime pas avoir les compétences nécessaires pour participer.

Je n'ai pas supprimé tes liens vers Wikinews, et je trouve qu'ils ont leur place, mais comme source et non pour bloquer les interwikis vers Wikipédia. J'ai laissé un ^{[ Wikinews ]} pour Ahmed Qorei et un ^{[ Wikinews ]} pour OGLE-2005-BLG-390Lb.

Je lis dans l'aide de la page d'actualités : "La page actualités doit donc servir de relais vers les articles de Wikipédia, comme une porte d'entrée." C'est ce que j'ai fait.

FredB 26 janvier 2006 à 18:39 (CET)

j'appel ça de la perte de temps (au mieux), tant que tu ne supprimes pas les liens ça va. Mais je continuerai à utiliser le modèle {{WN}} comme je le fais depuis PLUSIEURS SEMAINES sans que cela ne gène personne, j'ai assez à faire sur wikinews Jacques Divol 26 janvier 2006 à 18:49 (CET)

Actualité pertinente?

Bonjour Divol, à propos de l'article que j'ai voulu supprimer dans la page acualités, je pense qu'il n'a pas du tout sa place dans une page d'actualité générale... Akitheboss 27 janvier 2006 à 15:26 (CET)

Je ne vois pas pourquoi, il me semble que ça peut interresser pas mal de monde, et que ça pourait arriver en france comme je l'ai indiqué ensuite. Ne me dit pas que cela ne doit pas être dit aux contributeurs ?! Jacques Divol 27 janvier 2006 à 15:29 (CET)

Je ne remets pas en cause l'info donné mais elle a plus sa place dans l'article sur Wikipédia que sur la page actualités ou on ne devrait trouver que les grandes infos internationales économiques ou interieures. Sinon on peut faire 1000 lignes par jour pour inclure toutes les infos culturelles ou meme des infos comme un accident de car en suede: 8 morts, ce n'est pas pertinent!Akitheboss 27 janvier 2006 à 15:38 (CET)

Je suis d'accord avec toi, nous ne sommes pas assez nombreux pour tout faire. C'est néanmoins une Info internationnale (allemande)qui est en lien avec une réalité française et économique. Je l'ai lu en premier lieu sur la page wikinews anglosaxone avant de la mettre sur actu et sur wikinews . Qui de plus interresse en premier lieu les wikipédiens. Pour toi, il faut quelle passe d'abord sur l'AFP pour être pertinente ? Jacques Divol 27 janvier 2006 à 15:52 (CET)

Publicité ?

Bonjour Divol,
Je vois que tu as supprimé 2 articles des actualités du premier février.
Pour "les Bronzés", ma fois, je partage ton avis, mais en ce qui concerne Ella, c'était un clin d'oeil, qui donnait en lien l'article sur Ella Fitzgerald, qui est tellement célèbre qu'elle n'a plus besoin d'aucune publicité, et qui donnait un autre lien sur Sainte Ella (article que j'ai rédigé en même temps), qui est morte et enterrée, donc n'a plus besoin de publicité...
Tout celà à cause du calendrier...
Je ne pensais pas faire de mal en incitant les lecteurs à écouter de la bonne musique, entre les catastrophes maritimes et la politique.
Désolé.
Yves 1 février 2006 à 18:11 (CET)

J'ai bien compris ta réponse, sur ma fiche de discussion, Divol.
Comme je le disais déjà à jd le 25 janvier, j'ai plus l'habitude des forums (bien que j'ai décidé d'arrêter d'y participer) que d'un site plus "sérieux" comme wikipédia.
Cependant, si j'ai arrêté les forums au profit de wiki, c'est que je trouve que cette idée est superbe.
A moi de m'adapter. Je resterai donc sérieux dans l'actualité qui, pourtant, à mon avis, apporte bien plus souvent des mauvaises nouvelles que des bonnes. D'où mon idée d'hier de fêter la Ste Ella (Je suis un admirateur de la Grande Dame du Jazz, et je n'attend pas le premier février pour l'écouter, cependant, depuis des années, je ne loupe pas cette date pour remettre ses plus beaux enregisterments sur ma platine). Et je suis content, finalement, que tu ai supprimé ma "brève clin d'oeil" pour rester dans le ton de l'actualité wiki, alors que toi aussi, tu apprécie cette chanteuse.
Yves 2 février 2006 à 11:52 (CET)

Modification article Ebola(virus)

Bonjour, J'ai constaté que l'article sur Ebola a été en partie amputé (le 23 janvier 2006) de son contenu et remplacer par un "truc" pas vraiment bien écrit... Bref je voulais te demander comment faire pour rétablir une ancienne version et repartir de cette dernière afin d'y ajouter des infos ?

Merci d'avance pour ton aide.

Cmadsen 3 février 2006 à 17:46 (CET)

je vois que tu es admin

j'ai fait une demande de semi-prtection sur Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten sinon on va y passer la nuit ! Jacques Divol

J'hésite à protéger l'article. Je préfère bloquer les comptes. Je suis l'évolution de la situation. Si ça se dégrade, je semi-protège. ~Pyb Talk 3 février 2006 à 17:49 (CET)

je comprends,mais avec le Week end ca va pas le faire: ce genre de comportement stérile est si triste ... Jacques Divol 3 février 2006 à 17:50 (CET)

radio demain ?

Salut, 'scuse pour le multi-postage...

c'est encore moi...

Est-ce que tu serais prêt à participer à une émission de radio ?

Demain ?

Je devais faire une émission consacrée au logiciel libre et aux femmes mais apparemment j'ai des désistements... Pour m'appeler lis tes mails.

Fred.th–.·˙·. 7 mars 2006 à 11:15 (CET)

Wikinews - bandeau de printemps

Salut, est-ce que tu voudrais que je change les images dans le bandeau ou que j'ajoute des éléments colorés ? Si on change la couleur, il faudra peut-être également changer la couleur des bordures d'encadrés sur l'accueil. Il faut voir ce qu'il y a comme images sur Commons, celles comme la journaliste avec le micro sont assez rares :) Dake^@ 24 mars 2006 à 14:08 (CET)

comme tu le sens, je trouve ton bandeau très sympathique, mais un peu froid : ce qui va bien pour l'hivers. sinon on le laisse commee ça , pas de soucis. (mais un par saison ce serait cool !) ...… :) Jacques Divol 24 mars 2006 à 17:37 (CET)

il a gagné combien d'entrée gratuite ???

J'apprécie la débilité de la remarque qui accompagne la pose de votre bandeau. Je me suis quand même permis de le retirer car non seulement je n'ai eu aucune entrée gratuite et j'ai du payer mes entrées pour faire les photos, mais de surcroît l'article a obtenu le label Article de Qualité, ce qui signifie qu'il a été vérifié et critiqué par plusieurs dizaines de personnes bien avant que vous n'y songiez. La prochaine fois, contentez-vous de garder vos basses accusations pour vous, ne serait-ce qu'en formulant les choses différemment et en vous informant un minimum sur le sujet avant de parler. Cordialement, Manchot ^☺ 27 mars 2006 à 21:30 (CEST) ca reste de la pub désolé, que personnes ne soit tombé dessus est curieux mais bon on ne peut pas tout voir, on est tellement saturé de pub.

   * le parc zoologique privé le plus populaire de France -> le parc zoologique privé qui a le plus de visiteur en France
   * plus renommés d'Europe -> ha bon !!!
   * un élément phare du patrimoine de la région Poitou-Charentes -> un élément important de l'économie de la région Poitou-Charentes

       sont des expressions non neutres extraites de documents à caractère publicitaire qui auraient pu être remplacés par des expressions plus neutres.
       En cette période où les français préparent leurs vacances d'été je trouve cela troublant.
       Je m'excuse de t'avoir choqué mais je pense qu'il faut évviter comme indiqué dans de nombreuses pages de wikipédia ce genre de tournure de phrase.
       Il est possible que l'attention des wikipédiens se relache, je ne voudrai pas que les vendeurs de pub en tout genre se jettent dans la breche d'où mon ton choquant.
       Si tu pouvais neutraliser cette phrase ce serait bien et ca ne changerait pas le sens.
       Je ne connais vraiment pas ce ZOO,désolé, mais j'habite Montpellier et je ne vais pas dans l'ouest. d'ou ma surprise concernat sa renommée. (en PAge Principale de Wikipédia qui plus est !!!!)

Jacques Divol 28 mars 2006 à 10:05 (CEST)

Suppression de la nouvelle catégorie jour de l'année

Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:

1. de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
2. à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,

merci -- Lehalle 28 mai 2006 à 07:09 (CEST)

Au sujet des wikicimetières

Réponse [ici]. Agresser ainsi les gens sur leur page de discussion n'est pas très conforme à l'esprit wikipédien. Avoir une opinion est une chose, j'ai la mienne et vous avez la vôtre et toutes deux sont respectables. Dévier en parlant d'insulte grave concernant l'usage du terme de wikicimetière - que je ne suis pas seul à employer, j'avoue ici reprendre un terme sans avoir spécialement innové en la matière (il n'en était pas besoin) - est complètement ridicule. (mais heureusement le ridicule ne tue pas).

Un petit point néanmoins à ajouter : nous somme ici sur Wikipédia et non sur wikinews, vous voudrez donc bien avoir la gentillesse d'insérer dans votre signature un lien menant à votre page de discussion wikipédienne : les liens vers les autres wiki ne m'intéressent pas et, vous vous en doutez certainement, n'intéressent qu'une minorité des 160 000 contributeurs enregistrés sous wikipédia.

Cordialement,

Gloran 6 novembre 2006 à 10:29 (CET)

Delphi Corporation

Bonjour, il semble d'après l'historique de la page que soit vous qui avez apposer un bandeau "page en cours de préparation" sur cette page au mois d'avril 2006. Or, depuis ce temps aucune modification?? Si vous avez laisser tomber le projet, il serait bon de l'indiquer afin de ne pas induire en erreur les utilisateurs... Je vous encourage toutefois à améliorer cete page en vous inspirant de la version américaine de la page. Cordialement, LeGéantVert 24 novembre 2006 à 01:30 (CET)

j'avais créé cette entrée suite à un article sur Wikinews. J'avoue l'avoir complétement oublié. Je suis d'ailleur surpris que personne ne l'ai complété. C'est quand même le plus gros fabricant de son secteur.

bon, j'ai adapté la version anglaise. Elle reste à paufinée par un spécialiste WP.

A bientôt sur wikinews

--Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 24 novembre 2006 à 18:24 (CET)

L'article Montpel'libre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Montpel'libre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montpel'libre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2017 à 14:35 (CEST)