Discussion utilisateur:Aubadaurada

Je réponds sur ma page de discussion afin de faciliter le suivi des débats. Ma participation à la Wikipédia francophone n'est ni régulière, ni systématique. Les problèmes chroniques de toutes les Wikipédias (en particulier l'agressivité, l'impunité e l'incompétence de certains contributeurs) me conduisent à préférer CITIZENDIUM.

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Aubadaurada !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 juillet 2006 à 12:34 (CEST)

Merci! Les liens sont très utiles :) --Aubadaurada 26 juillet 2006 à 00:10 (CEST)

article Bayonne... et autres

Pourquoi rajoutes-tu la mention occitan à gascon, béarnais et autres dans certains articles? On sait parfaitement que ces dialectes font partie/sont dérivés de l'occitan il y a suffisamment d'articles qui l'expliquent je ne vois pas l'intérêt de le rajouter sauf à mettre le mot occitan partout et là il faut m'expliquer ta motivation. Tella 20 juillet 2006 à 19:14 (CEST)

Bonjour,

En insérant "occitan", j'ai inséré une information objective, avec une présentation homogène. Donc je ne devrais même pas me justifier. Mon travail est objectif, conforme au style de nombreux articles déjà publiés et conforme à l'éthique de Wikipedia.

Tu serais aimable, donc, de bien vouloir respecter ce travail.

--Aubadaurada 23 juillet 2006 à 17:37 (CEST)

Houaou, ça discute dur! :-)

Bon, je propose un petit compromis dans la page discussion de l'article Pyrénées afin de préserver les modifications apportées par Aubadaurada, qui sont une information objective et utile en effet, mais qui selon moi surchargent le texte (je pense aux lecteurs).

Qu'on soit d'accord tout de suite, pas d'agression de ma part, ni de volonté de donner des leçons, ni de parti pris anti ou pro régionalismes, juste le souhait que les articles soient agréables à consulter.

--Gypaete 27 juillet 2006 à 16:25 (CEST)

Présentation

Salut. Je constate que tu es très actif sur Wikipédia et, personnellement, je m'en félicite; par contre, je constate également que n'as pas encore créé ta page de présentation; celà donne une drôle d'impression, pour tout dire assez désagréable, de quelqu'un qui cherche à avancer masqué; comme tu peux le constater beaucoup d'utilisateurs réguliers ont la courtoisie de faire une petite page de présentation, même très sommaire; je suis sûr que , vu ton activité, tu auras à cœur de faire de même (bien que ce ne soit pas une absolue obligation). Amicalement membership 25 juillet 2006 à 19:44 (CEST)^causer

Salut et merci pour le conseil. Je ne manquerai pas de faire la page de présentation. Je me familiarise peu à peu avec les diverses fonctionnalités.

--Aubadaurada 25 juillet 2006 à 19:47 (CEST)

Rebonjour Aubadaurada, je rejoins bien-sur mon collègue pour te souhaiter la bienvenue. :) Une petite chose simple, dans les discussions, au lieu de mettre des traits de séparation, utilise les : ou les :: en début de paragraphes. (j'ai fait la transfo sur ta page pour l'exemple) C'est plus simple pour suivre et surtout c'est plus dans l'esprit wikipedia :) --Zyzomys 25 juillet 2006 à 20:57 (CEST)

Merci Zyzomys, ça marche :)

--Aubadaurada 25 juillet 2006 à 21:35 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 5 août 2006 à 04:24 (CEST)

Analyse du 3 août 2006

• Vallées Occitanes était
  • un article non catégorisé

OK. On a commencé à travailler sur les liens et les catégories de cet article. --Aubadaurada 22 août 2006 à 12:20 (CEST)

Analyse du 21 août 2006

• Nord-italien était
  • un article non catégorisé

Analyse du 1 mars 2007

• Hifiklub était
  • un article orphelin (Pages liées)

Comminges

Bonjour Aubadaurada,

Pour répondre à ta question, j'ai trouvé "lo Comenge" dans le Dictionnaire des pays et provinces de France de B. et J.-J. Fénié (Editions Sud-Ouest), ouvrage qui a la délicate attention d'essayer de donner le nom de ces pays et régions dans la langue vernaculaire. Les auteurs ne sont peut-être pas occitanophones (moi non plus), donc, désolé si j'ai commis une erreur (saugrenue est peut-être un peu fort ?). J'aimerais avoir un peu plus de détails sur le sujet, si tu en as le temps. Un rapide coup d'oeil dan un ouvrage d'occitan (pris un peu au hasard) (L'occitan sans peine chez Assimil, édition de 1975) me donne : "l'Occitania" (p. 50 et 64), "lo Lemosin" et "l'Auvernha" (p. 328), mais aussi "dins Avairon" (p. 42). Je croyais que c'était principalement les noms de fleuves et rivières qui ne prenaient jamais le défini et que pour les noms de pays ça dépendait du contexte ou de l'aspect affectif (?) - Archipel (►discuter) 26 août 2006 à 19:06 (CEST)

Je réponds sur ta page de discussion.--Aubadaurada 27 août 2006 à 21:03 (CEST)

Discuter:Viaduc de Millau#Nom en occitan

J'ai répondu sur la page de l'article. Sinon, est-ce que tu pourrais faire preuve d'un peu de savoir-vire lorsque tu t'exprimes et éviter les jugements de personnes et autres attaques personnelles dans tes commentaires ? Merci. Stéphane 13 septembre 2006 à 21:52 (CEST)

J'ai répondu sur la page de discussion. Je respecte ta discipline scientifique, sois gentil et respecte la mienne.--Aubadaurada 14 septembre 2006 à 00:15 (CEST)

SOS linguistique

Salut,

Cela faisait un moment que je cherchais un linguiste pour me donner un coup de main sur l'article Peoplisation. Malgré un appel aux volontaires lancé il y a une semaine, j'ai dû me résoudre à me débrouiller seul.

Toutefois, comme l'article en question est soumis à un vote pour PàS, peut-être serait-il bien que tu y jettes un oeil. Bien sûr, l'article ne traite pas que de linguistique, mais aussi de communication politique.

Je ne sais pas quel est ton avis sur les néologismes en général et sur les néologismes sur Wikipédia en particulier. Ma position à moi est que, dans la mesure où les mots existent et font partie d'un débat public, on se doit de les expliquer. Maintenant, j'espère ne pas trop avoir écrit trop de conneries...

Si tu as le temps, merci de me dire ce que tu en penses et de m'avertir modifications que tu souhaites apporter. Cela me ferait plaisir d'en parler avec quelqu'un qui a un (vrai) avis sur la question.

A+ --Nikolaos 14 septembre 2006 à 04:25 (CEST)

1. Merci pour ton intervention. Et n'hésites pas à modifier les parties de l'article que tu pourrais trouver légères, notamment en linguitique. Je ne sais pas si méthodes d'analyse sont justes et scientifiques. Je commence tout juste à découvrir la portée de la linguistique. Je dois dire que, sans avoir d'affinités particulières avec les défenseurs des langues régionales (je n'ai rien contre non plus), je trouve tes arguments sur le viaduc de Millau très pertinents. Défendre une vision différente sur Wikipédia semble parfois difficile. Je crois que ta volonté de donner une visibilité aux langues régionales sur Wikipédia sera difficile à faire avaler aux gardiens du temple. Aux yeux de beaucoup de gens, y compris moi-même parfois, les langues régionales relèvent du folklore, il n'en demeure pas moins qu'elle sont le reflet d'une culture, la trace d'une histoire. En cela, davantage d'interventions de type Viaduc de Millau seraient souhaitables. Pour faire évoluer les mentalités, pour montrer que les choses sont complexes, que la réalité est parfois multiple. Et si jamais je peux t'être d'une aide quelconque... A+ et bon courage --Nikolaos 15 septembre 2006 à 23:28 (CEST)

1. Salut et bravo pour l'article Purisme (linguistique), je l'ai mis en lien sur Peoplisation. Je m'intéresse actuellement à d'autres expressions comme Vidéocratie, Médiacratie, Dépolitisation, etc. qui devraient moins porter à la polémique que « peoplisation ». Mais comme elles sont plus anciennes, j'ai un peu de mal à retrouver leur origine. Si tu as des pistes... A+ --Nikolaos 27 septembre 2006 à 17:51 (CEST)

Italie

Bonjour,
Une simple question : dans le cadre du Projet Italie, nous suivons les communes italiennes. Celles-ci ont des noms francisés (qui donnent le nom de l'article) et un nom italien (dans ce cas). MAis elles peuvent avoir un nom dans la langue locale. Pourrais-tu apporter tes lumières sur ceci :

1. Quelle est la différence entre arpitan, franco-provençal, occitan
2. Serait-il possible d'avoir une liste des communes italiennes avec leur nom en langue locale (restons-en aux 3 précédentes auquelles on ajoute le catalan par exemple)

Sestrières par exemple a un nom en occitan (en franco-provençal, en arpitant??)
Merci jpm2112 4 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

Je vois que tu mets systématiquement le nom en occitan. C'est du travail inutile : il faut le rentrer dans le tableau comme ici. jpm2112 4 octobre 2006 à 11:44 (CEST)

Pas d'accord => le tableau est bien renseigné. Merci de ne pas mettre en doublon dans le texte. jpm2112 4 octobre 2006 à 11:46 (CEST)

Copie Discussion:jpm2112
Salut Jpm. 1. Langues. Il faut distinguer deux langues qui ont chacune leurs territoires: a. l'arpitan ou francoprovençal (c'est la même chose) se parle dans les Alpes du Nord, du Val d'Aoste jusqu'à Suse/Giaglione/Gravere; b. L'occitan ou moins exactement provençal se parle dans les Alpes du Sud, de Chiomonte jusqu'à Olivetta San Michele. Par exemple, à Sestrières, on parle occitan et le toponyme occitan suffit, le toponyme arpitan n'y est pas opportun. À Suse, par contre, on parle arpitan et le toponyme occitan n'y est pas opportun. ---- 2. Doublons et tableaux. Tout simplement, je n'avais pas remarqué le fonctionnement des tableaux. Je m'étais conformé à l'usage habituel de Wikipedia, qui consiste à mettre les toponymes dans le corps du texte, au début. Je ne conteste pas votre système de tableaux. Mais je trouverais quand même plus simple d'adopter l'usage général de Wikipedia. Par exemple, on trouve le nom occitan de Briançon dans le texte, mais dès qu'on "passe" la frontière italienne dans Wikipedia, il faudrait mettre le nom occitan d'Oulx seulement dans le tableau, ce n'est pas très homogène. ---- 3. Enfin, je peux vous faire tous les noms de communes italiennes en occitan et en catalan (pour Alghero), par contre je manque de documentation fiable pour l'arpitan.--Aubadaurada 4 octobre 2006 à 13:59 (CEST)

1. a & b Merci des renseignements

2. Si tu le permets, je dirai Vérité en deça des Alpes, erreur au-delà. Même si, je te le concède, ce n'est pas très homogène, je serais d'avis de garder uniquement la langue locale dans le tableau. Qu'en dis-tu?

3. Je suis preneur => peux-tu mettre la liste ci-dessous et je ferai les màj

Cordialement jpm2112 4 octobre 2006 à 14:18 (CEST)

Béarn

Bonjour

Tu as rajouté la catégorie catégorie:Occitanie alors que l'article est déjà dans les catégories catégorie:Histoire occitane et catégorie:Géographie occitane.

La règle utilisée sur wikipédia est de ne pas catégoriser un article dans une catégorie et sa catégorie-mère car si les articles se retrouvent dans ces 2 niveaux la création des sous-catégories ne sert plus à rien.

Donc ce qu'il faut faire (au choix je n'ai pas de préférence) :

• garder la catégorie Occitanie et supprimer les catégories Histoire occitane et Géographie occitane
• l'inverse, supprimer la catégorie Occitanie et garder les catégories Histoire occitane et Géographie occitane.

Que préfères-tu ? Tella 4 octobre 2006 à 12:52 (CEST)

---

Bonjour,

Merci de ne pas mettre l'Occitan dans le Béarn; en effet le Béarn et la langue Béarnaise ne font pas parti de l'Occitan.

Bonne journée Stooky 8 octobre 2006 à 20:43 (GMT+1°

Tu es à côté de la réalité linguistique. Je réponds dans ta page de discussion.--Aubadaurada 8 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

Occitan et limites de l'occitanie

Bonsoir, en lisant vos dernières contributions qui ont la particularité d'englober (de force ? en tout cas sans discussion) dans l'occitan, le mentonasque et le royasque, je me dis, décidément que NPOV n'est pas le fort de certains contributeurs de Wikipédia. Non, ce n'est pas ce que pensent et écrivent les grands spécialistes des dialectes de ces régions (et notamment allemands ou italiens). Il y a en Italie, bien des endroits où l'on parle un dialecte occitan (incontestablement), mais sans doute pas à Menton et à Pigna, même si des raisons de proximité, voire politiques, font que ces parlers sont traditionnellement rattachés au noble occitan (dont la norme est fort éloignée du parler de Menton et de Roquebrune).ᄋEnzino᠀ 4 octobre 2006 à 21:55 (CEST)

Je réponds dans votre page de discussion. Mon travail est scientifique et objectif, vous verrez.--Aubadaurada 4 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

Scientifique ? Je me permets d'en douter. Parmi mes nombreuses fonctions, je suis aussi membre de la SAHM et j'ai lu les mêmes auteurs que vous. Sauf que je n'en retire pas la même information. Parler intermédiaire, c'est la conclusion définitive de Forner (exemple, parmi d'autres : le mentonnais entre deux chaises...) dans de nombreux ouvrages qu'a publiés la SAHM. Je ne verrai rien, car j'ai déjà lu ce dont vous me parlez...

Je dis bien, moi même, que le mentonasque est un parler de transition. Où est le problème? Je me conforme exactemenet à ce que dit la SAHM et aux publications scientifiques de la SAHM. Je me conforme notamment aux articles d'introduction du Lexique français-mentonnais de la SAHM, qui affirme haut et fort que le mentonasque est de l'occitan, sans nier les influences ligures. -Aubadaurada 4 octobre 2006 à 22:36 (CEST)

Appel à un Wikipompier sur Mentonasque

ᄋEnzino᠀ a demandé une médiation dans le différent qui vous oppose sur Mentonasque. Je suis le Wikipompier volontaire pour s'occuper de sa demande. Peux-tu me présenter en quelques phrases ta version du litige sur la page de discussions Discuter:Mentonasque ? Merci par avance. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Occitanisme

Merci d'arrêter de glisser vos noms occitans partout tant qu'il n'y a pas consensus au sein de la communauté. J'ai lancé une discussion sur le bistro dans laquelle je n'interviens pas pour plus de neutralité. Je vous demande d'en faire autant et d'attendre le résultat du débat avant de poursuivre. Car si la discussion aboutit à un rejet de ces termes, vous augmenterez la charge de travail nécessaire pour le nettoyage. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

Je respecte les usages consacrés dans Wikipedia. De plus, j'ai dû appeler les Wikipompiers contre ton attitude intolérante et tes guerres d'édition.--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 12:36 (CEST)

Je me joints au message de Tavernier - Mth... tout ce qui se trouve en Occitanie n'est pas occitan ou ne revendique pas une appartenance occitane. Les villes et villages concernés sont français et ont un nom officiel en français point. Le reste est un reflet de la tradition locale ou de l'histoire et donc le nom en occitan ou en sa variante locale doit être donné dans un paragraphe approprié ou dans la paragraphe consacré à l'histoire, voire à la culture mais en tout cas pas mis au même niveau que le nom officiel dans l'introduction. Ca serait bien d'arreter ces ajouts et de discuter avec un peu plus de bonne volonté de tout ça Aubadaurada. Stéphane 10 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

En effet, j'ai déjà démontré toute ma bonne volonté dans Discuter:Viaduc de Millau. Ça serait bien si tu montrais autant d'ouverture, à ton tour.--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

Les wikipédiens sont effectivement intolérants lorsqu'on désorganise l'encyclopédie. Si ce n'était pas le cas, le projet aurait sombré depuis longtemps. Nous ne sommes pas là pour faire plaisir à tel ou tel groupuscule en mettant leurs revendications au premier plan mais pour rédiger une encyclopédie en langue francaise. Cela dit, je n'ai rien contre ceux qui se sentent occitans plutot que francais (je vis moi même dans ce que certains appellent l'occitanie), du moment qu'ils ne viennent pas semer le désordre ici. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 12:45 (CEST)

Le désordre, c'est toi qui le sèmes en remettant en cause un usage établi dans Wikipedia. Quant à l'occitan, ce n'est pas une question de "groupuscule", c'est une langue parlée par 3 millions de personnes, selon les estimations sociolinguistiques.--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 12:55 (CEST)

C'est donc une question de point de vue. Lorsqu'il y'a confrontation entre les points des vue, il faut s'en tenir à ce qui est officiel. Et officiellement, je n'ai jamais vu une plaque de rue à Nîmes porter un nom en occitan. Et même si c'était le cas, l'occitanie n'est pas reconnu comme un état par la communauté internationale, donc elle ne doit pas être mis au même plan que les noms russes mis à côté des villes en Russie par exemple. Sinon, je reconnais le "désordre" que j'ai causé et les raisons de celui ci dans cette page. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 12:59 (CEST)

Mais quel usage établi ? Sur les 36 000 communes françaises, combien ont la traduction en langue locale a coté du nom officiel ? Et qui les as ajouté ?
En ce qui concerne les questions de bonne volonté, j'ai vraiment de gros doutes sur certains. Ceux qui sont interessés peuvent aller voir Discuter:Viaduc de Millau#Nom en occitan... c'est pas vraiment ce qu'on appelle un exemple de courtoisie...
Toujours est-il que tu ne t'expliques toujours pas Aubadaurada... une ville a un nom officiel français et c'est par celui la que doit débuter l'article. Les autres mentions en langues locales ont bien sur un interet comme tout info sur la ville en question... mais tu ne peux pas dire que c'est la même chose que le nom officiel. Personne ne veut supprimer d'information sur la ville (en tout cas, moi je ne veux pas) mais je veux juste une héirarchie dans les informations et je veux que la logique et les structure des articles soit respectée. Un passage sur l'éthymologie du nom de la ville est intéressant et permet de comprendre la forme actuelle du nom mais ce passage doit être développé et situé à sa place, dans le corps de l'article. C'est tout et c'est dommage de ne pas s'entendre sur ça. Si ces infos avaient été correctement insérées dans les articles... il n'y aurait pas toutes ces discussions sans fin. Stéphane 10 octobre 2006 à 13:46 (CEST)

L'usage établi? Il y a plein d'articles, depuis longtemps, qui donnent les noms en langue locale (bien avant que j'arrive dans Wikipedia). // En ce qui concerne Discuter:Viaduc de Millau#Nom en occitan, chacun constatera, en effet, que j'ai argumenté, puis cédé, montrant ainsi ma capacité de conciliation. Tu n'as pas fait autant d'efforts, Stéphane, pour répondre à mes arguments. // Pour les noms en langue locale, je n'ai pas trouvé de norme de présentation typographique très claire et les usages varient, mais en ce qui me concerne, je m'efforce toujours de présenter les noms locaux en gras italique, entre parenthèses, et toujours après le nom en français officiel (mais je serai le premier à me conformer à une norme, s'il y en a une). Donc tu me fais un procès d'intention parfaitement injustifié. Tu es vraiment très mal placé, Stéphane, pour me donner des leçons d'éthique.--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

Ah, la sociolinguistique a bon dos. Elle s'intéresse paraît-il au « sentiment occitan » auquel tient beaucoup Aubadaurada. En raison de ce sentiment, les contributions du même vont dans un seul sens et répondent bien à un projet de type occitaniste (qui n'a rien de scientifique mais qui est tout simplement politique — après tout, je suis aussi diplômé de Sciences Po) : affirmer une présence occitane, même dans des domaines assez peu ou moins concernés par l'occitan. Ainsi, en va-t-il de l'article mentonasque, où une variante non employée à Menton est mise en avant (la norme classique) et où le rattachement au sentiment occitan est plus que souligné. De même que le mot patois serait péjoratif ou dialecte, injuste, on tombe peu à peu dans le linguistiquement in-correct. Dans le même ordre d'idées, l'apparition, soulignée et amplifiée par de multiples renvois, du nord-italien (parce que prétendument plus proche de l'occitan que les autres parlers italiens ?), alors même que c'est une notion relativement imprécise et contestée (cf. Klinkenberg) et qui n'est reprise jusqu'à présent (pour le moment) dans aucune autre Wikipédia. Cette volonté de mettre des frontières et des appartenances, c'est le rêve de l'autochtonie, justement dénoncé dans Qui veut prendre la parole ? de M. Detienne. Voilà une leçon d'éthique que certains devraient lire avant d'essaimer sur WP, une idéologie (parfois sympathique, mais qui peu à peu devient insupportable).ᄋEnzino᠀ 10 octobre 2006 à 16:21 (CEST)

Tiens? il ne manquait plus qu'Enzino, qui se trompe de débat d'ailleurs... On mélange un peu tout et n'importe quoi... Pour lire une argumentation appropriée sur le mentonasque, tout se passe à Discuter:Mentonasque.--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 17:01 (CEST)

Rennomage de langue Ausbau

Le problème, c'est que le titre court "langue Ausbau" ne reflète pas le contenu réel. Le nouveau titre, complet, que j'avais mis en place, "langue Ausbau, langue Abstand, langue-toit" avait le mérite de correspondre au titre d'origine de l'article en anglais en:Ausbausprache - Abstandsprache - Dachsprache et dans d'autres langues. Les 3 concepts en question sont indissociables, et il est trompeur de se limiter à un seul de ces concepts dans le titre. Le concept de "langue Abstand" (= diasystème), en particulier, ne peut en aucune manière se subordonner à celui de "langue Ausbau". Donc il n'y a pas eu de "renommage abusif", il y a eu un renommage logique et conforme à un esprit encyclopédique (du moins en ce qui concerne le fond de la question). Il faudrait trouver une solution de fond.--Aubadaurada 11 octobre 2006 à 20:08 (CEST)

Je vous renvoie alors vers la demande initiale sur la page des suppressions immédiates, à l'initiative de Soig. Cordialement, Manchot ^☺ 12 octobre 2006 à 03:22 (CEST)

Bordeaux

Bonjour,

je viens en effet tout juste de faire connaissance de JM Tavernier, et de la page de discussion de Marseille...Sache que je suis à tes côtés pour garder la dénomination Occitane des noms de villes concernées, cela fait partie de l'héritage culturel d'une ville et à ce titre il est tout à fait pertinent de le présenter. Je ne comprend pas ce qui dérange JMT d'autant plus que ça ne prend qu'une ligne, ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un point crutial touchant à l'essence même de l'article! Il ne s'agit pas de faire de l'"occitanisme" à tout prix, mais simplement d'informer les lecteurs sur un aspect du "particularisme" de la région, en toute neutralité.

A+

Matthieu ^Bla 22 octobre 2006 à 01:27 (CEST)

Ce qui confirme bien qu'il ne pourra y avoir de consensus. C'est noté. — Tavernier 22 octobre 2006 à 01:30 (CEST)

Pages à supprimer

Je viens de voir que tu as eu quelques problèmes avec des amis de la langues occitane. Ils sévissent aussi sur les pages de suppression: tupeux venir voir les catégories: cycliste breton, compositeur breton, scientifique breton... avant c'était normand. Demain ce sera occitan. Kergidu 22 octobre 2006 à 10:12 (CEST)

Limoges

Salut Aubadaurada ! Je viens de voir que tu as remis le nom occitan de Limoges en haut de l'article. Je ne sais pas si tu as vu que je l'avais remis plus bas, dans un paragraphe sur la toponymie. D'ailleurs, à ce sujet, pourrais tu le compléter ? Je n'ai plus le dico toponymique de Lavalade sous le coude et je ne suis pas bien sûr de mes infos... Bon, j'espère que nos petits soucis avec JM se calmeront (cf sa remarque dans la page de discussion sur Limoges). Au còp que ven ! --Pasha 24 octobre 2006 à 16:50 (CEST)

J'ai préféré laisser tomber pour le nom des quartiers en oc et faire un paragraphe sur la langue à Limoges. Là, au moins, ils ne peuvent rien dire. --Pasha 25 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

Langues régionales

Salut Aubadaurada,

Je pense que tu te souviens sans doute du petit accrochage que nous avions eu cet été à propos de la formulation à adopter concernant les traductions en langue locale des noms de communes gasconnes. Je plaidais pour le maintien de la mention gascon, alors que tu souhaitais y ajouter le vocable occitan. Bien que ne me sentant pas occitan, j'avais cédé face à tes arguments scientifiques (et malgré ton style un peu "sec", avoue-le !!!). Sans rancune ! Mais je suis avant tout un défenseur des langues et cultures de France (et d'ailleurs), et je suis attaché au décloisonnement des connaissances. Sache donc qu'en dépit de nos "affrontements" estivaux, j'adhère à ton idée d'incorporer systématiquement les noms en langue locale dans les articles traitant de géographie. Il me semble juste qu'une mise au point sur la forme s'impose. J'expose tout cela sur la page de discussion Marseille, où semble avoir démarré cette controverse. Plan coraument ! Guilhem 25 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

Discuter:Rue Sulzer/Suppression

Une « procédure » Discuter:Rue Sulzer/Suppression est en cours à propos de l'art. Rue Sulzer ; comme j'ai remarqué que tu étais intervenu dans la page Nice (c'est vrai le nissart n'est pas du ligure) je te demande de jeter un coup d'oeil (et de voter  Conserver va sans dire). La rue Sulzer a été rendue célèbre par l'affaire Sulzer et mérite bel et bien « son » article. Et puis je ne vois que quelques art. dans la catégorie:Voie niçoise alors qu'il y en a une foultitude dans la catégorie:Voie parisienne (et ses nombreuses sous-catégories)... On est quand même en droit d'exiger que toutes les villes soient traitées sur un pied d'égalité dans Wikipédia ! Alphabeta 27 octobre 2006 à 10:25 (CEST)

Merci pour ton vote : à 6 contre 1 à l'heure actuelle l'art. Rue Sulzer résiste bien à l'assaut... Alphabeta 30 octobre 2006 à 13:41 (CET)

Fait attention aux termes que tu emploies

Dans cette modif, tu écris en résumé suppressions abusives de Steff. Ce n'est pas la première fois que tu utilises ce genre de terme, ainsi que "vandalisme", "censure" et autre, alors qu'ils ne sont pas justitifés. Je te demande d'arreter de lancer ces affirmations non fondées où alors je te demande de les prouver. Merci. Stéphane 31 octobre 2006 à 12:09 (CET)

Je confirme, effectivement, que tu fais des "suppressions abusives", comme je l'ai expliqué largement dans ma requête d'arbitrage contre toi à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Aubadaurada-Steff.--Aubadaurada 31 octobre 2006 à 13:57 (CET)

Donne donc une lien vers une version vandalisée comme tu dis et met également ce lien dans la page du CAr. Stéphane 31 octobre 2006 à 14:05 (CET)

Ça sera fait.--Aubadaurada 31 octobre 2006 à 14:06 (CET)

Si je puis me permettre, donner des diffs ne veut pas dire grand chose. C'est de définir ce qui abusif ou pas. Pour ma part, c'est glisser des régionalismes partout sans en avoir discuté avec la communauté au préalable. La seule solution pour le moment est de laisser pourrir la situation jusqu'à ce qu'une personne suffisament neutre dans l'affaire lance une PDD. — Tavernier 31 octobre 2006 à 14:12 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Aubadaurada-Steff

Bonjour. Cet demande d'arbitrage a été déclaré non recevable ce jour. L'avis dominant des membres du comité semble avoir été que le litige était essentiellement éditorial et pouvait se régler par un appel aux Wikipompiers. Bradipus Bla 7 novembre 2006 à 23:19 (CET)

J'en prends acte et je respecte cette décision. Ma requête concernait bien des attitudes: donc j'espère simplement que les suppressions sauvages ne vont pas recommencer. Pour résoudre le fond de la question, je reste favorable, comme je l'ai toujours dit, à ce qu'on aille vers une "prise de décision".--Aubadaurada 8 novembre 2006 à 11:20 (CET)

Intervention de l'I.P. 195.6.46.253

Je viens de voir l'intervention de l'I.P. 195.6.46.253 sur le dialecte auvergnat. Je ne connais pas la question et n'en parle pas, mais il me semble que la divulgation du nom (vrai ou supposé) d'un utilisateur qui veut rester anonyme devrait valoir à son auteur un blocage immédiat (et le bannissement définitif s'il est inscrit). Quant à ses interventions, il devrait être permis à tout wikipédien de les blanchir immédiatement et de demander la purge de l'historique. Qu'en pensez-vous ? Gustave G. 8 novembre 2006 à 12:31 (CET)

Wikipédia:Requête aux administrateurs sera probablement plus adapté. Je suis en effet en passe d'être démis des fonctions d'administrateur. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2006 à 13:39 (CET)

Bonjour,

Visiblement, l'IP 195.6.46.253 ne cherche pas l'anonymat, vu qu'il m'a répondu sur la PdD. Il me semble que sa participation peut elle aussi être bénéfique à WP. Il serait bon que l'on puisse connaître précisément les points sur lesquels vous semblez vous opposer. Je t'invite à venir en PdD donner ton point de vue sur ce sujet que tu sembles maîtriser.

Cordialement — Starus 10 novembre 2006 à 00:05 (CET)

Bonsoir Starus, je te fais une rapide mise au point. "Alan Bròc" (il signe tel quel dans cette page) a commis avec l'adresse 195.6.46.253, et sur la page Discuter:auvergnat (dialecte), des attaques personnelles, des diffamations et des insultes (notamment homophobes) qui ont été supprimées depuis par plusieurs contributeurs (le règlement donne le droit de supprimer ce genre de propos). Je n'ai aucune raison de vouloir discuter avec un personnage aussi agressif. Sur le fond scientifique/linguistique de la question, "Alan Broc" a des positions intenables qui sortent complètement de la recherche. Il vandalise un contenu scientifique en le remplaçant par un contenu fantaisiste. En outre, les contributions d'"Alan Broc" sont peu lisibles et ne respectent pas la typographie des articles de Wikipedia. Je n'ai vraiment pas envie de perdre mon temps à discuter avec un personnage qui ne respecte aucune sorte d'éthique ni aucune convention dans le travail wikipédien. Cordialement.--Aubadaurada 10 novembre 2006 à 18:35 (CET)

Ok, bien reçu ! Laissons le lire ceci, trouver (j'espère !) une attitude à la hauteur de son rang, sinon nous passerons la page en semi-protection. — Starus 10 novembre 2006 à 19:20 (CET)

Poitevin-saintongeais

Salut. Je viens vers toi car je sais que tu t'intéresses (c'est le moins qu'on puisse dire) aux langues régionales. Je suis surpris de l'existence de cette langue bizarre appelée Poitevin-saintongeais. Mon père était saintongeais (région de Jarnac) et ma mère confolentaise; l'un parlait assez facilement le patois saintongeais, et l'autre un patois qui devait provenir de langue d'oc, en tous cas ça ne se ressemblait pas. Depuis j'ai travaillé toute ma carrière avec les viticulteurs de toute la région délimitée du cognac et ai remarqué les différences de prononciation du même patois saintongeais qui existent entre (par exemple) Jarnac, Cozes ou bien encore Chevanceaux. Par contre je n'avais jamais entendu parler ou lu le Poitevin-saintongeais avant d'aller sur Wikipédia; pour nous saintongeais, les poitevins sont aussi différents que la carpe et le lapin... J'ai l'impression que cette pseudo-langue a été inventée récemment pour coller à la région Poitou-Charentes. Voilà en quelques phrases ce qui m'interpelle. As-tu un ou des réponses sur ce sujet ? Amicalement ^►causer contact par e-mail

Salut. Il y a en effet une limite linguistique qui passe au beau au milieu de la Charente: Confolens est bien de langue occitane tandis que Jarnac ou Angoulême sont de langue poitevine-saintongeaise. Le poitevin-saintongeais est reconnu comme une entité cohérente dans la linguistique romane, ce n'est pas une invention. Même si les Saintongeais et les Poitevins se sentent différents pour des raisons historiques ou culturelles, leurs idiomes possèdent toute une série de traits convergents. La discussion entre linguistes ne porte pas sur l'unité de cet ensemble, mais sur sa catégorisation en tant que "langue" ou "dialecte": pour certains le poitevin-saintongeais est une langue distincte du français (poitevin-saintongeais et français seraient alors deux langues soeurs dans la famille des langues d'oïl), pour d'autres, au contraire, le poitevin-saintongeais est un dialecte du français (français et langue d'oïl seraient alors synonymes). Cordialement.--Aubadaurada 9 novembre 2006 à 17:39 (CET)

Merci beaucoup pour ta réponse même, et tu dois bien t'en douter, si elle ne me satisfait pas (et avec moi tous les saintongeais). Pour ton information, je te transcris ci-après une brève parue dans le quotidien La Charente Libre de ce matin: "Jean-Pierre Vandenhende, directeur général des célèbres éditions Assimil, après avoir lu notre article consacré à la guerre entre patoisants saintongeais et poitevins (CL du 21 octobre), a décidé de renoncer à son projet d'éditer un guide de conversation en Poitevin-saintongeais, cette langue n'étant visiblement qu'une fabrication technocratique." Qu'en penses-tu? Amicalement Membership 11 novembre 2006 à 09:44 (CET)

Je crois qu'Assimil manque beaucoup de sérieux et ne cherche pas à analyser les questions linguistiques en profondeur. Mais les personnes qui se se sont déchirées entre poitevin et saintongeais ont peut-être contribué à toute cette confusion; et ces personnes, apparemment, n'étaient pas des spécialistes compétents. En tout cas, on a perdu l'occasion d'éditer un guide utile pour appprendre le poitevin-saintongeais. C'est vraiment dommage. Cordialement.--Aubadaurada 11 novembre 2006 à 12:26 (CET)

Ilouron

Bonjour Aubadaurada

Un contributeur a créé cet article et je suis perplexe. Pour la région autour d'Oloron-Sainte-Marie on parle du pays oloronais, pour le gave d'Oloron on dit... gave d'Oloron. Pour le peuplement autant le mot Ilurenses est connu autant le terme Ilouron n'est pas utilisé à ma connaissance.

S'agirait-il d'un terme occitan ? Tella 12 novembre 2006 à 13:10 (CET)

Merci de ta réponse je le propose en suppression immédiate. Tella 12 novembre 2006 à 13:46 (CET)

Auvergnat (dialecte)

Euh.... Je comprends pas bien :

• (actu) (diff) 14 novembre 2006 à 13:36 Aubadaurada (Discuter | Contributions) (restauration de contenu vandalisé, encore...)
• (actu) (diff) 13 novembre 2006 à 16:22 Aubadaurada (Discuter | Contributions) (correction de la norme classique, ça devient lassant au bout d'un moment...)
• (actu) (diff) 13 novembre 2006 à 16:21 Aubadaurada (Discuter | Contributions) ('norme mistralienne', le terme 'norme moderne' est pratiquement inusité)

Pour moi aucune intervention après toi, et Dieu sait que je surveille attentivement...

(à ce propos, j'aimerais bien avoir ta version des points litigieux)

Bien cordialement

— S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 novembre 2006 à 19:19 (CET)

Ce qui t'intrigue, ce sont mes corrections successives et concentrées, n'est-ce pas? La raison est simple: je me suis aperçu tardivement qu'il restait, suite aux récentes dégradations, plusieurs détails à restaurer dans la transcription de l'échantillon en auvergnat et dans la mention de l'organisme de codification. Tu peux comparer avec des versions plus anciennes, tu verras, ça concorde. Cordialement.--Aubadaurada 14 novembre 2006 à 21:06 (CET)

Ca m'intriguait un peu, en effet ! Sache que j'essaie de suivre cela de près (même si je ne connais RIEN de RIEN au sujet) et je surveille les interventions de notre savant. Un jour, il faudra tout de même que j'essaie de comprendre pourquoi vous vous battez à coups de réverts. Sur la forme, je n'accepte en effet pas l'attitude de ton contradicteur, mais je voudrais comprendre en quoi il a aussi tort sur le fond. Est-ce que ce sont des petits points de détails sur une orthographe ou une forme grammaticale ou y-a-t-il carrément une vision opposée ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 novembre 2006 à 21:24 (CET)

Je n'étais pas revenu voir depuis longtemps cet article dont j'avais créé l'ébauche l'an passé, et ma surprise a été grande en constatant qu'il avait évolué pour devenir un sujet de controverse passionnée. L'auvergnat ne laisse donc plus indifférent, ce qui ne peut que réjouir le descendant que je suis de pratiquants du « patois », terme que ses locuteurs eux-mêmes avaient adopté sans y voir sa connotation négative. Croquant 15 novembre 2006 à 23:39 (CET)

ipa

Je me permets de questionner le spécialiste en linguistique car je n'arrive ni à télécharger ni à installer les caractères ipa (api) sur mon ordinateur (système d'exploitation windows xp). Je voudrais donner les caractéristiques phonétiques du francique rhénan lorrain dans l'article de ce nom et il me faut pour cela éditer les polices ipa dans les textes wikipédia. Merci de me conseiller --Gad Zorbert 15 novembre 2006 à 22:33 (CET)

Merci pour tes conseils: ils m'ont été utiles même si je ne les ai pas suivis à la "lettre". En effet je me méfie des raccourcis clavier qui ont la facheuse tendance de ne s'afficher que sur le seul ordinateur où ils sont programmés. Je souhaiterais que tu consultes le résultat sur francique rhénan de Lorraine et que tu me dises si tout s'affiche aussi sur ton ordinateur. Merci--Gad Zorbert 24 novembre 2006 à 22:59 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Bonjour Aubadaurada.
Un vote décisionnel a lieu actuellement pour donner un cadre plus ou moins tolérant, ou plus ou moins intolérant, aux catégories liées à des régions (fédérées ou non). Si tu es d'accord avec la proposition numero 3, ton soutien sera le bienvenu. Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie.... Salut. Le gludic 16 novembre 2006 à 01:23 (CET)

Vandalisme sournois

[modèle supprimé] Vous entretenez une guerre d'édition dans l'article occitan. Vous n'arrêtez pas de rétablir dans des versions d'origine sans même tenir compte des améliorations apportées. Vous n'apportez d'ailleurs jamais de véritable amélioration et la liste de vos contributions récentes et des différents conflits que vous entretenez avec nombre contributeurs est la trace bien évidente d'une mentalité fort étrange où la vérité ne serait que de votre côté. Aucun de vos arguments ne tient. Et arrêtez de vous plaindre inutilement ou de croire que vous me ferez peur avec un bac à sable et un bandeau coloré. Je suis sur WP depuis bien plus longtemps que vous — et moi, personne ne m'y avait jamais montré du doigt ou traité comme un chien comme vous ne cessez de le faire.--ᄋEnzino᠀ 17 novembre 2006 à 07:25 (CET)

[modèle supprimé].

C'est vraiment ridicule.--Aubadaurada 17 novembre 2006 à 09:19 (CET)

Tu as continué le vandalisme sournois dans occitan malgré les avertissements, je dois donc apposer l'avertissement de niveau 2. Quant à moi, je cesse (provisoirement) de reverter tes dégradations dans l'article occitan. Ainsi tu ne pourras plus m'accuser de vandalisme à ton tour. Quoi qu'il en soit, il est évident pour tout le monde que mes contributions dans occitan sont objectives, argumentées et ne sont pas mensongères, donc non assimilables à du vandalisme.--Aubadaurada 17 novembre 2006 à 10:00 (CET)

Malgré le texte qu'il a rédigé supra et la proclamation officielle, il a continué le surlendemain à reverter subrepticement royasque ([1]) et à utiliser, à parité avec l'occitan un nord-italien qui devrait être plutôt italien septentrional. Je confirme que l'intémélien est bien plus proche du royasque qu'une hypothétique langue nord-italienne. Qui est sournois et qui pratique le vandalisme du haut de son prétendu non-amateurisme ?--ᄋEnzino᠀ 20 novembre 2006 à 05:12 (CET)

J'arrête de discutailler avec un individu incompétent et de mauvaise foi, et qui ne sait même pas lire les publications scientifiques.--Aubadaurada 20 novembre 2006 à 09:11 (CET)

Discuter:Auvergnat (dialecte)

Je n'ai pas l'impression qu'il reste des attaques personnelles dans te texte en question, après que j'aie supprimé un certain nombre d'éléments qui faisaient problème. À quelles phrases fais-tu allusion exactement ? En tout état de cause, la suppression des attaques personnelles ne doit pas s'étendre à la totalité du commentaire. Croquant 17 novembre 2006 à 10:21 (CET)

Je viens de supprimer deux phrases supplémentaires qui ne m'avait pas choquées à première lecture, mais, pour le reste, les phrases citant le nom de Sumien (est-ce toi ?) ne m'apparaissent pas comme des attaques ad hominem, mais comme des critiques des modifications apportées à l'article, ce qui n'est pas en soi proscrit, même si la forme est excessive. Croquant 17 novembre 2006 à 10:41 (CET)

Norme classique de l'occitan

Merci d'avoir corrigé mon erreur grossière de traduction. Croquant 25 novembre 2006 à 17:10 (CET)

Du travail pour un linguiste

Bonjour !

Je t'écris ce soir en tant que participant au Wiktionnaire, et en tant que défenseur des parler locaux (de la Drôme et de Saint-Étienne notamment).

J'ai constaté que tu faisais actuellement un break avec Wikipédia car les informations que tu donnais n'étaient pas très bien acceptés et je le regrette. Je ne veux pas m'immiscer dans ce débat mais je souhaiterais te proposer de donner ces informations à un endroit qui correspondrait mieux.

Le Wiktionnaire est un projet soeur de Wikipédia qui se propose d'être un dictionnaire donnant la définition des mots de toutes les langues en français. Sur ce projet tu pourrais créer une page par mots en occitant et mettre la traduction en occitant de tous les mots français ! Les noms propres ne sont pas encore en très grands nombres mais ils sont acceptés. Tu pourrais ainsi completer l'étymologie de l'article Marseille en wikifiant les mots en latin, grecque et occitant ; puis tu pourrais creer un article dédié uniquement au nom en occitant, en rédigeant une étymologie propre à ce mot dans cette langue !

J'espère que tu verras mon message malgré ton départ de Wikipédia, et j'espère que cette proposition t'interesseras. Eölen - discuter 23 décembre 2006 à 00:55 (CET)

Suppression

Je vous invite à lire mon argumentation contre la suppression de la catégorie « ancien royaume breton » : [[2]] Shelley Konk 24 décembre 2006 à 03:44 (CET)

Auvergnat (suite)

Bonjour Aubadaurada,

Suite à ton dernier commentaire dans la page de discussion de cet article, je me sui permis de donner mon avis, dont voici la copie :

L'article est maintenant semi-protégé (à ma demande), et donc les utilisateurs non enregistrés ne peuvent plus le vandaliser. Il devrait donc être plus facile de l'améliorer de nouveau. Cependant, pour les modifications trop « sensibles », qui touchent notamment au statut de l'auvergnat vis-à-vis de l'occitan, ou à la graphie utilisée, je te conseille de ne pas essayer de « passer en force ». Tu peux par exemple proposer le texte qui te conviens dans la page de discussion, ce qui limite les risques de guerre d'édition, en permettant aux divers contributeurs intéressés de donner leur avis. Si ça ne marche pas, il sera toujours temps d'envisager une autre procédure. Croquant 26 décembre 2006 à 11:28 (CET)

Demande d'avis

Bonjour, une discussion ayant comme sujet -entre autres- l'occitan vient d'avoir lieu sur le bistro. J'ai remarqué que vous portiez une attention particulière à ce sujet, donc j'ai cru bon vous prévenir. Cordialement. — Tavernier 24 janvier 2007 à 11:34 (CET)

Auvergnat

Bonjour, si j'en crois [3], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Auvergnat. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'ai rempli la page avec les justifications que tu mettais en commentaires mais ces justifications meritent d'etre detaillés pour maintenir le bandeau. En effet, qu'un article soit sujet à vandalisme n'a rien à voir avec le NPOV, ni meme le contenu de sa page de discussion, le {{NPOV}} s'applique à des règles précises et n'a aucune fonction à être definitif. Merci d'apporter des précisions dans la section dédiée sur Discuter:Auvergnat/Neutralité sand 30 janvier 2007 à 12:12 (CET)

Bonjour. Oui, c'est bien moi qui ai mis le bandeau de non-neutralité dans l'article auvergnat. Je suis linguiste et spécialite de l'auvergnat (et de l'occitan en général). Si tu regardes en détail l'historique (complexe) de la page de discussion, tu verras que j'ai déjà expliqué à plusieurs reprises, en long, en large et en détail, pourquoi cet article est non neutre. En outre, il est vandalisé (et je connais très bien la différence entre "non neutre" et "vandalisé"). Je ne peux pas répéter éternellement ce que j'ai déjà écrit. Le problème, avec cet article, est que les autorités compétentes de WP n'ont rien fait pour résoudre le conflit d'édition, malgré plusieurs alertes... Je te demande donc de laisser le bandeau de non-neutralité, car le conflit de fond n'a jamais été résolu. Cordialement.--Aubadaurada 31 janvier 2007 à 10:03 (CET)

Bonjour, non je ne vais pas regarder la page de discussion de cet article, je fais de la maintenance sur LANN et il n'est pas question que je lise les 150 pages de discussion des 150 articles qui y sont listés.

La procédure est simple, il y a une page dédiée où expliquer le problème et où donner des solutions afin qu'il soit résolu, j'ai déjà gentiment maintenu le bandeau et pré-remplie la page en question, je ne demande rien de plus que des détails clairs pour résoudre ce conflit comme cela a été définie par la communauté vis-à-vis des règles de fonctionnement de LANN.

Quand aux "autorités compétentes" je ne vois pas à quoi il serait fait référence, il n'y a pas d'autorité sur WP, juste des contributeurs dont certains ont reçu par l'aval de la communauté certains outils supplémentaires.

Je demande juste que le conflit de fond soit exposé dans la page où il doit l'être. sand 31 janvier 2007 à 12:02 (CET)

C'est un dialogue de sourds. Ciao.--Aubadaurada 31 janvier 2007 à 13:15 (CET)

Si tu le prends comme ça manifestement oui ce qui aboutira au retrait du bandeau qui n'est pas motivé en l'état. sand 31 janvier 2007 à 13:17 (CET)

1. Le bandeau a été motivé. 2. Je suis chercheur. J'ai autre chose à faire que de me battre pour un bandeau. C'est à toi de voir.--Aubadaurada 31 janvier 2007 à 14:01 (CET)

1. pas dans la page dédiée et c'est pourtant ce qui a été décidé par la communauté.
2. cela n'a jamais placé qui que ce soit au-dessus des règles.

J'ai déjà pré-rempli la page pour aider il suffit de faire la suite. sand 31 janvier 2007 à 15:14 (CET)

J'ai lu ta page personnelle et j'ai déjà plus ou moins suivi auvergnat à un moment je sais que le sujet est difficile et c'est pour cela justement qu'il est nécessaire de respecter les règles. sand 31 janvier 2007 à 21:09 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de remplir la page dédiée au désaccord de neutralité. sand 2 février 2007 à 16:11 (CET)

Mais de rien. Et je n'ai rien contre l'auvergnat, mon fils aîné garde un merveilleux souvenir de cette région qui finirait par me convaincre d'aller voir ça.

De toute façon, on risque de se recroiser quand il faudra tenter de neutraliser la page.

Bon continuation d'ici là. sand 2 février 2007 à 17:41 (CET)

charentais

j'arrive après la bataille sur le saintongeais, parlé à Saintes comme à Cognac. Ma mère avait fait une étude comparée des parlers encore en cours entre 1930 et 1960 et Rabelais et en avait conclu qu'il sagissait d'un français ancien qui n'avait pas ou très peu évolué. Ceci étant juste pour donner l'info. Bonne journée --Rosier 18 février 2007 à 13:54 (CET)

Parlar negre

Adiù Aubadaurada !

Je souhaiterais solliciter un peu d'aide de ta part pour l'article Parlar negre, que j'avais créé. Je suis en effet attaché à ce dialecte gascon, qui est celui que l'on parle (pour combien de temps encore ?) dans nos belles Landes de Gascogne. Pourrais-tu le lire, et me dire comment tu penses que l'on peut l'améliorer, notamment le passage sur ces particularités phonétiques.

Mercés hòrt Guilhem 18 février 2007 à 20:59 (CET)

Adiù,

Ecoute, je viens de lire les très nettes améliorations que tu as apportées à l'article, et je t'en remercie. Il a tout de même un aspect bien plus sérieux et scientifique.

Je t'avais laissé entretemps un message sur ta page de discussion en òc. Oui pour passer l'article en gascon sur la wiki occitane, mais, honnêtement, je ne m'en sens pas capable, mon niveau en gascon est encore bien fragile à l'écrit !

Dernier point : connaitrais-tu un ouvrage (pas trop technique) sur les parlers gascons des Landes, en dehors de l'Atlas Linguistique de la Gascogne, terriblement volumineux ?

Guilhem 21 février 2007 à 19:26 (CET)

Intervention d'un Wikipompier

Bonjour,

Je sais pas si t'es au courant, mais Enzino a demandé l'aide des Wikipompiers pour un médiation sur l'article Occitan (d · h · j · ↵ · NPOV).

Merci de donner ton avis sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070307230234.

--Bapti ✉ 8 mars 2007 à 20:44 (CET)

Ca serait bien d'arrêter les reverts et de trouver calmement un consensus...--Bapti ✉ 8 mars 2007 à 22:43 (CET)

Ca se passe ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20070307230234 Drac 9 mars 2007 à 12:31 (CET)

Bonsoir Bapti. Je viens de me reconnecter à Wikipedia et je vois que le débat est parti dans tous les sens. Je ne sais plus où je dois insérer les éléments que j'ai promis sur Arveiller. Je vais essayer quand même... Il me semble que le centre du débat est la mention ou non du terme "Occitanie" et l'existence ou non de l'occitan à Monaco.--Aubadaurada 10 mars 2007 à 20:32 (CET)

Vous avez bien compris le centre du débat. Faites au mieux pour placer vos commentaires et défendez vos arguments, mais essayez aussi de mettre de l'eau de votre vin pour parvenir à un consensus.--Bapti ✉ 10 mars 2007 à 20:38 (CET)

poitevin et saintongeais

bonjour, le saintongeais viens d'être reconnu comme langue dans la liste officielle des langues française. Il va falloir séparer l'article poitevin-saintongeais en deux articles. Je demande un renommage de l'article parler charentais en saintongeais mais il va falloir retravailler les 2 articles et donc toute aide sera la bienvenue Bonne journée as'teure --Rosier 18 mars 2007 à 12:15 (CET) Je te cherche les références de l'info. Je pense que la cohabitation du poitevin et du saintongeais est une erreur, les différences étant fondamentales mais mon opinion n'a pas grande importance, c'est simplement l'opinion de qq'un qui peut lire et parler bien qu'ayant perdu, les occasions se faisant rares. Il y avait, et je ne l'avais pas trouvé, un bon article "parler charentais" qui a maintenant les 2 noms saintongeais et parler charentais. Ainsi l'article sera trouvé par ceux qui le cherchent. Bonne journée --Rosier 18 mars 2007 à 16:18 (CET)

La délégation générale de la langue française et des Langues de France (DGLFLF) vient d'inscrire le Saintongeais dans la liste des Langues de France au même titre que les autres langues d'oïl. Elle a estimé que la requête du Collectif pour la Défense de l'Identité Saintongeaise ne pouvait être éludée et qu'était légitime sa demande de séparation du Saintongeais de la langue Poitevine.
De toutes façons, le "Poitevin-Saintongeais" n'est apparu qu'au moment où se créait la Région Poitou-Charentes, et c'est un artifice qui a consisté à vouloir en faire coïncider l'aire dialectale avec les limites de la région.
Poitou-Saintonge n'a jamais existé, alors adieu le poitevin-saintongeais
Mais vive le Saintongeais et vive le Poitevin qui lui aussi, n'a jamais eu besoin de trait d'union pour exister. (tiré d'un article de l'hebdomadaire La Haute Saintonge du vendredi 23 mars 2007)
Bernard Cerquiglini est apparemment prêt à reconnaître le Saintongeais. Il semble qu'il ne soit plus directeur de l'institut national de la langue française. Il est devenu professeur de français en Louisiane.
Membership 25 mars 2007 à 11:00 (CEST)

Le feu est reparti sur Monaco

Bonjour Bapti. Juste pour information, le feu vient de repartir sur l'article Monaco.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:05 (CEST)

Bizzarement, Monaco n'était pas dans ma liste de suivi donc je découvre les dégâts aujourd'hui .

1) je constate que tu effectues plusieurs reverts par jour de plusieurs personnes différentes ce qui est une attitude non constructive de ta part

2) que tu justifies ces reverts par un retour à l'accord des WPP.

Je vais être clair : il y a eu --Aubadaurada 8 mai 2007 à 17:55 (CEST)un consensus entre deux contributeurs Drac et toi. C'est tout. Si d'autres contributeurs voient de nouveaux problèmes apparaître, il faut recommencer la recherche d'un consensus à zéro, redonner tes arguments et écouter les leurs. Bref le premier conflit a été résolu en grande partie par le départ d'Enzino. Mais il y a maintenant un nouveau conflit différent, qu'il faut résoudre.

Discuter des modifs en pdd, ne réverter plus et appeller les WPP si le dialogue devient impossible.--Bapti ✉ 8 mai 2007 à 13:26 (CEST)

Précisément, 1º Moi j'ai arrêté les reverts, Iznogoud et Stéphane les continuent. La dernière version de l'article est bien la leur, pas la mienne. 2º Les arguments de fond d'Iznogoud sont les mêmes que ceux d'Enzino, donc rien de neuf qui fasse avancer le débat.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:31 (CEST)

Oui mais tu ne réponds pas questions de Stéphane en page de discussion. Et je te rappelle qu'Enzino n'a pas approuver le consensus, vu qu'il est parti avant. En somme, c'est son départ qui a permis le premier consensus. Il faut maintenant en trouver un nouveau.--Bapti ✉ 8 mai 2007 à 13:37 (CEST)

Je leur ai répondu, au contraire. Si WP est bien une "encyclopédie", on ne devrait pas être obligé de répéter les mêmes démonstrations scientifiques ad vitam aeternam, à de nouveaux contributeurs, alors qu'ils n'apportent pas d'argument nouveau sur le fond. C'est bien cela qui n'est pas constructif.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:40 (CEST)

Je constate que tu n'as pas répondu aux nouvelles questions de Stéphane sur la mention en occitan dès l'intro... Quant à répéter tes démonstrations scientifiques, il n'y a pas d'autres solutions car si d'autres contributeurs pensent qu'il y a bien un problème soit ils ont raison, soit il faut démontrer qu'ils ont tort.--Bapti ✉ 8 mai 2007 à 13:46 (CEST)

J'ai répondu à Stéphane lors de conflits précédents et je t'avoue que j'en par-dessus la tête de me répéter avec lui: c'est stérile. Quant à répéter les mêmes démonstratiuons scientifiques, je vais être clair: un scientifique à autre chose à faire que de se répéter. C'est bien cela le problème de fond de Wikipédia (cf. l'intro de ma page personnelle).--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:50 (CEST)

Rien ne prouve que tu es vraiment un scientifique (mais si je le crois) donc tu dois apporter ici des sources fiables et précises. Si elles n'étaient pas contestables, personne ne viendrait contester. Donc : donne des sources fiables et précises à autres protagonistes et voit ce qu'ils te répondent --Bapti ✉ 8 mai 2007 à 13:53 (CEST)

Les sources fiables et précises ont été fournies depuis longtemps. Mais même avec les meilleures preuves du monde, on ne convainc jamais les béotiens...--Aubadaurada 8 mai 2007 à 14:00 (CEST)

Merci pour les attaques personnelles au passage... Quel respect pour les autres contributeurs ! Je consaste pourtant qu'ils avancent des arguments (mention en occitan dès l'intro, etc) que tu esquisses.--Bapti ✉ 8 mai 2007 à 14:13 (CEST)

J'assume. À un moment, on doit choisir entre le sérieux scientifique ou l'abaissement à des polémiques ridicules.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 15:47 (CEST)

Sauf qu'à priori les autres intervenants sourcent avec précisions, donc leur travail est tout autant sérieux.--Bapti ✉ 8 mai 2007 à 15:52 (CEST)

Je leur souhaite bien du courage, s'ils veulent faire plus sérieux que moi :-) --Aubadaurada 8 mai 2007 à 17:47 (CEST)

Ton CV ou tes connaissances importent peu sur Wikipédia. Les articles doivent être basées sur des sources vérifiables point. Tes ajouts ne sont pas plus sérieux ou valables que ceux d'autres contributeurs. Stéphane 8 mai 2007 à 17:51 (CEST)

Mon pauvre Stéphane, en effet, mon CV est sans importance sur WP. Mais mes sources, elles, sont incontestables et bien référencées. Tu auras du mal à me contredire sur le terrain de la linguistique.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 17:55 (CEST)

T'es pas obligé d'employer des termes commes Mon pauvre Stéphane pour me parler, non plus... ni de continuellement dire que tous les contributeurs (pas uniquement moi) qui ne sont pas d'accord avec toi sont forcément "pas sérieux", de "mauvaise foi", des "béotiens". Stéphane 8 mai 2007 à 17:59 (CEST)

Tu as sans doute raison sur la forme, mais admets que j'ai raison sur le fond.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 18:05 (CEST)

Monaco

J'ai proposé un paragraphe sur les langues de Monaco en essayant de tenir compte des arguments de tout le monde. Ca se passer ici Discuter:Monaco#Proposition de paragraphe. J'aimerais avoir ton avis. Stéphane 14 mai 2007 à 14:06 (CEST)

Hifiklub

Bonjour,

J'ai proposé Hifiklub à la suppression.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 15:18 (CEST)

Bloqué un jour

Pour ce diff. La règle des 3RR n'est pas pour les chiens. Le bandeau semble pourtant clair. PoppyYou're welcome 23 octobre 2007 à 00:47 (CEST)

C'est pas très intelligent de ta part, Poppy. Tu aurais mieux fait de consulter les preuves (citations sourcées) qui ont été fournies sur le fond de la question.--Aubadaurada 23 octobre 2007 à 00:49 (CEST)

Bon écoute tu ne vas pas ajouter des insultes envers Poppy à une guerre d'édition ? Ce blocage a été discuté sur le WP:BA, et personnellement je l'approuve. Il est malvenu de révoquer répétitivement de manière générale, mais encore plus quand le bandeau R3R est apposé. Kropotkine_113 23 octobre 2007 à 10:02 (CEST)

Il n'y a pas d'insultes et tu es mal placé pour me faire la leçon. On est dans une encyclopédie, oui ou non? Qu'est-ce qui doit primer? Les informations sourcées scientifiquement (comme j'en ai apportées) ou bien le détail d'une guerre d'édition? La discussion de fond a déjà eu lieu il y a des mois, j'ai bien donné des sources, mais il n'existe pas de procédure d'arbitrage sur le fond. D'où les conflits... Qu'est-ce que vous proposez pour résoudre ce problème?--Aubadaurada 23 octobre 2007 à 22:42 (CEST)

Doublement du blocage, pas sur le fond (dont je me fiche royalement) mais sur la forme (révocation délibérée et provocante alors que le bandeau 3RR est mis). C'est une encyclopédie collaborative, il faut donc discuter (même si avec ton caractère et celui d'Enzino je conviens que ce ne soit pas simple). La discussion qui te concerne se passe ici. Tout le monde en a ras le bol de ton POV-pushing (sur des broutilles, de faire bloquer pour ça, franchement...) et de tes conflits avec Enzino. Si vous n'arrivez pas à vous entendre sur la forme, je peux vous aider à déposer un arbitrage l'un contre l'autre, au moins qu'on règle ce problème une fois pour toutes. Clem²³ 25 octobre 2007 à 22:14 (CEST)

Tout le problème est quand tu dis: "pas sur le fond (dont je me fiche royalement)". C'est justement un problème de fond. Je te rassure, je ne ferai pas cette guerre d'édition éternellement et j'ai plein d'autres choses plus intéressantes à faire dans la vraie vie. Je te rassure aussi sur autre chose: je m'en fiche un peu d'être bloqué, je cherchais surtout à attirer l'attention sur l'impossibilité d'avoir des arbitrages sur les questions de fond. C'est quand même un comble dans une encyclopédie. Un système d'arbitrage sur le fond résoudrait de nombreuses guerres d'édition. Je ne sais pas si je serai entendu.--Aubadaurada

C'est un des gros problèmes de wikipédia, je te l'accorde. Mais nous les admins on n'est là que pour la forme. Et ni toi ni Enzino ne respectez les règles qui pourraient rendre la construction de cette encyclopédie plus harmonieuse. C'est un fait. Sur le fond, sors nous une références incontestable pour cette histoire de Monaco et le problème sera réglé (pour cette fois). Clem²³ 25 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

Les références incontestables, les seules sources d'origine scientifique jamais versées sur cette question, je les ai données depuis longtemps, à plusieurs reprises, notamment là et là. J'ai vraiment fait mon travail correctement.--Aubadaurada 25 octobre 2007 à 23:13 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Clem23-Enzino, Aubadaurada

Bonjour Aubadaurada, Je viens de déposer une demande d'arbitrage contre toi et Enzino. Je pense que depuis plus d'un an tu n'as toujours pas compris ce qu'est WP. Merci de te concentrer sur la forme et pas sur le fond du problème. Cordialement et désolé d'en arriver là, mais ça ne peut plus durer. Clem²³ 27 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

Bonne nuit. Une fois encore désolé d'en arriver là mais il fallait faire quelque chose. Ce problème aurait du être réglé entre vous, et depuis longtemps. Clem²³ 1 novembre 2007 à 03:52 (CET)

Merci pour tes arguments. Bon, on verra bien ce que ça donnera. Mais peut être que tu as raison, citizendium pourrait mieux te convenir. Je n'ai aucune antipathie pour toi (j'aurais tendance à dire au contraire), je viens de donner mon sentiment perso en page de discussion de manière un peu moins formelle. Je pense que la rencontre entre toi et Enzino ne pouvait hélas qu'être explosive . Bonne soirée et cordialement. Clem²³ 1 novembre 2007 à 22:15 (CET)

Modification graphie et prononciation provençale Fréjus

Bonjour Aubadaurada et merci de tes modifications sur la page de Fréjus. Tu remarqueras que j'ai apporté moi aussi des modifications (pure forme) pour garder une présentation uniforme entre les articles. Par ailleurs, j'ai compléter les articles de Saint-Raphaël (Var) et Puget-sur-Argens qui sont liés à Fréjus, peux-tu me corriger aussi si les graphies ou prononciations ne sont pas les bonnes. Peux-tu aussi si tu les connais indiquer les appelations des habitants en provençal (Saint-Raphaël, se sont le Rafelenco, Fréjus et Puget, je n'ai pas trouvé). Merci d'avance. Cdlt, --Cyrilb1881 (d) 28 novembre 2007 à 15:30 (CET)

Merci. Cdlt, --Cyrilb1881 (d) 28 novembre 2007 à 17:48 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Clem23-Enzino, Aubadaurada

Bonjour,

Le CAr a conclu de la manière suivante cet arbitrage :

Enzimo et Aubadaura sont deux contributeurs en conflit ce qui perturbe les autres contributeurs, mais chacun des deux cas doit être traité séparément car les faits exposés sont très différents.

Enzino a un comportement en contradiction avec les règles de fonctionnement adoptées sur wikipedia, car aucun contributeur n'est fondamentalement différent des autres et tous doivent accepter de discuter afin qu'il soit possible d'atteindre un consensus. Il est sanctionné par un blocage de 8 jours et une interdiction de contribution de 6 mois sur l'article Occitan.

Aubadaurada a eu une attitude peu constructive. Il est necessaire de lui rappeler que nous pratiquons le travail collaboratif. Il n'est pas acceptable même si l'on est spécialiste, de pratiquer des guerres d'éditions. Il lui est demandé, pendant 6 mois, de ne modifier les articles concernant l'Occitanie qu'après avoir obtenu un consensus en page de discussion.

Romary (d) 13 décembre 2007 à 23:25 (CET)

les Sables d'Olonne

Une lecture sur la notice des Sables me fait découvrir cette étonnante traduction du nom de cette ville en "poitevin-saintongeais" "Lés Sablles d’Oloune" dont le Sablais de naissance et de famille, qui plus est adepte d'histoire locale, n'a jamais entendu parler ! Tu sors ça d'où ? Avons nous des écrits multiples dans cette langue citant la commune ? Nimportnawac 5 janvier 2008 à 18:15 (CET)

Bonjour, voyant qu'il n'y avait qu'un point de vue sur "poitevin-saintongeais" j'ai modifié l'article pour qu'il rende compte de la complexité des approches... Si tu peux aller voir et me dire ce que tu en penses... Cagouillat.7 janvier 2008 à 21:51 (CET)7 janvier 2008 à 21:51 (CET)~~

Poitevin-saintongeais : J'ai oublié de mettre un titre !

Re-bonjour, je viens de laisser un message en oubliant de mettre un titre : résultat il est mélangé avec le précédent sur les Sables d'Olonne. Veuillez m'excuser... Je voulais signaler que j'ai modifé la page poitevin-saintongeais pour que plusieurs points de vue puissent apparaître... ce qui n'était pas le cas auparavent. Peux-tu me donner ton avis ? Cagouillat.7 janvier 2008 à 21:56 (CET)~~

Sauriez-vous si il y a un lien entre le blason de l'Aquitainee et celui de l'Angleterre ou de la Normandie ? lynntoniolondon (d) 24 avril 2008 à 22:38 (CEST)

artiste niçois

Bonjour Aubadaurada,

Je suis en train de demander la restauration de l'article consacré à Jean-Bernard Plantevin dont voici le premier jet.

Je vais écrire un message (le même) aux participants du portail de Nice car il serait judicieux de consacrer aussi un article au chanteur Renat Sette qui chante en Niçois ! C'est un artiste reconnu dont les les derniers CD ont été distribué par Harmonia Mundi.

Si vous connaissez la musique en langue d'oc, n'hésitez pas à participer à la rédaction de l'article. Vos connaissances seront les bienvenues.

Wikipediquement votre,

--Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 7 décembre 2008 à 11:57 (CET)

Restauration de la page de Jean-Bernard Plantevin

Bonjour Aubadaurada,

Vous pouvez donner votre avis sur la restauration de l'article consacré à Jean-Bernard Plantevin.

Wikipediquement votre,

N'hésitez pas à me contacter pour un coup de main sur l'écriture d'un article où je peux être compétent,

--Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 10 décembre 2008 à 08:26 (CET)

Remise de la cigale d'argent à Jean-François Costes (Sceaux)

Bonjour Aubadaurada,

Merci pour ton vote et je pense maintenant que nous avons gagné. Ce n'était pas facile car l'article avait été refusé une fois mais certainement à cause du ton non-encyclopédique (je n'ai pas pu le lire).

Tu as vu que j'avais invoqué les critères relatifs à la contre-culture pour faire passer l'article. C'est malheureux mais ce sont les seuls qui conviennent à la situation. Les critères de notoriété classiques sont de sortir deux albums dans des majors et de passer à la télé nationale ! Tu sais comme moi que les chanteurs occitans n'ont aucune chance d'y arriver.

Il faut bien l'admettre : nous sommes une contre-culture dans notre pays. En tous cas sur wikipédia.

A très bientôt,

--Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 15 décembre 2008 à 00:11 (CET)

P.S. : Voici une photographie que tu ne trouveras jamais dans le journal mais que tu peux voir en exclusivité seulement un jour après "sa" remise hier à Sceaux : je veux parler de "la récompense" de Jean-François Costes, félibre parisien, honnoré par la cigale d'argent devant le portrait de Mistral. Coupo santo !

Projet Occitanie

Bonjour Aubadaurada,

J'essaye de recréer le Projet:Occitanie avec un maximum de personnes différentes. Si tu veux t'inscrire, cela me ferait plaisir pour montrer que l'Occitanie est dynamique sur wikipedia !

Et bonne année,

Re-Bonjour,

Pourrais-tu nous faire part de ton avis sur cela : faut-il mettre le bandeau "minorités" sur le portail Occitanie ?.

--Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 5 janvier 2009 à 14:40 (CET)

Merci Aubadaurada. N'hésite pas à donner ton avis sur les pages de discussion de l'article Occitanie qui est en train de prendre un coup de jeune ! --Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 16 janvier 2009 à 00:28 (CET)

Nouveau et pour toi :

∇

Occitanie

Je participe au projet Occitanie.

--Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 24 janvier 2009 à 13:20 (CET)

Le projet Occitanie évolue

Bonjour, cette lettre d'information du Projet:Occitanie est destinée à toutes les personnes s'intéressant, de près ou de loin, à la culture d'oc, à la culture latine, ou aux régions d'Occitanie. Ensuite, seules les personnes inscrites dans le portail, ou le projet, la recevront. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 5 février 2009 à 18:52 (CET)

Lettre suivante : Projet:Occitanie/Newsletter/mars2009

Bonjour Aubadaurada

Bonjour Paul. J'apprécie beaucoup ton travail dans Wikipedia, ton sens de la diplomatie et ta recherche patiente du consensus. Je ne sais pas si Wikipedia vaut la peine qu'on y consacre tant d'efforts car elle est régulièrement infestée par des personnes incompétentes qui vandalisent le travail des contributeurs honnêtes comme toi. J'ai vu que mon livre - - - a été cité dans la page de discussion sur l'occitan. Je voudrais simplement préciser que la "standardisation pluricentrique" ne remet pas en cause les principes d'unité et d'"unification" de l'occitan: il s'agit simplement d'une unification souple et prudente, avec des adaptations régionales modérées, dans laquelle on met toutefois en avant les formes les plus convergentes possibles des différents dialectes. Il n'y a de différences énormes entre les degrés de "pluricentrisme" de l'occitan et du catalan. Bien cordialement.--Aubadaurada (d) 5 mai 2009 à 11:52 (CEST)

Bonjour,

Je suis très heureux de vous écrire. J'ai été un peu rapide dans mon exemple mais ce que je voulais dire étant la chose suivante : il y a une unité importante de l'occitan et une "unification souple et prudente" (je reprends vos termes). J'ai lu votre livre et les discussions qui ont eu lieu à ce sujet (vous savez de qui je parle...) et je m'en suis servi comme un exemple récent pour montrer qu'on pouvait respecter la diversité de l'occitan tout en affirmant son unité. Tout simplement. Mais il n'y a pas, comme l'affirme un utilisateur, une sur-langue qui s'appelle le panoccitan... C'est un délire pur et simple. J'imagine que vous devez bien rire en lisant la page de discussion de l'article occitan. Franchement, j'ai honte pour nous les occitans ! -- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort,} 5 mai 2009 à 12:04 (CEST)

Oui, si on appelle panoccitan le fait de partager toutes les formes de vocabulaire entre occitans, je suis panoccitan. Mais là, il s'agit d'un tri de mots et d'une déformation de ces mêmes mots. Le site panoccitan est l'inverse de la pensée mistralienne. Bien à vous, -- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort,} 5 mai 2009 à 12:06 (CEST)

Cher Paul, je suis surpris qu'un administrateur vous ait bloqué et cette mesure me semble très injuste, vu le sérieux et la bonne foi de vos contributions. Cela montre une fois de plus le fonctionnement absurde et arbitraire de Wikipedia, surtout de la Wikipedia francophone d'ailleurs... En ce qui concerne notre discussion précédente, évidemment, je suis opposé comme vous au modèle de langue artificielle du site www.panoccitan.org. Saludacions frairenalas.--Aubadaurada (d) 5 mai 2009 à 14:43 (CEST)

Paulo vos commentaires sont affligeants, Aubadaurada en réalité ne rêve que de ça d'une langue unifiée, mais il n'a ni le cran ni la vision pour y arriver, il faut regarder ailleurs... Drac (d) 5 mai 2009 à 19:59 (CEST)

Eh, Drac, et si tu allais semer la zizanie ailleurs?--Aubadaurada (d) 5 mai 2009 à 21:30 (CEST)

Ops lo faguèri un còp de mai... Drac (d) 6 mai 2009 à 17:51 (CEST)

À propos du blocage de Paul

Bonjour !

En tant qu'administrateur et parrain de Paul, je ne peux que réagir à ton propos sur sa page de discussion. Les administrateurs ont été élus non pas pour statuer sur des problèmes de fond, en utilisant leurs outils de blocage/suppression/protection pour contrôler d'une quelconque manière le contenu éditorial des articles, mais pour appliquer les décisions de la communauté. Selon les règles de fonctionnement de l'encyclopédie, tout admin qui s'aventurerait à utiliser ses outils pour s'en servir lors d'une prise de position sur un différend éditorial entre deux contributeurs serait illico presto destitué de ses fonctions. Paul a été bloqué pour des insultes. N'importe qui l'aurait été pour cette raison -et des admins l'ont été. Cela n'a rien à voir avec la qualité indubitable de ses contributions -je dirais même au contraire, puisqu'on attend d'un contributeur sérieux un comportement policé. Il y a un autre point sur lequel je souhaiterais attirer ton attention : la création par Paul d'un compte sous une autre identité pour poursuivre un conflit avec un autre contributeur (Drac en l'occurrence) est d'une plus grande importance. Je ne suis pas intervenu car je suis trop impliqué auprès de lui. En temps normal, les sanctions pour un tel comportement sont très lourdes -en proportion de l'image favorable précédemment acquise par le contributeur : on bloque indéfiniment le faux-nez, et un blocage de longue durée est infligé au contributeur fautif. Je me suis contenté de bloquer le faux-nez, laissant à mes collègues admins le soin de se prononcer sur la durée du blocage à infliger à Paul. J'avoue avoir été très surpris de voir que finalement, aucune sanction n'est tombée pour cela -en général, le blocage se compte alors en semaines, voire en mois. Je crois, mais n'en suis pas sûr, qu'aucun admin ne s'est senti motivé pour bloquer pour une longue durée un contributeur de la qualité de Paul -autrement dit, contrairement à ce que tu écris, je crois que c'est bel et bien la qualité de ses contributions qui lui a évité de subir un blocage prolongé. Simplement, tout le monde a préféré « oublier » ce qui s'était passé (au moins temporairement, parce que si Paul devait récidiver, la sanction serait bien plus lourde). Et il serait maladroit, dans l'intérêt même de Paul, de trop insister sur cette affaire en ne la laissant pas doucement mourir d'elle-même dans l'absence de décision . Au total, voici ce qu'il faut retenir :

1. les admins doivent appliquer les règles décidées par la communauté
2. Paul a insulté un contributeur, en violation d'une de ces lois ; il a donc été bloqué
3. les admins n'ont pas le droit, en tout cas pas plus que les autres contributeurs, de se prononcer sur le fond : le statut d'admin nous contraint à appliquer des mesures basées non sur le fond, mais sur la forme. Si un admin osait prononcer un arbitrage sur le fond, en tant qu'admin, et utiliser ce faisant ses outils, il serait immédiatement dé-sysopé, et son action annulée. Par conséquent, ton reproche est injuste : tu reproches aux admins « étroits » de ne pas avoir fait ce qu'ils n'ont pas le droit de faire .

Je le répète, notre statut nous oblige à nous focaliser sur la pure forme au détriment du fond -sinon, les admins se mueraient en comité éditorial... Litlok →m'écrire 9 mai 2009 à 17:18 (CEST)

Norme Bonnaudienne PLUS Dialectes du nord-ouest

Bonjour. Je suis intervenu sur "Norme Bonnaudienne" en page Occitan(reverté avec une raison raisonnable par Jack Ma voir discussions sur nos pages de discussion respectives), (et aussi sur page "Norme Bonnaudienne" et sur page "Pierre Bonnaud"), puis, largement, sur "Dialectes du nord-Ouest"... A voir.--Cagouillat (d) 7 avril 2010 à 11:46 (CEST)

OK, c'est très bien d'en avoir parlé. Cordialement.--Aubadaurada (d) 17 avril 2010 à 15:01 (CEST)

Infos

Bonjour. Voici au passage quelques infos sur les parlers poitevins-saintongeais, par l'intermédiaire de toutes nouvelles pages le concernant sur le projet babel :

Présentation du poitevin-saintongeais, sa mise en évidence, ses dénominations, le passé occitan : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/index.php?p=presentation

Synergies des littératures d'expression poitevine et saintongeaises, des mouvements régionalistes... : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/index.php?p=sociolinguistique

Dictionnaire de prénoms en poitevin-saintongeais : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/prenom.php

--Cagouillat (d) 26 avril 2010 à 10:29 (CEST)

Estrémègne

Bonjour. Je me permets de solliciter ton avis au cas où tu passerais par là (je viens de voir que tu avais signalé la chose sur la pdd de l'ancien "estrémaduran"), j'ai transmis la chose sur le wiktionnaire (où ils ont eux-mêmes transmis à la Wikiversité…) : Modèle:Wikt. N'hésite pas à dire ce que tu en penses. Cordialement. Xic _{[667 ]} 19 juin 2011 à 17:51 (CEST)

La Rochefoucauld

Bonjour Aubadaurada. Je m'interroge sur la graphie occitane de La Rochefoucauld (Charente). La rocha en limousin et en graphie occitane, ne prend pas d'accent (o naturellement accentué). Le trait d'union semble aussi y être (voir google livres). Peut-être l'article wiki:oc à renommer en La Rocha-Focauld ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 10 août 2012 à 08:07 (CEST)

Bonjour. À propos de La Rochefoucauld, La Ròcha Focaud en occitan, les règles d'accentuation graphique demandent d'écrire toujours un accent grave sur ò et sur è quand ces voyelles ont un son ouvert, même si l'accent graphique est à sa place régulière. Par ailleurs, il existe des règles précises dans l'usage du trait d'union. On peut trouver les détails de ces règles (en occitan) dans ce document: [4]. Cordialement.--Aubadaurada (d) 17 août 2012 à 00:35 (CEST)

Merci bien pour cette règle de graphie sur le o ouvert que j'ignorais et ce document. Ainsi on écrit La Ròca, Aigas Mòrtas. Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 août 2012 à 08:23 (CEST)