Discussion Projet:Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

WP1 0 Icon.svg

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Évaluation ».

Rappelez-vous :


Pour commencer une nouvelle discussion cliquez ici



projet évaluation[modifier | modifier le code]

Bonjour, est-il possible de créer un projet d’évaluation propre aux universités françaises, sachant que le Portail:Universités françaises est rattaché au Projet:Université (il n'existe pas de projet spécifique aux universités françaises) ? Si oui, comment procéder? Cordialement. Lepsyleon (d) 28 mars 2011 à 13:48 (CEST)

Bonjour. Comme pour tout projet d'évaluation, le guide est Projet:Wikipédia 1.0/Créer un nouveau projet d'évaluation. Par contre, il faut bien prévoir s'il est un complément de l'évaluation « Université » ou il arrive en remplacement (le but et les effets sont différents). Par contre, puisque le Portail:Universités françaises ne compte que 35 articles au moment où j'écris, et même s'il a du potentiel pour croître, il me semble que ce n'est pas pertinent. Il faudrait mieux se concentrer sur l'évaluation « Université », amha. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 28 mars 2011 à 14:13 (CEST)
ce serait en complément. En effet, par exemple, certains BA du Portail:Universités françaises seront également comptés dans le nombre de BA du Portail:Université. Pour ce qui est du nombre d'articles, il est vrai qu'il est encore faible mais je n'ai pas encore apposé le bandeau adéquat au portail sur tous les articles pouvant y prétendre. Cordialement. Lepsyleon (d) 28 mars 2011 à 16:17 (CEST)
Il semble qu'il n'y ait pas de nombre d'articles minimum pour prétendre à un projet d'évaluation, bien qu'il soit déconseillé de le faire pour un « petit » projet. Donc à toi de voir si tu estimes qu'il y a un réel gain et si la maintenance sera suivie. Like tears in rain {-_-} 28 mars 2011 à 16:26 (CEST)

Wikiprojet : modèle ?[modifier | modifier le code]

Une pdd qui concerne le projet : Wikipédia:Prise de décision/Wikiprojet. Ascaron ¿! 7 mai 2011 à 18:05 (CEST)

Je n'étais pas certain où poster cette question... Avec la décision de ne pas avoir d'évaluation d'avancement différencié par projet, ne faudrait-il pas avoir seulement des critères généraux pour l'évaluation, car, en ce moment, chaque projet à ses propres critères d'évaluation d'avancement (qui sont sans soute assez semblables) ? Cependant, je sais qu'il y a de grandes différences entre certains projets quant à l'utilisation de l'avancement A (certains c'est après le BA obligatoirement et d'autres quand l'article est prêt pour le BA ; d'autres ne l'utilisent presque pas) par exemple. Amqui (d) 27 juin 2011 à 13:55 (CEST)
Suite à un changement de Projet:Wikipédia 1.0/avancement, le niveau A situé auparavant entre BA et AdQ a été descendu d'un cran pour se retrouver entre BA et B. Concrètement, c'est désormais une évaluation pour les articles d'avancement majeur mais pas (encore) labellisé. Like tears in rain {-_-} 27 juin 2011 à 14:02 (CEST)
Bien alors, mais à quoi servent les sections Avancement sur toutes les pages des projets qui présentent leurs critères spécifiques si l'évaluation d'avancement différencié n'est pas permise : Projet:Automobile/Évaluation#Avancement, Projet:Québec/Évaluation#Avancement, etc... ? Amqui (d) 27 juin 2011 à 23:17 (CEST)
Pour un projet l'avancement sert à visualiser l'état de l'ensemble des articles (voir) et donc pouvoir essayer d'avoir des contributions qui vont vers un équilibre de l'avancement globale. La majorité des articles ont un seul projet et la majorité des articles liés à plusieurs projets n'en ont qu'un de véritablement actif. Pour le reste il faut simplement échanger, ce n'est pas un problème. Quoique (d) 28 juin 2011 à 06:39 (CEST)
Pour ma part, la grande majorité des articles sur lesquels je travaille sont reliés à entre 3 et 5 projets relativement actifs. Mais ma question porte davantage sur le besoin d'avoir cette section sur toutes les pages de projets si on ne fait qu'utiliser un avancement global ? Amqui (d) 28 juin 2011 à 15:33 (CEST)

Un peu d'aide SVP[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Il me semble que le tableau d'évaluation sur le Projet:Slovaquie/Évaluation ne marche plus. Quand je clique sur un des nombres (pour voir les articles qui restent à évaluer par exemple), le message "Impossible de sélectionner la base de donnée Unknown database 'frwiki_p'" apparait. Savez-vous ce que ça signifie/ce que je dois faire?

Merci, Hrcolyer (d) 2 septembre 2011 à 15:52 (CEST)

Bonjour ! Je doute que ce message te sera d'une grande aide, cependant je profite que tu relances l'intérêt sur cette question pour livrer une partie de mon enquête. J'avais posé la question tout d'abord sur la PDD du projet cinéma, ce qui n'a pas donné grand-chose. Puis, j'ai vu que quelqu'un l'avait signalé sur la page des Questions Techniques, où l'on m'a conseillé de contacter NicDumZ, le dresseur du bot qui met à jour ce tableau. Je ne l'ai pas fait, d'une part parce que cet utilisateur semble inactif ou en wikislow actuellement et d'autre part parce que d'après ma petite enquête, c'est le site vers lequel pointent tous les tableaux d'évaluation qui a l'air d'avoir un problème. Faudrait peut-être aller chercher quelqu'un qui gère ou qui connaît bien le site, du coup. Voilà, je t'ai fait part de mes maigres informations... ainsi qu'à la communauté... Clockwork Fraise (d) 2 septembre 2011 à 16:48 (CEST)
Le script affichant l'intersection des catégories est géré par Bayo (d · c). Le toolserver a parfois des pannes, mais si ça fait longtemps que ça ne marche plus, c'est lui qu'il faut contacter. Orlodrim [discuter] 2 septembre 2011 à 17:12 (CEST)
Merci beaucoup pour votre aide à tous les deux. Ça fait 2-3 jours que ça ne marche pas, mais je n'avais pas vérifié depuis un moment, donc je vais attendre une semaine pour voir si ça repart tout seul... Je vous tient au courrant! Hrcolyer (d) 2 septembre 2011 à 23:21 (CEST)
J'avais déjà constaté cette panne du toolserveur aux alentours du 20 août, mais je ne pourrais pas dire la date exacte. Une précision: Si on clique sur les nombres situés en bout de ligne ou en bas de colonne (le nombre d'articles de telle importance, ou bien le nombre d'article restant à évaluer toutes importances confondues), ça ne passe pas par le toolserveur et ça marche. Mais évidemment, sur les projets qui suivent beaucoup d'articles, c'est nettement moins pratique. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 3 septembre 2011 à 11:27 (CEST)
Ah merci, je n'avais pas essayé ça, et c'est parfaitement suffisant pour ce que j'avais à faire. Hrcolyer (d) 3 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

évaluation et portails connexes[modifier | modifier le code]

Bonjour, Sauf erreur de ma part, j'ai constaté que le Portail:Colombie qui est connexe au Portail:Amérique du Sud ne semblent pas liés en terme d'évaluation, à savoir qu'un article créé sur la Colombie rajoutera +1 à la ligne concernée (ex: BA + importance max) dans le tableau d'évaluation de la Colombie mais cela ne sera pas indiqué dans celui de l'Amérique du Sud. Y aurait-il un moyen de remédier à ce problème? Car, en page de discussion de l'article concerné, pour que cela prenne effet sur les 2 projets d'évaluation, il faut systématiquement créer une ligne pour la Colombie et une autre pour l'Amérique du Sud... Cordialement. £e p$y £éon (d) 30 septembre 2011 à 15:51 (CEST)

Bonjour,
Non, le modèle {{Wikiprojet}} ne permet pas qu'une ligne d'évaluation place l'article dans deux projets différents. Par contre, il est possible de faire appel à un bot pour effectuer des tâches d'uniformisation (comme ajouter « Amérique du Sud|faible » lorsqu'il y a l'évaluation « Colombie|faible » mais pas d'évaluation « Amérique du Sud » ou lorque l'importance pour le projet Amérique du Sud est inconnue).
Orlodrim [discuter] 30 septembre 2011 à 20:34 (CEST)
Ne serait-il pas intéressant de travailler sur ce aspect manquant du projet:évaluation plutôt que de passer par un bot à chaque fois? car là, j'ai parlé de la colombie (et par sous-entendu des autres pays d'am du Sud) à rattacher à l'amérique du sud mais ce cas peut être généralisé. Après tout, cela est déjà possible dans le domaine des « catégories »... £e p$y £éon (d) 30 septembre 2011 à 21:31 (CEST)

Evaluation, projet et portail[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'émets une suggestion. Plutôt que de créer un tableau d'évaluation en fonction de l'existence d'un projet, ne serait-il pas plus intéressant de le créer en fonction du portail (un portail = un tableau d'évaluation)? Car beaucoup de projets regroupent plusieurs portails: il n'a a qu'à voir pour les pays et les continents, les regions et les départements. Qu'un portail n'ait pas nécessairement un projet peut se comprendre afin de ne pas dispatcher les "forces" inutilement. En revanche, cette proposition de créer un tableau d'évaluation en fonction du portail peut donner des statistiques intéressantes pour chacun des portails. Cordialement. £e p$y £éon (d) 6 octobre 2011 à 18:47 (CEST)

Bonjour,
Un portail n'est qu'une façon de présenter les articles les plus importants autour d'un sujet. La force de travail est constituée par le projet, c'est lui qui a besoin d'avoir des statistiques sur l'intégralité des articles qui le concernent.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 octobre 2011 à 20:25 (CEST)

pages de discussion[modifier | modifier le code]

Bonjour, existe_il un bot qui puisse creer une page de discussion avec une évaluation (à compléter par la suite) pour chaque article ayant le portail Argentine ou Colombie? Sinon, comment puis-je automatiser cette démarche à mon niveau? Cordialement. £e p$y £éon (d) 17 décembre 2011 à 13:28 (CET)

Catégorie:Évaluation des listes[modifier | modifier le code]

Heu, cette catégorie semble être un peu tombée dans l'oubli. Il faudrait penser à la remplir ou alors la supprimer. Personnellement, je la trouve utile. Lysosome (d) 3 février 2012 à 02:02 (CET)

Une liste est un article comme un autre, donc je ne vois pas l'intérêt de cette catégorie. Quoique (d) 3 février 2012 à 06:28 (CET)
J'ai supprimé la hiérarchie, car tout était vide. En l'état, {{Wikiprojet}} ne peut pas gérer ce type de catégorisation. Orlodrim [discuter] 5 mars 2012 à 21:36 (CET)

A quand ?[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Comme je sais pas si il y a une time-line je demande directement ici : ou en est l'avancement du projet ? Est-ce que une version stable sortira prochainement en version française ? Merci. --Woozz un problème? 11 mai 2012 à 03:25 (CEST)

Bonjour !
Je ne crois pas ; autrement on en parlerait ici-même. Pour enfoncer le clou, je dirais que plus personne n'y travaille. TIGHervé 11 mai 2012 à 18:55 (CEST)
Ah zut, c'est dommage sachant que les allemand en ont déjà une (je crois ?). Il n'y avait pas un groupe qui bossait dessus ? J'ai déjà vu des BU pour les participants au projet. --Woozz un problème? 11 mai 2012 à 19:01 (CEST)
Hum, parler de groupe est beaucoup dire. Le dernier gros bosseur est le nommé Dd], mais tu pourras constater sur cette page qu'il a rendu son tablier. TIGHervé 11 mai 2012 à 19:23 (CEST)
Y aurait t il un moyen de relancer la machine ? Pour ce genre de projet il faut faire appelle à des acteurs extérieur pour la création des CD etc. Wikimedia France est elle en mesure de prendre en charge ce genre de taches ? Ou est ce à nous de mettre en place tout ça ? --Woozz un problème? 14 mai 2012 à 03:17 (CEST)
Si je te dis que la machine en est arrivée là avec les efforts de Kelson, puis pendant une bonne année par Dd pratiquement tout seul, tu peux te répondre à toi-même. Ces deux personnes ont été à la fois seules, l'un après l'autre en gros, et ont été très motivées pour tenir. Le témoin est par terre, tu veux le ramasser ? Tu es peut-être aussi courageux ? Au cas où, l'un ou l'autre te donnera les tuyaux dont il disposait en dernier lieu. Autrement, je ne vois pas ce qui pourrait advenir. Côté Wikimedia France, ils ne refuseraient pas un coup de pouce je suppose, mais ça m'étonnerait que ça rentre comme une priorité dans leur agenda... TIGHervé 14 mai 2012 à 18:34 (CEST)
Un truc certainement significatif, quelqu'un a corrigé - à tord en toute probabilité - la dernières mentions Dd sur la page Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 en transformant « Nous réfléchissons à la finalité du projet » en « Nous réfléchissons à la finalisation du projet » Clin d'œil. Eh bien justement, c'était bien de la finalité qu'il s'agissait !! On fait quoi et pour qui ? Qui a besoin d'une telle sélection ?
J'avais essayé de discuter de l'organisation de la sélection au début du projet WP 1.0, (par exemple ici) mais c'était un peu un dialogue de sourd, et la méthode disons n'a pas été construite par concertation effective. En gros sélection manuelle (j'admire la persévérance de ceux qui l'ont mené à bout !) contre ce qui me paraissait plus efficace et même plus susceptible d'évolution, de capitalisation des efforts fournis, une sélection largement automatisée basée en bonne partie sur l'évaluation des articles (pensant que c'était un peu le but de l'évaluation d'ailleurs.)
Une sélection figée de 2000 articles, c'est certainement peu. Il y a plein de choses à apprendre dans 2000 articles bien choisis, mais on ne peut pas compter dessus pour répondre à LA question qu'on se pose... Et puis 2 mois après que la sélection ait été extraite, le lecteur pourra avoir la suspicion qu'une part des articles (et pas conséquent l'ensemble de la sélection) soient périmés, plus à jour par rapport à la version en ligne. C'était quoi l'idée, les intérêts de la démarche qui contrebalanceraient ces inconvénients majeurs ?
On les sait plus ou moins : proposer Wikipédia à ceux qui n'ont pas de connexion, et (peut-être surtout) afficher un ensemble vérifié, édité (au sens édition d'un livre), qui n'aurait pas les inconvénients qu'on prête(ait) à Wikipédia. Mais en fait, je m'avance, puisque ça n'a jamais été établi et discuté ouvertement.
À mon avis, s'il y a quelque-chose d'utile à faire, c'est de donner la possibilité de sorties CD ou DVD à géométrie variable : pouvoir placer un curseur entre un nombre d'articles maximisé sans les images, ou sélection restreinte avec la meilleure qualité d'image, pouvoir orienter sa sélection par thématiques (des thématiques directes comme l’histoire de la France, ou plus diffuses : favoriser les articles les plus lus, les articles labellisés, etc.) Mais il y a quelques temps, Kelson lui-même a dit que le marché du DVD-rom était à peu près mort, ce qui s'explique par le fait que quand on dispose de connexions permanentes et rapide, les applications informatiques pour lesquelles il reste un avantage à avoir un gros ensemble de données en local se réduisent beaucoup... Ou alors il faudrait savoir à quel point le besoin existe pour des situations ou pays où à la fois on dispose de matériel informatique et où on manque de connexion correcte. Astirmays (d) 14 mai 2012 à 20:24 (CEST)
Il y a deux choses : la finalité et l’intérêt de le faire. Pour la finalité : Les mémoires des PC et autres appareils explosent... On peut très bien proposer, un projet Wikipedia 2.0 qui serait d'implanter dans la mémoire d'appareils électroniques (connectés ou non) une compilation des meilleurs articles. Par exemple avec ça dans un éditeur de texte, on pourrait cliquer sur un mot pour voir les synonymes mais aussi les pages Wikipedia du projet 2.0. Encore plus simple, on peut proposer la production de livres (papier/electronique) pour nos élèves à moindre coût (avec le projet Wikiversité). Pour l’intérêt de faire ce type de projet : la qualité des articles va permettre d'ouvrir des voies de recherche qui étaient encore inimaginables, il y a seulement quelques années. L'interconnexion des pages, des données et des pages externes posent les bases de l'internet de demain et fait de Wikipedia, un véritable pivot vers l'accès à une information fiable dans l'avenir. C'est un diamant brut qu'il faut savoir taillé aujourd'hui pour en faire demain un véritable laser contre l’obscurantisme. La finalité à court terme a donc peu d'importance. Pour finir, à mon avis, fr.Wikipédia devrait être considéré comme un véritable service public prioritaire et les fonctionnaires documentalistes/enseignants/profs parlant français devraient bosser dessus à mi-temps au minimum plutôt que bosser sur des systèmes d'informations/d'indexations obsolètes technologiquement au lieu de bosser sur le contenu lui-même(c'était ma minute stroumph grognon). Dispo pour en discuter (sur Paris), si vous avez besoin d'aide pour résusciter un projet d'amélioration...--Karima Rafes (d) 1 juillet 2012 à 13:34 (CEST)

Projet:Camion/Évaluation[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de m'apercevoir que le projet Projet:Camion/Évaluation n'est plus à jour depuis 2011... Est ce normal ?? Jéjé64 (d) 22 mai 2012 à 21:35 (CEST)

Bonjour - je n'ai pas tout suivi, mais c'est peut-être normal si maintenant c'est Modèle:Statistiques wikiprojet WP1 qui est utilisé. TIGHervé 22 mai 2012 à 23:12 (CEST)
Le tableau est inclus depuis la sous-page Projet:Camion/Évaluation/Statistiques détaillées. Cette sous-page n'a jamais été initalisée correctement, donc est simplement ignorée par les robots (contrairement à ce que dit la date, la dernière et unique mise à jour date du 13 mai 2010 à 22:30‎).
Si tu veux activer les mises à jour, remplace le contenu de la page par {{Utilisateur:OrlodrimBot/Demande statistiques projet}} (enfin... si personne n'a remarqué qu'il ne se mettait pas à jour depuis ce temps, c'est qu'il ne doit pas servir à grand chose).
Orlodrim [discuter] 22 mai 2012 à 23:48 (CEST)

Fusion avec Projet:Évaluation[modifier | modifier le code]

Bonjour. Le but des évaluations n'est visiblement plus la sortie de Wikipédia 1.0, donc je compte déplacer progressivement les sous-pages mises à jour par mon bot et celles liées à l'évaluation vers Projet:Évaluation. Ensuite, je redirigerai Projet:Wikipédia 1.0 vers Projet:Évaluation, après avoir fusionné les informations utiles. Orlodrim [discuter] 24 novembre 2012 à 19:17 (CET)

Bonne initiative !
TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 24 novembre 2012 à 20:08 (CET)

Ajout d'information d'évaluation[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour ceux qui ne lisent pas le bistrot, est-il possible de modifier les tableaux d'évaluation pour évaluer strictement les sources ? Par exemple (mais à débattre encore) : pas de sources, sources non indépendantes, 2 sources centrées sur 2 ans, sources universitaires centrées ? v_atekor (d) 24 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Bistro[modifier | modifier le code]

Critique et aperçu du système italien : Wikipédia:Le_Bistro/9_février_2013#Le_pipeau_des_.C3.A9valuations_frwiki Irønie (d) 9 février 2013 à 01:43 (CET)

Utilisation de {{wikiprojet}} sur des pages autres que l'espace discussion[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Un utilisateur a posé le modèle {{wikiprojet}} sur les pages Discussion Portail:Croisades/Éphéméride du jour/.. (Discussion Portail:Croisades/Éphéméride du jour/1er janvier à Discussion Portail:Croisades/Éphéméride du jour/31 décembre).

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Il me semble que ce modèle est réservé aux pages de discussion des articles de l'espace principal, et non pas à des pages des autres espaces. D’ailleurs le lien vers l'article apparaît en rouge.

Après l'avoir contacté, il m'a répondu n'avoir aucune certitude sur le sujet. Il reste donc deux options :

  1. modifier {{wikiprojet}} pour qu'il puisse prendre en compte que la page évaluée ne soit pas dans l'espace principal,
  2. enlever les {{wikiprojet}} des pages Discussion Portail:Croisades/Éphéméride du jour/..

Personnellement, je suis plutôt pour la seconde solution. S'il y a un consensus en ce sens, je pense faire appel à un bot --Odejea (♫♪) 16 février 2013 à 09:57 (CET)

Bonjour,
{{wikiprojet}} est destiné aux PDD d'articles ; voir notamment sur sa page de documentation : « Le modèle {{Wikiprojet}} affiche un bandeau résumant les évaluations d'importance et d'avancement pour tout article suivi par un ou plusieurs projets thématiques. Ce modèle catégorise l'article en fonction de ces informations. »
Le contributeur en question semble être revenu sur ses pas, en tout cas sur les exemples cités.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 février 2013 à 20:18 (CET)

L'article Catégorie:Article d'avancement liste est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Article d'avancement liste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Article d'avancement liste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orlodrim [discuter] 12 mai 2013 à 20:29 (CEST)

charango[modifier | modifier le code]

Beaucoup d'erreurs à propos du charango,de son origine en particulier. Et sur les formes, entre autres le k'alampeador qui n'est pas spécialement un instrument de petite taille mais une forme de jeu de l'instrument. Le mieux est de lire des bouquins de référence, par exemple celui d'Ernesto Cavour sur le sujet.

Le modèle:Qualité est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

Le « modèle:Qualité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Qualité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 17 juillet 2013 à 15:53 (CEST)

catégorisation d'un projet[modifier | modifier le code]

bonjour, j'ai démarré l'évaluation du projet Projet:Catholicisme, mais je n'ai pas compris pour la catégorisation en quelle page il fallait coller le code ( Modèle:Wikiprojet/catégorisation ) quelqu'un peut m'éclairer ? Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 22 novembre 2013 à 06:09 (CET)

bonjour. En page de discussion. Le code complet à utiliser est {{Wikiprojet |Catholicisme |? |avancement=? }}. --H4stings δ 22 novembre 2013 à 09:40 (CET)

Appréciation de l'avancement d'un article[modifier | modifier le code]

  1. L'attribution d'une note d'avancement d'un article dépend d'un ou de plusieurs contributeurs. Qui sont les contributeurs ? ceux qui ont participé à l'écriture de l'article, ou n'importe quel membre de la communauté Wiki ?
  2. Ceux qui sanctionnent un article, en diminuant sa note d'avancement devraient justifier leur choix ; C'est un minimum, par respect pour ceux qui ont rédigé l'article et qui lui ont, en général, consacré de nombreuses heures.

--Aubry Gérard (discuter) 13 janvier 2014 à 18:01 (CET)

à propose d'une photo illustrant la page wikipedia de Anna Kuliscioff[modifier | modifier le code]

Bonjour

J'ai l'impression qu'une des photos illustrant l'article sur Anna Kuliscioff représente la féministe italienne Maria Mozzoni. Comment peut-on vérifier si cela est une erreur ou pas ? Merci. Patrice K

Statistiques et différences[modifier | modifier le code]

Bonjour, en consultant l'accueil de Wikipédia, à ce jour, nous avons 1 540 366 articles. Je regardais les statistiques sur cette page je constate qu'il y a une différence de 725 931 articles. Dois-je y comprendre que le projet est en souffrance et que les plus récents articles ne sont plus pris en compte ? Ou bien serait-ce des pages non évaluées, telles que les pages d'homonymie, qui ne constitueraient pas des articles au sens du projet ? Waving.png :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 1 septembre 2014 à 13:19 (CEST)

L'évaluation est surtout organisée par projet. Certains s'en servent, d'autres non.
Au départ, il y avait le but commun de sortir un DVD (Projet:Wikipédia 1.0), mais l'intérêt de le faire a diminué avec le temps et le projet Wikipédia 1.0 est archivé. Il reste Projet:Évaluation, mais à l'heure actuelle, c'est plus une page d'aide qu'un projet : il n'y a pas de liste de participants, ni d'objectif défini pour exploiter les évaluations à l'échelle de Wikipédia en entier.
Orlodrim (discuter) 1 septembre 2014 à 19:46 (CEST)
Ah, c'est sympa que tu me répondes, ô toi le maître du petit robot ! Donc le projet est en souffrance, mais d'où vient ce différentiel (évoqué au dessus) ? Tu sais ? Les pages homonymes, les redirections ? Une autre raison ? En te remerciant aussi (au passage) pour le travail statistique et de mise à jour que tu fais (enfin, ton petit robot Clin d'œil. Je vais m'intéresser au projet, qui ne mérite pas que de recenser les articles labellisés (donc traités communautairement) Waving.png :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 1 septembre 2014 à 19:52 (CEST)
Les redirections ne sont pas comptées dans les 1 540 366 articles (en les comptant, il y aurait à peu près le double de pages dans l'espace principal). Dans les 725 000 et quelques articles non évalués, il y a donc :
  • 170 376 d'importance inconnue, c'est-à-dire qu'un bot a ajouté un bandeau mais personne ne l'a rempli (oui, ils ne sont pas comptés dans la case "total").
  • environ 100 000 pages d'homonymie
  • les 450 000 articles restants n'ont rien de spécial. Soit le projet principal n'a pas de système d'évaluation du tout (par exemple Projet:Monuments historiques), soit il n'est que peu utilisé. En en tirant une vingtaine avec "article au hasard", j'ai vu surtout des ébauches sur des localités, des chanteurs, des taxons biologiques.
Orlodrim (discuter) 1 septembre 2014 à 20:12 (CEST)
Ok merci de ces précisions. Ton robot a plus un but statistique si je comprends bien. A son sujet, peux tu me renseigner : Pourquoi ne renvoie-t-il pas vers les liens articles concernés dans les rubriques :
Importance à évaluer pour les articles B jusqu'à évaluer (alors qu'il le fait pour ls articles A et BA) ? De même, pourquoi ne renvoie-t-il pas vers les articles d'importance élevée à faible alors qu'il le fait pour les AdQ ==> une raison technique ?
Sur le principe que ton robot ne fait que des statistiques, j'ai contacté le dresseur d'herculebot pour voir s'il pourrait trouver les 700 000 articles ne faisant pas partie du projet évaluation (selon la différence entre tes statistiques et le nombre d'article mis en avant par wikipedia) : le but serait alors d'y apposer un modèle d'évaluation (à renseigner). Je ne maîtrise pas trop le monde des robots mais je pense qu'un robot pourrait le faire, non ?
Merci en tous les cas ! bonne soirée Waving.png :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 1 septembre 2014 à 20:47 (CEST)
Dans les statistiques par projet, toutes les cases du tableau ont un lien vers un outil de croisement de catégories (exemple : Projet:Russie/Évaluation/Statistiques détaillées). Malheureusement, dans les statistiques globales, il y a tellement d'articles que l'outil plante.
Le bot met à jour de façon hebdomadaire Projet:Évaluation/Articles importants et peu avancés et Projet:Évaluation/Articles avancés d'importance inconnue, ce qui permet de bleuir quand même quelques cases du tableau global, mais pas toutes car il faudrait mettre à jour constamment des milliers de pages.
En ce qui concerne l'ajout des bandeaux, il y a régulièrement des requêtes pour un projet en particulier (exemple). Plusieurs dresseurs de bots peuvent s'en occuper (Hercule, Sisyph, moi-même...). Mais je ne le fais que par projet.
Un bot pourrait sans trop de difficultés mettre un bandeau Wikiprojet sur la plupart des articles non évalués, mais je ne sais pas si cela est utile et si la communauté de Wikipédia le souhaite.
Orlodrim (discuter) 1 septembre 2014 à 21:33 (CEST)
Bon, j'ai compris et je t'explique. Je suis tombé sur le Projet:Évaluation (après l'avoir plusieurs fois croisé) en m'intéressant au projet Sélection transversale. Mais après réflexion, celui-ci me semble fantaisiste (comment résumer l'encyclopédie en 1000 articles ?). Je me suis donc intéressé aux évaluations communautaires (pour arriver ici). Et c'est avec surprise que je découvre que le projet wikipedia 1.0 est archivé (par toi : quel hasard pour moi, qui pensais que tu ne t'occupais que de statistiques)... Ta dernière réponse me laisse dubitatif : pourquoi la communauté ne serait-elle pas intéressée ? Dois-je comprendre que les évaluations n'intéressent que les articles AdQ et BA ?
Je vais te dire le fond de ma pensée : j'aimerais relancer le projet évaluation : ce qui impliquerait un suivi des articles et de leur évolution mais aussi un début d'évaluation pour les articles non encore évalués (environ 170 376 articles à évaluer et le différentiel de 726 051 articles égarés (importance inconnue et ébauches diverses comme tu me l'indiquais). Je trouve que ça fait une grosse perte. Ma démarche serait de réactiver tout ça, voire (dans l'absolu) de donner l'envie d'améliorer l'encyclopédie. Mais cela ne peut se faire qu'avec l'aide des robots dans un premier temps (action globale ou action par projets - je crois qu'il y en a plus de 500) et de volontaires dans un second temps (lorsque le travail des robots serait achevé). Je m'étonne que le projet soit en souffrance (pourtant il tourne sur wiki:en). Voilà, je fais simple mais je pense que ça passe par l'apposition du modèle wikiprojet sur tous les articles hors pages d'homonymie...Et je ne vois pas ce que la communauté pourrait y redire (dans la mesure où beaucoup aspirent à faire évoluer leurs articles... jusqu'au sommet). Bon, je te remercie des indications que tu m'as données. Je me permettrai de revenir vers toi (car à la base je ne savais pas que tu gérais ce projet)... Ce qui m'agace c'est que le projet ait été délaissé au profit de la sélection transversale (qui lui même fait suite au projet junior). Je pense que le projet évaluation a une plus grande portée... Cordialement Waving.png :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 1 septembre 2014 à 22:05 (CEST)
J'ai surtout l'impression de faire du balayage, par la force des choses (concernant le projet Wikipédia 1.0, la section #A quand ? résume assez bien l'état du projet avant archivage).
Je crois que le système d'évaluation rend service à certains contributeurs, soit pour définir leurs priorités, soit simplement parce que pouvoir voir les progrès effectués est une motivation. Mais est-ce que ça va plus loin ? Pour l'instant, j'ai l'impression que c'est assez flou.
En tout cas, si tu as des idées pour relancer le projet, vas-y !
Juste une précision : quand je dis "je ne sais pas" dans la dernière phrase de ma réponse précédente, ce n'est pas une façon diplomatique de dire que je suis contre, mais c'est que mon expérience de traitement des requêtes aux bots me conduit à être prudent. Plus il y a de pages concernées, et plus il faut être certain que la modification est consensuelle. Donc avant de modifier le tiers des pages de discussions de l'encyclopédie, il faudra à un moment ou à un autre faire une annonce largement visible.
Orlodrim (discuter) 1 septembre 2014 à 23:14 (CEST)
Notification Sg7438 : J'ai moi-même pris l'habitude de créer des pages de discussion pour accrocher des articles dans des projets, voire de fréquenter certaines pages de statistiques de projets pour nettoyer leurs articles non-évalués. C'est un travail de fourmi, qui devrait être fait par plusieurs dizaines de bénévoles au bas mot si on veut rester à jour, et avec un gros effort au départ pour se mettre à niveau... Mais je suis tout à fait disposée à en être, tu n'es pas seul !--Canaricolbleu (discuter) 3 septembre 2014 à 15:59 (CEST) :)
Les évaluations ne font pas l'unanimité, oui. Certains y voient une perte de temps avec des pages de discussions apparaissant bleues alors qu'elles sont vides (de discussions), d'autres rejettent la notion d'importance sur les sujets encyclopédiques (et la hiérarchie qu'elle implique), tandis que d'autres encore rejettent toutes les nouveautés en bloc. Difficile donc, sans passer longuement par une phase de consensus. À titre personnel, je m'en sers comme tableau de bord pour projet, notamment pour prioriser les travaux (cf. Olodrim).
Un exemple de ce qui a déjà été fait lors du lancement de ce projet pour traiter beaucoup de pages automatiquement : croiser le bandeau d'ébauche avec le bandeau de portail d'un sujet ; on retire de cela les pages ayant déjà le modèle en pdd et on obtient une liste d'articles d'un projet qui ne sont pas pris en compte dans les évaluations mais dont l'avancement est de facto à « ébauche ». Sur un gros projet, rien qu'une demande comme celle-ci peut être un sacré gain de temps. Par contre, il faut dans un second temps manuellement repasser sur les articles pour y définir l'importance, et pour cela, il y a peu de motivés. Like tears in rain {-_-} 3 septembre 2014 à 16:59 (CEST)

Et si nous relancions le projet Évaluation ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à diverses conversations, je réfléchis sérieusement à l'opportunité de relancer le projet Évaluation. Mes motivations ont été évoquées un peu plus haut. Notre encyclopédie comptabilise à ce jour 1 540 955 articles (pages de redirections, homonymies et articles compris). La page statistique du projet comptabilise 814 764 articles. Un différentiel proviendrait, comme l'expliquait, Orlodrim (d · c · b), plus haut de : 170 376 articles d'importance inconnue, c'est-à-dire qu'un bot a ajouté un bandeau mais personne ne l'a rempli - environ 100 000 pages d'homonymie et 450 000 autres articles provenant de portails sans projets, d'ébauches et, selon moi, des articles créés depuis la mise en sommeil du projet ! Il y a donc un certain retard mais rien d'irrécupérable. C'est le moment selon moi. L'intérêt de tout ça est que le projet existe déjà (ce qui facilite son acceptation par la communauté). Je vois plusieurs pistes pour cette relance :

  • L'évaluation des articles non encore évalués.
  • La recherche des autres articles et l'apposition du modèle d'évaluation par l'emploi des robots (pour ne pas solliciter trop la machine et ne pas les détourner de leur activité actuelle, nous pourrions agir par projets, catégories, en gros par lots progressifs, en période creuse) : nous n'avons aucune urgence, ni délais.
  • Nous pouvons nous appuyer sur des bonnes volontés en faisant un appel sur les bistrots des différents portails et sur le bistrot, bien entendu.
  • Ce travail pourrait se faire en collaboration avec les divers projets de l'encyclopédie.

Pour finir, je me faisais la réflexion suivante : le terme d'évaluation a une connotation négative (qui sommes nous pour évaluer le travail d'autrui) ? Je pense que ça peut être une des raisons pour laquelle les contributeurs n’adhèrent pas au projet. Ce projet est toutefois nécessaire, peut être sous un autre nom, pour mettre en avant la progression de l'article (qui n'est pas fier d'avoir labellisé un de ses articles ? ). L'évaluation de l'importance a son intérêt également. Beaucoup d'articles peuvent avoir une faible importance mais ils contribuent à l'enrichissement de thèmes, sujets, ou articles plus principaux/généraux. Il y a donc nécessité de poursuivre le travail déjà accompli en rapport avec ces deux axes. De plus, j'ai remarqué, pour m'être mis aux évaluations d'articles, que cette démarche peut relancer une activité sur ceux-ci. Mon humble avis est que d'une part si le projet était généralisé, il permettrait donc de mettre en lumière ces articles, de relancer certains projets, voire de contribuer à l'évolution des articles (style quoi ? mon article n'est qu'un bon début ? qu'un article de type B ?). Voilà, j'ai peut-être une vision idéaliste mais j'ai envie d'un côté de m'investir totalement dans un projet (jusqu'à présent mes contributions se faisaient par coups de cœur) et je suis certain qu'au-delà de certaines réticences, ce projet a son utilité. En tout état de cause, je ne le ferai pas seul (c'est impossible) et juste avec ma vision de la chose ! Je me permets de notifier Dd (d · c · b) et Kelson (d · c · b) : leur vision et expérience sont un plus. Waving.png :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 3 septembre 2014 à 19:00 (CEST)

Je te soutiens dans ta démarche. L'une des premières pierres pourrait être d'évaluer les articles de Projet:Évaluation/Articles avancés d'importance inconnue. Like tears in rain {-_-} 4 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
De même. La liste des articles avancés d'importance inconnue est un bon départ, mais elle n'est malheureusement pas mise à jour aussi souvent que le tableau des statistiques qui indique son effectif. Les tableaux de statistiques des projets d'évaluation envoient vers les listes de pages d'importance ou d'avancement inconnu plus facilement (et puis s'attacher à un projet permet d'êter plus à l'aise pour déterminer l'importance d'un article donné).--Canaricolbleu (discuter) 4 septembre 2014 à 10:53 (CEST)
Je ne peux que soutenir et je vais faire un petit quelque chose de concret dans les prochain jours dans ce sens! Kelson (discuter) 14 septembre 2014 à 19:21 (CEST)
Coucou @ Sg7438, Like tears in rain et Canaricolbleu. Je serai également partant pour relancer le projet, qui permet d'avoir des statistiques globales et par projet, permettant... une gestion globale et par projets. Le tout complémentaire des catégories. Ne faudrait-il pas mettre un mot sur le Bistro, pour fédérer les bonnes volontés (c'est un travail de Titan, bien plus motivant si l'on sait que l'on est plusieurs sur le coup que si l'on se pense seul) ? Bien à vous, — Jules Discuter 10 novembre 2014 à 18:09 (CET)

Renvoi erroné sur le général Maud'Huy[modifier | modifier le code]

Le lien vers le général Louis Ernest Maud'huy, qui renvoie à plusieurs reprises vers un officier du même nom impliqué dans les combats de 1870-71, est erroné. En effet Louis Ernest, né en 1857, n'avait que 14 ans en 1871. Difficile donc qu'il ait pu diriger une division lors du siège de Paris, ainsi que de participer à la répression de la Commune. Ce ne peut non plus être le père de ce dernier, qui avait été tué à la bataille de Magenta.

Brochure "Évaluer la qualité d'article Wikipédia"[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, Je suis Gabrielle Marie de Wikimédia CH. Nous avons complété la traduction de certaines brochures Wikipédia ici La traduction de la page est terminée celle-ci mais avant de se lancer dans la création du document pdf final, elle nécessite une re-lecture pour laquelle votre aide serait la bienvenue. Au delà de ca, nous voudrions avoir votre avis sur la brochure pour qu'elle soit vraiment utile pour les Wikipédiens francophones. On s'est rendu compte que la partie "what do do with articles of poor qualité " sur la page 7, n'est pas claire et du coup ne motive pas les personnes à contribuer. Nous savons que la brochure n'est pas liée au projet d'évaluation mais les personnes impliquées dans ce projet sont probablement les plus à même de nous aider. Merci d'avance pour votre aide. Gabrielle Marie WMCH (discuter) 20 novembre 2014 à 16:49 (CET)