Discussion Projet:Photographie/Archive 2005-2007

Archives

1. Portail (2005-2019)
2. 2005-2007
3. 2008-2019
4. 2020

Portail histoire de l'art

Bonjour,
Le portail histoire de l'art couvre l'histoire des arts visuels. Dans ce cadre, je me suis permis de créer une rubrique Photographie. Vous êtes les bienvenus (et même chaudement invités :-) ) pour y participer !
A bientôt,
Fabos 25 mai 2005 à 09:48 (CEST)
ps : venez vous exprimer sur la page de discussion pour savoir comment intégrer les articles sur la photo dans ce portail. (= comment anticiper au mieux sur la création future d'un portail Photographie ?)

Parlons de photo

Bonjour bonjour,

Je viens de modifier l'article sur Sebastião Salgado et je me suis aperçu qu'il manquait un certain nombre d'articles fondamentaux, comme ceux des agences Gamma, Sygma et Magnum. Ces pages sont également absentes du wiki anglais mais il y a quelque chose concernant Magnum sur le wiki allemand. On dirait que ces sacrés Allemands ont toujours une longueur d'avance sur nous dans le domaine de la photo... On pourrait peut être se répartir le boulot pour les traductions ? --Régis B. 17 avr 2005 à 20:54 (CEST)

Déplacé du Bistro :== Référencement de votre site ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 1 mai 2005 à 20:24 (CEST)

Bonjour,

Nous vous félicitons pour la qualité de votre site et du projet pédagogique et éducatif. Nous vous informons que celui-ci a été indexé sur [Arrimage Photo] Annuaire des sites dédiés à la photographie.

http://www.arrimagephoto.com/annuaire/index.php

Cordialement Pierrick arrimage-photo@wanadoo.fr

super, les stats vont enfin décoller ! pour l'instant les gens ne viennent sur wikipedia que pour avoir des renseignements sur les papes. (->Jn)

Merci pour l'info, désolé pour l'ironie de certains. Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 15:57 (CEST)

Cher Monsieur, Pierrick, je suis aussi désolé de l'impolitesse de certains de nos contributeurs, qui manquent à l'évidence d'éducation, et je suis très heureux que notre encyclopédie ait été référencée dans votre annuaire. Merci beaucoup et espérant que nous pourrons collaborer fructueusement. Je me permet aussi de vous signaler le site [1] qui référence des photos libres de droit ou en licence GFDL. -Semnoz 26 avr 2005 à 02:55 (CEST)

Que de "maux" pour dire juste merci de votre consideration Mr Pierrick .melusin 26 avr 2005 à 13:47 (CEST)

Portail Photographie

Le portail photographie est en place il faut maintenant le faire vivre et l'ajuster. Je suis désolé si j'ai fait le tout en "solo" mais étant nouveau, je ne savais pas à qui m'adresser (si je le devais) afin de mettre en place un truc de cette taille. Spack 30 juillet 2005 à 07:35 (CEST)

Le principal est de commencer. Pour la sous catégorie Objectifs photographiques, j'ai trouvé ça trop succinct et quelquefois périmé (pour exemple pour la focale la plus courte d'un objectif grand angle), alors j'ai corrigé l'existant et rajouté des pages (mais j'ai d'autres pages en projet). Je suis aussi quasi débutant pour les mises à jour (il y a 2 mois, je n'avais créé qu'une page sur unautre sujet). Bech 16 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

Niépce

Bonjour, Je suis nouveau membre de la communauté wikipédienne. Je voulais vous signaler que le nom Niépce prend un accent, que je me suis permis d'unifier dans l'article Photographie, mais je vous signale également que la fiche Joseph Nicéphore Niepce comporte elle aussi cette coquille, ce qui est embêtant pour la précision encyclopédique... et pour la pose des liens. C'est une broutille mais comme elle concerne un des grands inventeurs de la photographie, c'est dommage ! ;-)
Un petit lien, pour sourcer ma remarque : http://www.chalonsursaone.fr/e.php?lsd=1x147x111x107&cc=432&tc=1
A part ça, bravo pour ce projet et le Portail Photographie. Bien cordialement, --Myrabella 31 août 2005 à 10:44 (CEST)

Articles Histoire de la photographie et Photographie à rapprocher ?

Bonjour, Je trouve que les articles Histoire de la photographie et Photographie sont assez redondants, non, qu'en pensez-vous ? J'ai corrigé l'article Photographie des inexactitudes sur la date et le procédé de la première photographie par Niépce. A +, --Myrabella 2 septembre 2005 à 01:47 (CEST)

Concours photo

IL existe un concours sur Commons pour décerner des prix pour les meilleurs photo. Pourquoi ne pas faire la même chose ici. On pourrait laisser un message sur le bistro et sur les annonces de la communauté. Ca permettrait d'éviter les problèmes de copyright, en n'autorisant que les photos originales et pas les reproduction. Mon idée serait de faire des concours pas thèmes et de procéder au vote tous les mois. Comme ça sa attirerais du monde et peut-être même des spécialistes qui pourrait collaborer au projet. Qu'en pensez-vous ?

Au fait, juste un dernier truc je suis en train de réaliser un nouveau portail Portail:Photographie2 (il est pas terminé), des réactions ? --Pseudomoi (m'écrire)]] 17 septembre 2005 à 21:25 (CEST)

Je pense qu'on devrait pour l'instant se contenter d'organiser un vote pour élire la photo de la semaine suivante. Cela nous permettra de vérifier la fréquentation du portail photo avant de nous lancer dans un projet de concours trop ambitieux. Mais il est vrai qu'à terme, un concours de photo sera indispensable sur le portail Photographie. :) --Cutter 18 septembre 2005 à 07:46 (CEST)

Modèle:Portails arts

Salut, je viens de créer le modèle {{Portails arts}}, il pourrait servir à relier les différents articles généraux sur l'art avec les différents portails artistiques. Certaines limites sur la définition de l'art me sont inconnues donc n'hésiter pas à le modifier, il contient surement des erreurs. Je tiens juste à ajouter qu'il est déjà inclus dans le portail arts.

• Une façon pratique de l'intégrer dans les articles :

== Liste de tous les portails artistiques ==

{{Palette Portails des arts}} --Pseudomoi (m'écrire)]] 23 septembre 2005 à 22:03 (CEST)

• Résultat :

Débuts de la photo

L'article demandé sur William Henry Fox Talbot est désormais disponible :-) --Myrabella 27 septembre 2005 à 00:54 (CEST)

Liste de photographes en 3 colonnes

Devenue très longue, la Liste de photographes a été ré-organisée en trois colonnes. --Myrabella 1 octobre 2005 à 00:41 (CEST)

Pionnière de la photo : nouvel article

J'annonce avec plaisir la création d'un article qui essaie d'être assez complet sur : Julia Margaret Cameron, photographe anglaise du XIXe siècle (d'autres sont prévus, en cours de préparation). --Myrabella 5 octobre 2005 à 21:48 (CEST)

Proposition de catégories

Je suis allergique aux catégories nationales mais j'ai fini par les accepter. Je m'interroge sur l'opportunié de créer de nouvelles catégories :

• Catégorie:Photoreporter ou Catégorie:Photojournaliste
• Catégorie:Photographe d'art ou Catégorie:Artiste photographe ou Catégorie:Photographe plasticien ou les équivalent en photographie Catégorie:Photographie d'art etc.

Naturellement « un certain nombre » auront les deux catégories mais pas tous (notamment ceux qui sont exclusivement artistes) mais avec les catégories ce n'est pas un problème. Des avis, d'autres idées ? Fred.th 7 octobre 2005 à 11:45 (CEST)

Proposition de catégories : bonne idée !

Bonjour, et merci pour cette excellente idée ! Je pencherai plutôt pour des catégories en photographie, de type Catégorie:ceci_est_un genre_photographique, qui pourrait accueillir à la fois un grand article généraliste de cadrage, des photographes, des mouvements, des articles de pratique... Ce qui pourrait donner pas exemple :

Wikilove spoiler : les exemples qui suivent ne sont qu'illustratifs et pas très profondément creusés,
c'est pour tester la proposition et voir la cohérence d'ensemble qu'on pourrait obtenir
le débat sur le classement de tel ou tel article particulier dans telle ou telle catégorie viendra, c'est sûr,
mais gardons-le pour un peu plus tard et voyons-voir d'abord ces catégories ;-) 

• • Catégorie:Photojournalisme :
    • Photojournalisme en article de tête, les agences Magnum, Sipa Press etc., les photographes Manuel Bidermanas, Robert Capa, Henri Cartier-Bresson, Raymond Depardon, Elliott Erwitt, Walker Evans, David Seymour, Göksin Sipahioglu, etc., les supports Life, Paris Match, etc.

On pourrait aussi faire 2 catégories emboîtées Catégorie:Photojournalisme -> Catégorie:Photojournaliste (en préférant le terme français, amha), dès lors qu'il y a pas mal de bio de photographes.

• • Catégorie:Photographie d'art :
    • article de tête Photographie d'art, les mouvements : Pictorialisme, Photographie pure (straight photography), Photo-Secession, Group f/64 etc., les photographes AAA, BBB, CCC
    • Peut-être une Catégorie:Portrait
  • Catégorie:Photographie de sport :
    • article de tête Photographie de sport qui pourrait être pratique (comment photographier un événement sportif) ou historique (histoire et importance de la photographie de sport) ou les 2 ;-), les photographes Jérôme Houyvet (liste non exhaustive ;-), les supports : L'Équipe , etc.
  • Catégorie:Photographie d'architecture :
    • article de tête Photographie d'architecture, technique : objectif à décentrement, Mission héliographique, photographes : ceux de la Mission héliographique, Bernd et Hilla Becher (certains peuvent avoir une double catégorie : + Photographie d'art), etc.

etc !

Le tout rangé dans une sur-catégorie Catégorie:Genre photographique ?
Pour que cela reste accessible depuis la Catégorie:Photographe de même niveau, il suffirait alors d'adapter le Modèle:Photographe

en rajoutant une ligne par genre, pointant vers Catégorie:Genre photographique.

Bon, ça, ce serait l'idée générale. Comme il y a beucoup de liens rouges dans cette esquisse, on pourrait déjà voir ce que cela donne avec le photojournalisme :

• avec 2 catégories emboîtées Catégorie:Photojournalisme (sur-catégorie Catégorie:Photographie) -> Catégorie:Photojournaliste (sur-catégories Catégorie:Photojournalisme et Catégorie:Photographe).
• soit, plus simplement, avec une seule, je propose Catégorie:Photojournalisme pour les raisons exposées ci-dessus

Qu'en pensez-vous ? --Myrabella 9 octobre 2005 à 01:26 (CEST)

Je te suis en gros sur la structure mais des détails :

1. rien ne sert de créer des catégories vides : Catégorie:Photographie de sport on a déjà quelque chose ?
2. Catégorie:Photographie d'art me gêne un peu : sonne pas bien et je crains la confusion catégorie d'image et catégorie d'articles. Si cette mixité doit s'installer il faut y réfléchir avant. Je pense au gars qui va débarquer en disant ma photo c'est de l'art je veux qu'elle soit dans la Catégorie:Photographie d'art.
   Pas de meilleure idée pour l'instant.
3. Attention, pour moi Catégorie:Genre photographique doit contenir Photojournalisme, photographie sportive, photographie artistique, photographie d'architecture etc. et les catégories-filles si elles existent, ce qui signifie que les articles précités ne seront pas dans la catégorie éponyme et dans ce cas qu'est-ce qu'il restera dans ces catégories ? (un article ne doit pas être référencé dans deux catégories directement ascendantes) C'est donc pas simple.
4. genre semble être le meilleur mot, préférable à style, courant, école, type, sorte, forme, variété (j'ai consulté un outil génial)

Au final ça fait plus que des détails...

Fred.th 12 octobre 2005 à 10:18 (CEST)

Merci, Fred, de tes remarques.

1. OK. Il faut une dizaine d'articles pour que la catégorie vaille la peine d'être créée. Pour le moment, il n'y aurait qu'une seule ébauche d'article à ranger dans une Catégorie:Photographie de sport (Jérôme Houyvet) (rem : il y en a peut-être d'autres parmi les bios de photographes déjà crées ;-)=> on ne la crée pas. Simplement noter qu'il faudra un jour un article de pratique sur la photographie de sport ou d'action, et tous les articles annexes qui iraient bien avec : comment donner une impression de mouvement en photo - le filé - le zooming, qui peut être simplement un nouveau paragraphe dans zoom - compléments sur l'utilisation du flash - conseils pour la photo de sport de neige, de nautisme, sous-marine, auto-moto, etc... et... en catégorie:Photographie célèbre, le calendrier des gars de l'équipe de rugby ;-D . Blague à part, il doit y avoir quelques belles photos de sport restées célèbres et emblématiques à commenter. En fait, nous pourrions voir s'il n'y aurait pas plus de matière avec une Catégorie:Photographie de mode, par exemple.
2. Hummm, j'avais repris une des suggestions du 7 octobre ;-D OK pour y réfléchir davantage. Il faut voir les références biblio, regarder comment l'ont traité les WP des autres langues, etc. L'article principal sera coton à écrire, mais le plus difficile restera le classement. Beaucoup de photographes ayant une démarche artistique, la catégorie risque vite de devenir un gros fourre-tout. A réfléchir... On peut aussi commencer par de plus petits morceaux, une catégorie:Portrait ; ébauche d'article principal => Portrait. Car nous en avons déjà quelques photographes portraitistes parmi les articles (et si jamais au bout de quelques mois il y avait plein d'articles et trop de mélange peintres et photographes, nous pourrions affiner par des sous-catégories). Peut-être trop restreint, à voir...
3. pour moi Catégorie:Genre photographique doit contenir catégorie:Photojournalisme, catégorie:Photographie de sport, Catégorie:photographie artistique, Catégorie:Photographie d'architecture, Catégorie:Photographie de mode, etc. Les articles cités seraient dans leur catégorie homonyme, dont ils seraient l'article principal. L'article de tête de catégorie:Photojournalisme est Photojournalisme, ce qui semble assez logique. Cela ne serait pas choquant d'avoir une grande catégorie composée de catégories filles, plus un article principal Genre photographique pour resituer tout cela (historique, par exemple : l'apparition des genres en photographie, quelques repères importants, etc.). De toute façon, l'éventuelle future Catégorie:Genre photographique ne serait créée que lorsqu'il y aura déjà plusieurs catégories par genre — d'ici là, nous aurons eu le temps de faire mûrir cette réflexion...
4. OK, et merci pour l'outil :-D

En résumé, voici ce que pourrait être la démarche :

• On ne crée une catégorie que s'il y a au moins une dizaine d'articles à y ranger.
• On commence par les catégories assez spécialisées avant d'aller, plus tard, vers la grande catégorie générique.

En seriez-vous d'accord ? En pratique, par quoi pourrions-nous continuer ? Par recenser ce qui pourrait entrer dans Catégorie:Photographie d'architecture, avant de la créer s'il y au moins une dizaine d'articles ? Discussion ouverte et suggestions bienvenues :-D @+ --Myrabella 14 octobre 2005 à 00:50 (CEST)

Photojournalisme

Une catégorie:Photojournalisme a été créée. --Myrabella 12 octobre 2005 à 03:42 (CEST)

Nouvelle présentation du projet

Salut, je viens de créer une nouvelle version du projet plus esthétique, vous convient-elle ? Si c'est le cas n'héister pas à déplacer cette page (ou à copier-coller son code). --Pseudomoi (m'écrire) 15 octobre 2005 à 18:38 (CEST)

Qui ne dit mot, consent, je déplace ma création... --Pseudomoi (m'écrire) 9 novembre 2005 à 18:58 (CET)

La page du projet est en armonie avec le portail, cependant je trouve que la partie Le coin des photographes en trop et charge la page (une référence serait suffisante), en effet, elle est déjà présente sur le portail et de plus elle n'est pas d'une grande utilité sur cette page. Je pourait aussi ajouter que la présentation sur deux colonnes donne l'impression d'un manque d'espace, les informations sont condensés et on a un peut de mal à lire. Il faudrait que les informations plus importantes ait une plus grande place sur la page afin de casser les colones afin d'avoir plus d'espace un peu comme sur le portail. Sinon, les différentes catégories sont très bien choisit et l'on voit bien qu'il s'agit de la page où l'on organise le tout... Spack 22:24, 11 novembre 2005 (CET)

Modification d'une photo

Bonjour,

J'avais une photo que j'ai mis en ligne pour un article sur Belle-Ile. Un autre wikipedien, avec qui je coopere pour cet article, a modife la photo. C'est la premiere fois que ca m'arrive. Je me pose des questions sur l'usage, la pratique et les regles sur Wikipedia concernant la modification d'une photo d'un wikipedien par un autre wikipedien, les transfert d'un projet a l'autre, les modifications de licences, etc ... Merci me donner votre opinion et vos experiences dans ce domaine. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 7 février 2006 à 10:52 (CET)

Ben je ne vois pas trop où est le problème Wikipédia est une encyclopédie libre où tout sont contenu est cencé être libre... D'ailleur sur la page de ton image, on peut lire :

I, the creator of this work, hereby publish it under the following licences:

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License."

This file is licensed under the Creative Commons

Attribution ShareAlike license versions 2.5, 2.0, and 1.0.

Donc il ne devrait pas y avoir de problème puisque selon tes deux licences, chacun à le droit de de reproduire, distribuer et communiquer au public, modifier, utiliser cette création à des fins commerciales (Creative Commons) du moment que l'on indique qui en est l'auteur... Donc je vais sur l'image modifié et je vois : Auteur : Rémi Jouan... Alors pas de problèmes si ce n'est que la licence Creative Commons n'est pas spécifiés... Spack 7 février 2006 à 20:40 (CET)

Merci Spack de ta reponse. Mais, une fois que cette image est dans le domaine public, qu'en est-il? Est-ce que les obligations procurées par la licence, qui impose de nommer l'auteur et de garantir la libre diffusion, sont les meme dans le domaine public? CaptainHaddock ^BlaBla 8 février 2006 à 15:15 (CET)

Humm je ne peux rien te dire à ce sujet par contre... Essais de faire une recherche sur le net :-/ Spack 10 février 2006 à 02:38 (CET)

Une fois qu'elle est dans le domaine public, elle est dans le domaine public... et ce sont les règles du domaine public qui s'appliquent. À noter que les changements de Licence ne sont en pratique pas permis : changer de Licence équivaut à rompre le contrat passé avec les utilisateurs, c'est avec eux qu'il faudrait renégocier une nouvelle licence des images donc il faut les retrouver... C'est donc un vrai engagement. C'est un peu comme le fait de publier un texte, à partir du moment où on le rend public on autorise sa reprise sous forme de citation, d'interprétation, de critique, etc.

On m'a dit pourtant que les changements de licence vers du plus libre sont possibles mais j'ai pas compris pourquoi, d'ailleurs j'ai peut-être rien compris du tout.

À noter aussi quand il y a des modifications d'image il faut vérifier si les données exif ont été chanées et si elles le sont, râler auprès de celui qui a modifié, par principe. Fred.th–.·˙·. 9 février 2006 à 23:18 (CET)

Le droit de paternité est un droit moral, il est donc perpétuel, imprescriptible et inaliénable. Selon le droit Français, toute oeuvre doit être attribuée à son auteur, quel que soit la license utilisée. Ceci ne change pas quand l'oeuvre tombe dans le domaine public. Samsa (d) 16 avril 2007 à 11:07 (CEST)

Louis Boutan (1859-1934)

Bonjour,

Je viens de traduire de l'allemand cet intéressant article. Mais j'ai quelques doutes sur la traduction de certains termes, si quelqu'un pouvait y jeter un œil... d'avance merci ! --Valérie 30 avril 2006 à 05:13 (CEST)

Articles à Supprimer?

Bonjour!
En passant en revue la liste des photographes, certains m'ont paru douteux (autopromotion) ou tout simplement manquent peut-être de notoriété pour avoir un article sur Wikipédia. J'ai donc mis le tag Suppression. N'hésitez pas à donner votre avis sur les pages de vote de:

• Tancrède Szekely
• Sandrine Sauveur
• Laurent Biancani
• Jacques-Bertrand Pichette

Vous pouvez aussi voter concernant Catégorie:Prise de vue avec appareil numérique Canon
D'autres articles sont sûrement du même genre - j'ai juste passé en revue une petite partie de la liste de photographes. --Jérémie A. 10 juillet 2006 à 15:25 (CEST)

Quel equipement photographique pour des conditions extreme?

Quel est le meilleur equipement photographique pour un voyage au pole nord? Est-ce que l`equipement numerique est fiable a des temperatures extremes?

Il est certain que les bateries perdent beaucoup de leur efficacité si elles ne sont pas assez chaudes, donc en gardant l'appareil au contact de son corps et dans un sac étanche (pour éviter la buée), il ne devrait pas y avoir de problèmes avec aucun aucun appareil :) -- Meithal 10 août 2006 à 21:09 (CEST)

{{Serie photo}}

Bonjour,

À chaque fois que je tombe sur la page d'un appareil photo, je me dis à chaque fois : "ben je pensais pas qu'il s'agissait d'un si vieux modèle...". En effet, on fait naturellement le rapprochement entre l'apareil en question et cette image, ce qui peut induire en erreur bon nombre de lecteurs je pense. Donc je serais d'avis de ne pas mettre ce bandeau pour les articles prétants à confusion, comme les modèles d'appareils photos. Ou bien de changer, voire supprimer l'image. --Meithal 10 août 2006 à 21:15 (CEST)

Bonjour,
Ce bandeau/palette est présent sur tous les articles liés à la photo, il "marque" (grace à l'image) au premier coup d'oeil l'appartenance et la thématique d'un article lié à la photo. Il n'y a pas vraiment de raisons de faire exception pour les articles décrivant un appareil photo. Quant à l'image elle-même... Disons qu'il me semble clair qu'elle n'illustre pas l'article et fait partie d'une palette de navigation (comme tant d'autres palettes pour d'autres séries). Si c'est vraiment un problème, ça peut être résolu par exemple en plaçant une illustration claire de l'appareil en début d'article (voir Canonet QL17 G-III ou Kiev 88 par ex.)
Quant au choix d'un appareil très ancien pour cette image: disons que ça met d'accord les afficionados des SLR argentiques, des appareils numériques et ceux des télémétriques ;-) --Jérémie A. 11 août 2006 à 00:04 (CEST)

Définition de la notion de cadrage d'une image

Étant ancien photographe de presse, je voudrais souligner l'importance du cadrage, en plus du côté technique de la photographie. Il serait intéressant dans cette rubrique d'en donner une définition pour expliquer que le choix de cadrage du photographe donne tout l'équilibre et son sens à l'image réalisée. Les principales règles peuvent être décrites, ainsi que les erreurs à éviter. Cela interesse t il? ++Olivier

Je crois que l'article à améliorer est ici. Kelson 6 mars 2007 à 14:56 (CET)

Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 6 mars 2007 à 14:53 (CET)

Réalisation de 2 photos...

Réalisez 2 photos qui illustrent la variation de la PDC en fonction de l'ouverture de Diaph. utilisée. [modifier] Bonjour.Pour etre significative , l'image devra comporter 1 premier plan et 1 arrière plan. Le sujet et le point de vue doivent etre identiques sur les 2 photos, et vous indiquerez, les couples temps de pose-diaph que vous aurez utilisées.Il faut essayer de produire une image agréable à regarder.Merci d'avance

Longue focale

J'ai il y à quelques temps effectué un renommage de l'article téléobjectif (d · h · j · ↵) en longue focale (d · h · j · ↵) car l'article traitait de longue focale et non de téléobjectif. Je m'explique, d'après La photographie moderne de René Bouillot (référentiel des BTS Photographie), et d'après beaucoup d'autres sources, un téléobjectif est un objectif dont le tirage mécanique est plus court que sa focale (MaP à l'infini, bien sur). J'ai ensuité créé un article téléobjectif assez court indiquant cette définition. Bech (d · c · b) à reverté toutes mes modifications sous le pretexte que l'article initial etait plus long, et que j'essayais de voler l'article au profit du projet ciné. Je précise que l'article Longue focale existait toujours avec tout son contenu et son historique, et que je me fout comme ma première dent de lait de savoir à qui appartient un article (vu qu'il n'appartient à personne), j'ai simplement apposé le bandeau ciné par habitude, mais un article peut très bien appartenir à deux projets, il suffit de rajouter un second bandeau. Après une dialogue de sourds avec Bech (d · c · b), j'aimerais avoir d'autres avis sur la question. Longue focale, téléobjectif. Un article et un redirect ? Deux articles (avec un article précis sur le téléobjectif et un précis sur les longues focales) ? Samsa (d) 27 mars 2007 à 21:14 (CEST)

Samsa (d · c · b) se dispense de rapporter ici les arguments que j'ai employé pour justifier mon intervention, à savoir qu'il ne s'est pas contenté de renommer une page, mais qu'en remplaçant l'instruction REDIRECT de la page Téléobjectif rebaptisée par du contenu rédactionnel, sans corriger en même temps les noms des liens [[téléobjectif]] présents dans les pages traitant d'autres catégories d'objectifs, il a créé des incohérences. C'est du reste en accédant au lien téléobjectif depuis la page objectif grand angle (ou une autre parlant d'une catégorie d'objectifs) que j'ai détecté le changement de contenu de l'article. Le fait que sa nouvelle page fasse (au moins au niveau du schéma) la confusion entre un système afocal et la formule optique d'un téléobjectif a encore enlevé de la crédibilité à ses modifications. Ce n'est donc pas seulement sous le pretexte que l'article initial etait plus long (et parlait déjà de la formule optique des téléobjectifs) que j'ai annulé la première intervention de Nono365.
Pour ce qui est de l'apposition du bandeau cinéma dans la page de discussion de l'article nouvellement nommée longue focale, plutôt que de dire dans cette page de discussion il suffit de rajouter un second bandeau (pour la photo), il aurait mieux fait de le faire pour éviter une interprétation défavorable de ses intentions.
Nono365 semblait défavorable à ce qu'une mention d'homonymie permette de voir le mot téléobjectif sous les 2 significations, néanmoins, depuis que j'ai créé cette page d'homonymie, notre différent au niveau du vocabulaire (qui vu les réactions n'a pas intéressé grand monde) n'a plus été abordé. Bech 21 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:52 (CEST)

Messages EXIF de MediaWiki

Bonjour,

les messages EXIF de MediaWiki n'ont pas tous été traduit en français et parfois mal traduits. Serait-il possible que vous, photographes, regardiez et vérifiez les traductions que j'ai fait (d'après ce que j'ai trouvé sur le web). Il y a environ 200 messages, mais seulement 40 qui demanderaient des connaissances en photographie (numérique surtout, mais pas seulement), et j'ai déjà proposé des traductions pour tous. Merci ! ~ Seb35 [^_^] 29 avril 2007 à 16:12 (CEST)

Michael Guez listé sur suppression immédiate

Bonsoir,

Ce photographe est-il dans les critères (ou pas loin) ou peut-on éliminer l'article sans discussion ?

— Régis Lachaume ✍ 8 mai 2007 à 01:11 (CEST)

Je pense que ce jeune photographe est plein d'avenir. Je suis tombé sur une de ces intrview à la télé sur Ubik et je peux vous dire que son travail sur New York est bluffant. Son dossier de press est bien riche ( a voir sur son site). Guez à tout de même fait une demi page dans le monde, couverture télévisuelle, je pense qu'il à tous les critères pour intégrer la liste des photographes. A coup sur il va continuer à faire parler de lui. Janice

Discuter:Christophe Chappat/Suppression

Bonjour,

Je viens de proposer cet article à la suppression, et viens ici solliciter votre avis, puisqu'apparemment les critères sur les artistes visuels ne sont pas encore très bien définis. GillesC →m'écrire 25 juillet 2007 à 19:47 (CEST)

Le truc serie_photo est-il utile  ?

Bonjour,

Le truc Serie_photo voir à côté Modèle:Serie photo qui n'a que rarement un équivalent dans d'autres projets et qui n'a pas d'équivalent chez WP:EN est-il utile ? Pour ma part, je le trouve très encombrant au regard de ce qu'il apporte dès lors qu'un article est correctement wikifié et porte le bandeau "portail photographie" ainsi que les bonnes catégories. Qu'en pensent les membres ?--Anatole Coralien 13 octobre 2007 à 22:41 (CEST)

Perso, je ne l'ai mis sur aucun des articles de photographes que j'ai créés. Je le trouve joli, mais trop encombrant et qui n'apporte pas grand chose avec le bandeau portail en bas. Alvaro 14 octobre 2007 à 00:22 (CEST)

De ce que j'ai vu, il a des équivalents, par exemple dans le projet art/peinture. Je pense qu'il faut l'utiliser avec parcimonie, uniquement pour des articles VRAIMENT important. On peut aussi réfléchir à l'améliorer en le réduisant un peu. Cordialement, Jatayou (d) 28 août 2008 à 11:52 (CEST)

PàS

Les membres du Projet:Photographie devraient être à même d'avoir connaissance de documents sur Jean-Baptiste Torelli dont l'article est proposé en suppression. jpm2112 Discuter ici 14 octobre 2007 à 10:09 (CEST) Et puis, celui-ci dans la foulée. jpm2112 Discuter ici 14 octobre 2007 à 13:35 (CEST)