Discussion Projet:Peinture/Évaluation

Évaluation

Données clés

Qu'est ce que l'évaluation

Statistiques

Comité d'évaluation

Historique

Discussion sur l'évaluation

Portail / Projet

N'hésitez pas à faire part de vos commentaires.

œuvres particulières

Un œuvre particulière ne me semble pas pouvoir être cotée à l'importance maximale. Quelle que soit sa célébrité, une œuvre a toujours une part de contingent, de circonstanciel, qui ne permet pas de lui donner une importance égale à l'article qui explique sa position, et les causes de sa notoriété. Par exemple, l'article Impression soleil levant, pour toute l'importance anecdotique que cette pochade a pour l'impressionnisme, pourrait disparaître et on comprendrait encore ce mouvement ; tandis qu'on ne comprend l'importance de l'œuvre que par le contexte. PolBr (discuter) 31 décembre 2018 à 18:19 (CET)

Bonjour,

Je synthétise ici ma réponse à la question de PolBr ci-dessus, ainsi qu'à celle qu'il a portée sur la PdD du Souper à Emmaüs de Caravage, après que j'ai reverté sa modification d'évaluation.

Tout d'abord, il faut bien admettre que cette approche ne saurait se limiter à tel tableau de Caravage mais devrait s'étendre à l'ensemble du projet Peinture ; il faudra donc quoi qu'il arrive avoir un large débat menant à un consensus sur cette question. Des articles aussi lus et aussi notables que La Liberté guidant le peuple, La Joconde ou encore Le Cri sont classés d'importance maximale sans que cela n'émeuve grand-monde — du moins jusqu'à hier, lorsque vous (PolBr) vous êtes mis à les déclasser à la chaîne. Donc premier point : avant de modifier tout cela, il faut qu'on se mette d'accord.

Deuxièmement, pour répondre à la question : oui bien sûr on peut trouver des articles sur des tableaux importants dans des encyclopédies "classiques". En cherchant 2 minutes sur Universalis on trouve évidemment La Joconde, mais aussi les tableaux "St Matthieu" de Caravage puisqu'on en parle. La Cène de Vinci est sur la Britannica, etc. Que ces sources soient citées ou non dans les articles de WP est une question secondaire.

Mais ce que je pense plus important est de revenir sur votre phrase : "une œuvre a toujours une part de contingent (...)qui ne permet pas de lui donner une importance égale à l'article qui explique (...)les causes de sa notoriété". On peut entendre l'argument (votre exemple de Impression soleil couchant est pertinent), même si la position est poussée à un extrême que je ne suivrai pas pour un tableau qui acquiert un statut iconique comme La Joconde, ou qui devient très influent pour d'autres peintres. Là où je ne vous suis plus, c'est que nous ne devrions pas parler d'« importance égale ». Il n'y a que 4 crans possibles pour évaluer ces importances : donc par définition nous sommes contraints à placer à un même niveau d'importance des éléments qui, s'il était possible de hiérarchiser davantage, ne seraient pas exactement au même niveau.

Pour conclure, mon point de vue sur le sujet est qu'il vaut mieux éviter de systématiser en décrétant ainsi qu'aucune œuvre, par principe, ne saurait être d'importance maximale. Après tout ce serait assez absurde, pour le portail Peinture, de dire que les articles les plus importants ne peuvent pas concerner de tableaux ! Mieux vaut traiter les choses au cas par cas, en réservant certes l'importance maximale aux tableaux les plus notables des artistes les plus importants. Par exemple, la Méduse de Caravage me semble mériter un degré d'importance maximale pour sa célébrité, pour son statut iconique, etc. tandis que son Garçon pelant un fruit pourrait très bien être classé à une importance "moyenne" tout au plus. Je crois d'ailleurs qu'il vaut mieux bien connaître l’œuvre de chaque peintre et surtout l'historiographie pour affiner cela, et non pas se laisser porter par son impression personnelle.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2019 à 10:38 (CET)

Les classements d'importance de d'avancement, à ce que je lis, sont destinés aux contributeurs. Je supposais qu'ils dussent diriger les efforts vers les articles importants dont l'avancement pourrait progresser. Il faut y réfléchir à deux fois avant d'intervenir sur un article considéré comme achevé sur un sujet d'importance maximale, alors que WP:NHP s'applique pour un article important, mais restant à l'état d'ébauche ou de « bon début ». De ce point de vue, moins c'est mieux. PolBr (discuter) 1 janvier 2019 à 11:20 (CET)

« un tableau qui acquiert un statut iconique » est important pour un musée. L'est-il pour les connaissances encyclopédiques sur la peinture ? En quoi la Joconde est-elle plus importante pour comprendre la peinture de Léonard que la La Vierge au rochers, ou quelque autre de la Catégorie:Tableau de Léonard de Vinci ?

« absurde, pour le portail Peinture, de dire que les articles les plus importants ne peuvent pas concerner de tableaux » ? Pas vraiment. Les tableaux sont accidentels, contingents, anecdotiques, et leur gloire se construit souvent par des voies tortueuses. La peinture du XIX^e siècle se valorise par le scandale, Caravage est honni jusque dans les années 1920. Tout dépend de la façon dont vous considérez la connaissance encyclopédique en relation à la peinture. Vaste sujet que je laisse à votre méditation. PolBr (discuter) 1 janvier 2019 à 11:47 (CET)