Discussion Projet:Maritime/Bistro du port
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
|
Merci de mettre toutes les discussions relatives au projet maritime sur le Bistro du port. |
Archives de cette page : 27 mars 2006
L'admissibilité de l'article Bréviaire méditerranéen est à prouver[modifier le code]
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Bréviaire méditerranéen ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article SS San Andrea est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « SS San Andrea (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SS San Andrea/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Train de plume est à prouver[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Train de plume ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
-- JR (disc) 27 novembre 2016 à 12:53 (CET)
L'article Longitude 181 Nature est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Longitude 181 Nature (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Longitude 181 Nature/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Unterseeboot 2519 est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Unterseeboot 2519 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unterseeboot 2519/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 septembre 2017 à 19:52 (CEST) |
L'article Globice est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Globice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Globice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Observatoire marin de la Réunion »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Observatoire marin de la Réunion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 novembre 2017 à 01:15 (CET)
L'article Patricia Ricard est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Patricia Ricard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patricia Ricard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 23 juin 2018 à 20:53 (CEST) |
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Sermilik (sud-est du Groenland) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
--— Ruyblas13 [À votre écoute] 24 septembre 2018 à 09:27 (CEST).
La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 24 septembre 2018 à 09:27 (CEST).
- La page de vote est à présent ouverte. Bien cordialement, 7 octobre 2018 à 11:04 (CEST).
Avertissement suppression « Cyclone Anais »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cyclone Anais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 8 mars 2019 à 09:57 (CET)
Avertissement suppression « Cyclone Felleng »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cyclone Felleng » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 8 mars 2019 à 10:02 (CET)
|
|
Bonjour,
L’article « Catégorie:Navire construit en Lorraine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Navire construit en Lorraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 18 août 2021 à 21:57 (CEST)
Avertissement suppression « Christian Vaisse »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christian Vaisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Vaisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2022 à 23:07 (CET)
Avertissement suppression « Enlèvement du Prince »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Enlèvement du Prince » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enlèvement du Prince/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mars 2022 à 23:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Radical Surf Club » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Radical Surf Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radical Surf Club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2022 à 22:24 (CEST)
Bonjour Miaou 
Il y a cette page récemment traduite sur un navire marchand torpillé pendant la Seconde Guerre mondiale : le SS Navemar. De gentils wikipédiens ont rempli l'infobox mais il y a deux lignes de caractéristiques techniques auxquelles je n'ai rien compris. Je les ai laissées en anglais, occultés, dans la partie construction : <!--- She had nine corrugated furnaces with a combined grate area of {{convert|183|sqft}} heating three single-ended boilers with a combined heating surface of {{convert|8112|sqft}}. Her boilers supplied steam at 180 [[Pounds per square inch|lb<sub>f</sub>/in<sup>2</sup>]] to a three-cylinder [[Marine steam engine#Triple or multiple expansion|triple expansion steam engine]] of 548 [[Horsepower#Nominal horsepower|NHP]] that drove a single [[Propeller|screw]].<ref name=LR/>--->.
Si vous voulez donner un coup de patte, ce serait bienvenu.
Bien cordialement, — Bédévore 
[plaît-il?] 23 août 2022 à 20:00 (CEST)
- Bonsoir
Bédévore :, - je donne mon avis pour ce qu'il vaut (mais je le partage totalement).
- Ce sont des détails hyper-spécialisés qui, amha, sont inutiles dans cet article focalisé, lui, sur le rôle de ce cargo.
- Ce que j'en lis, c'est que c'est un cargo banal de cette époque. Est-il indispensable de lister les caractéristiques techniques détaillées sur la machinerie d'un cargo banal ?...
- Pour prendre un exemple parlant (pour toi, plus que pour un vaillant marin pour lequel le félidé domestique du bord n'a pour fonction que chasser les rats s'attaquant aux réserves constituant sa maigre pitance jusqu'au port de Valparaíso... Et sans croquettes de récompense) : irait-t-on détailler la façon dont un félidé domestique va torturer à mort un oisillon innocent tombé du nid avant de croquer son cadavre palpitant et d'aller réclamer, ensuite, une ration de croquettes supplémentaires pour ajouter l'ignoble à l'abominable, mais aussi pour montrer, urbi et orbi, son pouvoir sur l'humain irresponsable ? (Sans référence aucune au dictateur russe actuel. Pour le pouvoir sur l'humain. Pas pour son goût supposé des croquettes pour félidés domestiques[réf. souhaitée])...
- Je suggère d’ignorer ce genre de détails superfétatoires.
- Mais ce n'est que mon avis. J'attends ceux de mes petits camarades
. - Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 23 août 2022 à 21:34 (CEST)
- Bonjour @Alcide talon et @Bédévore, à partir du moment où on écrit un article sur un navire, il est normal de décrire le navire et ses caractéristiques techniques, non? Cela aurait été différent si l'article était titré "Transport de réfugiés sur le SS Navemar" ou "collision du SS Navemar et du Bernardin de St-Pierre" ou "Jurisprudence de la réquisition du SS Navemar" ce qui n'est pas le cas. Amicalement. GF38storic (discuter) 24 août 2022 à 16:14 (CEST)
- Bonsoir @GF38storic (et @Bédévore par ricochet),
- je suis d'accord avec toi quand tu écris : « à partir du moment où on écrit un article sur un navire, il est normal de décrire le navire et ses caractéristiques techniques ». Mais ce que je conteste, c'est le niveau de détail. Détailler la taille des surfaces de chauffe des chaudières me paraît rentrer dans un niveau de détail qui me semble exagéré. Sur un article détaillant le type de chaudières, ce serait concevable ; mais pas pour un article sur un navire utilisant ce type de chaudière. Pour prendre un exemple peut-être plus parlant, c'est comme si tu parlais d'un modèle de voiture automobile en précisant la proportion de pigments utilisés pour obtenir la teinte de la peinture utilisée ou les caractéristiques techniques de l'alliage utilisé pour confectionner la culasse.
- En gros, je souscris ta proposition pour donner les caractéristiques techniques du navire, mais sans descendre à un niveau de détail qui n'ajoute rien à l'article (en quoi la surface de chauffe apporte-t'elle une information supplémentaire pertinente pour ce navire ?). Restons synthétique. Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 24 août 2022 à 22:26 (CEST)
- Bonsoir, alors en fait dans tous les cas je suis contente
et je remiaourcite (si, si) GF38storic. J'imagine que les amoureux de bateaux estiment que décrire rapidement les principaux aspects techniques est une info pertinente et souhaitable pour cadrer de quel bidule il s'agit. Tout comme renseigner l'infobox, qui permet de présenter des infos synthétiques de manière ordonnée. Cela étant, une description brève (c'est le cas ! Deux lignes) me semble suffisante dans la mesure où ce bateau n'est pas célèbre par ses innovations ou son originalité mais par son histoire atypique et, malheureusement, tragique. Bédévore 
[plaît-il?] 24 août 2022 à 22:44 (CEST)
- Bonsoir, alors en fait dans tous les cas je suis contente
- Bonjour @Alcide talon et @Bédévore, à partir du moment où on écrit un article sur un navire, il est normal de décrire le navire et ses caractéristiques techniques, non? Cela aurait été différent si l'article était titré "Transport de réfugiés sur le SS Navemar" ou "collision du SS Navemar et du Bernardin de St-Pierre" ou "Jurisprudence de la réquisition du SS Navemar" ce qui n'est pas le cas. Amicalement. GF38storic (discuter) 24 août 2022 à 16:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Burrahaa » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Burrahaa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Burrahaa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2022 à 22:58 (CEST)
Détroit de Magellan 1785[modifier le code]
Bonsoir. Je viens de créer l'article Santa Sabina (frégate). Quelqu'un peut-il me confirmer si le voyage cartographique espagnol de 1785 dans le détroit de Magellan était bien celui de cette frégate, capitaine Ignacio Maria de Álava p. XVII ? Merci et bonne année à tous. Verkhana (discuter) 1 janvier 2023 à 23:40 (CET)
- Bonsoir
Verkhana. D'après ce wiki, c'est bien de cette frégate dont il s'agit, mais sans référence précise. Au demeurant, je ne parle pas espagnol et ce n'est pas trop mon domaine ; j'ai cherché tête baissée. Cordialement. --CptKeyes (discuter) 2 janvier 2023 à 00:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Yoplait Pro » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yoplait Pro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoplait Pro/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
SachaKanar [discuter] 10 janvier 2024 à 17:35 (CET)
Croiseur de bataille[modifier le code]
Bonjour. Dans l'article Croiseur de bataille, on peut lire le titre de section suivant : "Croiseurs de bataille ou « petits cuirassés », lce genre de possibilitéses classes Dunkerque et Scharnhorst". N'étant pas un spécialiste je ne sais pas comment modifier. Donc je signale. Cordialement. - p-2024-02-s - обговорюва 5 mars 2024 à 08:31 (CET)
- Bonjour,
- c'est rectifié. Merci pour le signalement.
- Cordialement, --Alcide talon (blabla ?) 5 mars 2024 à 09:38 (CET)