Discussion Projet:Médecine/Réorganisation/Psychiatrie

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Réorganisation du projet médecine (discu)
Liens utiles

Page résultant d'un copié collé de Discussion Catégorie:Cancérologie (Version du 10 mars 2007 à 03:14).

Psychiatrie sur le même modèle ?[modifier le code]

Voila le résultat de mes cogitations pour ce soir, j'ai respecté le même modèle que pour les autres disciplines médicales, mais j'ai du ajuster un peu quand même. Commentaires ouèlcome ! --Ouicoude 10 mars 2007 à 02:42 (CET)[répondre]

Catégorie psychiatrie[modifier le code]

Caté mère : Catégorie:Psychiatrie (elle même catégorisée dans Catégorie:Spécialité médicale) divisée en 6 souscatés de 1er niveau :

Un mot me vient à l'esprit : merveilleux :) Oui bon ok c'est pas super constructif mais il est tard et ca me semble vraiment bien!

Discussions[modifier le code]

c'est un vrai feu d'artifice !!. quelques remarques, je sais je suis chiant.
  • 1.2. catégorie:Patient en psychiatrie : je me répète mais ce n est pas du luxe de préciser célèbre, sinon on va voire plein de gens se plaindre de ne pas y être;). Cf la remarque de • Chaoborusen cancéro sur les cancérologues et les patients.
+1 pour rajouter célèbres, ce qui veut dire vraiment célèbres, d'interêt historique. --Grook ~ 10 mars 2007 à 18:10 (CET)[répondre]
tu sais ce que j'en pense, on est dans Wikipédia, pas Voici/Gala. --Larzac 10 mars 2007 à 18:47 (CET)[répondre]
  • 2. catégorie:Approches en psychiatrie. Si je comprends, ce sont toutes les théories psycho ou bio (neurosciences) validées qui sous-tendent la psy moderne. Comme pour la cancéro, est-ce que l'on ne pourrait pas trouuver un terme qui fait référence à : scientifique, recherche, fondamental, bases théoriques pur la catégorie. Je ne trouve pas le terme le plus adapté. Peut être "bases scientifiques (fondamentales) de la psychiatrie" ou "psychatrie fondamentale".
Je suis pas psychiatre, le terme "approches" ne me choque pas. --Grook ~ 10 mars 2007 à 18:10 (CET)[répondre]
Je pense pas? C'est plutôt une sous spécialité non? Je vois pas ce que ca ferais dans le traitement. --Grook ~ 10 mars 2007 à 18:10 (CET)[répondre]
En tout cas je pense qu'on aura au moins deux spécialités classées avant la fin du week end.--Larzac 10 mars 2007 à 16:21 (CET)[répondre]
Eu, disons qu'on essaie de boucler les discussions dessus avant la fin du weekend, ensuite il faudra un travail de wikifourmi long et laborieux pour faire les changements de catégorisation (une 30aine d'heure ca me semble juste) :). Mais ca avance à grand pas! --Grook ~ 10 mars 2007 à 18:10 (CET)[répondre]
Salut, merci pour vos commentaires, et réponses aux remarques
  • Patients célèbres, je suis d'accord, sinon cela fait 20% de la population française au bas mot. Encore faudra-t-il ne garder que les patients qui sont célèbres pour leur...euh...patientitude. Si Madonna révèle qu'elle a fait une dépression en 1988 et qu'elle a pris du Prozac pendant 6 mois, ça ne justife pas qu'on range sa page sous cette rubrique.
  • Pour les "approches" je ne vois pas tellement d'alternative. Il s'agit en fait de sous disciplines non étanches (un psychiatre c'est pragmatique, il connaît généralement la pharmacopée, la psychiatrie légale, la psychanalyse ou autre, etc). ET puis les bases scientifiques de l'antipsychiatrie ou de la psychanalyse, ça poserait trop question, tandis que l'approche psychodynamique ou l'approche antipsychiatrique ça a du sens)
  • La psychiatrie légale est une sous discipline, tout ce qui est à linterface du psychique et de la loi. Cen ne sont pas des soins justement : expertises de criminels, ou de victimes, loi sur les alcooliques dangereux, lois sur les hospitalisations en psychiatrie sous contrainte, etc)
  • L'organisatiion des soins en psychiatrie me semblait nécessiter une catégorie parce que c'est quelque chose de complexe, de différent selon les pays, avec des échelons différents, plein de textes de loi, etc. Mais ça se discute. --Ouicoude 10 mars 2007 à 23:10 (CET)[répondre]
OK pas de pb pou patient célèbres, OK pour approche, OK pour psy légale. simplement quid de la différence entre catégorie: Nosologie psychiatrique et catégorie:Pathologie en psychiatrie?--Larzac 12 mars 2007 à 08:15 (CET)[répondre]
Ouicoude, bravo et merci pour l'adaptation à la Catégorie:Psychiatrie. Par contre je ne vois pas très bien l'utilisation du CIM 10. Cela voudrait dire que dans les articles on les catégorises CIM 10. Et que du coup on se les retrouve tous dans cette catégorie; sinon faire des sous cat comme CIM 10- psy. Ne vaudrait-il pas mieux en faire un article qui y réfère dans chaque spécialité ? --Rheto 12 mars 2007 à 01:57 (CET)[répondre]
Si, il faut un article de la CIM-10 propre à la psy qui sera dans le chapitre 3.1. La je parlais d'autre chose dans le 4.2 : Du regroupement des pathologies par groupe en utilisant les catégories de la CIM-10, les plus simples et les plus pragmatiques. Par exemple 4.2.1 = Troubles psychiatriques liés à un trouble organique. 4.2.2 Troubles liés à l'utilisation de substances, 4.2.3 Troubles de l'humeur, etc. --Ouicoude 12 mars 2007 à 02:13 (CET)[répondre]
Alors quels articles, hors ceux déjà classé dans 4.2, mets tu dans la catégorie 3.1 ? Ou, cela voudrait-il dire qu'il faut en double catégoriser certains. (si j'ai pas bien suivit et si c'est des questions incongrues, n'hésite pas à le dire)? --Rheto 12 mars 2007 à 03:07 (CET)[répondre]
je pose aussi la question des deux caté 4.2 et 3.1 . en revanche, et c'est je pense un point sensible des catégories, je suis favorable a la double voire multiple catégorisation, et pour cela je voudrais votre avis a tous :
A mon avis, on peut proposer PLUSIEURS classifications pour les pathologies, à chacun de choisir celle qui lui convient. Ex pour la psy, on peut proposer la catégorie CIM-10, mais aussi une catégorisation CIM-10 simplifiée, une caté par étiologie, par ancienne classification style (névrose, psychose), par ordre alphabétique, en fonction des différentes approches (biologique, dynamique, etc..). T'en pense quoi Ouicoude. Pour moi c'est le principe même de la classification en réseau et non pas pyramidale. --Larzac 12 mars 2007 à 08:15 (CET)[répondre]
Dans mon esprit, je ne mettais aucune pathologie en 3.1, seulement les classifications, il y a déjà de quoi faire une dizaine de pages au moins (DSM, CIM, CMFTEA, Clas de Kraepelin, DCO63, etc). C'était un chapitre sur les classificatuions, pas sur les pathologies. Sinon, autour des pathologies, je suis tout à fait d'accord pour des catégorisations multiples. --Ouicoude 12 mars 2007 à 08:39 (CET)[répondre]
Ok, mais comme tu le met au même niveau que la sémiologie j'ai peur que cela porte à confusion.--Larzac 12 mars 2007 à 08:53 (CET)[répondre]
Si je comprend bien cela revient à des index évolués qu'il faudra maintenir à la main. Ci c'est ça, je suis assez pour mais alors pour Catégorie:Nosographie selon classification ou Catégorie:Nosographie selon classification psychiatrique ou encore Catégorie:Nosographie selon classification en psychiatrie ou autre du même genre... --Rheto 13 mars 2007 à 00:52 (CET)[répondre]
C'est bien ça ! --Ouicoude 13 mars 2007 à 01:23 (CET) il y aura du boulmot de reorga interne, mais je pense que j'ai compris. Au fait, comment retirer une catégorie morte ? (symptome psychopathologique) merci.--Ouicoude 13 mars 2007 à 01:23 (CET)[répondre]
Fait ✔️. Enlever les sur catégories, celles entre les crochets en mode édition--Rheto 13 mars 2007 à 02:59 (CET)[répondre]

Feu vert pour moi en l'état actuel. --Grook ~ 14 mars 2007 à 21:57 (CET)[répondre]

Feu vert aussi, j'y ai pas mal retravaillé ce soir. Quel boulot !--Ouicoude 15 mars 2007 à 03:49 (CET)[répondre]
Feu vert.--Larzac 15 mars 2007 à 06:43 (CET)[répondre]
je pense qu'on peut avancer et proposer la classification an l'état. je la transfert sur les pages Projet:Médecine/Réorganisation/Psychiatrie et Projet:Médecine.

Catégorie:Psychopathologie[modifier le code]

Humm, on fait quoi de cette catégorie, elle était aujourdhui en 1er niveau, et je me suis dis tiens ca fait doublon avec pathologie en psychiatrie, je vais la vider et faire un redirect ... Mais je me rend compte que ce n'est peut être pas si évident. Donc je stoppe le vidage de la caté et je demande d'autre avis. On fait quoi de cette caté? Si on la garde, où la place t'on dans l'arborescence, et que doit on mettre dedans? --Grook Da Oger 1 avril 2007 à 07:21 (CEST)[répondre]

certainement une catégorie, et un article à la frontière entre les deux écoles, psychiatries et psychologies, il faut demander aux experts. voire en particluier comment ils articulent les catégories psychologies et psychiatries.--Larzac 1 avril 2007 à 17:09 (CEST)[répondre]
C'est ca qui m'embete, si c'est à la frontière de la psychiatrie et de la psychologie, c'est tellemment vaste que ca engloberait tout, et ca devrait être une caté mère englobant les caté psychiatrie et psychologie ... --Grook Da Oger 1 avril 2007 à 17:23 (CEST)[répondre]
le brain storming est reparti, je vais jamais arriver a faire la pose. la psychopathologie est une sous caté des sciences humaines au même niveau que la psychologie, les sciences cognitives. la psychiatrie apparait alors comme une sous catégorie de la psychopathologie.--Larzac 1 avril 2007 à 18:15 (CEST)[répondre]
Actuellement la Catégorie:psychopathologie est catégorisée dans Catégorie:Psychologie clinique et Catégorie:Psychiatrie. ca ne semble pas très pertinenent mais bon, j'y connais rien a la psychopatho ... Tu proposerais de la catégoriser dans quoi? Sciences humaines seulement? Et la psychiatrie serait catégorisée dans spé médicale et psychopatho? --Grook Da Oger 1 avril 2007 à 18:53 (CEST)[répondre]
c'est ca. je mettrais psychopathologie dans sciences humaines et psychatrie dans psychopathologie. mais vois avec Ouicoude c'est lui le spécialiste.
sinon pour les médecine non conventionnelle, c'était un poisson d'avril, mais bon si ca sert !!.
bon je prends ma semaine de repos !!!!. Travaillez bien. --Larzac 1 avril 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]
Oula efectivement, c'est pas évident du tout (et c'est un peu pour ça que je n'y avais pas touché). Faudrait surtout en parler avec le projet psycho et notamment Yugiz (mais qui me semble peu présent en ce moment). C'est aussi une catégorie utilisée par le projet psycho, mais il n'y a pas d'accord entre nous sur ce qu'onmet dedans... Je crois qu'il faudrait commencer par ça avant de catégoriser la catégorie. Amitiés du soir --Ouicoude 1 avril 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]
Cakawoulé, je pose un mot sur le projet psycho. --Grook Da Oger 2 avril 2007 à 02:32 (CEST)[répondre]

Suite à ça et ça, mon avis : je n'ai pas de solution miracle mais je signale que la psychologie va bien au-delà de tout ce qui est clinique/psychopatho/abnormal psychology donc il est impossible :

  1. de considérer « psychologie » comme une sous-catégorie de « psychopathologie »,
  2. de tout aplatir de nouveau en remettant des pathologies ou d'autres articles secondaires de psychiatrie/psychopatho directement dans la catégorie psychologie.

Du point de vue de la psychologie, la situation actuelle me parait correcte. GL 4 avril 2007 à 09:21 (CEST)[répondre]

Ok bon, à ce jour 4 avril, la psychopathologie est une souscaté de :
  1. Catégorie:Psychologie clinique, elle meme catégorisé dans Branche de la psychologie, elle meme catégorisé dans psychologie. (Donc en 3e niveau de la psychologie.)
  2. Catégorie:Psychiatrie, donc en 1er niveau de la spécialité psyhciatrie.
Les questions restent donc :
  • Ou catégorisé la psychopatho dans la psychiatrie
  • Quelle article y mettre.
Je ne suis point spécialiste et il m'est difficile de répondre ... --Grook Da Oger 4 avril 2007 à 17:18 (CEST)[répondre]
Pour moi, je pense que cette catégorie n'a pas de nécessité de figurer dans notre arborescence psychiatrie. Je propose de rattacher toutes les pages qui y étaient à des catégories psychiatrie (je peux m'en occuper ce soir) puis de détacher la psychopathologie de l'arborescence psychiatrie. En revanche, si cela doit rester une catégorie psycho, il faut leur laisser les pages à l'intérieur bien sûr, et c'est eux qui feront le tri. Amicalement --Ouicoude 4 avril 2007 à 18:01 (CEST)[répondre]

Arborescence du 10 mars 2007[modifier le code]

Je met ici l'arborescence actuelle, histoire de comparer. --Grook ~ 10 mars 2007 à 05:00 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Médecine/Réorganisation/Psychiatrie&oldid=189567206 ».