Discussion Projet:Histoire militaire/Archive 2014

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'article Marcel Hauss est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcel Hauss » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Hauss/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mars 2014 à 12:53 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Nom du portail[modifier le code]

Bonjour. Je me pose des questions sur le nom du portail. En effet le portail Histoire militaire comprend les guerres qui ne sont pas que du militaire.

Concrètement, quand on évalue l'importance pour le projet Histoire militaire des Camps d'extermination, c'est hors sujet pour l'histoire militaire mais maximum pour la seconde guerre mondiale donc maximum pour le projet Histoire militaire...

Ne devrait on pas avoir plutôt un portail "Guerres et armées" ? Est-ce que cela pose de gros problèmes techniques de changer le nom d'un portail (amis robots bonjour) ?

Glupex (discuter) 31 décembre 2013 à 09:03 (CET)

Si des civils sont tués par des militaires, cela fait partie de l’histoire militaire. Les organisations paramilitaires font également partie de l’histoire militaire dès lors qu’elles sont employées à des opérations militaires. Par contre, la police, les systèmes judiciaires et pénitentiaires, ne nous concernent pas. Je note que l’article Camps d'extermination nazis comporte un portail « Seconde Guerre mondiale » et pas de portail « histoire militaire » ; ce qui me paraît normal. Ce qui m’étonne, par contre, est que l’article puisse être considéré comme d’importance maximale pour le projet:histoire militaire ; cette importance devrait être changée en « Faible ».
En tout cas, je ne vois là aucun motif à renommer le nom du projet. Zapotek 31 décembre 2013 à 10:30 (CET)

L'article Jo Sohet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jo Sohet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jo Sohet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. rob1bureau (discuter) 2 janvier 2014 à 22:53 (CET)

L'article Gabriel Bouscaren est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Bouscaren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Bouscaren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:46 (CET)

Articles à créer, classés par portail[modifier le code]

Bonjour et bonne année,

Les listes Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Armement et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Histoire militaire regroupent des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 17:46 (CET)

Ces propositions sont sans intérêt pour le projet. La bonne méthode est de trouver des sources inexploitées et d’y choisir un sujet qui vous intéresse et non déjà traité. Pour le moment, il n’y a que l’embarras du choix ; nous ne sommes pas arrivé au stade où il ne reste que quelques cases vides à remplir. Zapotek 5 janvier 2014 à 23:15 (CET)
Et comme il n'y a que l'embarras du choix, savoir quels articles sont attendus en priorité par les autres permet d'orienter ses efforts. Ne croyez vous pas que cela peut avoir un quelconque intérêt pour quelqu'un qui n'a pas la même méthode que vous ? Puce Survitaminée (discuter) 6 janvier 2014 à 00:49 (CET)
Ces listes ne valent pas un clou. Pour une personne qui cherche à orienter ses efforts dans le domaine de l’histoire militaire, il vaut mieux qu’elle vienne chercher des idées d’article sur cette page. Zapotek 6 janvier 2014 à 01:25 (CET)
Pour cette nouvelle année, je vais faire un vœu. J’aimerais que notre cher Zapotek soit moins catégorique. Au moins dans sa manière de s’exprimer. Émoticône sourire --Alcide Talon blabla ? 6 janvier 2014 à 11:13 (CET)
Je m’exprime de façon catégorique quand j’ai des raisons pour le faire. La page du projet contient déjà une liste d’articles à créer qui me paraît correcte avec quelques réserves concernant les propositions de traduction. Demander sur cette page de discussion permet d’obtenir des sources en adéquation avec les idées d’article ; les sources sont nécessaires pour arriver à un travail de qualité, et sélectionner les bonnes sources n’est pas toujours évident. Zapotek 6 janvier 2014 à 13:16 (CET)

{{Intention de proposer au label|BA|— Cantons-de-l'Est discuter 5 janvier 2014 à 23:52 (CET)|article=Robert Oppenheimer}}

Procédure lancée. — Cantons-de-l'Est discuter 13 janvier 2014 à 00:39 (CET)
L’histoire militaire n’est pas concernée par cet article. Zapotek 15 janvier 2014 à 00:32 (CET)
Si. --Lvcvlvs (discuter) 15 janvier 2014 à 07:30 (CET)

Aviation royale du Canada (1924-1968) et Aviation royale canadienne[modifier le code]

Bonne année à tous. Faut il fusionné ou faire une redirection de l'Aviation royale du Canada (1924-1968) vers l'aviation royale canadienne ? Le premier article est plus que maigre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 janvier 2014 à 05:17 (CET)

Aviation royale canadienne indique : « La Force aérienne du Canada a été créée en 1920. Elle devint officiellement l'Aviation royale du Canada en 1924. En 2011, ce dernier fut renommé en Aviation royale canadienne ». Aviation royale du Canada (1924-1968) indique : « Ce-dernier réadopta le nom d'Aviation royale canadienne en 2011 ». Il s'agit donc, en effet, de la même unité .--William Jexpire (discuter) 7 janvier 2014 à 19:03 (CET)

Les articles Fusil d'assaut Type 81 et Fusil-mitrailleur Type 81 sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fusil d'assaut Type 81 et Fusil-mitrailleur Type 81. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

193.252.32.83 (discuter) 8 janvier 2014 à 09:07 (CET)

Question à propos des infobox[modifier le code]

Bonjour à tous.

Je trouve curieux qu'une armée aussi importante (même si elle a depuis disparu) que l'Armée rouge n'hérite que d'une vulgaire infobox Unité militaire au lieu de la plus que méritée {{Infobox Armée}}. Il est vrai que cette dernière, pour être utilisable dans ce cas, devra être enrichie de quelques paramètres supplémentaires (notamment, la date de dissolution). Mais peut-être sera-t-il préférable de créer une nouvelle infobox : {{Infobox Ancienne Armée}} spécialement adaptée aux cas similaires : Armée populaire yougoslave, Nationale Volksarmee, Armée de libération nationale (Algérie) (qu'on a affublée de la très réductrice {{Infobox Faction militaire}}), etc. ? Vous en pensez quoi ? --Indif (d) 8 janvier 2014 à 16:40 (CET)

Que l'{{Infobox Faction armée}} est bien adaptée au cas de l'ALN, compte tenu de l'autorité légale de cette région à cette époque et en souvenir de ceux qui y furent envoyés pour des « opérations de maintien de l'ordre ». Cordialement, Daniel*D, 8 janvier 2014 à 23:43 (CET)
Que fait-on alors des sources qui affirment que l'ALN s'est devenue au fil du temps une véritable armée ? On balaie les principes de Wikipédia sous le tapis ? Je me permets de recopier Cette lumineuse réponse de TigH : « Le contributeur ne s'occupe plus de ce qui est pensé, su et connu, mais de trouver des sources représentatives, de qualité, et d'en tirer l'essentiel tout en permettant la vérification pour plus de sûreté ». Et WP est une encyclopédie, pas un lieu pour se « souvenir de ceux envoyés pour des « opérations de maintien de l'ordre » », ni pour « se recueillir à la mémoire des martyrs de la Révolution » .
Mais là n'est pas l'essentiel pour le moment, ne dévions donc pas du fond de ma question. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 00:36 (CET)
Je connais bien, maintenant, votre refrain... Et votre croisade... Daniel*D, 9 janvier 2014 à 01:35 (CET)
Je suis fort aise que tu connaisses mon refrain et ma croisade. Par contre, tu ne nous as pas encore fait l'honneur de nous faire connaître ta position sur le fond de la question que j'ai posée. Et c'est cela qui m'intéresse le plus. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 07:53 (CET)
Bonjour,

Que justifierait la création du modèle infobox ancienne armée ? Apparemment le modèle infobox armée prévoit bien le cas d'une armée dissolue, et d'ailleurs l'exemple donné dans ce modèle est celui de l'armée rouge ! Après c'est vrai qu'on peut se demander pour les paramètre à remplir, tel que « aptes » etc. quels chiffres mettre, l'actuel pour une armée existante, mais pour une dissolue ? Le dernier ? Le max ?

Cordialement, Chevalier libre (discuter) 9 janvier 2014 à 11:21 (CET)
Je ne peux qu'approuver l'intervention en minuscule d'Indif, et le remercier pour le lien vers la page de TigH, que je ne connaissais pas.
Cela dit, l'infobox est un outil technique. Ce qui compte, c'est si elle possède ou non les champs permettant de faire apparaître les informations essentielles. Peu importe son nom : si l'infobox {{brouette}} a un champ date_dissolution, alors je l'utiliserai pour l'ALN. Il ne faut pas voir d'intention réductrice ou méliorative dans le choix d'une infobox plutôt que d'une autre : on utilise d'abord celles qu'on connait. Par exemple, j'ai mis l'infobox {{Infobox Manifestation}} pour la Fusillade du Champ-de-Mars, parce qu'on pouvait mettre les effectifs manifestant, et je n'ai pas cherché si {{pétition}} ou {{fusillade}} existait. azoée (discuter) 9 janvier 2014 à 11:47 (CET)

Notification Indif :Je pense qu'assez souvent les infobox sont la porte ouverte au grand n'importe quoi : les petits drapeaux, les lieux de naissance, les entités précédentes et suivantes, les « professions » (voir celles de Charles de Gaulle), etc., surtout sur des sujets sensibles (pour les animaux, les végétaux, les minéraux, elles sont relativement pertinentes et ne posent pas de problèmes particuliers). Donc sur la proposition {{Infobox Ancienne armée}}, je pense qu'elle ferait parti du lot (du grand n'importe quoi). Et je ne vois pas en quoi l'infobox Unité militaire serait « vulgaire », au hasard, l'O.R.A, les FFI et la Milice en sont bien affublés, sans compter, bien entendu, toutes les autres. Mais comme les sources de qualité n'abordent jamais le problème des infobox de Wikipédia (il y a pourtant matière à études), cette question est du domaine typiquement wikipédien des choix personnels des contributeurs, du nombre, etc. Daniel*D, 9 janvier 2014 à 12:10‎ (CET)

@Chevalier libre et @Azoee Il y a bien un paramètre dissolution dans {{Infobox Armée}}, mais ma foi, il tient plus de l'OVNI que d'autre chose. Rien n'indique comment renseigner les autres paramètres (du commandemant, de la main-d'œuvre, etc.) quand on renseigne ce paramètre. Une infobox {{Infobox Ancienne Armée}} est pertinente car on pourrait y mettre des informations telle qu'une liste de chefs notoires, d'événements, de batailles ou de guerres notoires, d'effectifs à certaines dates clés, etc. Il est à noter que les autres infobox existantes sont tout aussi muettes sur la question l'effectif à mettre pour une armée disparue : le dernier, l'apogée ?...
@Daniel*D Intéressante question que tu soulèves, à laquelle il n'y a que deux réponses possibles : soit on fait supprimer les boiboîtes, soit on les améliore, y compris en en créant de nouvelles plus adaptées. Si tu estimes que l'O.R.A, les FFI ou la Milice sont autre chose que des unités militaires, et que des sources le confirment, il n'y a pas à hésiter à effectuer la modification. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 20:47 (CET)
Pour les paramètres : on pourrait dire la même chose des armées existant encore. Si ça serait pertinent pour une armée dissolue, faudrait-il attendre qu'une armée soit dissolue pour mentionner ses chefs, batailles etc. notables ? Bref, pour l'instant rien ne justifie à mon avis la création d'une nouvelle infobox. Concernant l'infobox unité militaire, il me semble que vous avez mal compris le dernier message de Daniel.

Cordialement, Chevalier libre (discuter) 9 janvier 2014 à 21:17 (CET)
Pas mieux. Cordialement, Daniel*D, 9 janvier 2014 à 21:29 (CET)
En effet, j'ai été totalement à côté de la plaque. Je te présente mes excuses, Daniel*D. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 21:46 (CET)
Pas de quoi, les infobox, j'en mange depuis environ 2 808 jours et la meilleure fut sans doute celle sur Philippe Pétain, mais depuis qu'elle a été déclarée obsolète, c'est devenu moins savoureux à constater, sauf en regardant le code. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que j'approuve l'actuelle. Voir aussi cette remarque d'un excellent confrère qui s'est fait rare ici [1] et ma réponse [2]. Cdlt, Daniel*D, 9 janvier 2014 à 22:16 (CET)
Peut-être trouverez-vous une solution à partir d'ici : Catégorie:Modèle infobox militaire--William Jexpire (discuter) 10 janvier 2014 à 08:30 (CET)

Alexandre le Grand => Contestation BA[modifier le code]

Passages non sourcées, notamment d'ailleurs les circonstances de sa mort, je pense qu'il faudrait se repencher sur l'article... Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)

Le vote quant à la contestation du BA de l'article est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 14 janvier 2014 à 19:43 (CET)

Infobox Conflit militaire / Campagne militaire[modifier le code]

Bonjour,
le projet Guerre de Sécession souhaiterais savoir si la création d'un modèle d'infobox Campagne militaire a déjà été évoquée sur WP fr.
Nous utilisons pour les campagnes militaires un modèle infobox Conflit militaire dans lequel la géolocalisation est calculée par le modèle, qui semble avoir été créé dans l'esprit 1 conflit = 1 bataille = 1 champ de bataille = 1 jeu de coordonnées.
Mais les campagnes se déroulent en plusieurs batailles livrées sur plusieurs champs.
Du coup, les coordonnées qui apparaissent en bas de l'infobox sont arbitrairement piochées dans une des batailles évoquées ou dans un des théâtres de la campagne.
Je ne suis pas très au fait de la voie à emprunter pour faire avancer cette requête. Un petit coup de main ne serait pas de refus. Merci d'avance --Jpda (discuter) 16 janvier 2014 à 18:56 (CET)

Bonsoir ! Voir deux sujets au dessus : inutile de multiplier les infobox, bien souvent elles peuvent aller partout. En l'occurrence si le paramètre géolocalisation ne vous parait pas pouvoir être renseigné alors ne le remplissez pas ;-). Cordialement, Chevalier libre (discuter) 16 janvier 2014 à 19:37 (CET)
Bonsoir,
j'entends bien, mais ce n'est pas moi qui renseigne ce paramètre. Il est calculé par le modèle. Je n'ai pas le choix de l'activer ou pas. Je ne sais pas si je me suis fait comprendre ? --Jpda (discuter) 16 janvier 2014 à 20:53 (CET)
En fait, le paramètre est tiré automatiquement de wikidata, qui ne rentre qu'un seul jeu de coordonné. C'est une des raisons qui font que je suis plus que sceptique sur l'extraction automatique de données depuis wikidata. Dans ce cas précis, il serait bien qu'on puisse imposer en local le non-affichage de ce paramètre. IL faudrait demandé à Zolo (d · c · b) ce qu'il peut faire, puisque c'est lui qui nous a fait passer tout ça sous wikidata.Puce Survitaminée (discuter) 16 janvier 2014 à 21:13 (CET)
Ca n'a pas de rapport avec Wikidata. Les infobox ont normalement un paramètre latitude et un paramètre longitude unique pour simplifier le code, et parce qu'on ne peut mettre qu'une seule coordonnée dans le titre (en haut à droite, au dessus de l'infobox). Je crois que cette obligation d'unicité est dans le code MediaWiki et ne peut pas être changée directement sur Wikipédia. Diverses application cartographiques relient l'article Wikipédia à ce point unique.
En revanche, tant que les coordonnées restent dans l'infobox, on peut faire ce qu'on veut. On pourrait ajouter des paramètres "latitude 1", "longitude3" au modèle pour avoir quelque chose comme ce qu'on voit sur le côté ici. On peut aussi trouver que c'est trop lourd et que seules les batailles, non les guerres, doivent avoir des coordonnées. Pour désactiver les coordonnées dans une infobox, il faut mettre "géolocalisation = non pertinent", pour signaler qu'elles ont été omises volontairement (désolé j'avais apparemment oublié de passer le paramètre dans ce modèle). --Zolo (discuter) 16 janvier 2014 à 22:34 (CET)
Pour le moment, le fait d'ajouter : géolocalisation = non pertinent, dans les paramètres ne résoud pas le pb. L'instruction n'est pas reconnue par le modèle. À + --Jpda (discuter) 17 janvier 2014 à 07:43 (CET)
Pardon c'est "pas pertinent" pas "non pertinent" (même si personnellemement, je changerais volontiers pour juste "non"). --Zolo (discuter) 17 janvier 2014 à 08:56 (CET)
OK, c'est bon, ça fonctionne avec "pas pertinent". Merci à tous --Jpda (discuter) 17 janvier 2014 à 12:18 (CET)

Même les anglais ne les appellent pas comme cela. Que penseriez vous de renommer l'article en "soldat japonais caché" (nom employé dans l'article consacré à Hirō Onoda). Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 07:48 (CET)

L'article Pierre Malaise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Malaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Malaise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 13:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Armand Morio est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Armand Morio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand Morio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 13:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Liste des batailles dans l'infobox conflit militaire[modifier le code]

Bonjour, à la suite de cette modif, je me pose la question suivante : le champ "batailles" de l'{{Infobox Conflit militaire}} est-il vraiment pertinent ? La liste des batailles liées à l'article n'aurait-elle pas davantage sa place en bas de page, regroupée dans une palette ? Quels sont vos avis ? Florn (discuter) 21 janvier 2014 à 20:25 (CET)

Pour moi, une infobox sert essentiellement à présenter de façon unifiée des informations relatives à l’article. S’en servir pour la navigation entre une série d’articles constitue un détournement de son usage normal.
En effet, la mise en page standard des articles place les informations essentielles en début d’article et les outils de navigation en fin d’article. Je ne trouve aucune utilité à éparpiller les outils de navigation, comme dans la modification en lien où une partie des outils de navigation se retrouve en fin d’infobox, donc en milieu d’article.
Cette utilisation anormale de l’infobox conduit à son allongement excessif et déséquilibre la mise en page. Un tel agrandissement de l’infobox gêne l’illustration du début du texte, ce qui altère sa présentation. De plus, une palette standard contenant les mêmes informations et placée en bas de page sera toujours plus lisible et accessible.
En résumé, je suis contre l’intégration d’outils de navigation dans les infobox : les infobox compliquent la mise en page et doivent être de taille aussi réduite que possible. Zapotek 21 janvier 2014 à 20:57 (CET)
Bonjour,
Qu'on déroule une longue liste de batailles à la fin d'une infobox concernant UNE bataille, ça n'est peut-être pas pertinent.
Mais quand on utilise l'infobox Conflit militaire pour résumer une Campagne (et on est bien obligé, car il n'y a pas d'infobox spécifique Campagne militaire), alors il n'est pas inutile de lister les batailles marquantes de cette Campagne. C'est même, dans ce cas, à mon avis et dans mon usage, une information essentielle qui doit être présente dans l'infobox. Exemple Campagne de Tullahoma. Just saying Émoticône sourire --Jpda (discuter) 21 janvier 2014 à 22:23 (CET)
Pour moi, le contexte et les suites d'une bataille sont des éléments essentiels d'un article sur une bataille. Et je trouve qu'une liste raisonnable des batailles de la campagne est pertinente à cet endroit. Par contre, il faut veiller à ne pas utiliser les modèles généraux comme dans le diff cité, mais un modèle avec juste les batailles de la campagne. Puce Survitaminée (discuter) 22 janvier 2014 à 18:14 (CET)
idem pour moi, quand je vois l'infobox de la bataille de Verdun, elle est impressionante de longueur, au maximum il ne devrait y avoir que front de l'ouest--Remy34 (discuter) 23 janvier 2014 à 09:56 (CET)
En lisant les avis ci-dessus, je pense que je vais seulement laisser les batailles de la campagne de Philadelphie pour cette bataille. Je vais également créer des autres modèles pour les autres campagnes. Faut-il penser à créer des sous-catégories de Catégorie:Modèle liste de batailles pour regrouper ces modèles par guerre ? Florn (discuter) 30 janvier 2014 à 23:12 (CET)

Traduction de time to dash en départ arrêté correct ?[modifier le code]

Bonsoir, sur un comparatif de chars datant d'il y a plus de 30 ans, on lit à page 11 concernant la mobilité dans un tableau : time to dash 50 pieds (15,24 m). C'est bien l'équivalent du cent mètres départ arrêté ? Voici le document en question : http://pogoarchives.org/labyrinth/09/10.pdf L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2014 à 00:20 (CET)

Je ne vois pas le rapport avec la course à pied. Ce temps de « projection » d’un tank ne peut être mesuré que lors d’un essai dans des conditions et un environnement spécifiés. Cette mesure n’a aucune signification sans la connaissance de ces spécifications. Zapotek 22 janvier 2014 à 01:34 (CET)
Il s’agit d'un article sur l'automobile, pas sur l'athlétisme :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2014 à 06:37 (CET)
Je traduirais de la même façon, mais sans certitude en effet. Par contre je n'arrive pas à trouver d'autres emplois de l'expression ailleurs. Gonzolito Pwet 22 janvier 2014 à 10:17 (CET)
C'est vrai que cela est compliqué. Comment dire Délai entre le démarrage à froid et le déplacement du char à 15 m de sa position de départ en plus simple ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2014 à 11:32 (CET)
Quelque chose comme : « Temps de mise en route » ? Émoticône --Alcide Talon blabla ? 22 janvier 2014 à 11:36 (CET)
Ou « Temps 0-15 m » ? Gonzolito Pwet 22 janvier 2014 à 11:48 (CET)
Départ arrêté ça semble en effet recouvrir la même notion. Chevalier libre (discuter) 22 janvier 2014 à 20:35 (CET)
Pourquoi « départ arrêté » ? rien ne l’indique dans le document ; bien au contraire, puisque la situation est celle d’un tank circulant sur route et devant se mettre à couvert. Zapotek 22 janvier 2014 à 23:37 (CET)
Il me semble bien que l'essai se base justement entre le moment ou l'on démarre le char et le temps qu'il se déplace à 15 m de ae position de départ. Il ne s'agit pas d'une vitesse moyenne sur route ou en tout terrain qui est donné ailleurs sur le document. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 janvier 2014 à 00:41 (CET)

Idem, ça n'aurait pas de sens sinon.Chevalier libre (discuter) 23 janvier 2014 à 22:14 (CET)

L'article Pierre Malaise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Malaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Malaise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 janvier 2014 à 18:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour, pour votre information, je viens de proposer l'article Bataille de Guadalcanal au statut d'AdQ. Voici la page de vote si vous êtes intéressés. Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité. --Iskandaar (discuter) 21 janvier 2014 à 02:15 (CET)


Résumé d'introduction d'article des unités[modifier le code]

Résumé de la demande[modifier le code]

Bonjour. Suite à un désaccord sur Régiment de Berwick et à la Discussion:Régiment de Berwick nous souhaitons Utilisateur:Zapotek et Utilisateur:William Jexpire avoir l'avis de la communauté par un vote pour l'une ou l'autre des motions afin de clore ce chapitre. La décision s'appliquera ensuite pour l'ensemble des régiments.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 09:24 (CET)

Les sous-sections « Avis » n’ont pas lieu d’être puisque votre proposition est la seule a voir été rédigée (je ne vous autorise pas à rédiger mes propositions à ma place) et que les discussions n’ont même pas commencé. D’autres personnes peuvent également faire des propositions. Zapotek 23 janvier 2014 à 11:12 (CET)
De plus, il n’a jamais été question de solliciter l’avis de la communauté sur l’introduction des articles de tous les régiments, mais seulement des régiments d’Ancien Régime. Si un vote doit affecter cet ensemble d’articles, il ne peut se borner à un choix entre deux exemples, qui ne sont que l’application de principes et styles de rédaction différents. Zapotek 23 janvier 2014 à 11:23 (CET)
Ma proposition reprend l'introduction que je met habituellement et visible ci dessous. Il me semblait évident que votre proposition correspondait à l'introduction que vous mettez habituellement : « Le régiment de Berwick est un régiment d’infanterie irlandais du Royaume de France créé en 1698. » --William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 12:29 (CET)
L’introduction étant un résumé de l’article, elle dépend de l’avancement de l’article et peut difficilement être figée dans le temps, surtout pour un article incomplet comme le régiment de Berwick. Ce sont les principes de rédaction qui importent, pas l’état actuel du résumé. Zapotek 23 janvier 2014 à 12:42 (CET)
Ah d'accord... Alors expliquez pour quelles raisons l'introduction de régiment de Berwick, est identique, comme on le constate, ici, ici, ou encore ? Pour quelle raison ne voulez vous que votre proposition soit mise ici, puisque c'est toujours la même chose?? Je ne comprends pas?
Connaissant déjà votre avis, qui est contre, il est inutile que vous le mettiez comme je m'abstiendrais de mettre le mien sur le votre Émoticône --William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 13:29 (CET)

Discussions[modifier le code]

« Sujet » d’un article de régiment d’Ancien Régime[modifier le code]

La plupart des articles de régiment de l’Ancien Régime traitent actuellement d’un unique régiment comprenant l’ensemble de ses dénominations successives suivant le principe de la filiation directe, depuis sa création ou son passage au service au Royaume de France, jusqu’à sa disparition. Dans le cas de l’infanterie, les régiments sont réformés par amalgame avec des bataillons de volontaires pour former des demi-brigades de bataille vers 1794. Pour arriver à cette situation, de nombreuses ébauches d’article, qui ne traitaient souvent que d’une seule dénomination, ont été transformées en page de redirection vers un article plus complet.
J’aborde à présent un point de désaccord majeur avec William Jexpire (d · c) qui impacte la rédaction de l’introduction, à savoir que celui-ci conteste que les dénominations Ne régiment d’infanterie de ligne, résultant de la numérotation des régiments d’Ancien Régime le 1er janvier 1791, puissent être traitées dans les mêmes articles, jusqu’à l’amalgame en demi-brigades de bataille. Je soutiens que ce renommage ne justifie pas d’établir une discontinuité dans l’historique du régiment, qui doit être traité dans un même article, comme le font les sources historiques.
Suivant son idée, William Jexpire veut ajouter dans l’introduction du régiment de Berwick un lien vers le 88e régiment d’infanterie, lien qui n’est pas pertinent puisque l’historique du 88e régiment d’infanterie de ligne de 1791 est traité dans l’article régiment de Berwick.
Il serait pertinent d’ajouter dans l’introduction un lien vers la 159e demi-brigade de bataille, si ce lien n’était déjà présent dans la section Lignage, section qui peut être considérée comme une extension de l’introduction, puisqu’elle présente les différentes dénominations du régiment (définition du « sujet » de l’article). Notez aussi que l’article régiment de Berwick contient un lien vers 88e régiment d’infanterie dans la sous-section Articles connexes. Zapotek 23 janvier 2014 à 12:12 (CET)

Comme l'indique Azoée dans Sujet initial (en 14.1 au 1/3 environ) plus haut « Ce que tu proposes est contraire à toute la tradition historiographique ».
Mais tout ceci est hors sujet car le sujet est Résumé d'introduction d'article des unités avec un avis. Pour le sujet ci-dessus ouvrez un autre sujet. Et puis citez vos sources.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 12:46 (CET)
C’est au contraire toute la tradition historiographique qui présente les historiques de régiment en respectant la filiation directe. Vous demandez des sources, mais ce document du site http://www.ancestramil.fr, Historique « Susane » du régiment de Berwick est cité en lien externe de l’article régiment de Berwick. Il contient l’historique du régiment de Berwick depuis 1775 (avant, c’est celui de Clare) jusqu’à son incorporation dans la 159e demi-brigade (de bataille) sans même indiquer le changement de dénomination en 88e régiment d’infanterie de ligne ! c’est dire le peu d’importance de ce renommage ! Zapotek 23 janvier 2014 à 15:32 (CET)

La numérotation des régiments d’Ancien Régime[modifier le code]

La suite des dénominations successives d’un régiment pouvant être longue (Régiment de Guyenne (1762)), inexacte ou incomplète (Régiment d'Artois mis à jour récemment), j’ai conservé l’habitude qui avait été prise dans les articles sur les régiments français de présenter ces dénominations sous forme de liste dans la première section de l’article, que j’ai appelé Lignage (mais qui pourrait être nommée autrement).
Cette liste se trouvant immédiatement sous les yeux du lecteurs (à condition que l’introduction ne se transforme pas en roman), je n’ai pas jugé utile de recopier tout ou partie de cette liste dans l’introduction, qui ne contient donc, en caractères gras, que la dénomination correspondant au titre de la page, et à l’unique titre de l’infobox. La dénomination Ne régiment d’infanterie de ligne, résultant de la numérotation des régiments du 1er janvier 1791, n’a pas plus de raison de figurer dans l’introduction que toute autre dénomination (différente du titre de la page). La dénomination 88e régiment d’infanterie de ligne n’a donc rien à faire dans l’introduction de l’article régiment de Berwick, surtout si ce n’est qu’un prétexte pour placer un lien inopportun (voir sous-section précédente). Zapotek 23 janvier 2014 à 16:17 (CET)

Vous affirmez, que le 88e RI et Berwick n'ont aucun lien? Pourtant vous mettez des infos 88e RI dans Berwick au lieu de les mettre dans 88e RI??? C'est incohérent. De toute façon citez vos sources! --William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 16:24 (CET)
Vos affirmations sont d’une inexactitude flagrante, puisqu’aucun régiment français ne s’est appelé « régiment d’infanterie » avant la fin du XIXe siècle. Quant aux 88e régiments d’infanterie de ligne, 3 régiments français différents ont reçu cette même dénomination en 1791, en 1803 et en 1855 (renommage du 13e régiment d’infanterie légère le 1er janvier 1855). Pour les deux premiers, vous connaissez très bien la source, puisqu’il s’agit de l’Histoire de l’armée et de tous les régiments, tomes 3 et 4, par Adrien Pascal. Ayant vous-même rédigé les articles sur les amalgames, vous savez parfaitement qu’il n’existe aucun rapport entre le régiment de 1791 et celui de 1803, encore moins avec celui de 1855 puisque toute l’armée française a été licenciée en 1815. Zapotek 23 janvier 2014 à 17:40 (CET)
Comme l'indique Azoée dans Sujet initial (en 14.1 au 1/3 environ) plus haut « Ce que tu proposes est contraire à toute la tradition historiographique ». Vous affirmez, que le 88e RI et Berwick n'ont aucun lien? Pourtant vous mettez des infos 88e RI dans Berwick au lieu de les mettre dans 88e RI ce qui est totalement incohérent. Citez vos sources et mettez les en lignes.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 20:58 (CET)
L’affirmation non sourcée d’un contributeur à propos d’un sujet différent est sans intérêt pour le cas qui nous occupe. Je vous ai indiqué une source contenant un historique du régiment de Berwick jusqu’à son incorporation à la 159e demi-brigade, alors que de votre côté vous n’avez produit aucune référence en appui de votre thèse comme quoi l’historique devrait s’arrêter au 1er janvier 1791. Zapotek 23 janvier 2014 à 23:06 (CET)

Contenu de l’introduction[modifier le code]

Le début de l’article est qualifié de « résumé d’introduction ». Il doit permettre de :

  1. définir le sujet de l’article ;
  2. donner un aperçu du contenu de l’article ;
  3. guider et favoriser la lecture de l’article complet.

Comme indiqué dans une précédente sous-section, le point 1 n’est satisfait qu’avec le complément indispensable que constitue la section Lignage (comme cette section est une extension de l’introduction, ce sera donc toujours la première section de l’article).
Donner un aperçu ne consiste pas à recopier des informations qui se trouvent déjà dans l’article, tout spécialement quand ces informations sont incertaines. Résumer n’est pas recopier. Notamment, l’introduction n’a pas à reprendre des détails concernant la création d’un régiment dès l’instant qu’ils ne présentent aucun intérêt notable. Un régiment étant fait pour la guerre, ce sont les faits d’armes ou autres péripéties à caractère militaire qui constituent le principal intérêt de l’article, et ce sont ces informations que doit présenter le résumé. Mais pour résumer l’historique du régiment, encore doit-il exister ; quand l’historique des campagnes et batailles reste très incomplet, il est normal de trouver une introduction courte en début d’article. Zapotek 23 janvier 2014 à 18:18 (CET)

C'est quoi?? VOS règles?--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 20:59 (CET)
En principe, c’est l’application de Wikipédia:Résumé introductif. Zapotek 24 janvier 2014 à 01:16 (CET)

Motion William Jexpire[modifier le code]

Le régiment de Berwick, créé en 1698, est l'un des d'infanterie irlandais passés au service du Royaume de France sous le règne de Louis XIV et devenu à partir de la Révolution le 88e régiment d'infanterie de ligne.

Argumentation
Cette intro permet une vision historique rapide à travers le temps de la création du régiment jusqu'à sa ce qu'il prenne le nom de 88e régiment d'infanterie de ligne.

Avis[modifier le code]

  1. C'est le genre de discussion à 2 où un seul avis extérieur suffit à faire pencher la balance. Et si vous repreniez les conventions telles qu'elles étaient il y a un an, un an et demi ? Le projet fonctionnait très bien à cette époque. azoée (discuter) 25 janvier 2014 à 13:16 (CET)
Régiment de Berwick : version du 16 mai 2011 à 17:55, la version de cet article il y a un an et demi ; depuis, j’ai modifié l’introduction parce qu’elle était inexacte : la phrase a été déplacée dans la partie historique. Notez que des régiments irlandais étaient déjà au service de la France vers le milieu du XVIIe siècle. Zapotek 26 janvier 2014 à 12:25 (CET)
Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale et 1er escadron de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

azoée (discuter) 25 janvier 2014 à 13:14 (CET)

Rédaction de l'introduction des articles sur les unités[modifier le code]

Bonjour.
La discussion concernant la rédaction de l'introduction des articles des unités a lieu sur la page Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2014#Résumé d'introduction d'article des unités. Chacun est invité à participer et à donner son avis afin d'obtenir un consensus.--William Jexpire (discuter) 25 janvier 2014 à 14:39 (CET)

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu'un voit un inconvénient au renommage de l'actuel article Campagne d'Autriche (1805) vers la page Campagne d'Allemagne (1805). Celle-ci est actuellement une redirection vers Troisième Coalition#La campagne d'Allemagne. Il me semble que campagne d'Allemagne est un meilleur titre, car Alain Pigeard dans son Dictionnaire de la Grande Armée ainsi que Jacques Garnier et Jean Tulard dans le Dictionnaire Napoléon utilisent le mot Allemagne. Pour être exact d'ailleurs, ils parlent de « campagne de 1805 en Allemagne ». Qu'en pensez-vous ? Puce Survitaminée (discuter) 5 février 2014 à 15:04 (CET)

ça ne me semble pas incongru, l'Autriche étant un pays germanique et probablement peu différencié. Vérifications en cours. azoée (discuter) 5 février 2014 à 15:06 (CET)
+1--Remy34 (discuter) 5 février 2014 à 15:35 (CET)
Jacques Garnier, dans Austerlitz: 2 décembre 1805, paru en 2005 chez Fayard, utilise Campagne d'Allemagne, mais accès n'est pas donné sur Google Books à la partie de la campagne qui se déroule en novembre-décembre. Pas d'accès non plus à l'Atlas de Duby. azoée (discuter) 5 février 2014 à 15:37 (CET)
Sur Persée, campagne d'Autriche se rapporte semble-t-il plus à celle de 1809, et campagne d'Allemagne est très répandu (plusieurs dans les années 1790, puis en 1813), mais avec un petit nombre d'articles en réponse. Il me semble, sur un sondage rapide, qu'on a aussi bien un usage que l'autre. azoée (discuter) 5 février 2014 à 15:45 (CET)
La guerre se passe en Allemagne, contre l'Autriche et la Russie... Beaucoup d'ouvrages indiquent "campagne de 1805" sans plus de précision. Toutefois on en trouve beaucoup avec campagne d'Allemagne moins avec Autriche. On a aussi dans Troisième Coalition le chapitre La campagne d'Allemagne. donc Campagne d'Allemagne (1805) ne me pose pas de problème, tout en laissant une redir Campagne d'Autriche (1805). Afin d'éviter les confusions peut-être faudrait-il dans l'intro indiquer que la guerre à lieu principalement en Allemagne contre l'Autriche et la Russie? --William Jexpire (discuter) 5 février 2014 à 18:50 (CET)

Demande d'avis au Forum des Nouveaux[modifier le code]

Bonjour,

est-ce que quelqu'un de ce projet pourrait donner son avis sur cette demande à l'espace de relecture du Forum des nouveaux (Yann Gaelec). Il s'agit de la bio d'un militaire, à mon avis pas admissible et manquant grandement de neutralité mais j'aimerais l'avis de contributeurs de ce projet. Merci de répondre sous la demande et non ici ou sur ma Pdd. Cordialement.--Soboky [me répondre] 7 février 2014 à 14:58 (CET)

Pour info, l'article a été publié : Pierre Tanant. Gonzolito Pwet 7 février 2014 à 15:47 (CET)
Me semble admissible (tout juste peut-être, mais admissible : officier supérieur, carrière intéressante (mériterait sans doute d’être développée), commandeur de la LH, 2 ouvrages publiés chez un éditeur important). Mais c’est vrai que le style est un peu, comment dire, enthousiaste… A+ --Alcide Talon blabla ? 7 février 2014 à 16:14 (CET)

Le vote se passe . Puce Survitaminée (discuter) 9 février 2014 à 19:01 (CET)

L'article Bordo Bereliler est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bordo Bereliler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bordo Bereliler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 12:13 (CET)

Admissibilité de Pierre Tanant[modifier le code]

Bonjour. Merci de prendre connaissance de la discussion sur Discussion:Pierre Tanant#Admissibilité + différentes choses. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 14 février 2014 à 18:45 (CET)

Proposition ADQ[modifier le code]

Bonjour, je pense que l'article Bataille de Khalkhin Gol est prêt pour une présentation ADQ d'ici une semaine. Relecture appréciée, en particulier pour l'orthographe. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles

L'article Pierre Tanant est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Tanant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Tanant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 février 2014 à 18:04 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour. Pourriez vous tester et me donner vos avis sur cette infobox que je viens de pondre?

Il y a sûrement des paramètres en trop (c'est pour pouvoir gérer plus tard le Modèle:Infobox Arme à feu, le but étant d'avoir une seule infobox pour plein de matériels différends), peut-être il en manque, peut-être c'est les couleurs qui vous plairont pas... hésitez pas à me faire part de vos doléances

Vos remarques et conseils sont à donner sur la page de discussion du modèle. --lassicardinal [réf. nécessaire] 19 février 2014 à 13:27 (CET)

L'article École du service de santé des armées de Lyon-Bron est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École du service de santé des armées de Lyon-Bron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École du service de santé des armées de Lyon-Bron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 21 février 2014 à 20:19 (CET)

L'article Pierre-Étienne de Marin de Montmarin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Étienne de Marin de Montmarin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Étienne de Marin de Montmarin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 février 2014 à 16:42 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Détailationnement des organigrammes[modifier le code]

Bonjour,

Pour les organigrammes d'unités, et je pense en particulier à ceux des armées, à quel point devrait-on le détailler ? Par exemple pour une armée, dans l'organigramme (sur l'article consacrée à cette armée) on met :

  • unités organiques de l'armée
  • réserves
  • corps d'armée
    • divisions de ces corps d'armée : je pense que c'est normal de les citer
      • faut-il citer les unités combattantes de ces divisions : groupe, bataillons, régiments ?
      • si oui, faut-il citer également les services, intendances, santé, train, transmission ?
    • faut-il aussi citer les éléments organiques de corps d'armée ? Les services, santé... ?

Faut-il mettre entre parenthèses les chefs de corps, à chaque fois ? Pour l'organigramme d'une division, faut-il aller jusqu'à donner les bataillons des régiments et les compagnies des bataillons avec leurs chefs de corps (rejoignant la section que Zapotek avait ouvert plus haut : #Notoriété des militaires) ?

Chevalier libre (discuter) 24 février 2014 à 15:02 (CET)

Bonjour,
amha, ça dépend… Il me semblerait inutile de rendre illisible l’organigramme en allant trop loin dans le détail. Aussi, pour une armée, la division me semble le niveau le plus fin.
Cependant, ponctuellement et si l’article le requiert, on devrait pouvoir descendre au niveau le plus fin. Par exemple, pour détailler une branche particulière de l’armée considérée.
Pour les chefs de corps, le problème viendra, me semble-t-il, de leurs changements. S’ils faut tous les mettre, bonjour la lisibilité ; s’il faut n’en mettre qu’un, lequel choisir ? Je serai tenté de les omettre. Ceci est mon POV. Au suivant ! Émoticône --Alcide Talon blabla ? 24 février 2014 à 15:31 (CET)

L'article Jean Baptiste Hugues Pothenot de Saint Cyr est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Baptiste Hugues Pothenot de Saint Cyr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baptiste Hugues Pothenot de Saint Cyr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 25 février 2014 à 09:50 (CET)

L'article Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 février 2014 à 15:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Raoul de Balincourt est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raoul de Balincourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul de Balincourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 février 2014 à 15:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jean-Antoine Souteyran#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 mars 2014 à 21:04 (CET)

L'article Jean-Antoine Souteyran est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Antoine Souteyran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Antoine Souteyran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 12:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean Cauchy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Cauchy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Cauchy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 17:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Projet Suppression ?[modifier le code]

La page de discussion de ce projet n'est plus consacrée à l'élaboration d'article sur l'histoire miliaire mais à leur suppression. Ca me pose des cas de conscience, de voir ici des bureaucrates vivre et s'alimenter sur la matière crée par d'autres. Je me demande si : - Ai-je bien ma place de contributeur ici ? - Pourquoi continuer à suivre ce projet ?

Est-il envisageable que les censeurs se créent eux-même leur projet ? Merci, Wilfrid. (discuter) 7 mars 2014 à 09:45 (CET)

Demande de nouveaux intervenants[modifier le code]

Bonjour, je serais preneur d'autres avis sur Philippe Erulin. Merci, Turb (discuter) 8 mars 2014 à 23:03 (CET)

Personne ? Turb (discuter) 21 mars 2014 à 18:21 (CET)

Franceschi ou Franceschi-Delonne ?[modifier le code]

Bonjour,

À propos de l'article Jean-Baptiste Francesqui, les utilisateurs Plyd et Archeos avaient en 2006 délaissé l'orthographe Franceschi, pourtant utilisé dans l'ensemble des ouvrages anciens ou récents, au profit de l'orthographe Francesqui (voir ici et ) qui n'est pourtant mentionné nulle part sur le Net … Je désire donc procéder au renommage de la page, mais faut-il alors la nommer « Jean-Baptiste Franceschi » qui est le nom de naissance du général, ou bien « Jean-Baptiste Franceschi-Delonne », appellation très couramment employée aussi bien dans les écrits de l'époque que ceux actuels ? Je sollicite vos avis Émoticône. --Kozam (Ding dong) 9 mars 2014 à 22:15 (CET)

étant le titulaire du compte Archeos, pas d’opposition. N’oublie pas de mentionner des sources utilisant cet orthographe. azoée ¿∞? 10 mars 2014 à 08:10 (CET)
Pas d'opposition non plus à utiliser l'appellation la plus courante (et des redirections). Bonne journée à tous, --Alcide Talon blabla ? 10 mars 2014 à 10:38 (CET)
Le nom inscrit sur le pilier Ouest de l’arc de Triomphe est « Franceschi ». En l’absence de justification de l’orthographe « Francesqui », l’annulation du précédent renommage est donc nécessaire. Ensuite, il faudra s’assurer de l’opportunité d’ajouter « -Delonne ». Zapotek 10 mars 2014 à 12:29 (CET)
Puisque les avis penchent tous vers le renommage, je vais changer le titre en « Jean-Baptiste Franceschi-Delonne » ; l'orthographe courante semble en effet être utilisé au profit du nom de naissance, comme pour les généraux Pajol, né Pajot et Daultanne, né Fournier de Loysonville. --Kozam (Ding dong) 10 mars 2014 à 20:36 (CET)
Acte de baptème
Acte de baptême de Jean Baptiste Francesqui page 42 (en haut page de droite)
229 – Bapt Jean Bapt. Francisqui 117
  • 1 - Jean Baptiste fils de Regle Francisqui
  • 2 – plâtrier et de Marie-Barbe Dellone son
  • 3- épouse, enfant jumeau né, le second, le jour d’hier
  • 4 – a été baptisé ce jourd’hui cinq septembre mil sept cent
  • 5 – soixante sept dans l’église paroissiale de Ste Croix
  • 6 – par moi vicaire soussigné, le parrain a été Jean Giroud
  • 7 – le dit tailleur de pierre, la marraine Benoite Boubaton
  • 8 – épouse du dit Giroud, le parrain et le père ont signé non
  • 9 - la marraine qui a déclaré ne savoir de ce enquise
--William Jexpire (discuter) 11 mars 2014 à 13:13 (CET)
Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Projet médaillés de Ste Hélène et Médaille de Sainte-Hélène. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Milegue (discuter) 11 mars 2014 à 14:31 (CET)

Bonjour, la bataille de Roncevaux, supporte t elle une discussion quant a son emplacement et son déroulement ? le 12 03 2014 Claret

Bonjour,
il y a eu plusieurs batailles portant ce nom. De laquelle voulez-vous parler ? --Alcide Talon blabla ? 12 mars 2014 à 18:16 (CET)

Arsenal nucléaire de l'Ukraine[modifier le code]

Bonjour, j'ai créer rapidement un article sur l'arsenal nucléaire de l'Ukraine hérité de l’URSS à partir d'un almanach de l'USAF, du site du MinDef ukrainien et de morceaux d'articles sur les bombardiers russes du wiki. Si quelqu'un veut vérifier au moins l'orthographe et la grammaire, merci d'avance. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 mars 2014 à 17:05 (CET)

✔️ en partie --Alcide Talon blabla ? 19 mars 2014 à 17:15 (CET)
Merci :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 mars 2014 à 17:31 (CET)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Armand de Buchepot#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 20 mars 2014 à 11:05 (CET)

L'article Armand de Buchepot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Armand de Buchepot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand de Buchepot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:23 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Dominique Hubert est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Hubert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Hubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:03 (CET)

Intention de proposer au label BA[modifier le code]

Bataille de l'Atlantique (1917)[modifier le code]

J'ai modifié Modèle:Bataille de l'Atlantique (1917) en sortant les batailles de la mer Noire. Je l'ait mis ainsi car il manque un article chapeau pour faire comme pour le front italien par exemple. Pour moi, c'est une solution provisoire en attendant la création de cet article (je vais essayer de trouver l'équivalent anglais, je le traduirais). Il faudrait également ajouter les batailles de la Méditerranée (cf. en:Template:Campaignbox Mediterranean Sea 1914–1918). Skiff (discuter) 29 mars 2014 à 08:08 (CET)

Salut Skiff !
Je dois être particulièrement embrûmé Émoticône ce matin, mais je ne comprends pas exactement ce que tu veux traduire Émoticône ... --Alcide Talon blabla ? 31 mars 2014 à 10:53 (CEST)
Salut Alcide,
Je cherche un article chapeau semblable à Bataille de l'Atlantique (1917) mais centré sur la mer Noire pour rendre son aspect initial au modèle (à savoir masquer les batailles de la mer Noire, comme pour les batailles du front italien par exemple. Skiff (discuter) 3 avril 2014 à 04:51 (CEST)
Salut Skiff, là, j'ai compris. La base devrait être le bouquin d'Halpern, je pense. Je regarderai quand j'aurai un peu de temps. Bonne journée, --Alcide Talon blabla ? 3 avril 2014 à 09:59 (CEST)
Je suis favorable à la destruction de ce modèle, son utilisation en inclusion dans les infobox nuisant gravement à la présentation des articles.
Pour naviguer entre les articles concernant les « opérations navales pendant la Première Guerre mondiale », je ne vois aucune raison de déroger à la solution classique de la palette de navigation. Le nom du modèle doit correspondre au titre de l’article correspondant, qui n’aurait aucune raison de ce limiter à une seule zone d’opérations navales. Zapotek 3 avril 2014 à 10:46 (CEST)

Question sur la présentation des listes de chefs de corps d'unités militaires[modifier le code]

Bonjour à tous, je travaille en ce moment à la réalisation d'article sur les divisions allemandes de la première guerre mondiale 1re, 2e division de la Garde.... J'ai une question relative à la présentation des chefs de corps :
j'ai observé deux types de présentations, l'un est une liste que l'on retrouve sur les articles de divisions françaises 10e division d'infanterie, l'autre est un tableau 34e division d'infanterie.
Existe-t-il une règle de présentation pour cette liste de chefs de corps, si oui quelle est-elle? Si non, serait-il possible d'en établir une, afin d'uniformiser les présentations des unités.
Merci d'avance pour vos conseils/réponses
Karmikael (discuter) 31 mars 2014 à 10:06 (CEST)

Bonjour,
à ma connaissance, le Projet n'a pas (pas encore ?) défini de règle de présentation pour ce cas. Pour ma part, la présentation en tableau me semble une bonne idée. A+ --Alcide Talon blabla ? 31 mars 2014 à 10:57 (CEST)

Bataille de Waterloo[modifier le code]

Bonjour,

J'ai récemment retiré de l'article Bataille de Waterloo l'aspect patrimonial pour l'inséré dans un nouvel article Champ de bataille de Waterloo. L'article contient cependant encore beaucoup d'informations connexes parfois éloignées de l'histoire militaire.

Mais comme je l'ai suggéré plus haut, mon champ de compétence principal est le partimoine immobilier. C'est pourquoi je lance cet appel sur ce portail. L'article me semble avoir besoin d'une refonte importante. Pourquoi ne pas viser le label article de qualité avant la commémoration du bicentenaire de la bataille.

Merci de votre lecture et bien à vous.

--H2O(discuter) 31 mars 2014 à 15:42 (CEST)

Au secours ! A désébaucher d'urgence ![modifier le code]

Mon appel concerne Historiographie de la Seconde Guerre mondiale. Pas la peine que je détaille le problème, vous le comprendre tout de suite en voyant la page...

A ce point-là, je me demande même si c'est nécessaire d'avoir une page... Que faire ? Si personne ne se porte volontaire pour lui apporter du contenu, on pourrait le fusionner avec Seconde Guerre mondiale, non ? Il faut faire quelque chose, parce que là on est ridicules... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 avril 2014 à 14:30 (CEST)

Tir ami sur un hélicoptère britannique aux Malouines[modifier le code]

Bonjour à vous,

J'ai créé, il y a quelques temps, l'article Tir ami sur un hélicoptère britannique aux Malouines à partir de en:1982 British Army Gazelle friendly fire incident (AdQ), mais j'aurai besoin de votre aide pour traduire (ou non) les grades et le nom des régiments/bataillons/escadrons se trouvant principalement dans la partie "Incident" de l'article.

Tant que j'y suis, pouvez-vous me dire, selon vous, ce qu'il faut améliorer pour que l'article corresponde aux critères des BA ?

Je vous remercie par avance

PS : J'ai posté la même demande sur la PDD du projet maritime et on m'a conseillé de demander ici directement. --Fenrir31 (discuter) 2 avril 2014 à 23:00 (CEST)


L'article Bataillon de chasseurs à cheval est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bataillon de chasseurs à cheval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataillon de chasseurs à cheval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 11:18 (CEST)

Bonjour. Une discussion a lieu concernant le renommage de ces catégories par année sur le projet:catégories. Vu que les catégories concernées sont nombreuses, autant bien veiller à choisir le meilleur intitulé. Vos avis sont les bienvenus. Cordialement, Lysosome (discuter) 6 avril 2014 à 08:30 (CEST)


L'article Emmanuel Hublot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emmanuel Hublot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Hublot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:23 (CEST)

Information[modifier le code]

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 19:35 (CEST)

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 20 avril 2014 à 08:44 (CEST)

Demande de création de catégorisation et standardisation pour des articles sur la Première Guerre mondiale[modifier le code]

Il faudrait standardisé les titres des articles dans la Catégorie:Histoire de la Première Guerre mondiale par pays. Pour le moment, on à nom du pays pendant ou dans la Première Guerre mondiale sans véritable logique. Il faudrait également créer une catégorie:Économie durant la Première Guerre mondiale comme il y a actuellement Catégorie:Économie durant la Seconde Guerre mondiale, et plus largement une catégorie:Économie de guerre. Quand pensez vous ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 avril 2014 à 02:11 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Lucien Blanvillain#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 avril 2014 à 13:06 (CEST)

L'article Lucien Blanvillain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lucien Blanvillain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Blanvillain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 avril 2014 à 15:52 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Hi all, Mission de l'Organisation des Nations unies en République démocratique du Congo (MONUSCO) has relicenced their Flickr stream to CC-BY-SA after my request. I have uploaded over 1,700 photos to Commons which are found at Commons:Category:Photographs by MONUSCO. Please help to get these high value images into usage here on French Wikipedia. I am sure that MONUSCO would be appreciative if we can illustrate our articles to show the important job they are doing in the Congo. Russavia (discuter) 1 mai 2014 à 15:05 (CEST)

L'article Nouveau Bahut est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouveau Bahut (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouveau Bahut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 3 mai 2014 à 11:22 (CEST)

L'article On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:30 (CEST)

L'article Khelili Mohamed Salem Rguibi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Khelili Mohamed Salem Rguibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Khelili Mohamed Salem Rguibi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2014 à 11:14 (CEST)

Bonjour,

sur une discussion actuellement en cours sur le salon de coopération Israël-Palestine, il a été proposé de renommer l'article en Guerre de Palestine de 1948 (suite à de très longues controverses sur le titre de l'article Conflit judéo-arabe de 1947-1949, qui serait fusionné dans celui-ci).

Sachant que cet évènement historique est très largement connu sous le nom de "Guerre israélo-arabe" (Première Guerre israélo-arabe, Guerre israélo-arabe de 1948, etc) et que cet usage domine tout les autres ("de Palestine" existe, mais est nettement moins utilisé ; de plus, on perd la notion de la proclamation d'Israël, qui est très importante pour le contexte), j'ai fait part de mon plus grand scepticisme quant à ce renommage. Les autres propositions (fusion de "Conflit judéo-arabe" qui fait perdre du temps à tout le monde) ne m'ont, par contre, pas semblé poser problème, mais chacun pourra avoir son opinion sur ce point.

Bref, il me semble utile d'avoir le plus d'avis possible sur l'opportunité de renommer ou non l'article sur la Guerre israélo-arabe. Pour moi, ce serait comme de renommer Guerre du Viêt Nam en Seconde Guerre d'Indochine (un terme qui existe et peut se justifier, mais qui est nettement moins connu) mais il me semble nécessaire de discuter de ce point de manière ouverte, et pas uniquement sur un "salon de coopération" qui rassemble un petit nombre de contributeurs. L'évènement historique est, à mon avis, un peu trop important pour qu'on en parle seulement en tout petit comité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 11:21 (CEST)

Guerre israélo-arabe de 1948-1949 me convient parfaitement. --Oiseau des bois (discuter) 8 mai 2014 à 20:49 (CEST)
Notification Oiseau des bois : L'idéal serait d'indiquer votre avis ici Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 21:06 (CEST)
ça continue par des sondages ici et ici. (désolé pour les notifications à répétition) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mai 2014 à 11:26 (CEST)

L'article Pierre de Tillier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre de Tillier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre de Tillier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2014 à 11:20 (CEST)

L'article Aslan-beg Abachidze est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aslan-beg Abachidze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aslan-beg Abachidze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2014 à 11:36 (CEST)

Un avis sur cet autre renommage ?[modifier le code]

Voir la discussion amorcée sur Protagonistes du conflit de 1947-1948 en Palestine mandataire#Titre. Il vaut mieux donner votre avis là-bas, d'autres portails ayant été notifiés.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mai 2014 à 14:08 (CEST)

Réorganisation de la cavalerie après la guerre de Sept Ans[modifier le code]

Bonjour, Suite aux pertes importantes, les régiments français de cavalerie ont été réorganisés en 1763 à la fin de la guerre de Sept Ans, 2 régiments A et B fusionnant pour n’en former qu’un seul (A). A et B devant normalement faire l’objet d’articles distincts, il est important pour l’organisation des articles de vérifier lequel est A, lequel est B (je ne suis pas certain que A est toujours celui du rang le plus élevé). Connaissez-vous un moyen d’accéder aux textes officiels décidant de cette réorganisation ? Zapotek 14 mai 2014 à 08:39 (CEST)
Exemple de désaccord entre sources : le régiment Royal-Champagne cavalerie et son lignage d’après Susane, et cette planche présentant la continuité du 55e (Preyssac) après incorporation du 42e (La Rochefoucauld). Zapotek 14 mai 2014 à 09:25 (CEST)

L'article Centre de transfusion sanguine des armées est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de transfusion sanguine des armées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de transfusion sanguine des armées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:00 (CEST)


L'article Louis de Crestou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis de Crestou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Crestou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 11:27 (CEST)

L'article Famille d'Hautefeuille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille d'Hautefeuille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alaspada (discuter) 19 mai 2014 à 04:17 (CEST)


L'article Ghassan Jaoudat Ismail est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ghassan Jaoudat Ismail (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghassan Jaoudat Ismail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:14 (CEST)


L'article Henri Gaston de Gourcy Récicourt est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Gaston de Gourcy Récicourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Gaston de Gourcy Récicourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2014 à 11:09 (CEST)

Acquisition d'un ouvrage grâce à Wikimédia France[modifier le code]

Bonjour à tous,

Grâce à l'aide de la commission micro-financement de Wikimédia France, je viens d'acquérir le Dictionnaire des batailles de Napoléon, par Alain Pigeard, Taillandier, 2004. Si vous avez besoin de vérifier une info dans ce livre, n'hésitez pas à me demander. J'en profite pour vous rappeler que si vous avez besoin de consulter d'autres ouvrages de ma bibliothèque, il sont recensés dans cette sous-page personnelle. Puce Survitaminée (discuter) 22 mai 2014 à 16:09 (CEST)

Merci à toi. Like tears in rain {-_-} 23 mai 2014 à 17:23 (CEST)
Tu va avoir un sacré boulot si tu vérifies, et complète, la Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire... Je penserais à toi pour certaines vérifications.--William Jexpire (discuter) 24 mai 2014 à 22:37 (CEST)

L'article Deuxième attentat de Nyanya est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Deuxième attentat de Nyanya » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deuxième attentat de Nyanya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 mai 2014 à 17:10 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:La Gendarmerie Nationale à La Réunion#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 28 mai 2014 à 14:21 (CEST)

Bonjour à tous,

Lors de la création de l'article Fabrique royale de porcelaine du Buen Retiro, j'ai dû m'intéresser à ce petit événement de la guerre d'indépendance espagnole, étant la cause de la destruction de ladite fabrique. Il s'agit de la Bataille du Retiro, 13-14 août 1812 — à ne pas confondre avec le Combat du Retiro du 3 novembre 1808 (voir Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire).

Il n'y a pas d'article concernant cet épisode, alors je me posais la question : est-ce que cette « petite bataille » mérite un article à part, ou une redirection vers l'article que je viens de créer ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 12:20 (CEST)

P.S. : Au passage, ce lien donne de nombreux détails sur les deux batailles, avec lettres des belligérants et détails sur les forces en présence, prises, etc. : (es) La Ciutadela del Buen Retiro.

AMHA, ça vaut bien un article, il y a une entrée dans le dictionnaire des batailles de Napoléon de Pigeard et dans le Napoleonic Wars databook de Digby Smith. J'essaye de faire ça un de ces jours, tu en as un besoin urgent ? Puce Survitaminée (discuter) 30 mai 2014 à 21:55 (CEST)
Bonjour Pucesurvitaminee,
Non, je n'en ai pas un besoin urgent du tout. Si ça ne vous dérange pas, une fois fait, faites-le moi savoir, c'est tout. Il y a quelques ressources, sur Internet, mais en espagnol. Si besoin, faites-moi signe.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 23:06 (CEST)
Comme Puce Survitaminée, je pense également que cela vaut un article d'autant qu'il est indiqué dans Journaux des sièges entrepris par les alliés en Espagne ... Par John Thomas Jones page 214 et suivantes--William Jexpire (discuter) 1 juin 2014 à 18:14 (CEST)

Pour le titre, j'hésite entre Siège du Retiro et Prise du Retiro, une préférence ? Puce Survitaminée (discuter) 1 juin 2014 à 22:00 (CEST)

Selon le lien donné par William Jexpire, le titre devrait être « Reddition du Retiro ». Je pense que c'est mieux de suivre les noms utilisés dans les ouvrages publiés, non ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 juin 2014 à 22:36 (CEST)
Sur ce lien c'est prise du Retiro--Remy34 (discuter) 1 juin 2014 à 22:47 (CEST)
Et bien moi pour arranger les choses Émoticône je pense que le titre de siège du Retiro me semble plus approprié. En effet, prise ou reddition, n'est-elle pas la finalité, la conclusion d'un siège? Les termes Prise et Reddition peuvent être employés dans un texte et mis alors en redirection. Alors quel nom Émoticône?--William Jexpire (discuter) 2 juin 2014 à 09:16 (CEST)
Finalement il ne s'agit pas d'un siège puisque la mise en place de canons suffit à la reddition, à la capitulation de l'ouvrage fortifié. Le Retiro n'est donc pas, à proprement parler, pris par l'assaillant, il se rend et est ensuite occupé. Je pense donc que siège du Retiro n'est pas le bon titre. Reddition du Retiro me semble le plus logique puisqu'il est écrit dans le 1er ouvrage : Le gouverneur empêcha (l'assaut) par sa reddition et dans le second le commandant se hâta de capituler.--William Jexpire (discuter) 2 juin 2014 à 09:59 (CEST)
Je vais prendre ça vu que dans le Smith le titre est surrender of Retiro. Puce Survitaminée (discuter) 2 juin 2014 à 18:43 (CEST)

✔️ Créé sous le titre Reddition du Retiro. Puce Survitaminée (discuter) 13 juin 2014 à 10:35 (CEST)

Bravo et merci ! --Daehan [p|d|d] 13 juin 2014 à 11:58 (CEST)

Merci de voir avec le nouveau contributeur qui rédige large sur cet article. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Oui, il rédige large, mais il rédige sec. Ça manque de sources. Tentons la pédagogie... Émoticône --Alcide Talon blabla ? 11 juin 2014 à 16:39 (CEST)
Merci. Il y a beaucoup de hors-sujet. La vie quotidienne sous l'Occupation ... a de beaux jours !! Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2014 à 16:43 (CEST)

L'article Anne Marie Charles de La Bourdonnaye est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Marie Charles de La Bourdonnaye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Marie Charles de La Bourdonnaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 14 juin 2014 à 14:44 (CEST)

L'article Bertrand de La Bourdonnaye est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand de La Bourdonnaye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand de La Bourdonnaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 14 juin 2014 à 14:47 (CEST)

L'article Charles de Tryon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles de Tryon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Tryon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 15 juin 2014 à 02:10 (CEST)

Proposition bon thème[modifier le code]

Bonsoir à tous. J'ai proposé au label de bon thème une sélection d'articles autour de la cavalerie de la Garde impériale. N'hésitez pas à venir y faire un tour Émoticône. --Rifford (discuter) 12 juin 2014 à 23:12 (CEST)

Proposition BA[modifier le code]

Bonjour à tous. Les articles Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) et Lanciers lituaniens de la Garde impériale ont été proposés au label BA. N'hésitez pas à venir donner votre avis, ici et Émoticône. --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 11:14 (CEST)

Dans la continuité du thème sur la cavalerie de la Garde impériale, le vote AdQ sur les lanciers polonais de la Garde impériale se passe ici Émoticône. --Kozam (Ding dong) 21 juin 2014 à 11:51 (CEST)

Articles à créer ?[modifier le code]

... et dans la foulée des deux trois précédentes sections, puisqu'il existe un art Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire), pq pas aussi Artillerie de la Garde impériale (Premier Empire) et Infanterie de la Garde impériale (Premier Empire) ?? Thib Phil (discuter) 21 juin 2014 à 16:46 (CEST)

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Régiment Royal-Cravates cavalerie et Régiment Royal-Cravate Cavalerie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 26 juin 2014 à 12:12 (CEST)

L'article Thomas Leger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Leger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Leger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)

L'article Juliette Harbonnier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Juliette Harbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Harbonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)

L'article Louise Onimus est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louise Onimus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Onimus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)

L'article Wehrmacht des Heeres est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wehrmacht des Heeres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wehrmacht des Heeres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib Phil (discuter) 6 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

Comme l'article a été renommé, il faut consulter Heer (Wehrmacht) 1934-1945 (d · h · j · ). Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 juillet 2014 à 22:00 (CEST).

L'article Cellule d'intervention et de soutien psychologique de l'armée de terre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cellule d'intervention et de soutien psychologique de l'armée de terre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cellule d'intervention et de soutien psychologique de l'armée de terre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2014 à 11:35 (CEST)

L'article Charles Saski est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Saski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Saski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juillet 2014 à 12:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Éric Audemard d'Alançon (1906-2001) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éric Audemard d'Alançon (1906-2001) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Audemard d'Alançon (1906-2001)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juillet 2014 à 12:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Nouveau Portail[modifier le code]

J'ai le plaisir de vous annoncer la naissance du Portail:Histoire militaire de la Wallonie et des Wallons. Je souhaiterais toutefois demander l'aide des ceusses qui s'y connaissant dans ce domaine ( gros nul en informatique Euh ?) pour peaufiner notamment le lien avec les articles Citadelle de Namur, 28e division SS Wallonie et Bataille de Ramillies et associer au portail l'image ci-contre : Garde wallonne d'Espagne au XVIIIe siècle. Merci d'av et bonne journée. Thib Phil (discuter) 9 juillet 2014 à 02:37 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940)#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 juillet 2014 à 17:03 (CEST)

L'article .30-284 Winchester est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « .30-284 Winchester » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:.30-284 Winchester/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 19:53 (CEST) — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 19:53 (CEST)

L'article Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 juillet 2014 à 18:53 (CEST) Patrick Rogel (discuter)

Un portail Armée française ?[modifier le code]

Pourquoi ne pas mettre ceci comme icône - grand symbole s'il en est de la valeur militaire française ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 16:34 (CEST)

En ce jour de fête nationale, je me disais pourquoi pas créer un Portail:Armée française ? ça me tente bien Émoticône sourire. Vos avis ? (sur le nom aussi ?). Prométhée33 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

PS : dans mon idée ça serrait juste un portail et le bandeau à mettre au pied des pages concernés (je ne pense pas qu'un projet séparé et une évaluation supplémentaire soient utiles). Prométhée33 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:31 (CEST)
Oui, c'est faisable. Mais perso, je ne contribuerai pas. --Oiseau des bois (discuter) 15 juillet 2014 à 00:58 (CEST)
Je me suis lancé aujourd'hui : j'ai créé les premiers éléments et ferait une annonce prochainement. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
Notification Prométhée33 : Pour { Pour Pour - ce que l'on appelle en Corse du bourrage d'urne Émoticône. Bravo pour cette initiative ! Dis moi où l'on s'inscrit, je m'engage : je vous prépare un art sur l' Armée française sous la Restauration sur un de mes BàS ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 16:22 (CEST)
Pas de projet séparé, j'ai rattaché le portail au Projet:Histoire militaire ! Voilà, j'ai aussi créé le modèle {{Portail|Armée française}}, à mettre au fur et à mesure en bas des articles concernés (je demanderai à un bot de le faire un peu plus tard, ça serra plus simple). En logo de ce modèle, j'ai mis le drapeau français en attendant d'en avoir un customisé spécifique au portail. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 16:29 (CEST)
PS : je parle du logo qui est en bas des articles ayant le modèle Émoticône. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 16:47 (CEST)
Je me suis permis de conserver les catégories cachées militaire/France pur qu'en cas de remplacement de bandeaux, les autres portails ne soit pas vidés de leur contenus. Par contre, le choix du nom « Armée française » me semble aller à l'encontre des choix Portail:Forces canadiennes et Portail:Forces armées des États-Unis, c'est-à-dire que si l'on évite juste la confusion dans les armes (armée étant par défaut l'armée de terre), on tombe sur le soucis que le terme n'a même pas d'article : Armée française étant une redirection de Forces armées françaises. Pour le logotype, on peut réfléchir aux armes/véhicules les plus caractéristiques/symboliques (Rafale/Leclerc/Famas) quitte à reprendre le fond tricolore ou une cocarde. Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2014 à 17:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Du bleu horizon (enfin presque) comme fond pour la PdD, c'est bon pour vous ?? Émoticône Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 17:28 (CEST)

Pour le nom je suis pas vraiment favorable à "Portail:forces armées françaises", a la limite au pluriel "Portail:Armées françaises". Pour moi la confusion qui peut venir de l'anglais pour les deux portails que tu cites vient de l'anglais Army qui désigne l'armée de Terre dans la pays anglophones (Air Force et Navy pour les deux autres armées). Or dans le cas français, le terme "Armée(s)" est plus global et plus utilisé pour designer l'ensemble. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 18:44 (CEST)
Non, en fait, je dis que « Armée française » n'est même pas le nom de l'article mère : rien à voir donc avec un problème de traduction. Après peut-être que l'article Forces armées françaises est mal nommé... Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2014 à 19:09 (CEST)

[modifier le code]

Émoticône Bonjour, félicitation pour le lancement du portail. A mon avis un projet n’aurait pas été de trop pour prendre en main le sujet mais peut-être plus tard Émoticône. Sinon, je trouve dommage de reprendre le drapeau tricolore pour illustrer le portail sur les articles (Modèle:Portail Armée française: je peux le comprendre mais franchement cela porte vraiment à confusion avec le portail France). Peut-être pourrait-on utiliser le fichier File:Armoiries république française.svg déjà présent sur la palette Modèle:Palette Armée française et sur la plupart des articles sur l’armée française dans les autres langues. Sinon on peut peut-être créer un logo avec la présence des logos des trois armes principales (cote à cote, en triangle, etc.). Au final je suis ouvert à n’importe quelle idée en dehors du modèle actuel Émoticône. Merci pour vos commentaires. Cordialement. --Julien1978 (d.) 20 juillet 2014 à 10:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Peut on poursuivre le débat sur Discussion Portail:Armée française ? Émoticône Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 11:22 (CEST)

Oui bien sûr, c’est plus logique. Je mets la page de discussion du portail armée française en liste de suivi. Émoticône sourire. --Julien1978 (d.) 20 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

Bonjour à tous,

J'ai croisé par hasard l'article sur le croiseur expérimental Yubari et aussi la page de la Classe Yūbari, tout comme celle de Yūbari en cherchant une page sur le melon Yūbari (cf Yubari King). Le problème est que le Yubari semblerait en fait devoir s'appeler Yūbari (si l'on en croit quelques passages dans le texte et les interwiki), et le tout me semblerait devoir être relié par un article Yūbari (homonymie). La question est simple : y-a-t-il une raison quelconque pour que le croiseur ne s'appelle pas Yūbari ? Ne devrait-on pas créer l'article Yūbari (homonymie), renommer Yubari en Yūbari (croiseur) et renommer Yūbari en Yūbari (ville)?

My two cents,

Altmine (discuter) 15 juillet 2014 à 14:40 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (181) reliés au portail Histoire militaire sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Histoire militaire/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:23 (CEST)


L'article Famille Michaux de Villarepos est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Michaux de Villarepos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Michaux de Villarepos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2014 à 11:38 (CEST)

Album photographique des uniformes de l'armée française - 1866[modifier le code]

Bonjour, pour ceux/celles que ça intéresse, j’ai uploadé un livre d'illustrations (72 pages) sur les uniformes de l’armée française de 1866 :

JeanBono ɹǝʇnɔsıp 17 juillet 2014 à 12:00 (CEST)

Wow top. Elles sont peintes à la main ! Voilà de quoi illustrer une paire d'articles. Barbe-Noire (discuter) 27 juillet 2014 à 22:07 (CEST)
Très bien, dommage toutefois que certaines images soient verticales au lieu d'horizontales. Il faudrait les tourner.--William Jexpire (discuter) 7 septembre 2014 à 11:55 (CEST)
J'ai fait une demande de rotation par un robot sur chacune des images concernées, ça devrait être pris en compte d'ici 24h. Prométhée33 (discuter) 7 septembre 2014 à 19:01 (CEST)
Impeccable et totalement utilisable.--William Jexpire (discuter) 8 septembre 2014 à 12:37 (CEST)

Bande de bras[modifier le code]

Non, il ne s'agit pas d'un geste mais du titre de plusieurs articles : bande de bras Kreta, bande de bras Afrika, bande de bras Metz 1944 etc
Contrairement à de nombreux sujets de cette page, je ne demande pas leur suppression.
Il s'agit probablement une traduction littérale.
A mon humble avis, leur renommage prêterait moins à confusion.
Les termes brassard ou ruban ne seraient-ils pas plus appropriés ?
--Fistos (discuter) 21 juillet 2014 à 21:47 (CEST)

NAN mon cher Fistos : pour les brassards: voir Volkssturm - en haut du biceps gauche comme les brassards des SS et SA; ruban : voir Croix de fer. Ärmelband se traduit bien littéralement en bande de bars euh bande de bras mais évitons une approximation/confusion, d'autant que le terme est farpaitement d'usage dans la littérature uniformologique francophone Émoticône Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 22:02 (CEST)
Ach so ! j'ignorais. Je ne ferai donc pas bande à part . --Fistos (discuter) 22 juillet 2014 à 10:39 (CEST)
Après quelques recherches, j'ai constaté que la bande de ventre existait aussi. Peut-être qu'un article sur la bande molletière serait de bon aloi ? Qu'en pense ce cher Thib Phil ? --Fistos (discuter) 24 juillet 2014 à 15:54 (CEST)
Il pourrait faire aussi : « Bande de jeunes » tant qu'il y sera !... Sourire diabolique --Alcide Talon blabla ? 24 juillet 2014 à 16:10 (CEST) Je lui signale aussi que, heureusement, « Bande au néon » existe déjà...
Bonne idée Cicide, n'oublie pas de m'envoyer une de tes photos (du moins une où tu es jeune) pour illustrer l'article et pas une où tu donnes de la bande sur tribord. Cela ferait mauvais genre. --Fistos (discuter) 24 juillet 2014 à 17:54 (CEST)
Pfff, bande de petits bras Émoticône (bonjour à tous).Skiff (discuter) 25 juillet 2014 à 06:19 (CEST)

Une incohérence dans un article[modifier le code]

Bonjour !

J'ai signalé sur Discussion:328e régiment d'infanterie une ambiguïté dans cet article et ai notifié les deux principaux rédacteurs de celui-ci, mais sans réaction de leur part, je viens zici à la recherche de quelque bonne âme qui pourrait vérifier ça ; merci ! Litlok (m'écrire) 23 juillet 2014 à 09:44 (CEST)


L'article Aimpoint CS est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aimpoint CS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimpoint CS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:59 (CEST)

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 26 juillet 2014 à 12:18 (CEST).

L'article Charles-Edmond Duponchel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles-Edmond Duponchel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Edmond Duponchel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

Les articles Musée 39-45 de Dinan et Musée Remember 1939-1945 Dinan sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Musée 39-45 de Dinan et Musée Remember 1939-1945 Dinan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Skouratov (discuter) 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)

L'article Moshe Malko est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moshe Malko (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moshe Malko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 août 2014 à 21:25 (CEST)

L'article Hadar Goldin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hadar Goldin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadar Goldin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 août 2014 à 21:25 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alexandre Khodakovski#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 7 août 2014 à 18:54 (CEST)

L'article Alexandre Khodakovski est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Khodakovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Khodakovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 août 2014 à 18:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

42e régiment de transmissions[modifier le code]

Bonjour, M'étant lancé sur le projet de faire un article complet et exhaustif sur ce régiment, je suis aujourd'hui bloqué par mon inexpérience de wikipédia, en effet un bot me demande : Cet article doit être wikifié (août 2014). Étant un peu léger sur cette wikification, je demande de l'aide pour m'aider à relire et wikifier cet article. Merci d'avance. ( Continuer si vous êtes disponible la discussion sur : Discussion:42e régiment de transmissions/ ) Oursmili (discuter) 14 août 2014 à 16:16 (CEST)

Dans la continuité du thème sur la cavalerie de la Garde impériale, le vote AdQ sur les mamelouks de la Garde impériale se passe ici. --Kozam (Ding dong) 21 août 2014 à 11:57 (CEST)

création catégorie[modifier le code]

Que diriez-vous de la création d'une Catégorie:régiment mutin ou Catégorie:Unité mutinée, dont la vocation serait de rassembler des régiments tels que le 17e régiment d'infanterie (France) et le 88e régiment d'infanterie, ou encore le Bounty ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.219.238.44 (discuter)

N'étant pas performant sur ce point, quelqu'un peut il faire une relecture concernat la « language » et termes à employer... surtout dans l'énumération du contingent. Merci d'avance --Adri08 (discuter) 2 septembre 2014 à 10:27 (CEST)

L'article Bataille du Moulin des Rondelles est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bataille du Moulin des Rondelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille du Moulin des Rondelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 septembre 2014 à 14:21 (CEST)

Dans la continuité du thème sur la cavalerie de la Garde impériale, le vote BA sur les grenadiers à cheval de la Garde impériale se passe ici. --Rifford (discuter) 6 septembre 2014 à 18:15 (CEST)

Convention de numérotation des unités[modifier le code]

Bonjour,

Je travaille depuis un moment sur l'article bataille de Stalingrad et je me fait régulièrement reprendre sur la numérotation des unités.
Problème : mes correcteurs n'appliquent jamais la même norme et ne corrige jamais la totalité de l'article, qui doit donc contenir toutes les numérotations possibles et imaginables :(

D'un point de vue strictement personnel il me semble plus clair d'utiliser la numérotation à l'allemande d'un coté et une numérotation "normale" de l'autre, le gros avantage que j'y vois est qu'un lecteur néophyte n'aura pas de mal à différencier la 4. Panzerarmee (allemande) et la 4e armée blindée (russe), par exemple.

Il me semble qu'une convention veut qu'on emploie les chiffres arabes pour un camp et les chiffre romains pour l'autre. Est-ce vrai ? et si oui lequel des deux camps met on habituellement en chiffres romains dans le conflit germano-soviétique ?

merci de votre aide

Ereinon (discuter) 8 septembre 2014 à 11:32 (CEST)

Nous ne réalisons pas une monographie sur la bataille de Stalingrad : dans une encyclopédie comme Wikipédia, les unités militaires peuvent faire également l’objet d’articles. Il faut donc les citer en utilisant le même nom que le titre de l’article existant ou potentiel pour cette unité ; le nom peut être abrégé. Aussi, à mon avis, la convention qui consiste à utiliser des chiffres arabes pour un camp et des chiffres romains pour l’autre est à proscrire ; d’ailleurs, Jean Lopez ne l’emploie pas dans son ouvrage sur Stalingrad. Zapotek 18 novembre 2014 à 23:29 (CET)

Places des barrières[modifier le code]

Bonjour. J'ai un doute sur une formulation de l'article : on parle de la prise des places de la barrière par les troupes françaises en 1701. Or la seule mention de "la barrière" que j'ai pu trouver est le Traité de la Barrière (1709), qui sera complété par deux autres traités en 1713 et 1715. On y parle de la création d'une "barrière". Mais comment est-ce que les Français ont pu occuper quelque chose qui n'existait pas ?--SammyDay (discuter) 8 septembre 2014 à 15:42 (CEST)

C'est à propos de quel article ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 septembre 2014 à 12:33 (CEST)

L'article Simon Mailloux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simon Mailloux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Mailloux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2014 à 18:12 (CEST)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2014 à 18:12 (CEST)

L'article Robert de Vanssay est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert de Vanssay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert de Vanssay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:08 (CEST)

Les articles NHIndustries NH90 et NHIndustries NH90 Caïman marine sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#NHIndustries NH90 et NHIndustries NH90 Caïman marine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 14:00 (CEST)

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#347e division d'infanterie (Allemagne) et 347. Infanterie-Division. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

Besoin d'avis[modifier le code]

Bonjour à tous, je suis l'article Bataille des Marais de Saint-Gond, depuis quelques jours l'utilisateur Euslazz ajoute des tableaux déroulants indiquant les pertes par unités et par jour. Plusieurs points me posent problèmes : je lui ai demandé des sources, demande restée vaine. Je ne suis pas convaincu de la pertinence de rajouter les noms des morts au sein d'un article même dans un tableau déroulant, d'abord l'article n'est pas une chronique nécrologique et deuxièmement s'il faut mettre les milliers de morts de la bataille on a pas fini.
Je pense faire migrer les différents panneaux déroulants vers la page de discutions pour conserver les listes, si certains veulent ensuite faire la liste des morts français et/ou allemands par bataille. Est-ce la bonne méthode ou faut-il être plus direct et tout effacer. Merci pour vos conseils.
Karmikael (discuter) 17 septembre 2014 à 22:14 (CEST)

D'abord est-ce encyclopédique, est-ce que ça a sa place dans cet article ? Comme toi, je pense que non.
Ensuite il s'agit de listes ne concernant que les morts français. Il manque les Allemands !
Enfin pas de source. À virer donc. Les mettre en PdD est sympa de ta part, mais Euslazz pourrait plutôt le mettre sur son site perso, où sur un forum dédié à 14-18.
Bon courage ! --Lvcvlvs (discuter) 18 septembre 2014 à 19:11 (CEST)
Je ne vois aucun d'intérêt encyclopédique à rajouter les noms des morts ! Je pense que memorial-genweb.org serait plus adapté. Pour la méthode je pense qu'il faut simplement supprimer les infos non encyclopédiques. Tu peut poser la question sur le Bistro. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 septembre 2014 à 19:27 (CEST)
Il manque l'heure de la mort Émoticône sourire. Sérieusement, est ce encyclopédique ? non, est ce sourcé ? non, un renvoi vers memorial est bien plus adapté en lien externe--Remy34 (discuter) 18 septembre 2014 à 19:37 (CEST)
Merci pour vos conseils, je m'en vais de ce pas faire du ménage et ajouter l'adresse du site internet de mémorial-genweb en lien externe.
Karmikael (discuter) 18 septembre 2014 à 22:41 (CEST)

USS Indianapolis (CA-35) BA ?[modifier le code]

L'intro amha devrait être plus consistante en parlant de son lancement et de ses premières années de service avant d'en arriver au naufrage, sinon joli article--Remy34 (discuter) 19 septembre 2014 à 12:02 (CEST)
La procédure a été lancée ! Gonzolito Pwet 4 octobre 2014 à 18:48 (CEST)

L'article Bataille de Wissembourg (1793) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bataille de Wissembourg (1793) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Wissembourg (1793)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 septembre 2014 à 15:35 (CEST)

Dans la continuité du thème de la cavalerie de la Garde impériale, l'article des chasseurs à cheval de la Jeune Garde est proposé au label BA. Le vote se passe ici. --Rifford (discuter) 25 septembre 2014 à 20:47 (CEST)

Bombardement de Salé (1851)[modifier le code]

Le 26 septembre 2014, Bombardement de Salé (1851) a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --WeshMani (discuter) 26 septembre 2014 à 16:41 (CEST)

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#État islamique (organisation) et État islamique (État). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 19:46 (CEST)

L'article Bataille de Setenil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bataille de Setenil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Setenil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2014 à 15:25 (CEST)

L'article Bombardement de l'Ametettaï est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bombardement de l'Ametettaï » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bombardement de l'Ametettaï/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JackAttack (discuter) 29 septembre 2014 à 11:35 (CEST)

L'article Stanisław Blok est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stanisław Blok » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stanisław Blok/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:09 (CEST)

L'article Jean Raymond Costes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Raymond Costes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Raymond Costes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2014 à 00:26 (CEST)

L'article Soldats du califat en Algérie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Soldats du califat en Algérie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soldats du califat en Algérie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 5 octobre 2014 à 10:27 (CEST)

Un cas un peu délicat[modifier le code]

Bonjour

Je suis un peu gêné de dire ça, mais je viens de relire la traduction de (en) J. Johnston Pettigrew faite par Vifl (d · c · b) (James Johnston Pettigrew) et j'y ai trouvé plusieurs lourds contresens, qui me font craindre qu'il ne faille revoir toutes celles de ce contributeur. (Smiley: triste)

• Chaoborus 8 octobre 2014 à 03:41 (CEST)

Proposition bon thème[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai (re)proposé au label bon thème une sélection d'articles autour de la cavalerie de la Garde impériale. N'hésitez pas à venir y faire un tour Émoticône. --Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:23 (CEST)

Intention de proposer Max Boot comme BA[modifier le code]

Max Boot est un éditorialiste et historien militaire américain. L'article a été traduit depuis la version anglophone labelisée "good article", puis amélioré avec l'aide de contributeurs de l'atelier de lecture (que je remercie au passage).

Voilà, l'article est proposé ici, n'hésitez pas à venir voter ou faire des suggestions.

Proposition AdQ[modifier le code]

L'article des éclaireurs de la Garde impériale est proposé au label AdQ. Ça se passe ici, n'hésitez pas à y faire un tour Émoticône. --Кozam (Ding dong) 18 octobre 2014 à 19:01 (CEST)


L'article Louis Charles François Brunet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Charles François Brunet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Charles François Brunet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:08 (CET)

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Douglas DC-3 et Utilisateurs civils du DC-3 et Utilisateurs militaires du DC-3. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 30 octobre 2014 à 14:28 (CET)

L'article Compagnie 21/2 T Territoriale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Compagnie 21/2 T Territoriale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie 21/2 T Territoriale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 01:06 (CET)

Bonjour, j'ai proposé la conservation ; j'ai wikifié le contenu (exhaustif en 1915), est-ce qu'une personne plus compétente que moi en matière militaire pourrait développer les abréviations (s/m, s/e...), mettre en liens internes les divisions si elles existent, et si possible sourcer un tout petit peu ? Cordialement.--Factory 6 novembre 2014 à 11:33 (CET)

Critères d'admissibilité des militaires[modifier le code]

Bonjour. Existe-t-il des critères d'admissibilité pour les militaires ? Je pense plus particulièrement à Adrien François Louis Fauconnet (1814-1870), général français qui s'illustra pendant la défense de Dijon durant la guerre franco-prussienne de 1870, pendant laquelle il fut tué [3][4]. Il y a une rue à Dijon et une promotion d'officiers de gendarmerie qui portent son nom. Il y a de plus risque de confusion avec Jean-Louis-François Fauconnet. Merci d'avance. Cordialement. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:15 (CET)

Les articles Combat du Zyp et Bataille de Krabbendam sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Combat du Zyp et Bataille de Krabbendam. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 3 novembre 2014 à 15:53 (CET)

Ordres, décorations et médailles de la France[modifier le code]

Discussion Projet:Récompenses et distinctions#Ordres, décorations et médailles de la France. --Jesmar discussion 4 novembre 2014 à 05:29 (CET)

L'article Guerre des frontières d'Israël est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guerre des frontières d'Israël (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerre des frontières d'Israël/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 11:53 (CET)

Invasion anglo-russe de la Hollande[modifier le code]

Notification Jonathan71 : Yeap, ça me paraît jouable Émoticône ! Thib Phil (discuter) 5 novembre 2014 à 18:11 (CET)
Notification Jonathan71 : Pareil pour moi. Mais si j'ai bonne mémoire, il est obligatoire pour le label AdQ d'ajouter des alternatives textuelles aux images pour permettre à des non voyants de se faire une idée de cette image. Voir : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images. --H2O(discuter) 9 novembre 2014 à 17:37 (CET)
Effectivement, c'est un oubli de ma part. Je m'en chargerai demain avant de lancer la procédure. Cordialement. Jonathan71 (discuter) 9 novembre 2014 à 19:27 (CET)

La procédure de passage AdQ a été lancée ce matin. Le vote se passe ici Émoticône Jonathan71 (discuter) 10 novembre 2014 à 09:53 (CET)

L'article Monique Legrand-Larroche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monique Legrand-Larroche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Legrand-Larroche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 192.54.145.146 (discuter) 6 novembre 2014 à 18:41 (CET)

Admissibilité de Robert O'Neill[modifier le code]

Salut. merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Robert O'Neill#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 9 novembre 2014 à 16:48 (CET)

Les articles Expédition Braddock et Bataille de la Monongahela sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Expédition Braddock et Bataille de la Monongahela. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Julien1978 (d.) 11 novembre 2014 à 13:55 (CET)

L'article Paul Parraud est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Parraud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Parraud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2014 à 02:01 (CET)

Besoin d'avis: Modèle:Seconde Guerre mondiale[modifier le code]

Bonjour, le modèle actuel Modèle:Seconde Guerre mondiale ne me semble pas convenable, brouillon et insuffisamment détaillé. J'aimerai prendre exemple sur le modèle anglais qui me semble très complet Template:World War II et donc copié coller à l'intégrale on va dire, ce modèle pour crée une palette. Qu'en pensez vous ? J'ai légèrement commencé en Brouillon et ça sera fini dans quelques jours. --Nockayoub (discuter) 19 novembre 2014 à 21:50 (CET)

Ce modèle n’est actuellement utilisé que dans la page Portail:Seconde Guerre mondiale : j’ignore à quoi il sert, puisque son contenu pourrait aussi bien être copié directement dans la page du portail. Je ne trouve à priori aucune utilité à ce que vous vous proposez de faire au niveau de l’histoire militaire. Le mieux serait d’en discuter sur la page plus spécialisée Discussion Projet:Seconde Guerre mondiale. Zapotek 19 novembre 2014 à 23:31 (CET)
D'accord, excusez moi, je demande juste des avis. L'idée serait de crée une palette sur la Seconde Guerre Mondiale dans le genre Template:World War II et donc de le mettre sur plusieurs articles concernés. Je viens ici car sur la page plus spécialisée Discussion Projet:Seconde Guerre mondiale l'utilisateur Julien1978 m'avais conseillé de venir ici pour demander des conseils. --Nockayoub (discuter) 20 novembre 2014 à 13:23 (CET)
Oui, effectivement j'ai proposé de venir demander des avis ou des conseils ici car le projet Projet: Histoire militaire chapeaute le projet Projet:Seconde Guerre mondiale. Et ce dernier depuis le départ de Glupex qui l’a lancé en début d’année n’est plus très actif. Les retours devraient être plus nombreux ici. Dans le cas contraire Nockayoub, et si tu as besoin d’aide pour créer cette palette n’hésite pas à me contacter directement. Cordialement. --Julien1978 (d.) 20 novembre 2014 à 18:38 (CET)
je n’ai jamais éprouvé de difficulté pour naviguer entre les articles du thème Seconde Guerre Mondiale ; par contre, je supporte difficilement les longs temps de chargement de certains articles. Je suis donc d’avis que l’ajout d’une nouvelle palette super chargée à de nombreux articles est hautement indésirable (aucune utilité et apporte de graves nuisances à l’ensemble des utilisateurs). Je rappelle que les palettes sont toujours chargées avec la page, qu’elles soient visibles ou non. Zapotek 20 novembre 2014 à 21:20 (CET)
Je comprend. Mais, environ 85% des articles concernés par cette nouvelle palette n'ont aucune palette jusqu’à présent. Dans certains article, on peut trouver jusqu’à 3 voir 4 palettes comme dans la fin de cette article Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki (le Modèle:Palette Événements militaires principaux de la Seconde Guerre mondiale pourrait être fusionné dans le modèle que je souhaite crée ). Je ne suis pas tout a fait d'accord quand vous juger ce modèle comme n'ayant "aucune utilité". Je pense qu'il apporte beaucoup d'informations et d’éléments. --Nockayoub (discuter) 21 novembre 2014 à 17:30 (CET)
La palette que vous voulez créer apporterait justement beaucoup trop d’informations et d’éléments pour qu’elle puisse avoir la moindre utilité : ce sont les articles qui apportent de l’information, pas les palettes. Quant aux 4 palettes que vous avez notées en fin de Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki, elles sont toutes conçues pour servir efficacement à la navigation et les contributeurs de l’article les ont convenablement choisies en adéquation avec les thèmes abordés dans l’article. Vous pouvez également noter l’existence, en fin d’article, de portails qui permettent d’accéder à l’ensemble des articles de chaque thème concerné ; c’est pourquoi nous n’avons pas besoin de palettes plus complètes. Zapotek 21 novembre 2014 à 22:29 (CET)
Comment ça ma palette apporterait beaucoup trop d'informations ? Elle renvoie justement à des articles qui effectivement eux apportent de l'information. Je pense que cette palette permettra de mieux s'y retrouver sur des articles. Et de qui vous parler dans votre phrase "nous n’avons pas besoin" ? Vous parlez pour qui ? --Nockayoub (discuter) 21 novembre 2014 à 22:44 (CET)

Pour ce qui concerne le temps de chargement, la moindre image impacte plus ce dernier qu’une palette quand bien même sa taille élevée. La question de la pertinence est plus discutable. Il faut faire attention à ne pas être trop redondant avec les infobox qui contiennent déjà, sur certains articles, la chronologie des principales batailles. Si on peut bien sûr discuter du contenu et de sa hiérarchie, en ce qui me concerne, je trouve intéressant de pouvoir naviguer entre les principaux articles sur le sujet de manière directe. Le portail ne synthétise pas ces informations et le sujet est tellement vaste et comporte tellement d’articles qu’il est utile de pouvoir faire le lien entre les principaux articles à travers une palette chapeau. Cordialement. --Julien1978 (d.) 24 novembre 2014 à 11:39 (CET)

L'article Aid Akli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aid Akli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aid Akli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2014 à 01:11 (CET)

L'article André Bourlette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « André Bourlette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Bourlette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2014 à 01:23 (CET)

Proposition AdQ[modifier le code]

L'article des lanciers rouges de la Garde impériale est proposé au label AdQ. Ça se passe ici, n'hésitez pas à y faire un tour Émoticône. --Rifford (discuter) 26 novembre 2014 à 23:10 (CET)

L'article Composante terrestre de la gendarmerie marocaine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Composante terrestre de la gendarmerie marocaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Composante terrestre de la gendarmerie marocaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 novembre 2014 à 00:37 (CET)

Yougoslavie[modifier le code]

Je suis en train de travailler sur l'article sur la Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale, que je pense également renommer, car le titre actuel n'est à mon avis pas bon : cependant, je n'ai pas d'avis définitif sur ce que pourrait être le meilleur titre. Toute suggestion serait bienvenue : j'en parle ici. Merci d'avance si vous avez des idées sur la question... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2014 à 09:42 (CET)

« Campagne de Yougoslavie » et « Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale » sont deux sujets différents (histoire militaire et histoire) qui doivent faire l’objet d’articles distincts. En considérant cet objectif et en fonction de l’historique de Campagne de Yougoslavie (que je n’ai pas étudié), une alternative au renommage serait de créer un nouvel article Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale en supprimant les passages hors sujet de l’article actuel. Zapotek 4 décembre 2014 à 12:25 (CET)
Je n'aime pas trop "Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale" (idem pour les autres articles qui portent un titre du même genre), parce que je trouve que ça fait mauvaise traduction de l'anglais. Mais ce serait l'idée générale. Le titre actuel est mauvais (j'en porte la responsabilité) parce qu'il n'y a pas une campagne de Yougoslavie, mais un ensemble d'opérations, soit l'invasion de 1941, suivie des diverses opérations opposant les occupants aux mouvements de résistance, et les mouvements de résistance les uns aux autres. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2014 à 13:45 (CET)

Traduction de "senior ensign" ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en train de traduire la biographie d'un artiste qui a préalablement été officier à l'Armée de terre britannique. Peu familier des termes militaires, je m'en remets à vous pour m'éclairer sur plusieurs doutes (en gras) concernant ce texte : « After some opposition from his father, he was allowed to accept of a commission offered to him by Lord Archibald Hamilton, in the 13th Regiment of Foot. He joined the regiment as the senior ensign before the battle of Lafeldt, where he carried the colours. He served with this regiment for many years, and was at the battle of Culloden, and at several engagements in Germany. He then became an officer in the 51st Regiment and was with them as captain of the grenadiers and paymaster at the battle of Minden. He then spent some time in the 17th Light Dragoons before selling his commission »

  • commission : comment traduire ce mot ? « Engagement » ? Licence pour faire partie de l'armée ?
  • Regiment of Foot : régiment d'infanterie ?
  • senior ensign : ?? capitaine, peut-être, étant donné qu'on lui appose souvent ce mot devant son nom ?
  • carried the colours : porter les couleurs ? Porte-étendard ?
  • engagements : batailles ? missions ?
  • captain of the grenadiers : tout simplement capitaine des grenadiers ?
  • paymaster : trésorier ?
  • selling his commission : on revient sur commission, mais là, ça s'apparente à vendre une licence pour faire partie de l'armée (d'où la proposition ci-dessus)...

Merci beaucoup pour tout coup de main !

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 4 décembre 2014 à 15:17 (CET)
P.S.: un peu plus loin, j'ai aussi « [he] depict soldiers, one a named member of his regiment » : named member, ça veut juste dire qu'il l'a nommé par son nom (non anonyme), ou qu'il a été décoré, nommé par un supérieur, etc. ? Merci !

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ordres, décorations et médailles de la France et Ordres ministériels (France) et Décorations militaires (France) et Rubans des décorations militaires et civiles françaises et Décorations militaires instituées successivement en France jusqu'en 1815. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jesmar discussion 8 décembre 2014 à 22:06 (CET)

L'article LWRC International est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « LWRC International » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LWRC International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:55 (CET)

L'article Madické Seck est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Madické Seck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madické Seck/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 01:02 (CET)

L'article Catégorie:Régiment en France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Régiment en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Régiment en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 décembre 2014 à 17:59 (CET)

Seconde Guerre mondiale BA ?[modifier le code]

Chasseurs de Fischer[modifier le code]

Bonjour, Sur la suggestion de Notification Thib Phil :, je repose ici une question précédemment posée sur sa page de discussion (en sa qualité de principal contributeur de l’article Chasseurs de Fischer).
S’agissant des unités militaires de l’Ancien Régime, je m’efforce de regrouper les différentes dénominations d’un même corps dans un même article, tant qu’il y a continuité historique ; le titre de l’article retenu est la dernière dénomination du corps avant la numérotation des régiments le 1er janvier 1791.
Je travaille sur l’article Hussards de Saxe (ou régiment de Saxe hussards), régiment de Conflans hussards en 1776, et celui-ci ne doit pas être considéré, à mon avis, comme la continuation de la Légion de Conflans, mais comme une création à partir de troupes de cette dernière unité mixte (cf section Lignage). J’ai donc l’intention :

  1. de retirer de l’article sur les hussards de Saxe les éléments antérieurs à 1776 ;
  2. de renommer l’article Chasseurs de Fischer en Légion de Conflans, afin d’en faire un article traitant des 3 dénominations successives de cette unité mixte entre 1743 et 1776.

Thib Phil me dit préférer un article séparé pour les Chasseurs de Fischer, ce qui conduirait à créer un autre article pour les deux dénominations Dragons-chasseurs de Conflans et Légion de Conflans pour y mettre les informations retirées de l’article Hussards de Saxe (c’est-à-dire pas grand chose) ; c’est pourquoi je préfèrerais modifier l’article existant Chasseurs de Fischer pour étendre le sujet aux 2 dénominations suivantes, jusqu’à la réforme de ce corps mixte en 1776. Un tel regroupement ne gêne en rien la recherche et l’établissement des liens, puisqu’à chaque dénomination correspond une page de redirection catégorisée (exemple : les pages de redirection liées au régiment de Vintimille [5]). Qu’en pensez-vous ? Zapotek 11 décembre 2014 à 00:27 (CET)

Voici la réponse que j'ai apportée à Zapotek pour jutifier mon point de vue :
..je crois que les chasseurs de Christian, première unité française du genre, mérite un article en propre, en particulier pour en expliquer l'origine et avec elle celle du corps des chasseurs à cheval. Après, on peut toujours évidemment en discuter sur la PdD du portail d'histoire militaire ou sur celui de l'HM fançaise ! Bien à toi Thib Phil (discuter) 10 décembre 2014 à 15:08 (CET) - Ah oui, PS: n'oublions pas qu'à l'origine il s'agissait d'une espèce de corps-franc mixte privé « para-militaire » de cavalerie et d'infanterie, « hors rang » de l'armée régulière et agissant un peu à la manière des commandos. Phil
Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 12:56 (CET)
J'ajouterais que l'on peut faire quelque parallèle avec le corps des Arquebusiers de Grassin, tous deux des « milices » dont les traditions ont certes été reprises par des régiments réguliers mais qui n'en sont pas vraiment les ancêtres directs et historiques .. ou alors au même titre que le T-Rex est l'ancêtre du colibri Émoticône Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 13:05 (CET)
En 1761, Fischer a vendu la charge de son unité au marquis de Conflans, tout en en conservant le commandement (en second) jusqu’à sa mort en 1762. Dans l’État militaire de France pour 1762, page 266, je lis : « VII. DRAGONS-CHASSEURS DE CONFLANS, ci-dev. Fischer. 1740. Par Ordonnance du 27 avril 1761, ce Corps a pris le titre de Dragons-Chasseurs ; … »
Dans l’État militaire de France pour 1763, page 230, je lis : « IV. LEGION DE CONFLANS, 1740. Par Ordonnance du premier mars 1763, ce Corps, connu ci-devant sous le nom de Dragons Chasseurs de Conflans, a pris celui de Légion. La même Ordonnance en règle la composition, l’uniforme… »
Cela me semble suffisamment témoigner de la continuité historique de l’unité, au moins pour l’administration royale. Zapotek 11 décembre 2014 à 15:18 (CET)
Ton idée, ce serait alors de créer un article sous le dernier titre Légion de Conflans avec les trois « étapes »: Chasseurs de Fischer, Dragons Chasseurs de Conflans et finalement Légion de Conflans ? Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 15:35 (CET)
L’idée est de compléter et renommer l’article Chasseurs de Fischer pour ce faire, ce qui préserve son historique. Cela me paraît plus correct que de créer un article Légion de Conflans à partir de rien, au risque qu’un autre utilisateur propose ensuite une fusion. Zapotek 11 décembre 2014 à 16:08 (CET)
C'est toi qui voyez. Mais il faudra alors développer les campagnes « conflanesques » Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 16:52 (CET)
C'est fait, avec titres des épisodes de la saga en prime - et maintenant tu te dém.... Émoticône Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 17:06 (CET)

L'article Nexter munitions est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nexter munitions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nexter munitions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2014 à 02:49 (CET)

Listes de généraux[modifier le code]

Jourbon ! Puisqu'il existe diverses listes de généraux français des guerres révolutionnaires et napoléoniennes (Catégorie:Liste d'histoire militaire), ne pourrait-on envisager la création de listes des généraux des autres nations belligérantes: prussiens, british, russes et autrichiens ? Thib Phil (discuter) 17 décembre 2014 à 11:04 (CET)

Je viens d'ébaucher la Liste des officiers-généraux et généraux britanniques pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire à titre de ballon-sonde Thib Phil (discuter) 17 décembre 2014 à 11:37 (CET)
La liste des généraux français s'appuie sur une source centrée et de référence (le Dictionnaire de Six). Est-ce que tu as quelque chose d'équivalent pour les autres nationalités ? Puce Survitaminée (discuter) 17 décembre 2014 à 15:43 (CET)
Je me suis d'abord attaqué aux Brits vu qu'il y a des livres et des sites sur le sujet pouvant servir de références ... et des trucs utiles (categories) sur EN-WP. Il doit sans doute exister des sources similaires pour les autres ( probablement en teuton pour les Prussiens et les Autrichiens + WP-DE et les Bundesarchives(?)) Thib Phil (discuter) 17 décembre 2014 à 16:28 (CET)
Voir en:Category:Military commanders of the Napoleonic Wars by nationality et it:Categoria:Generali delle guerre napoleoniche Thib Phil (discuter) 17 décembre 2014 à 16:43 (CET)
Ce qui m'embête de se baser sur les catégories de en.WP, c'est qu'on est pas sensé sourcé WP par WP. La délimitation des listes peut par exemple être un soucis important. Dans son préambule, Six explique bien qu'il a fait des choix et ce choix doit être validé par une autre source que la catégorie de la wikipédia anglophone. Cela dit, il est tout à fait possible que ce genre d'ouvrage existe et auquel cas je dis Banco ! Puce Survitaminée (discuter) 17 décembre 2014 à 18:20 (CET)
Il n'est évidemment pas question de se servir des cats des autres WP comme référence ... tout au plus comme catalogue ! J'ai donné la cat de la EN-WP consacrée aux british commanders en LE dans une section intitulée « sur les autres projets ». Cela n'ira pas plus loin Thib Phil (discuter) 17 décembre 2014 à 19:58 (CET)
Salut Phil. Ton idée est bonne mais comme le dit Pucesurvitaminee, il faut des sources sûres et pas celle de monsieur de source sure Émoticône. Amicalement--William Jexpire (discuter) 18 décembre 2014 à 13:35 (CET)
Notification William Jexpire : Dear Bill, don't worry about that ! Il y a notamment le Dictionary of National Biography accessible sur Wikisource. Et pour les ceusses qui n'ont pas encore leurs articles, j'ai mis le lien vers l'article en anglais avec une courte note sur les états de service que je sourcerai en repiquant les ref des susdits articles .. en attendant leur création in french language ( et merci en passant à Puce Survitaminée d'en avoir déjà entamé une ! ) . Have a nice day, old chap Thib Phil (discuter) 18 décembre 2014 à 13:43 (CET)
De rien. Cependant, le Dictionary of National Biography ne précise pas si il est pertinent de ranger les personnages dans une telle liste. Rien que dans le début que tu nous as fait, il y a un ca limite : Charles Ashworth. c'est là où j'aimerai une source qui arbitre pour savoir si il doit y être inclus ou non. Puce Survitaminée (discuter) 18 décembre 2014 à 18:46 (CET)

Pour moi, un article intitulé Liste des officiers-généraux et généraux britanniques pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire et qui contient des résumés de biographie n’est pas pertinent (ce n’est pas une liste). Ce me paraît être plutôt une ébauche sur l’organisation des forces militaires terrestres du Royaume-Uni à cette époque (qui n’a pas de raison de se référer à la Révolution ou au Premier Empire). Si des listes ou articles devaient être créés en rapport avec l’organisation des forces armées d’une puissance donnée, la période historique choisie doit avoir un sens du point de vue de l’histoire militaire de cette puissance, et n’a pas à coïncider avec une période importante dans l’histoire de France. Zapotek 18 décembre 2014 à 16:59 (CET)

Les guerres de la Révolution et de l'Empire constitue une période importante pour toutes les armées européennes. Cet ensemble de guerre constitue une période historique largement étudiée, y compris du point de vue de l'armée anglaise. Puce Survitaminée (discuter) 18 décembre 2014 à 18:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une petite remarque; j'ai peur que la recherche d'un officier ne soit compliquée entre Commandants en chef, Chefs de Corps, Officiers-généraux et généraux, Officiers supérieurs faisant fonction d'officiers généraux, Officiers supérieurs étrangers au service du Royaume-Uni, Officiers généraux britanniques à la bataille de Waterloo.... --William Jexpire (discuter) 19 décembre 2014 à 11:42 (CET)

Notification William Jexpire : et aux autres: quid d'un renommage en Officiers généraux et organisation du commandement général britanniques pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire - à mi-chemin entre la pure liste et l'« article classique » ? La disparition du terme « liste » du titre ferait sans doute ainsi apparaître un sommaire qui pourrait faciliter la recherche dans le texte Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 12:06 (CET)
En admettant la période pertinente du point de vue de l’histoire du Royaume-Uni, pourquoi pas plus simplement Armée britannique pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire ? Zapotek 19 décembre 2014 à 12:18 (CET)
Ça, cela pourrait faire l'objet d'un autre article! Ici, il faut un titre en rapport avec le contenu et je compte n'y traiter que les officiers généraux ou faisant fonction et, à la suggestion de William, l'articulation générale du commandement supérieur jusqu'au niveau des brigades. Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 12:28 (CET)
WP:NHP: finalement, la suggestion que semble sous-entendre la réserve de William est assez tentante. Et cet article deviendra un article détaillé dans celui que Zapotek propose. Mais je le laisse dans la catégorie des listes militaires Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 12:37 (CET)

Les articles Opération Ikarus et Opération Icare sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Opération Ikarus et Opération Icare. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Julien1978 (d.) 19 décembre 2014 à 19:11 (CET)

L'article Julius Wagner est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julius Wagner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julius Wagner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 décembre 2014 à 01:47 (CET)