Je me disais que se serait marrant d’avoir un blason de wikipedia ou alors seulement de notre projet, même non officiel… des idées ?? Ʀinaldum24 août 2006 à 17:25 (CEST)[répondre]
On peut commencer par : "D'argent." :p Perso, je peux pas trop aider, j'ai très peu de connaissances en héraldique, je m'y intéresse seulement depuis peu, donc je ne connais pas les symboles et les valeurs de tel ou tel meuble etc... On peut commencer par lister les idées à faire passer néanmoins. Yorick26 août 2006 à 14:17 (CEST)[répondre]
C'est peut-être pas la peine de partir trop loin dans la symbolique, par exemple une main qui dessine un blason… pour le projet blason, le globe de wikipédia pour wikipedia… en respectant Règle de contrariété des couleurs en tout cas et vu que nous sommes promis à un brillant avenir ;-), il ne faut pas oublier que qui porte le moins est le plus Ʀinaldum26 août 2006 à 14:40 (CEST)[répondre]
Je suis tout à fait d'accord... mais comme j'étais parti dans une direction contraire je vous fais part quand même de mes élucubrations. Comme nous travaillons tous ensemble au service de l'art et de la connaissance (en toute simplicité) je vous propose où les besants sont au nombre de neuf comme les muses antiques, le serpent est censé symboliser la connaissance (cf. la Génèse), et la foi illustre l'entraide et le partage... Oui, bon, d'accord, mais au moins j'aurai essayé. À vous maintenant ! Bruno vallette26 août 2006 à 16:08 (CEST)[répondre]
Je ne voudrais pas être négatif devant ce projet si noble, mais les besants sont des tourteaux (des guses même ! mise de guses en guise de muses, voilà une idée qu'elle est bonne ! ;-) --Ssire12 septembre 2006 à 22:27 (CEST)[répondre]
Celui-ci est tres bien, plus on est moins on en met... il lui manque juste un logo distinctif dela WikiPedia ou de WikiMedia, par exemple le globe en franc quartier (meme si c'est tres dur a blasonner). Ceci dit ca ne peut etre qu'un blason du projet, la Wikipedia a deja un logo et il faudrait l'accord d'un nombre incalculable d'admins et de contributeurs pour lui donner une legitimite. Ppchailley20 septembre 2006 à 22:46 (CEST)[répondre]
Allons-y directement à l'avis subjectif :
Celui de Bruno, j'aime bien : la foi, le recherche du symbôle de l'art mais j'ai un peu de mal avec les besants et le sinople du serpent. Sinon j'aime bien que le blason soit pas trop simple non plus (j'aime pas du tout celui des Polonais par exemple).
Celui de Rinaldum : J'adore le pinceau ! (et l'azur en général). Le brochant sur le tout aussi. Mais peut-être un poil trop simple...
En mixant un peu les deux, à savoir faire figurer le pinceau, la foi, des émaux éclatants, vous pouvez nous faire quelque chose de superbe :) Yorick26 août 2006 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je peux vous proposer des armes parlantes: "d'argent au pied vikingé de gueules" (d'argent car la parole est d'argent et wikipedie donne la parole; et un viking-pedi ça doit avoir de la gueule...encore que le vert eu convenu pour ce projet si noble - mais celle là, je l'ai déjà faites plus haut)--Ssire12 septembre 2006 à 23:44 (CEST)[répondre]
Ouais....c'est aussi gag que le mien. En plus joli, mais en moins drôle. Il est de quelle couleur le wiki ? Eventuellement d'acier (mais c'est metal/metal) et la lettre, quelle couleur ? Ou bien faut-il définir un Wiki "au naturel" ? Bon!!!--Ssire19 septembre 2006 à 17:06 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faut définir un wiki au naturel et le considérer comme une fourure presque... :D Ca nous permet alors de nous faire un blason à chacun en partant d'une fourure de wiki au naturel. :D Min's - 愛19 septembre 2006 à 17:17 (CEST)[répondre]
Le problème, c'est que ce n'est pas une fourrure héraldique - qui se compose par définition d'un émail et d'un métal - ni d'une fourrure " naturelle " puisque la couleur " au naturel " ne s'emploie pas pour le champ...(Les fourrures " naturelles " ne se trouvent guère que dans les ornements extérieurs et dans quelques attributs de personnages, souvent humains.) Pour sauver ton projet, il faudrait foncer pour que le gris porteur du W deviennent sable (émail) Le W pouvant redevenir d'argent, et ça pourrait devenir un échiqueté d'argent et de sable, passablement difficile à décrire de toutes façon.Fichier:WikDo.jpg Mais revenons à sa raison d'être : blason des constructeurs de pièces détachées pour confection rapide en kit. Je me suis déjà exprimé là dessus, je ne vais pas y revenir : je n'aime pas dans ce projet l'uniformisation: tous les gueules sont du même rouge, et tous les lions ont la même crinière (pas encore, mais c'est le but) Or c'est contraire à la tradition du blason, où chaque artiste pouvait donner sa version -correcte et personelle- de n'importe quel blason. En fait vous (au pluriel) êtes complètement dans l'espris de l'uniformisation des goûts, et plutôt vers le bas. Ce n'est plus de la haute couture, c'est du pret à porter. (Il est vrai que parfois le pret-à-porter vaut mieux que qqes "créations", et ça a l'air plus "démocratique". Question: qui crée des images de blasons avec votre projet, qui ne l'aurait pas fait sans ? Combien ? En fait on est dans le McDo du blason. Du M de Mcdo à W de Wiki, ya peut être une idée à fouiller... De gueules au WicDo d'or...--Ssire20 septembre 2006 à 20:02 (CEST)[répondre]
Oui, mais comment le justifier ? Le W est clair (les blasons n'aime pas trop les lettres, mais bon) Mais le chef cousu "de France" pourquoi ? Pour marquer que le projet est français ? Ça me parraît un peu chauvain, et de plus le symbole est royaliste....Je n'aime pas trop ce chef...Peut être y mettre la main qui dessine de Rinaldum ou les neufs guses de Bruno (le "mise de guses en guise de muses" m'amuse beaucoup) - mais alors il faut changer la couleur du chef (d'or comme le W ?). Notons au passage que la main qui dessine de Rinaldum est une main gauche, ce qui héraldiquement est plutôt négatif, et qu'elle "regarde" à senestre, ce qui l'est aussi. En symétrisant le symbole, ça "coule" mieux. Au fait on le blasonne comment ce meuble ? "à une main (dextre, si retournée) au naturel peignant d'un pinceau d'azur ?" --Ssire23 septembre 2006 à 09:36 (CEST)[répondre]
Voilà une synthèse qui me plaît assez (à refaire en plus soigné): "De sinople au W (ou : de sinople à l'initiale de Wikipedia) d'or chargé de neuf guses, et au chef aussi d'or, chargé d'une main dextre au naturel peignant d'un pinceau d'azur." Avec peut-être l'L'argent (la parole est d'argent) à la place de l'or ? Classable en armes parlantes ;-) --Ssire23 septembre 2006 à 10:41 (CEST)[répondre]
Une bonne idée la main qui tient un pinceau, sa serait bien si il y en avait trois, sa montrerait qu'il y a plusieurs dessinateurs de blasons...
Bonjour, je me permets d'ajouter ma petite touche... J'ai cherché à rassembler les bonnes idées que vous avez eues : la mise de guses en guise de muses (si on arrive à faire des contrepétries en blasonnant, autant ne pas se priver !), la foi, la main peignant, et un symbole de Wikipedia.
Il me semble plus logique de placer la main peignant sur le champ, et un symbole de wikipedia en chef ; de la même manière que les villes marquent leur appartenance au royaume de France en plaçant des fleurs de lys dans le chef plutôt que dans l'écu.
Voici ce que ça pourrait donner. J'aime bien l'idée de la main presque transparente, qui donne l'impression que le blason est en train d'être dessiné. Et aussi l'alignement en chef des fois et du "Wiki", qui accentue l'idée d'entraide. Voilà, voilà... Orror20 novembre 2006 à 06:04 (CET)[répondre]
C'est sympa, j'aime bien ! mais ça commence pas a être un poil charger ? pi ya encore du vert.. brrrr, et si la main peignait le logo wikipédia ? ou alors si deux mains tenais le même pinceau, style on travaille ensemble ? Ʀinaldum13 décembre 2006 à 10:14 (CET)[répondre]
Moins chargé, sans sinople, avec deux mains (mais pas tenant le même pinceau, ça ne ferait pas très naturel). Les symboles de l'entraide et des muses sont regroupés dans l'écusson qui se fait dessiner, prenant moins d'espace. Orror17 décembre 2006 à 00:08 (CET)[répondre]
ça commence a avoir de la gueule ;-) dans l'optique de faire encore plus simple et concis.. ne pourrions nous pas supprimer le chef, et remplacer les mains (entraide déjà symboliser par les deux pinceaux) par le w de wikipedia.. et tant qu'on y est de supprimer les muses... car en fait... on ne c'en sert pas trop... des muses dans le projet blasons ;-) se qui donnerais, deux mains avec pinceaux qui peigne un blasons avec un W dedans... (avec la même police de caractère que Wikipedia ?) comme ça, se sera aussi plus simple a blasonner. non ? Ʀinaldum17 décembre 2006 à 00:30 (CET)[répondre]
Je suis d'accord pour ôter le chef, qui n'apporte rien. Par contre, je suis partisan de conserver l'écusson de gueules avec les guses et la foi, pour des raisons esthétiques et symboliques. Il apporte une touche de couleur dans ce blason, qui montre que dans l'environnement blanc de wikipédia, nous créons des blasons qui sont des touches colorées. Par ailleurs, placer des symboles dans l'écusson montre que nous comprenons l'un des fondements de l'héraldique. Enfin, un écusson avec un "W" serait peu lisible sur une image réduite, et ne correspondrait pas à grand'chose. Un tel blason (des mains qui peignent wikipédia) pourrait être celui de l'Atelier graphique ; alors que là, dans le cadre de wikipédia (W en chef), des mains dessinent des blasons : c'est le Projet:Blasons ! J'ai exposé mes arguments, étant prêt à changer si la majorité des avis est contraire. Orror17 décembre 2006 à 14:49 (CET)[répondre]
Pour ce qui est de la symbolique justement nous avons une redondance pour l'entraide avec la foi ET les deux mains... et franchement les muses (l'inspiration) ne font pas vraiment parti de l'esprit du projet:blason... je reviens donc a la charge... ;-) idées en vrac; un W sur les manches des bras, comme ça c'est bien les wikipédiens qui dessinent le blason et ça évite d'avoir un W qui "flotte" au milieu... le blason peut être vide... car nous les créons.. a partir de rien... et surtout, ce qui est le plus important pour moi... ma seule obsession.. c'est que l'on réussisse a faire un blason simple, compréhensible au premier coup d'oeuil facilement blasonnable etc... modeste.. humble... sympa.. joli... et bien a nous, c'est dommage que personne ne semble vouloir un blasons super simple... (1 ou deux élément et couleurs) nous avons pourtant tout a y gagner.. dixi ;-) Ʀinaldum19 décembre 2006 à 10:44 (CET)[répondre]
Ou encore "Armes parlantes d'argent à un écusson naissant de gueules soutenu d'une foi de sable" mouvant bien sur! (mais c'est déjà moins simple... :-( )
Je relance le débat (en rajoutant encore une proposition!). Presque tous les modèles se référant au projet blasons utilisent un blason différent. Il serait bon de trancher définitivement, non ?
Quelqu'un pour la dessiner ? Inspirée du blason de l'Université de Paris, mais au lieu d'avoir une représentation du savoir venant du ciel, on pourrait avoir un livre ouvert (comme sur le blason de l'université d'Oxford portant les lettres WP tenu d'une main sortie de terre. Ce livre symbolisant une encyclopédie.
Après, comme cela a déjà été dit : faisons simple, et décidons-nous. Proposition 8, blasonnement :
D'azur (à la champagne d'argent, *facultative*) à la main de carnation habillée d'or, tenant un livre ouvert d'argent chargé des lettres majuscules de sable, W à senestre et P à dextre.
C'est une idée pour symboliser WP (le savoir venant d'en bas), mais bon je laisse une bonne âme exécuter un dessin en SVG, je n'ai pas les outils pour le faire. Fitzwarin (d) 6 novembre 2009 à 20:42 (CET)[répondre]
Cette discution dure depuis le 24 août 2006, à 17:25 exactement, alors pour essayer de faire avancer le shmiliblique, et peut être même mettre fin a cette prise de décision, je vais essayer de faire un résumé;
En fait dans cette page il y a deux projets différents:
1er Le blason de Wikipedia:
2em Le blason du Projet Blason de Wikipédia (international ou francophone):
Contrairement a ma phrase d'intro "...se serait marrant d’avoir un blason de wikipedia ou alors seulement de notre projet, même non officiel" a mon sens (actuel), le blason de Wikipedia doit être fait en collaboration avec tout les autres wikipedistes, sur une page dédié si nécessaire, accessible, et finalement c'est même pas sur que les wikipédiens ai envie d'un blason (officiel)... donc ici on ne devrais parler (si vous le voulez bien) que du blason pour notre projet.
Pour le blason du projet:blason, quel sont les symboles que nous voulons y mettre:
Les besants au nombre de neuf comme les muses antiques
le serpent est censé symboliser la connaissance (cf. la Génèse)
la foi illustre l'entraide et le partage..
un pinceau qui symbolise les artistes (que nous ne somment pas vraiment mais bon)
un écu qui symbolise le projet blason = collaboratif
le pied vikingé (arme parlante)
Semis de Wiki pour wikipedia
M de Mcdo car projet blason=McDo du blason
W pour Wikipédia
cousu "de France" = francophonie
sénestre = positif
deux mains tenais le même pinceau = colaboratif
écusson naissant = création des blasons
livre symbolisant une encyclopédie
Voila la liste numéroté des différentes réalisation (pour que l'on parle de la même chose).
PS:Ce n'est pas encore la phase de vote, mais celle de réflexion.
Rinaldum: Pour ma part, je trouve le 14 très bien en tout cas le meilleur compromis pour moi, exceptée la couleur rouge (gueules), il est très parlant, ont comprend bien que l'on crée un blason il est facilement blasonnable, il est simple (c'est la classe); négatif, il n'y a pas de référence à wikipédia ni à la collaboration (qui sont finalement un peut synonymes) mais tant pis il faut bien faire un compromis... à moins de rajouter un manche avec un W..? dixit Ʀinaldum (d) 10 novembre 2009 à 21:44 (CET)[répondre]
Voilà j'ai un peu modifié la première version de Ssire, ça donne le 19
Fitzwarin dit Mortaing: Pour un blason du projet, je pense que plus c'est simple, mieux c'est, quels que soient les émaux ou métaux dominants. Le 2 est bien mais triste, un écusson d'or serait meilleur. Le 14 est bien également, bien que tous les participants ne soient pas tous illustrateurs (qui est mieux qu'artiste) : il y a les théoriciens, les praticiens, et les amateurs, et ceux qui sont parfois les trois en même temps. Enfin, il est vrai que la foi symbolise en quelque sorte l'échange d'information, notamment dans les questions-réponses, il pourrait être bien de la faire figurer. Laissez tomber les muses (académie des 9 ??) et le serpent (dans la Genèse, c'est l'arbre qui symbolise la Connaissance « du bien et du mal » ce qui est différent du « savoir », et le Serpent est celui qui indique faussement un mal pour un bien. On voit mal notre projet se baser sur ce symbole de tromperie. Je verrais bien un blason du type : « écartelé au 1 et 4 d'azur à une foi d'or et d'argent en fasce, au 2 et 3 de gueules au dextrochère de carnation tenant un pinceau d'or, sur le tout d'argent au W de sable ». Si l'un de nos « artistes » peut nous permettre de voir ce que donnerait cette proposition... Fitzwarin (d) 10 novembre 2009 à 22:53 (CET)[répondre]
Ssire: Dans le tat, il y a qqs une de mes contributions, plutôt "gag" (4:le Viking-piediste; 6:le M du McDo renversé - qu'on a skuizé sur commons faute de licence exprimée- et 15:l'écusson naissant) on peut les virer: les gag, on aime bien, mais on ne vote jamais pour eux, parce qu'en fin de compte, faut se présenter sérieux (pourtant, les meilleures pubs, sont celles qui font rigoler...) Ssire (suite): Le serpent que décrit Fitzwarin est celui d'une vision chrétienne, il est loin de celui d'Esculape. Quel qu'il soit, je ne le sens pas trop là dessus. La foi me laisse aussi très perplexe: si la poignée de main symbolise la solidarité aujourd'hui, la foi sur les blasons était un signe d'allégeance, donc de hiérarchie, tout le contraire de Wiki...D'ailleurs je ressens plus Wiki comme une collaboration que comme une solidarité. Et cette collaboration ce peut être plusieurs (disons deux pour ne pas charger) mains peignant le même objet disons le W de sable sur champ d'argent. Je va vous bricoler un brouillon. A tout de suite.--Ssire (d) 10 novembre 2009 à 23:23 (CET)[répondre]
Ho oui c'est bon ça (18)(je parlais de la version antérieure de Ssire)! pour chipoter; et si le fond était vierge, blanc quoi, et que l'écu soit de couleur ça ferait plus "on peint un blason" et pas "on efface un blason"(comme pour le 11 et 12) ;-) a part ça "chef d'oeuve !" (j'aime toujours pas le gueules mais bon j'vais pas faire la gueule) (le blasonnent est long ?) Ʀinaldum (d) 11 novembre 2009 à 00:51 (CET)[répondre]
Bon, pour gagner définitivement Rinaldum à la cause du 18, je le sinople (au fond, pour un projet si nople, je replace ma vieille vanne...) et je me rapproche des propositions 11 et 12 (symetrie). Mais je ne ressents pas blanc-argent comme un effacement. L'idée de faire le fond en "non-fait" - en table d'attente- serait très bonne si on avait davantage l'habitude d'en voir. C'était le cas sans doute au début des blasons (vassal en attente de suzerain, fille à marier...) mais comme armes provisoires, elles ne se sont pas fixées pour l'histoire, à de rares exceptions...)
Le blasonnement n'est pas tout simple, mais bon ! ya eu pire ! De sinople à l'écusson d'argent chargé du W wikipedien de sable, accompagné de deux dextrochères* affrontés de carnation, mouvants des flancs et tenant chacun un pinceau de gueules brochants sur l'écusson, les poils du dextre d'argent semblant peindre le champ de l'écusson, ceux du senestre de sable, semblant dessiner le W de sa pointe. (*: le dessin est à revoir pour qu'il s'agisse bien de de deux dextrochère. On pourrait laisser tel que: il y a certainement des gauchers dans l'équipe mais il vaut mieux deux dextre pour trois raisons: 1) c'est plus facile à blasonner; 2) on peut penser que c'est un seul wikiiste qui dessine des deux mains à la fois (glups! on est fort, certes....) 3) le gauche, en héraldique, c'est toujours un peu péjoratif, et le sinistrochère s'occupe du fond on pourrait penser la tâche moins noble, même si c'est plus facile de remplir une surface que de dessiner un meuble... --Ssire (d) 11 novembre 2009 à 03:58 (CET)[répondre]
1)c'est un hommage au créateur du Projet Blason (qui est gaucher) 2)On lutte contre un préjugé (gauche = mal) : non je blague... j'shui d'accord avec toi, j'ai surtout peur que l'on pense que c'est la même personne (il existe des gens avec deux mains droites?) Ʀinaldum (d) 11 novembre 2009 à 10:25 (CET)[répondre]
Pour le 18 mais avec un fond azur. J'ai essayé, c'est tout bon. Et puis, un wikihéraldiste, ça ne manque pas d'azurance ! (et toc pour Serge ! si friand de jeux de mots - j'imagine qu'il aimerait voir un clerc lancer des écus !) ℍenry(Jaser !)11 novembre 2009 à 10:23 (CET) (PS : Je suis gaucher mais pas sinistre !)[répondre]
Pour le 14 mais en remplaçant le pinceau par une plume. Et puisque un grand nombre de personnes ont voté pour le meuble "W", il serait possible de l'ajouter en franc-quartier. User:Kalder 11 novembre 2009 à 12:06 (CET)Ps:Personne n'a encore voté, on discute pour le moment.. Ʀinaldum (d) 11 novembre 2009 à 12:25 (CET)[répondre]
Pour le 19 (si possible en inversant l’argent et l’azur)20 (j’aimais bien les deux pinceaux, ça apportait une symétrie, non ?). Pour information, la police du logo de la Wikipédia est Hoefler Text ce serait bien mieux de la reprendre. Cdlt, Vigneron * discut.11 novembre 2009 à 12:46 (CET)[répondre]
Pour le 18 puis le 20 le 21 , je vois que ma proposition d'une écusson d'argent chargé d'un W est bien passé. Personnellement je trouve le fond de sinople moins esthétique que de l'azur ou gueules, le sinople se marie mieux avec l'or. Par ailleurs, pourquoi deux pinceaux et non un pinceau et une plume. Fitzwarin (d) 11 novembre 2009 à 14:39 (CET)[répondre]
pourquoi deux pinceaux ? parce-que nous utilisons les mêmes outils (inkscape(et que c'est un projet d'harmonisation-homogénéisation-standardisation... )) non ? Ʀinaldum (d) 11 novembre 2009 à 14:48 (CET)[répondre]
Le 19 est à l'enquerre ! Il me semble qu'il faut au moins éviter ça. @Enzino: Que veut dire "attention au mariage des couleurs" Était-ce pour l'enquerre du 19 ? sinon, les "mariages" en héraldique sont prédéterminés.... Je prépare des versions selon les suggestions ci dessus. --Ssire (d) 11 novembre 2009 à 16:00 (CET)[répondre]
Non, ça, ça passe: élément d'un meuble. Non c'est le W de sable sur azur !!!! C'est le blason de Wiki (écusson de projet-blason) qui est à l'enquerre ! Ben coralament! --Ssire (d) 11 novembre 2009 à 16:50 (CET)[répondre]
D'azur à l'écusson d'argent chargé d'un W en capitale de Hoefler de sable, et à deux dextrochères de carnation mouvant des flancs de l'écu et brochant sur le tout, celui de dextre, renversé tenant un pinceau d'argent semblant peindre le champ de l'écusson, celui de senestre tenant une plume de sable semblant dessiner le W, le pinceau et la plume affrontés en barre. On s'éloigne de plus en plus de la simplicité du 14 (la classe!) mais ça c'est classique: chacun veut ajouter son petit truc, et l'accord se fera sur un truc un peu lourd, j'en ai peur...--Ssire (d) 11 novembre 2009 à 17:34 (CET)[répondre]
dans ton blasonnement dire « un W en capitale » est suffisant. N'obligeons pas l'héraldiste à être aussi un spécialiste de typographie, avec tout le respect que j'ai pour l'alphabet de Hoefler, un W en capitale est un W en capitale ; Point. Je viens de prendre une feuille et un crayon et je m'essaie à dessiner (sans l'aide d'un logiciel.svg vectorisationiste), le blasonnement adroitement proposé par S.Sire. Eh bien ça colle bien =). Fitzwarin (d) 12 novembre 2009 à 21:54 (CET)[répondre]
J'ai mis "en capitale de Hoefler" en semi-gag seulement: voir si dessous les remarques qui réclament que le W soit celui de Wiki, pas un autre - donc le blasonnement doit lui aussi être précis sur quel W utiliser; et les blasonnements anciens précsent pafois la police quand celle ci est onciale. --Ssire (d) 17 novembre 2009 à 02:18 (CET)[répondre]
De quel logo parles-tu ? La haut j'ai le globe-puzzle et WikipediA en lettre ordinaire... (A propos de l'azur, j'ai fait l'azur standard du projet, mais mais c'est en attendant de trouver, pour aller dans ton sens, un azur-rance de meilleurs aloi.) Cdlt --Ssire (d) 11 novembre 2009 à 18:23 (CET)[répondre]
Pour le moment - car les nouvelles idées fusent - j'aurais une petite préférence pour le 20 et la prouesse littéraire et ssirienne qui l'accompagne (j'aime beaucoup). Merci, on ne s'ennuie jamais ici. D'accord avec Henry, le W doit avoir des mensurations irréprochables. Bruno (d) 11 novembre 2009 à 18:46 (CET)[répondre]
Plutôt pour le 18. Mais je n'aime pas le sinople, moi non plus . Azur ou gueules serait vraiment plus beau, je pense. De plus, une plume à la place du pinceau noir serait du meilleur effet, comme le montre le 20. --bvs-aca (d) 11 novembre 2009 à 19:27 (CET)[répondre]
Parce que le 5 est héraldiquement très contestable: le "pavage" est imblasonnable autrement que par "à un puzzle de type Wikipédia" ou similaire qui n'explique rien, et les couleurs serait du type argent + acier, ce qui est des plus douteux. Une possibilité plus intéressante serait de remplacer le W (qui n'est pas mon préféré, soit dit en passant) par une pièce de puzzle (chargée éventuellement du W) --Ssire (d) 12 novembre 2009 à 08:52 (CET)[répondre]
Bonjour, j'arrive un peu tard dans la bataille, mais le 20 me va très bien également. Bien que le blasonnement soit un peu lourd, la figure elle est sobre et explicite à mon goût. -- LeMorvandiau[blablater]12 novembre 2009 à 10:12 (CET)[répondre]
et les poils d'argent pour peindre le fond, et la pointe de la plume de sable pour dessiner le W ? On trouve le blasonnement déjà lourd, ça ne va pas le faire maigrir. Mes craintes se précisent: d'une idée de base dépouillée (la classe, comme l'avait souligné Rinaldum) on arrive à un blasonnement à la Proust. Au stade actuel, les bonnes propositions d'amélioration seraient celle qui proposeraient de réduire. Par exemple: a-t-on vraiment besoin des dextrochères ? Est-ce que le pinceau et la plume seuls ne suffisent pas ? --Ssire (d) 12 novembre 2009 à 23:06 (CET)[répondre]
Alors voila un 21, blasonné moins lourd et pour égayer l'horizon Fitzwarinien:
D'azur à l'écusson d'argent chargé d'un W en capitale Hoefler de sable, à un pinceau d'argent emmanché d'or sembant peindre le champ de l'écusson et à une plume de sable au vexillum d'or semblant dessiner le W, opposés en barre et brochants sur le tout.
Oh, moi il me va bien ! J'ai essayé de répondre à des demandes, mais quand il s'agira du vote, j'argumenterai sur "qui porte peu, porte beau" --Ssire (d) 13 novembre 2009 à 08:25 (CET)[répondre]
En fait, comme en politique pendant la phase de vote tu ne pourras plus argumenter, c'est maintenant ou jamais ;-). En tout cas, comme le Blason du Projet:blason nous représentera (on pourra le proposer aux autres projet:blasons après), - pour moi- il se doit d'être 1)Parfait dans le respect des règles de l'héraldique (heureusement on a Ssire) 2)Parfait dans la réalisation du SVG et du dessin (pas de bidouillage) 3) Un minimum bon dans son sens (symbolique) 4) Compréhensible du premier coup d'œil même en petit 5)Et si possible -mais là c'est pas gagner- le plus simple possible... dixit Ʀinaldum (d) 13 novembre 2009 à 08:47 (CET)[répondre]
Il m'avait semblé, au contraire, que dans la phase de vote, il y avait une partie commentaires où on justifiait plus ou moins son vote, ce qui constitue de fait une argumentation exercaçant obligatoirement une influence. La differérence avec la phase actuelle, c'est que les modèles proposés au vote seront fixes alors qu'ici ça évolue encore beaucoup en fonction des idées exprimées. Il serait d'ailleurs souhaitable de proposer une date butoir...--Ssire (d) 13 novembre 2009 à 09:24 (CET)[répondre]
Bonjour, on est venu me sortir de ma tanière pour donner mon avis, et je reste un peu perplexe. Je n'aime pas ces mains et ces pinceaux, qui, même s'ils sont parlants font malgré tout un peu anachronismes. Mais si je dois en retirer un, ce serait le 17. Min's - ᨅᨗᨌᨑ13 novembre 2009 à 11:24 (CET)[répondre]
Certes, pinceau et surtout plume d'oie peuvent sembler anachronique (bien qu'archaique me semble plus juste) mais les mains ??? Et curieux qu'alors ton choix se porte sur le dessin où les anachronismes sont les plus volumineux! Cela dit, ça ouvre une piste interressante, car nos blasons dépendent entièrement de l'ordinateur. Je suggère donc le brouillon 22 : D'azur à l'écusson d'argent chargé d'un W en capitale Hoefler de sable mouvant d'un clavier d'or(dinateur). (Le clavier est à revoir en plus net - encore une fois ceci est un brouillon). Dommage que je ne puisse blasonner "ecusson naissant d'un clavier..." (je cherche si "naissant et mouvant" est possible, ce qui serait très émouvant...) --Ssire (d) 13 novembre 2009 à 14:07 (CET)[répondre]
Pour moi, (puisqu'on est venu me demander mon avis!) je choisis le 21 avec le blasonnement de Ssire, tout à fait dans les normes héraldiques. Pour moi, le respect de la tradition avec la plume et le pinceau me convient mieux que le clavier. Même si l'on peut contester... Jeff de St-GermainMissive15 novembre 2009 à 01:30 (HAE) ( désolé du retard! )
Même remarque (d’ailleurs au début je n’avais même pas compris que c’était un clavier en or). On pourrait avoir le 20 sans les mains pour voir ? (même si j’aime bien les mains à la Escher, je reconnais que c’est un peu trop). Cdlt, Vigneron * discut.15 novembre 2009 à 22:08 (CET)[répondre]
Soit tu peins le W en metal (or ou argent) soit tu inverses email et metal pour le champ et l'écu. Pour la cohérence avec ce qui précède, il faudrait inverser l'argent du champ avec l'azur de l'ecusson. --Ssire (d) 17 novembre 2009 à 09:37 (CET)[répondre]
Bien, j'vais essayer (Justement, je ne veux pas faire comme les autres blasons, moi je préfère que se soit l'écu qui soit peint.)
C'est une façon de voir: on peut bien peindre en blanc ! Si tu tiens au fond azur, pourquoi pas, mais alors le W doit être or ou argent. Autre solution (un peu batarde) il peut rester majoritairemen de sable, en le bordant d'argent ou d'or (il sera alors d' argent ou d'or "rempli" de sable. Quoiqu'au niveau "parlant" un W rempli de sable ça évoque le coté "brouillon" des bacs à sable....) --Ssire (d) 17 novembre 2009 à 11:47 (CET)[répondre]
J'ai modifié le 23 pour qu'il soit d'équerre et non d'enquerre (tiens je ne l'avais pas encore faite, celle là !) Rinaldum, si tu n'es pas d'accord, tu revertes ! Ça nous fait un ecusson d'azur à un W en capitale de MachinTruc d'or rempli de sable. (Ce n'est pas une complication redoutable, et c'est facile à dessiner) --Ssire (d) 17 novembre 2009 à 16:00 (CET)[répondre]
J'ai aussi modifié le 22: j'ai remplacé le clavier (peu lisible) par une souris d'or à la queue du même terminée par une pointe de pinceau de sable, brochant sur l'écusson et semblant dessiner le W . Si ça fait pas recette, ce truc, c'est à désespérer du genre heraldeur... (Rem: retard à l'actualisation de commons: le clavier reste encore parfois visible)--Ssire (d) 17 novembre 2009 à 18:17 (CET)[répondre]
Et puis dans la foulée, un petit nouveau: le 24 ! Une merveille ! (un Wikiste "W", desinant un écu "Projet Blason" (PB) (Un écu d'or au projet de gueules, ça va de soi) Jusqu'à présent, on peignait le blason Wiki, mais en fait, c'est l'inverse: des wikistes créent des blasons PB.--Ssire (d) 18 novembre 2009 à 02:39 (CET)[répondre]
Il est mignon ce petit wikipédiste a sabots, ce qui est dommage c'est que l'on ne pourra pas le proposer aux autres wikiblasonoprojets a cause de PB (comme on ne peut reprendre celui des en. et des es. )...Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 09:56 (CET)[répondre]
Ah bon ! Je n'avais pas compris qu'il se devait international, not' blason, je le pensais étroitement francophone... Bon je vais revoir ma copie. Mais doit-on ouvrir le vote à tous wikiheraldistes, quelque soit son système solaire d'origine ? --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 10:10 (CET)[répondre]
Puisqu'il est encore temps avant le vote, je me lance aussi dans un essai : une variante du 9 et du 14 (parti ondé), ce qui donne le 25. On ne va pas vers la simplicité, c'est pas sûr que ce soit simple à blasonner, mais ça ajoute un choix supplémentaire… et puis l'idée reste à améliorer ! -- Tzeentch✉18 novembre 2009 à 14:33 (CET)[répondre]
C'est vraiment une bonne idée. Pour ne pas encore donner mon avis: je verais un truc plus simple a gauche (Rahhh le vert est de retour) Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 16:47 (CET)[répondre]
Efectivement pourquoi avoir gardé la complexité du 9 ? Et pourquoi pas un parti ordinaire ? Dessin et blason y gagneraient en simplicité ... Par contre parti d'argent...et d'argent (tout à fait correct) n'est pas visuellement ce qu'il a de plus heureux, surtout pour comprendre l'action du bras brochant.... --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 17:35 (CET)[répondre]
Je suis d'accord que le parti de gauche n'est pas très judicieux ni visuellement ni en complexité. Mais… l'idée de départ était de représenter le blason officiel de Wikipédia en train d'être dessiné. Malheureusement, comme il n'y a pas encore de blason officiel de Wikipédia, j'en ai pris un qui soit « presque » officiel et qu'on a l'habitude d'associer au portail de l'héraldique : le 9. On le voit un peu partout sur les articles qui parlent un peu d'héraldique car il est associé aux modèles {{Utilisateur Héraldique}}, {{Maintenance armorial}}, {{Portail héraldique}}, ou encore {{Navigation Image}}… sans oublier l'introduction et toutes les barres de titre du portail de l'héraldique. Cela dit, un essai avec un autre blason représentatif de wikipédia serait intéressant. Une idée sur quel blason de départ utiliser ? -- Tzeentch✉18 novembre 2009 à 18:01 (CET)[répondre]
Oups, j'oubliais : pour le parti ondé, je trouve que ça représente mieux le fait que le dessin est en cours de réalisation par rapport au parti ordinaire (la peinture qui coule, etc. — mais c'est vrai que c'est très subjectif, surtout qu'on utilise pas vraiment de peinture en réalité). -- Tzeentch✉18 novembre 2009 à 18:09 (CET)[répondre]
Prendre un blason semi officiel pour le faire en parti officiel est amusant comme jeu de mot, mais pas séduisant pour ce que ça induit: on peut supposer que notre élu sera l'officiel qui le remplacera, donc ne soyons pas prisonnier de l'histoire et visons le plus efficient.
Je n'ai pas lu immediatement (ni même après non plus) que le parti ondée évoque les coulures de peinture...(faut-il comprendre "à une partie innondée" ? ;-) A part ça, je deviens de plus en plus réservé sur le fait que le dessinateur et son pinceau produise un W: ça se lit le projet blason crée Wikipedia, alors que la symbolique voudrait que Wikipedia, par son sous-ensemble Projet Blason, crée du document libre. C'est dans ce sens que je vais faire évoluer mon 24. --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 18:45 (CET)[répondre]
De la façon dont je le vois, le dessinateur et son pinceau ne produise pas un W mais un blason de Wikipédia (Un W dans un blason a l'intérieur d'un blason) amha ça ne peut pas (trop) prêter a confusion dans le sens où a priori wikipédia n'a rien a voir avec les blasons, donc forcément on crée des blason pour Wikipédia ?!, cela dit, je trouve que notre projet est en fait supra-wikipédie car nos blasons ont vocation a servir n'importe où... hors Wikipédia, mais là pour le symbole de blasons libres je sèche, mais bon pour le moment on est hébergée dans Wikipédia (dans le futur Commons ?). Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 20:00 (CET)[répondre]
Ça se défend, mais je pense ma dernière mouture du 24 plus limpide; un Wikipediste (pièce de puszzle W) produit de l'info héraldique de qualité (écu d'or) libre (chaine brisée) pour tous (ombre de lion naissant = travail en cours, et pour tous: le lion est le passe partout du blason: qui n'a pas de blason porte un lion). --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 20:13 (CET)[répondre]
Non, il est héraldiquement correct, mais il complique le 23 sans lui apporter un plus....(ce n'est qu'un avis personnel, ça va de soi) --Ssire (d) 19 novembre 2009 à 11:45 (CET)[répondre]
je pensait que l'on pourrais avoir un vote du style: (zut, truc et bidul sont utilisé ;-) c.à.d. plusieurs votes possibles: Que pensez vous si l'on commence le vote samedi 21 Novembre 2009 a 00:00, et que l'on le clos 7 jours plus tard soit le Samedi 28 a 00:00 ?? Ʀinaldum (d) 17 novembre 2009 à 01:51 (CET)[répondre]
05 Cet écu est imblasonnable.Doit-on le garder ? --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 03:07 (CET) si il est imblasonnable alors il n'est pas héraldiquement correct, et n'a donc pas sa place dans les propositions de votes. Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 09:48 (CET) Semis de Wiki sur fond d'argent ce n'est pas un fameux blasonnement cela, si on considèrent un wiki(puzzle marqué du W) comme un meuble bien sur? Wikisoft*@@@3 février 2010 à 17:26 (CET)[répondre]
Non, ça n'est pas un fameux blasonnement, même en considérant le "wiki" comme une pièce de puzzle (et non un puzzle) marqué d'un W. Déjà il faudrait blasonner sa couleur (d'acier ??? Bah ! on donne déjà dans le très rare) Et puis indiquer que les pièces sont aboutées, que le pavage se fait dans le sens ... de quoi au fait ? Le blason prévoit le sens du parti, du coupé, du tranché et du taillé... pas celui du wiki...Non décidément ce blason etait trop étranger à l'esprit du blason pour pretendre représenter un projet blason ! --Ssire (d) 3 février 2010 à 17:44 (CET)[répondre]
Autre propositions;1) ne votent que les participants au projet (plus de 10éditions) 2)Les dernières propositions seront déposé sur commons le 21 Novembre 2009 a 00:00 au plus tard. 3)Les blasons doivent respecter les règles de l'héraldique (dommage pour moi ;-). Ʀinaldum (d) 17 novembre 2009 à 14:14 (CET)[répondre]
Qu'est-ce qu'une édition ? Une intervention dans le projet ? (@ Rinaldum: ton 23 est facilement modifiable pour être correct ! Tu tiens absolument à du sable sur azur ?) --Ssire (d) 17 novembre 2009 à 15:33 (CET)[répondre]
Vu les noms pas possibles qu'ont les différentes propositions, je penses qu'il faut prévoir une présentation plus nette pour éviter les erreurs de vote... Je rajoute en tête le numéro (oui, il y est déjà, mais un peu noyé...) --Ssire (d) 17 novembre 2009 à 18:30 (CET)[répondre]
Je propose :
que puissent voter tous les participants à WP (plus de 10 votes sur WP) ;
qu'un premier tour permettent d'éliminer les propositions qui n'obtiendront aucun vote à l'issue du premier tour (durée habituelle)
un second tour permette de faire sortir les deux propositions qui auront le plus de votes (durée de scrutin habituelle)
qu'enfin un vote ultime permettent d'en choisir un et un seul, à la majorité des votes (durée du scrutin habituelle) ; en cas d'égalité : extension du scrutin d'une durée identique.
Moralité, on n'est pas aux pièces, vu que la question dure depuis des mois voire des années, on peut bien attendre une issue à 3 ou 4 semaines pour tomber d'accord. Fitzwarin (d) 17 novembre 2009 à 23:03 (CET)[répondre]
D'accord pour que le vote soit étendu à tous les contributeurs, (ça me permet de voter, vu que je ne suis pas graphiste!). Je suis aussi d'accord pour un vote à un seul tour, à la majorité simple. Je suis pour un deuxième tour seulement s'il existe une égalité en tête des votes. Cordialement, Jeff de St-GermainMissive17 novembre 2009 à 21:00 (HAE)
Je crois que dans l'esprit, la participation n'a jamais été réservé qu'aux graphistes: il y a des contributeurs très actifs qui n'ont jamais dessiné quoi que ce soit. Je suis aussi pour le tour unique si un candidat se dégage clairement. Vu la diversité et le nombre de propositions, je crois que la notion d'égalité devra être plus souple que sa définition mathématique.... Disons par exemple, deuxième tour avec ceux ayant reçu au moins 90% de celui arrivé en tête... --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 02:39 (CET)[répondre]
La date du vote qui a été proposé plus haut est le samedi 21 Novembre 2009 a 00:00 (le matin de samedi donc) pour une durée de 7 jours. Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 09:41 (CET)[répondre]
Bonjour, j'arrive un peu après la bataille, mais je vois que personne n'a évoqué le blason polonais. Je trouve qu'il image très bien la phase de création d'un blason. Les puristes me diront qu'il est d'équerre puisque ses pièces sortent du gabarit. Peut-être peut-on suivre cette piste, mais sans faire dépasser les pièces (je pensais à un trou de puzzle sur lequel viendrait se superposer au-dessus et en biais la pièce correspondante, ornée d'un W). Je vois que les votes ont commencé, alors je suppose qu'on ne peut plus ajouter de "candidats" entre deux tours. Mais si c'est possible faites-le moi savoir, merci. --Flappiefh (d) 20 novembre 2009 à 07:19 (CET)[répondre]
Le "blason" polonais justement n'est pas un blason, c'est le type même d'un logo. Le fait d'utiliser un logo pour symboliser un projet blason est en soit légitime, mais implicitement, ça n'a pas été notre choix. Essayer d'en faire un blason heraldiquement correct ne consiste pas seulement à faire rentrer les pièces sur le champ de l'écu: son enquerre comporte d'autres points douteux: plusieurs valeurs pour l'or et l'argent (du clair au sombre),plus couleurs transparentes, et bords flou. Tout ça est extra héraldique: une seule teinte or et une seule teinte argent, la transparence d'un meuble est totale ("ombre de") ou n'est pas, les contours sont net et matérialisé d'un trait. Le logo polonais est beau, il est parlant, mais pas forcement de la même façon pour tout le monde (moi je l'ai lu comme expansif, en blason faisant rayonner ses emblèmes, au contraire de Flappiefh, qui le voit "contractif" les meubles étant aspiré vers le champ). La proposition de pièce de puzzle et de son vide en attente suppose une vue qui, quelque soit la façon de la décrire, est en dernière analyse une vue perspective, toujours délicate en héraldique, et de toutes façon ça ne résoud pas complètement le problème du mouvement : si on comprend que la pièce de puzzle et son emplacement sur le champ ont un mouvement relatif (ce qui d'ailleurs n'est pas forcément évident), quel est son sens (physique et symbolique) ? La pièce vient-elle d'ouvrir le trou, pourquoi ? Ou bien va-t-elle boucher le trou ? Pourquoi ? En référence au jeu de puzzle, le mouvement peut être compris: on pose des pièces, on ne les enlève pas. Mais ça suppose alors que le champ est du type du projet 5, et ça, heraldiquement, c'est pas évident...--Ssire (d) 20 novembre 2009 à 09:44 (CET)[répondre]
Alors, 1 Oc, 2 Oc, 3 pour moi c'est 2 ou 3 max, pas plus, 4 pourquoi pas j'shuis pas préssé, 5 Oc. ps:Le temps de dépouillement peut être estimer a 2 minutes environ ;-) Ʀinaldum (d) 20 novembre 2009 à 12:36 (CET)[répondre]
ba faut quand même verifier que les votants ont + de 50 contrib. qu'aucun faux nez ait voté. et pour laisser le temps de faire qq retouche. mais je suis pas opposé à avancer la date --Chatsam(coucou)20 novembre 2009 à 12:42 (CET)[répondre]
OK avec Rinaldum, Rq de Chatsam pertinente. Les compléments à apporter ne peuvent plus être d'ordre esthétique (blasonnement). Bonne journée et à demain. Fitzwarin (d) 20 novembre 2009 à 12:53 (CET)[répondre]
Pas sur que ce vote déchaine les foules ;-) si on a 20 votants ce sera déjà beaucoup. Pour l'entre deux tours, on peut quand même changer quelque chose au blason si tout le monde est d'accord (pour faire une sorte de compromis)? non ?Ʀinaldum (d) 20 novembre 2009 à 13:00 (CET)[répondre]
bon alors j'ai changé pour 2 ou 3 blasons max et 1 semaine entre les 2 tours. --Chatsam(coucou)
- J'aimerais qu'on puisse voter pour un blason non figuré, mais qu'on aurait aimé voir figurer (en le décrivant)
- pour le deuxième tour, fixer un nombre d'élus me semble trop rigide. Je suis sûr qu'il va y avoir un (relativement petit) peleton de tête très nettement détaché de la masse. Alors faisons le deuxième tour avec ce peleton de tête, qqsoit le nombre ! --Ssire (d) 20 novembre 2009 à 13:44 (CET)[répondre]
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. si tu as d'autres idées va y mais je suis pas sure qu'il y ai foule d'autres propositions. et pour le nombre on pourra en rediscuter si vraiement il y a un peloton de 5 qui se degagent on les prendra quand même. sauf si y a du monde que ca dérange.--Chatsam(coucou)
En quoi c'est compliqué ? Je nepense pas à moi: si j'avais d'autres idée, je les aurais dessinées et porposées (j'en ai d'ailleurs proposée plusieur). Je pense à des contributeur qui ne dessine pas, et qui ont peut-être des idées mais qui n'osent pas les proposer, pensant que seuls les dessinateur peuvent le faire. Ce n'est pas de la complication, mais de l'ouverture. --Ssire (d) 20 novembre 2009 à 14:21 (CET)[répondre]
Oui c'est sympa pour les non graphiste, d'ailleurs ils ne leur reste que quelques heures, pour le bistro, je ne suis pas trop chaud, on vote pour le blason de notre projet, je ne suis pas chaud pour rameuter des gens qui ne connaissent pas du-tout les tenant et les aboutissant de notre démarche ni le moins du monde les blasons et leur univers... mais bon si tu a envie personne ne t'en empêchera... Ʀinaldum (d) 20 novembre 2009 à 14:47 (CET)[répondre]
je suis pas contre accepter des demandes dans la semaine. mais si elles arrivent tardivement elles n'auront pas la même chance d'être elu. --Chatsam(coucou)
Je ne suis pas d'accord avec la numération, qui doit être la même que sur cette page, et qui doit apparaître en clair (et non sous forme de "#") quand on vote (surtout que les noms de fichier utilisés sont d'un n'importe quoi maximum). Présenté ainsi, les risques d'erreurs sont très grands. Je me charge de corriger tout de suite. --Ssire (d) 20 novembre 2009 à 22:55 (CET)[répondre]
Eh bien, bravo! Je n'ai rien à ajouter si ce n'est que j'attends avec impatience l'ouverture des bureaux de scrutin! Beau boulot avec, en plus, de belles ouvertures d'esprit! Jeff de St-GermainMissive20 novembre 2009 à 20:18 (HAE)
Bonjour, je me suis dit qu'un concours pour le blason officiel de wikipédia serait une bonne idée. Il pourrait figurer en bonne place sur la page d'accueil. On créerait un sondage avec deux mois pour déposer les candidatures de blasons, un mois de premier tour et 15 jours de second. Ne serai-ce pas une bonne idée ? On commence à discuter des modalités ici puis on place un message sur le bistro ?
Tpt (d) 25 novembre 2009 à 07:04 (CET)[répondre]
ça peut être sympa. mais il fraudais d'abord voter pour savoir si les Wikipédiens veulent un blason, ensuite un concours puis un vote classique. mais a mon avis un blason "officiel" de wikipédia (francophone ?) c'est pas dans les mentalités. Enfin on verra bien, ça ne doit pas nous empêcher d'essayer. Ʀinaldum (d) 25 novembre 2009 à 09:34 (CET)[répondre]
où les besants sont au nombre de neuf comme les muses antiques, le serpent est censé symboliser la connaissance (cf. la Génèse), et la foi illustre l'entraide et le partage... Oui, bon, d'accord, mais au moins j'aurai essayé. À vous maintenant ! Bruno vallette 26 août 2006 à 16:08 (CEST)
, le blason du projet polonais est ici, autre version 
Ʀinaldum 26 août 2006 à 18:30 (CEST)
"d'argent au pied vikingé de gueules" (d'argent car la parole est d'argent et wikipedie donne la parole; et un viking-pedi ça doit avoir de la gueule...encore que le vert eu convenu pour ce projet si noble - mais celle là, je l'ai déjà faites plus haut)--Ssire 12 septembre 2006 à 23:44 (CEST)
WikiMeGa***-@@@-fr 19 septembre 2006 à 09:59 (CEST)
WikiMeGa***-@@@-fr 27 septembre 2006 à 10:25 (CEST)
--Ssire (d) 20 octobre 2009 à 17:27 (CEST)
- Zorlot [+d+] 6 février 2009 à 02:11 (CET)
, mais au lieu d'avoir une représentation du savoir venant du ciel, on pourrait avoir un livre ouvert (comme sur le blason de l'université d'Oxford portant les lettres WP tenu d'une main sortie de terre. Ce livre symbolisant une encyclopédie.
Blason du Projet Espagnol ps:Humour héraldique a traduire !?
Projet polonais
Projet Anglophone
Projet Anglophone
1
2
3
4
5
7
8
9
10
11
12
13
14
17
20
21
22
23
24
.svg)
Pour le 18 ! Visuellement simple et clair. --Jimmy44 (d) 11 novembre 2009 à 05:29 (CET)
si friand de jeux de mots - j'imagine qu'il aimerait voir un clerc lancer des écus !) ℍenry (Jaser !) 11 novembre 2009 à 10:23 (CET) (PS : Je suis gaucher mais pas sinistre !)
ℍenry (Jaser !) 11 novembre 2009 à 17:57 (CET)
Plutôt pour le 18. Mais je n'aime pas le sinople, moi non plus 
. -- LeMorvandiau [blablater] 12 novembre 2009 à 12:58 (CET)
Jeff de St-Germain Missive15 novembre 2009 à 01:30 (HAE) ( désolé du retard! )
ça peut servir Ʀinaldum (d) 17 novembre 2009 à 21:10 (CET)
Machin, Truc, Bidul
Cet écu est imblasonnable.Doit-on le garder ? --Ssire (d) 18 novembre 2009 à 03:07 (CET) si il est imblasonnable alors il n'est pas héraldiquement correct, et n'a donc pas sa place dans les propositions de votes. Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 09:48 (CET) Semis de Wiki sur fond d'argent ce n'est pas un fameux blasonnement cela, si on considèrent un wiki(puzzle marqué du W) comme un meuble bien sur? Wikisoft* @@@ 3 février 2010 à 17:26 (CET)
Truc
Machin
Flappiefh (d) 20 novembre 2009 à 07:19 (CET)
