Discussion Projet:Monuments historiques

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Logo monument historique - rouge ombré sans texte.svg Monuments historiquesProjet sur WikipédiaPortail sur WikipédiaProjet sur WikisourceProjet sur CommonsDiscussion

Autres portails


Cette page sert également de page de discussion pour les portails :

A faire & en cours


À faire


Archivage

Voir les archives

Sommaire

Châteaux de(s) Condé[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Plusieurs visions s’opposent sur la façon de nommer les châteaux de Condé et des Condé. Cela a mené a plusieurs réverts sur Château de Vallery et à la création de château des Condé. En gros, sous prétexte d’éviter la confusion, Aymeri (d · c · b) retire toute mention du nom « château des Condé » de Château de Vallery que Nicolazerty (d · c · b) veut insérer. Il me semble que les sources ont plutôt tendance à utiliser cette appellation de « château des Condé » pour désigner couramment Château de Vallery.

Qu’en pensez-vous ?

Cdlt, Vigneron * discut. 19 février 2013 à 19:22 (CET)

Il me semble que s'il y a plusieurs noms reconnus (j'entends par sourcé) on peut tous les mettre. Ce n'est pas le premier monument à être "victime" d'homonymie. Personnellement, je remettrais la deuxième appellation dans le RI avec un beau bandeau {{Confusion|Château de Condé}} et éventuellement un beau bandeau {{Voir homonymes|Château des Condé}}.
-
Page d'aide sur l'homonymie Ne doit pas être confondu avec Château de Condé.
Page d'aide sur l'homonymie Pour les articles homonymes, voir Château des Condé.
--Sacamol (d) 20 février 2013 à 13:20 (CET)
Quel est le nom mentionné majoritairement par les sources ? Trizek bla 20 février 2013 à 13:58 (CET)
C’est quoi les sources pour le nom d’un château ? Typiquement, est-ce que le cadastre est pertinent (sachant − à ma connaissance − que la toponymie n’est pas vraiment sa mission) ? que faire de la fiabilité de la base Mérimée ?
Sources Condé-en-Brie Vallery Condé-Sainte-Libiaire Buzancy
IGN Logo "Château ouvert au public"[1] et "ensemble classé"[2] (à plusieurs niveaux de zoom) Logo "Château ouvert au public" et Château des Condé (à plusieurs niveaux de zoom) Logo "Château fermé au public" et Château de Condé (à plusieurs niveaux de zoom) rien
Cadastre LE CHÂTEAU CHÂTEAU DE VALLERY rien rien
base Mérimée Château de Condé « Notice no PA00115608 » Château de Vallery (l’historique commence par « Ancien château des Condé ») « Notice no PA00113922 », Château de Vallery (fiche complète) « Notice no IA89000346 », Château de Vallery « Notice no IA89000347 » Parc et jardin d'agrément dit caravaning du château de Condé (l'édifice n'est pas classé)« Notice no IA77000205 » château de Buzancy (dans l'Aisne et non classé)
Livres & Ouvrages
  • Un ouvrage centré intitulé Le Château de Condé Editions Somogy ISBN 2-85056-759-0)
  • Autres ouvrages (liste non exhaustive) utilisant "Château de Condé" :
    • 500 châteaux de France, Patrimoine d'exception p.8 Editions La Martinière,
    • La France des Rois, les lieux témoins de la vie de nos Rois de France p.122 Editions Beaux livres déclics ISBN 978-2-84768-213-7,
    • Escapades en Famille p103 Editions Magnard ISBN 978-2-210-74975-7, 400 balades autour de Paris p.163 Editions Mondeos ISBN 2-84754-101-2
  • exemple d'utilisation du terme "Château des Condé" : "Vallée de la Marne, au pays de La Fontaine" p109 Edition LE GUIDE Casterman ISBN 2-203-61505-2
  • Dossier "Château de Condé" : médiathèque de l'Architecture et du Patrimoine sur le site du ministère de la Culture [1]
  • Plusieurs ouvrages qui utilisent plutôt « château de Vallery »
  • Légendes de photos utilisant les termes "château des Princes de Condé" pour le château de Vallery et le Château d'Arnay-le-Duc : La médiathèque de l'Architecture et du Patrimoine sur le site du ministère de la Culture [2]
 ?  ?
Panneau de signalisation d'intérêt culturel et touristique en France aucun? aucun?
Ancien panneau communal in-situ codifié C5
  • Château de Condé : Street View 4 avec mention « Monuments historiques et sites »
aucun? aucun?
  1. (abréviation Chau à partir du 1:25000e)
  2. voir onglet Légendes touristiques des cartes Ign

Si vous avez d’autres sources, n’hésitez pas à les ajouter. Pour le moment, ce que je ressors de ces sources c’est que le titre de l’article Château de Vallery correspond apparemment à l’usage mais qu’il n’y a aucune raison de ne pas mentionner l’appellation « château des Condé » dans le corps de l’article. De plus, si plusieurs château se dispute l’appellation de « Château de Condé » (ne faudrait-il pas faire de ce nom la page d’homonymie d’ailleurs ; mais du coup, en quoi renommer l’actuel Château de Condé ? Château de Condé (Condé-en-Brie), Château de Condé-en-Brie ou autre chose ?), l’appellation de « Château des Condé » semble désigner uniquement le château de Vallery (ce titre ne devrait-il pas être une redirection vers la page de ce château ou vers la page d’homonymie ?).

Cdlt, Vigneron * discut. 20 février 2013 à 16:49 (CET)

Bonsoir, étant "mis en cause", je prends la liberté d'aider à compléter le tableau ci-dessus si vous me le permettez. Cdlt, Aymeri (d) 20 février 2013 à 21:56 (CET)
Tu n’es pas vraiment « mis en cause » (pas dans le sens fort et juridique du terme en tout cas) et tu as tout à fait le droit de compléter ce tableau ; au contraire, toute les bonnes volontés pour faire avancés l’encyclopédie sont les bienvenues ! Surtout que je dois avouer que je n’avais pas du tout penser à la signalisation routière. Cdlt, Vigneron * discut. 21 février 2013 à 10:51 (CET)
Bonjour,
Suite aux divers éclairages apportés par cette discussion, j'ai réintégré l'appellation dans le corps de l'article, en prenant soin d'ajouter les bandeaux suggérés.
Merci,
Cordialement,
--Nicolazerty (d) 6 mars 2013 à 11:21 (CET)
Bonjour,
L'ajout dans ce cas des bandeaux d'homonymie et de confusion me semble une bonne chose, renvoyer vers le site weddingchateau.com au lieu de chateaudevallery.com moins pertinent. Pourquoi ne pas inscrire tout simplement en lien externe : site officiel du château de Vallery, ancien « Château des Condé » ou site officiel tout court?
Cordialement,
--Aymeri (d) 6 mars 2013 à 11:58 (CET)
Bonjour
Nous entendons votre requête et clarifions en remplaçant weddingchateau.com par chateaudesconde.com - nom de domaine officiel, historique, déposé et en usage depuis 1999. La dénomination du lien "site officiel du Château des Condé" est renseignée de façon cohérente suivant l'appellation communément admise - à l'instar du titrage des différents liens de la définition Wiki du Château de Condé titrés "Château de Condé" et non "Château de Condé-en-Brie" ou "Site officiel" ni "Site officiel du Château de Condé-en-Brie".
Cordialement
--Nicolazerty (d) 7 mars 2013 à 12:03 (CET)
Bonjour,
Vous savez que j'ai un avis différent. Votre approche depuis 1999 me semble bien commerciale... Le RI « Château de Vallery, ancien château des Condé » puis un lien vers le site officiel de la même façon en utilisant chateaudevallery.com me semble plus juste et mieux sourcé. Pour la dénomination du Château de Condé, sachez que le château n'appartient pas à la municipalité d'une part, d'autre part que la commune/seigneurie de Condé en Brie, se nommait autrefois "Condé" tout court, comme nos archives le mentionnent dans toutes nos cartes anciennes exposées et visibles de nos visiteurs, ainsi que dans l'Atlas Maior, planche « La France » de 1665 édition Taschen ISBN 978-3-8365-2411-7. On y ajouta par la suite "en Brie" comme on pourrait aussi ajouter "en Gâtinais" à Vallery. Ainsi pour toutes ces raisons et d'autres encore le nom et titre Château de Condé est tout à fait justifié historiquement et me semble amplement sourcé.
Cordialement,
--Aymeri (d) 7 mars 2013 à 15:14 (CET)

WLM Cameroun[modifier | modifier le code]

Bonjour, je suis actuellement « Wikimédien en résidence » à Doual'art (centre d'art contemporain à Douala, Cameroun) où je forme un groupe de camerounais à Wikipédia. Nous sommes en train de recenser les monuments locaux (avec l'aide d'autres organisations) pour pouvoir organiser Wiki Loves Monuments en septembre prochain. Si vous voulez nous donner un coup de main dans l'organisation ou la rédaction d'articles sur les monuments, n'hésitez pas ! Guillaume WA (d) 21 février 2013 à 10:46 (CET)

Je verrais pour donner un petit coup de main (vous faites ça sur une page en ligne ? si oui, laquelle ?).
Mon premier conseil est de regarder ce qui existe déjà comme liste. Le Cameroun étant partie de la Convention de La Haye (1954) depuis 1961 et de différentes autres conventions internationales sur les biens culturels, j’imagine qu’il doit exister des embryons de liste quelque part ; que dit la loi camerounaise à propos les biens culturels ? (en cherchant rapidement, je ne trouve que la Loi n° 2004/026 du 30 décembre 2004 portant loi de finances de la République du Cameroun pour l’exercice 2005 qui mentionne rapidement les « Biens culturels et trésors nationaux repris dans la liste établie par le ministère de la Culture. ») Sinon, je viens de tomber sur Elaboration de la liste indicative du Cameroun (en rapport avec la patrimoine mondial, donc pas vraiment des MH ni des BC mais pas loin).
Cdlt, Vigneron * discut. 21 février 2013 à 13:33 (CET)
On devrait bientôt rencontrer les services du Ministère de la Culture, mais je doute qu'ils aient vraiment des listes. Du coup on a commencé à faire nos propres listes en regroupant différents recensements de monuments. Le problème c'est qu'on risque de ne pas pouvoir couvrir tout le pays, mais c'est déjà bien si on a les principales villes. J'essaie de mettre en ligne le début de liste dans la semaine. Guillaume WA (d) 25 février 2013 à 14:15 (CET)
Très bonne idée. Le soucis, c'est que du coup, il sera impossible de créer un article sur les Monument ou bien culturel du Cameroun, vu que cette liste sera totalement non officielle. Pourquoi ne pas voir plus loin et proposer de bosser avec des chercheurs/historiens du Cameroun pour établir une liste que vous proposerez au Ministère de la Culture qui pourra la rendre officielle ? --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 25 février 2013 à 14:26 (CET)
Oui la liste ne sera pas dans l'espace encyclopédique mais on pourra toujours créer des articles sur les monuments (il y a suffisamment de sources pour qu'ils soient admissibles). On va rencontrer le Ministère de la Culture pour leur présenter ce travail, mais je pense qu'il ne faut pas être trop optimiste. En revanche on travaille avec des Communautés urbaines (bien impliquées) qui pourront valoriser ces listes.
Faire une liste complète couvrant l'ensemble du pays me parait un peu trop compliqué également (c'est un travail gigantesque, avec peu d'archives, peu de moyens et un timing très serré pour WLM).
Guillaume WA (d) 26 février 2013 à 11:31 (CET)

Je ne sais pas exactement comment cela fonctionne mais je crois savoir que les pays parties de la Convention de La Haye sont plus ou moins obligé de fournir une liste de leur BC (en tout cas, il est clair que ce qui n’est pas liste n’est pas BC). Quelqu’un en saurait plus à ce propos ?

J’ai trouvé ce document sur www.culture.gouv.fr/ : [3]. Il semble contenir tout un tas de renseignements pertinents.

Sinon, j’ai eu la surprise de découvrir qu’il y a un millier de photos du Cameroun sur la base Mémoire.

Cdlt, Vigneron * discut. 28 février 2013 à 17:28 (CET)

Église en doublon[modifier | modifier le code]

Bonjour. En faisant le ménage sur les églises dédiées à saint Pierre et à saint Paul, je suis tombé sur le doublon Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Saint-Paul-sur-Ubaye et Église Saints-Pierre-et-Paul de Saint-Paul-sur-Ubaye. La question du nom véritable du monument se pose d'abord. Ensuite, n'y connaissant rien en fusion d'articles, je laisse le soin à plus compétent que moi de regrouper le tout. Merci d'avance. Père Igor (d) 24 février 2013 à 22:15 (CET)

Également une redirection Église Saint-Pierre-et-Paul de Saint-Paul-sur-Ubaye... Gzen92 [discuter] 25 février 2013 à 11:17 (CET)
Je rebondis sur ce message pour signaler un autre doublon à mon sens : Cathédrale Saint-Alain de Lavaur et Église Saint-Alain de Lavaur. Wrangel (d) 25 février 2013 à 15:27 (CET)
Pour Lavaur, j’ai redirigé le second titre vers le premier (sans passer par WP:PàF ni même procéder à la fusion d’historique vu que toutes les informations étaient déjà présentes dans le premier article depuis plus longtemps), merci de l’avoir signalé. Pour Saint-Paul-sur-Ubay, je peux faire la fusion mais sous quel titre ? Cdlt, Vigneron * discut. 1 mars 2013 à 12:19 (CET)
Je viens de trouver l'église Saint-Pierre-et-Saint-Paul sur le site du diocèse de Digne. Père Igor (d) 1 mars 2013 à 21:36 (CET)
J’ai fusionné (bien que la fusion n’était pas forcément nécessaire, pour si « peu » d’informations une redirection et le bandeau en page de discussion aurait pu suffire) sous ce nom : Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Saint-Paul-sur-Ubaye. Cdlt, Vigneron * discut. 9 mars 2013 à 19:45 (CET)

Admissibilité du mobilier[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai l'impression qu'un bâtiment classé monument historique est considéré comme toujours admissible sur wp. Mais qu'en est-il du mobilier ? C'est une des questions posées par Discussion:Hôtel de ville de Vesoul/Suppression, ce bâtiment comprenant plusieurs objets classés, dont des fresques murales. Cela rend-il le bâtiment "automatiquement admissible" ou juste "un peu plus admissible, à voir avec d'autres critères" ?

D'autre part, que fait-on pour le mobilier classé : peut-on considérer que chaque meuble classé est admissible sur WP ?

Ces deux questions sont posées ici non pas pour conserver cet article, qui semble bien parti pour l'être, mais pour poser la question plus généralement. Donc en résumé que fait-on pour :

  1. les bâtiments non classés comprenant des objets classés ?
  2. les objets classés : systématiquement un article par objet ? ou les regrouper par bâtiment les comprenant, sauf cas particuliers ? ---- El Caro bla 10 mars 2013 à 10:29 (CET)
Subtile distinction : pour moi un bâtiment protégé (inscrit ou classé) n’est pas automatiquement admissible mais on peut le supposer admissible a priori (vu qu’il existe plusieurs sources pour tout MH).
Le problème avec le mobilier c’est qu’il est mobile (et j’ai souvent pu me rendre compte que les objets MH indiqué par la base Palissy comme présent dans telle ou telle église était en fait ailleurs, souvent dans les réserves de musées). Donc la présence d’objets MH dans un « simple » bâtiment est un critère trop peu fiable (sauf pour certains objets par nature immobile comme les fresques, les orgues, les chaires, etc. mais à vue de nez il ne représente que 10 à 20 % du total des MH objets).
Pour l’admissibilité des objets, je dirais non ; parce que contrairement au MH mobilier, il est très rare d’avoir une autre source que la base Palissy. De plus, ceux-ci sont plus de deux fois plus nombreux que les MH immobiliers pour un intérêt globalement « moindre ». Le regroupement par le bâtiment peut être pertinent (mais cf. ma remarque précédente).
Cdlt, Vigneron * discut. 10 mars 2013 à 11:30 (CET)
Globalement d'accord avec ta réponse. Je reformule autrement : on peut penser qu'un objet classé doit être mentionné quelque part dans l'encyclopédie. Où ? Il y a plusieurs pistes : dans la page de l'auteur (pas toujours connu), dans l'article sur le bâtiment qui le contient (avec pb que tu as soulevé), dans une Liste des horloges classées monument historique, dans une Liste des objets mobiliers classés monuments historique en Haute-Saône, etc. Que faire ? ---- El Caro bla 10 mars 2013 à 11:37 (CET)
Je n’aime pas trop l’utilisation du verbe « devoir » (ça s’articule assez mal avec ma conception de contribution bénévoles) mais oui, on « devrait » les mentionner quelques part. Après, je ne pense pas qu’il y ait une réponse unique et uniforme. Si l’auteur est associé à un lieu ou un personne (que se soit le lieu où il se trouve ou autre, que la personne soit l’auteur, le propriétaire, etc.) alors l’article correspond pourra naturellement accueillir cette mention. Des listes sont aussi une bonne chose mais il me semblent qu’elles viennent en complément ou en supplément. Pour prendre quelque exemples que j’ai commis : Arbalète (arme)#Arbalètes inventoriées (IM et pas PM mais le principe est le même) ou Liste des monuments historiques de Rennes#Mobilier.
Question con : est-ce que l’on possède déjà un article sur un MH mobilier ?Il y a des catégories pour cela : Catégorie:Monument historique classé au titre objet et Catégorie:Monument historique inscrit au titre objet (la seconde risquant de rester vide longtemps, à supprimer ??). Je l’avais oublié mais les bateaux et les locomotives sont considérés comme des « objets mobiliers » (ce qui n’est pas totalement illogique mais qui surprend un peu), pour ces deux catégories au moins, on peut plus facilement trouver des sources et donc créer des articles.
Actuellement, je me sens un peu isolés sur la thématique des MH-like (que ce soit les inventoriés, les MH mobiliers, les BC divers et variés, etc.). Donc si vous avez des envies ou des questions sur cette thématique, n’hésitez pas !
Cdlt, Vigneron * discut. 10 mars 2013 à 12:47 (CET)
Personnellement, je rajoute les MH objets dans l'article sensé les contenir (au sens Palissy), même si je me doute que certains n'y sont plus (volés, dans un musée, ...), et je pars du principe que la source a "toujours raison" car comme tu le dis, c'est souvent la seule source disponible. Pour ta question, il y a aussi le Projet:Orgue avec les orgues qui sont souvent considérés comme objet mobilier (mais ces objets restent des cas particuliers au vu des autres objets). --Sacamol (d) 10 mars 2013 à 13:10 (CET)
Encore plus « immmobilier » que les orgues les décors peints du Québec sont inscrit comme « objet patrimonial » [4]. Et aussi les épaves (168 m par 20 m!). --Fralambert (d) 10 mars 2013 à 15:41 (CET)
Oui. — Poulpy (d) 10 mars 2013 à 14:07 (CET)
  1. Le bâtiment n'est pas classé mais contient des objets classés : s'il existe des sources à propos du bâtiment, ou du pourquoi de sa fonction de conservation des objets MH, l'article est faisable. Sinon, vu que les objets sont mobiles, par définition et destination, le bâtiment importe-t-il ?
  2. Certains objets sont protégés de manière séparée (arrêtés différents, sur éventuellement plusieurs années), mais font l'objet d'un même lot (trésor d'une église « quelconque »). Mais il est possible de trouver des sources pour l'objet seul. La question suivante est celle de l’éditorialisation : l'article séparé est-il justifié ?
En gros, la seule règle qui prédomine est celle des sources : s'il y en a, en qualité et en quantité, pourquoi se priver d'un article sur un bâtiment, un groupe d'objets ou un objet ? Trizek bla 11 mars 2013 à 11:25 (CET)
Les objets mobiliers sont "soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination" : cf. l'onglet Références et textes juridiques afférent aux Monuments historiques sur le site du Ministère de la Culture et de la Communication [5] qui reprend l'article L622-1 du Code du Patrimoine. En l'espèce, la fresque de l'Hôtel de Ville de Vesoul pourrait bien être un immeuble par destination dès lors qu'elle n'a pas été détachée par quelque technique de son mur support (même chose pour les vitraux). Un spécialiste du droit du patrimoine pourrait sans doute nous éclairer sur ce point ? Cdlt --GO69 (d) 11 mars 2013 à 20:55 (CET)

Stats[modifier | modifier le code]

Bonjour. L'Insee vient de sortir ceci, apparemment. Thierry Caro (d) 11 mars 2013 à 09:59 (CET)

Ponts MH ...[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Comme certains le savent déjà, je suis en train de créer un tableau destiné à remplacer la Liste des ponts de France protégés aux monuments historiques qui n'est pas très au point et qui n'est pas sur les autres modèles de listes/tableaux des MH.

Mais, car il y a un mais, en parcourant (rapidement) d'autres listes de MH par départements, je m'aperçois que certains ponts n'ont pas le même nom d'une liste à l'autre. Ex : ici et dans l'article Saint-Hilaire-de-Loulay, le Pont de Sénard s'appelle Pont de Sénard sur la Maine, alors que , il s'appelle juste Pont de Sénard. Comme ni l'un ni l'autre n'a d'article, je me demande quelle est la meilleure dénomination à utiliser, sachant qu'il n'y a pas d'autre Pont de Sénard en France, répertorié, en tout cas, selon cette recherche.

Je constate ceci pour d'autres ponts, en allant sur les pages existantes ou sur celles des villes où ils se trouvent. L'auteur de la-dite liste a donné des noms à certains d'entre eux qui ne sont même pas cités dans les articles des villes ... Pont de Tataouine, Pont vieux de Laba, Vieux pont Dayeur, sans en connaitre l'appellation locale ...

Comment harmoniser tout cela ? Une lecture de mon brouillon serait appréciée et les commentaires sont les bienvenus, soit sur la PdD de mon brouillon, soit sur celle de la-dite liste qui est déjà commencée.

Merci d'avance. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 18 mars 2013 à 18:27 (CET)

Dans ces cas là il me semble que le principe de moindre surprise s'applique, à savoir le nom le plus couramment rencontré. S'il y a plusieurs nom tu peux faire des redirections. Sinon, il se peut qu'il y ait des infos sur les fiches mérimée (vu que les ponts sont protégés) --Sacamol (d) 18 mars 2013 à 18:47 (CET)
Merci Sacamol. Ta suggestion, que j'applique sur mes articles pour des phrases ou de la description, n'as pas vraiment cours pour la dénomination d'un pont, puisque, comme écrit plus haut, il y parfois deux noms différents dans Wiki, plus le nom local, et je ne connais pas tous ces pont par leur petit nom. Déjà que, quand je fais une demande dans un projet quelconque pour savoir si quelqu'un connaît tel ou tel qui est dans la région de ceux qui s'occupent de ce projet, personne ne me répond. Il suffit qu'un rédacteur l'appelle Vieux pont, que les locaux l'appellent Pont vieux et que Mérimée le nomme Vieux pont romain ... La moindre surprise, elle n'est déjà pas pour moi !!!
J'en suis déjà à 140/515. À chaque fois, je regarde la fiche Mérimée, la page de la ville (pour le dept) pour trouver ce pont dans la section Lieux et momuments, la page du pont si elle existe, je le cherche le pont sur Maps (pour les coordonnées -pas une seule dans la liste originale) et sur la Raster pour le situer sur son cours d'eau si je ne le vois pas sur Maps. En plus, je fais chaque pont et/ou ville dans Commons, pour trouver une photo et, s'il n'y en a pas, je mets un lien Panoramio (provisoire) pour demander à mes contacts de bien vouloir la verser. Je me balade dans street-view pour voir si il n'y a pas un panneau avec le nom du pont.
Je crois que j'en fais assez pour avoir ce fichu nom !! Maintenant, la question reste posée : Comment harmoniser tout cela ? --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 18 mars 2013 à 21:44 (CET)
Trouver un nom pour un article n’est jamais facile et en particulier pour les bâtiments (cf. aussi supra nos château(x) de Condés et les éternelles questions sur « église de/à nomdelacommune ou pas »).
En gros, il ne faut pas inventer de noms et reprendre ce que disent les sources, comme tu le signales la fiche Mérimée, les cartes IGN, les panneaux routiers, les ouvrages publiés. Attention, Wikipédia ne peut pas être une source (on tournerait en rond).
Après, la part difficile est qu’il faut confronter ces sources et faire le tri à l’aune du bon sens. En l’occurrence, IGN dit juste « Pont » ou « Pont de Sénard », les panneaux routiers disent « Pont de Sénard » mais Mérimée fait du zèle et précise « Pont de Sénard sur la Maine ». Comme tu le fais très justement remarquer il n’existe qu’un seul et unique « Pont de Sénard » (il y a 5 Sénard en France mais un seul avec un pont apparemment) et en plus ce nom semble majoritaire donc autant prendre le titre « le plus court qui définit précisément le sujet. » (comme le recommande les Wikipédia:Conventions sur les titres).
Après, au final peu importe de choisir un nom ou un autre, ce qui compte le plus est que l’utilisation soit uniforme et cohérente. Inutile donc de chercher des heures et des heures, surtout si un nom se détache rapidement des autres, si tu tombes sur un cas où aucun nom ne semble majoritaire ou si trop de noms existent, le mieux est de demander l’avis d’autres contributeurs (ici par exemple).
PS: du coup, je vais créer l’article Clin d'œil.
Cdlt, Vigneron * discut. 19 mars 2013 à 12:20 (CET)
Merci Vigneron. Pour l'instant, je conserve les noms comme ils sont sur la liste, tant que ne vois pas de contradiction ailleurs ... Je verrais plus tard pour les pages des villes où se trouvent ces ponts. J'en ai assez à faire pour l'instant.
Quel article vas-tu créer ? Pont de Sénard ? Attends, je télécharge quelques photos Clin d'œil.
--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 20 mars 2013 à 00:47 (CET)

Quelle infobox choisir ?[modifier | modifier le code]

Aucun rapport : Pont de Sénard doit prendre l'{{Infobox Pont}}. Thierry Caro (d) 19 mars 2013 à 13:55 (CET)

Tu fais bien de soulever ce point. C’est une question que je me pose souvent : quelle infobox choisir ? Régulièrement, on a le choix entre une infobox générale (chose, personne, lieu) et une infobox spécifique (telle chose de telle endroit, telle type de personne dans tel situation voir à telle époque, etc.).
Personnellement, j’ai tendance à presque toujours choisir l’infobox générale (parce que celle-là sont peu nombreuses et que je connais leurs fonctionnements ; du coup, je n’ai pas besoin de redécouvrir les champs à chaque fois et vérifier que le champs images doit inclure ou non le préfixe et la taille pour prendre un point particulier qui me surprend régulièrement). En l’occurrence, j’avais regardé l’infox Pont et j’ai vu que je n’avais aucun champs spécifiques à remplir − en partie par fainéantise je l’avoue − je suis donc resté sur l’infobox que je maîtrise et où dans ce cas précis, cela ne changeait rien du point de vu des informations présentes dans l’infobox. Est-ce vraiment une mauvaise chose et ais-je eu tort ? (c’est une vraie question à laquelle je n’ai pas de réponse).
Maintenant WikiData arrivant, une partie du problème sera auto-résolue mais cela n’empêche que je serais intéressé par vos avis sur le sujet. Cdlt, Vigneron * discut. 19 mars 2013 à 21:09 (CET)
Salut. Il va y avoir du boulot, car de nombreux articles de ponts ont l'infobox Monument ... --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 20 mars 2013 à 02:07 (CET)
Quant j'ai fait mes deux BA sur des ponts couverts québécois, comme pour le pont Ducharme, j'avais utilisé l'infobox pont les deux fois. L’utilisation d'Infobox Monument n'est pas gênant pour une ébauche d'un ouvrage civil, cependant quant on commence à développer l'article, la présence de case pour les caractéristiques techniques devient essentiel. --Fralambert (d) 20 mars 2013 à 03:54 (CET)

Intention de proposer au label[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Roche-aux-Fées » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vigneron * discut. 19 mars 2013 à 12:20 (CET)

Pour Trizek bla 25 mars 2013 à 17:24 (CET)
Ça semble bien aussi pour moi. --Fralambert (d) 26 mars 2013 à 01:29 (CET)

Église Sainte-Catherine du Cannet[modifier | modifier le code]

Cet article semble être une copie du site web http://www.lecannet.fr/page-166-eglise-sainte-catherine.html, voir aussi la Discussion.--Sinuhe20 (d) 25 mars 2013 à 14:15 (CET)

J'ai retiré les passages violant le droit d'auteur. Le plus simple est de faire une demande de purge d’historique : c’est plus rapide. Trizek bla 25 mars 2013 à 17:22 (CET)

Récap des nouveaux MH 2012[modifier | modifier le code]

Au JO ce matin : cette liste Remi M. (d · c). À Paris, ce 3 avril 2013 à 10:08 (CEST)

Merci de l'info :) --Sacamol (d) 3 avril 2013 à 11:24 (CEST)
J'ai mis à jour en conséquence la liste des monuments historiques protégés en 2012. — Poulpy (d) 3 avril 2013 à 17:40 (CEST)
Merci Rémi et Poulpy. Par contre, il faudrait vérifier les noms car les monuments historiques ont souvent plusieurs noms et certains liens rouges devraient en fait être bleus car on a déjà les articles sous un autre nom. ---- El Caro bla 3 avril 2013 à 18:36 (CEST)
Voir aussi Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/mise à jour annuelle#Listes des nouvelles protections pour des détails complémentaires (calendrier de mise à jour de la base Mérimée ou radiations/abrogations de MH). Père Igor (d) 4 avril 2013 à 15:23 (CEST)
En espérant qu'il n'y ait pas d'erreurs de dénomination ou de saisie... Trizek bla 4 avril 2013 à 15:40 (CEST)

Liste des monuments historiques du Val-de-Marne[modifier | modifier le code]

Cette page a un problème d'affichage dans les tableaux. Un spécialiste du débugage peut-il corrigé le tir ? Like tears in rain {-_-} 4 avril 2013 à 10:56 (CEST)

Fait Fait. Gros bazar généré par l'absence de rupture de ligne entre la fin des modèles et le début des modèles suivants (séquence }}{{). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 4 avril 2013 à 11:37 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2013[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Cette année et pour la troisième année, le concours photographique Wiki Loves Monuments aura lieu tout au long du mois de septembre. Une vingtaine de pays sont déjà officiellement inscrits et de nombreux autres devraient venir s'ajouter d'ici le début du concours.

En amont du concours (dès maintenant !) et durant tout le mois de septembre, nous avons besoin de volontaires pour nous aider. Les tâches sont variés : géolocalisation des monuments (article, photo et liste), vérification des listes et des articles (Projet:Monuments historiques/Suivi des listes), utilisation dans les listes et les articles des fichiers « orphelins » sur Commons, etc. Elles ne demandent pas toujours beaucoup de temps ni de connaissances, n'hésitez pas à aider ! ?]

Cordialement,

Vigneron * discut., pour l’équipe de Wiki Loves Monument de Wikimédia France, 5 avril 2013 à 17:44 (CEST)

Les articles Abbaye Sainte-Colombe et Abbaye Sainte-Colombe de Sens sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abbaye Sainte-Colombe et Abbaye Sainte-Colombe de Sens. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (d) 8 avril 2013 à 13:08 (CEST)


Catégorie pour monument radié[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je me trouve devant le cas de la Croix discoïdale de Montferrand qui est monument classé puis radié mais qui garde sa protection de classé à titre d'objet.

Comment dois-je le catégoriser (ou classer)

--Xfigpower (pssst) 8 avril 2013 à 20:08 (CEST)

De ce que j'ai vu, dans le cadre de la maintenance sur le projet, c'est qu'il n'y a pas de distinction entre les monuments « immeubles » protégés et les « objets » protégés : les catégories sont les mêmes que ce soit un immeuble ou un objet donc il semble que, si le monument est toujours protégé à titre objet, la réponse soit « oui » pour toutes les propositions (peut être qu'il y a quelque chose à faire sur les catégories pour faire la distinction entre les « immeubles » et les « objets »).
Dans un même registre, il y a aussi le cas des arrêtés annulés qui ne sont généralement pas mentionnés dans l'article, mais qui le sont dans quelques articles et dans ces cas là, les années des arrêtés annulés sont spécifiés en catégorie. Il faudrait statuer si il faut les laisser ou les supprimer. --Sacamol (d) 9 avril 2013 à 00:24 (CEST)
Mais, euh, si les catégories n'existent pas, faut les créer, non ? — Poulpy (d) 9 avril 2013 à 01:25 (CEST)
Je préfère demander l'avis de la communauté qui a souvent un avis plus judicieux que le mien :) --Sacamol (d) 9 avril 2013 à 21:35 (CEST)

Question annexe qui n'a pas de rapport avec les catégorisations: dans les sources indiquant l'abrogation/radiation d'une protection il n'est pas indiqué le "pourquoi" ça a été radié (sauf quand on sait que c'est pour démolir l'endroit afin de construire autre chose), est-ce qu'il y a d'autres sources qui indiquent cela? Je ne comprends pas à première vue les radiations de ces croix par exemple. Jeriby (d) 10 avril 2013 à 01:36 (CEST)

Pour les croix, c'est parce qu'on les a déplacé dans les églises. Je pense que ça devient alors plus ou moins du mobilier. Je sais que parfois, c'est parce qu'on se rend compte qu'il n'y a finalement pas d'intérêt (Pierre au Rey par exemple). Et des fois, ça reste officiellement classé alors qu'il n'y a plus rien->Projet:Monuments_historiques/Base_Mérimée/erreurs mais ça doit pas choquer le ministère...--Xfigpower (pssst) 10 avril 2013 à 13:43 (CEST)
Je comprends mieux, merci pour ces éclaircissements Sourire Jeriby (d) 10 avril 2013 à 18:08 (CEST)
J’ai plusieurs fois entendu qu’il est volontaire que certains MH restent protégés après disparition/destruction. Cela aurait notamment pour but de décourager les promoteurs immobiliers peu scrupuleux qui voudraient faire place net en créant un « tampon temporel ». Cela pourrait ainsi/aussi permettre de « sanctuariser » la zone pour permettre de reconstruire les bâtiments ruinés (mais pas déjà totalement disparu). Ceci dit, il y a deux choses différentes : le fait de rester protégé et le fait d’être toujours indiquer comme protégé par Mérimée. Or on sait que Mérimée n’est pas exempt d’erreurs… et certains MH peuvent ne plus être protégé tout en étant toujours/encore indiqué comme protégé par Mérimée.

Evaluation[modifier | modifier le code]

Bonjour; en parcourant Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs je suis tombé sur l'article Anciennes forges de Brocas (d · h · j · ) qui ne disposait pas de page de discussion (cela peut être utile pour donner accès aux commentaires des lecteurs - bien qu'il n'y en ait pas encore), j'ai essayé de mettre en place une évaluation, mais apparemment les catégories correspondantes n'existent pas, à moins que j'ai loupé un truc quelque part. Pouvez-vous regarder si l'évaluation est pertinente? Merci. -- Speculos 11 avril 2013 à 15:22 (CEST)

Le projet MH n'a pas encore mis en place d'évaluation. Elle doit être créé avant d'être intégrée dans les articles. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 11 avril 2013 à 19:23 (CEST)
Ok, merci pour ta réponse. Je laisse donc une PDD vide, pour donner quand même accès au suivi de l'outil de retour des lecteurs. -- Speculos 11 avril 2013 à 19:27 (CEST)
Faute de mieux, j'ai placé l'évaluation du projet:Aquitaine. En attendant que les Landes se bougent :) --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 11 avril 2013 à 19:37 (CEST)

Centralisation des géolocalisations[modifier | modifier le code]

À la suite de la publication de la nouvelle liste de MH indiquée plus haut, je me suis lancé MàJ des listes départementales.

Quelle ne fut pas ma surprise de constater que certains départements sont complètement en friche en terme de géolocalisation. Pourtant, plus que de créer une ébauche d'article pour chaque croix de chemin, ce travail de géoloc est un point crucial à règler pour WLM 2013. Pour l'instant, je travaille sur l'Aude, ce qui va me demander quelques jours de boulot. Du coup j'avais dans l'idée qu'il existait une page de suivi pour l'avancement de la géoloc des listes mais je ne la retrouve pas. Quelqu'un sait où je pourrais trouver ça ?

Da galon, Pymouss |Parlons-en| 12 avril 2013 à 14:25 (CEST)

il y a une colonne dans ce tableau si j'ai bien compris ce que tu cherches : Projet:Monuments historiques/Suivi des listes. Symac (d) 12 avril 2013 à 14:48 (CEST)
Oui, merci ! Mais je l'ai vue après coup Sifflote Du coup, j'ai mis à jour pour l'Aude, sachant que ça reste un « Work in progress »… Pymouss |Parlons-en| 12 avril 2013 à 19:08 (CEST)
Vous pouvez utiliser Monumentum pour vous compléter les géolocalisations. Cet outil, justement centré sur la géolocalisation, dispose d'un indicateur de fiabilité et des stats associées par département.--Monumentum (d) 1 mai 2013 à 23:10 (CEST)

Utilisation d'image ...[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je viens de voir que ce fichier est utilisé pour illustrer cette page et celle-ci. Or, la description dit chateau habsbourg, sans plus. Dans l'article sur Touvois, aucune référence à habsbourg, et dans l'article Hardelot, le château d'origine aurait été un polygone à 9 tours. Ce dessin n'en comporte que 4, à priori. Ici, ça sert d'illustration pour le château de Lourdes.

Donc, question : quel(s) est(sont) la(es) page(s) qui utilise(nt) correctement ce dessin de château ???

--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 12 avril 2013 à 21:59 (CEST)

Belle trouvaille que cette erreur.
Dans le doute, je proposerais bien de retirer ce fichier des deux articles.
Sur Château de Touvois, il est écrit en légende « un château fort », on peut donc supposer que l’utilisation de l’article indéfini indique justement qu’il ne s’agit pas du château de Touvois. L’image y a été ajouté en 2009 par Gregoireboitel (d · c · b) mais celui-ci ne contribuant plus, on ne peut pas lui demander de précisions.
Sur Château d'Hardelot, l’image a été ajoutée en 2008 par GCyril (d · c · b) qui ne contribue plus. On remarque dans l’historique que l’image avait été retirée une première fois de l’article par Zetud (d · c · b) : avec le commentaire « Retrait photo (car pas celle du château) ».
Sur Commons, l’image a été importée sans aucune précision ni de source claire par Firenze68 (d · c · b) qui lui non plus de contribue plus.
Cerise sur le gâteau, ce fichier est aussi utilisé sur Liste des monuments historiques de Maine-et-Loire (sud) et sur la page Lourdes sur Wikivoyage : wikivoyage:fr:Lourdes !
Conclusion : le seule chose de claire c’est que rien n’est claire et faute d’avoir plus de renseignement, le mieux serait de retirer ce fichier des pages où il est utilisé. J’hésite même à proposer ce fichier à la suppression sur Commons.
Cdlt, Vigneron * discut. 14 avril 2013 à 11:55 (CEST)
C'est en regardant si je n'avais pas une (ou plusieurs) photo(s) en stock qui serai(en)t manquante(s) dans la liste des MH de M&L sud que je suis tombé dessus (aïe !!). Ça m'a interpellé, car ce dessin n'évoque aucun souvenir des châteaux que j'ai visités ou vus par-ci par-là en M&L. Ai donc cliqué vers Commons pour plus de détails et ai vu ...
Je ne suis pas non plus contre sa suppression. Ce dessin n'apporte rien en tant qu'illustration, bien qu'il soit correctement fait, et est d'une trop petite définition pour être utile ailleurs. La source est limite, aussi.
Bonne semaine. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 15 avril 2013 à 02:44 (CEST)
Supprimé pour Touvois. J'avais cru, un jour, en passant sur l'article, à un dessin du XIXe imaginant comment était le château au moyen-age. Reste plus qu'à prendre une photo du château :) --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (d) 15 avril 2013 à 07:03 (CEST)
Yapuka Clin d'œil. Ce n'est pas mon coin, à toi de jouer. Je dois aller faire un tour au Jardin oriental, un de ces jours, mais quand ? WLM13 ... --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 15 avril 2013 à 18:13 (CEST)

Protections de l’année en cours[modifier | modifier le code]

Y a-t-il une page sur ce projet pour noter les monuments protégés de l’année en cours, avant d’attendre le résumé au JO de l’année suivante ?

Je viens d’éplucher le RAA de la région Bretagne 2013 (jusqu’au RAA 496) et y ai trouvé 3 nouveaux MH inscrits (RAA 480, 481, 495).

C’est peut-être pas quelque chose qu’il est intéressant de faire systématiquement, mais à l’occasion si des gens sont intéressés à parcourir les RAA, c’est intéressant de centraliser -- par exemple, vu que la NCO prévoit de faire un rallye photo en Ille-et-Vilaine, on aura au moins 2 photos d’avance sur le JO 2014 :)

~ Seb35 [^_^] 17 avril 2013 à 12:54 (CEST)

À ma connaissance, il n’existe pas une telle page mais il faudrait. Dans le même genre, il y a aussi les MH qui sont au JO mais qui ne sont pas encore présent dans la base Mérimée (notamment ceux qui sont « coincés » dans la catégorie commons:Category:Mérimée without ID alors que cette catégorie sert habituellement à détecter les oublis et erreurs).
En épluchant ces RAA, tu ne serais pas trouvé des pseudos-MH ? (les MH mobiliers, les sites loi 1930, etc. bref tout les monuments qui sont historiques)
Dans un autre genre, as-tu épluché les anciens RAA ? (pour vérifier qu'il n’y ait pas eu d’oubli dans Mérimée et/ou le JO).
Enfin, je crois me souvenir voici un site qui répertorie une partie des pages des recueils des actes administratifs sur les sites des préfectures.
Cdlt, Vigneron * discut. 17 avril 2013 à 18:11 (CEST)
J’ai créé Projet:Monuments historiques/Rapprochements (vocabulaire issu de "rapprochement bancaire" ou "rapprochement de données") pour recenser les rapprochements entre les RAA, les JO, Mérimée et autres.
J’ai fait que les RAA Bretagne 2013 pour l’instant, je continuerai à l’occasion sur les RAA d’autres régions (ça peut être intéressant notamment pour WLM 2013) mais je ne promet rien. Sur les sources de données, d’après ce que je comprends, les RAA de région sont pour les immeubles inscrits, les RAA de département devraient avoir les meubles inscrits et tous les classés sont dévolus au MCC ? (donc JO ? -- j’ai rien vu passer depuis les deux mois que j’y suis inscrit). Je connais pas les autres subtilités (sites loi 1930 et autres pseudo-MH).
Pas épluchés les anciens RAA. Je me dis qu’il faudrait botter (en touche) pour ça, sinon ça va prendre du temps : 1. récupérer le RAA, 2. chercher "monuments? historiques?", 3. inscrire son numéro pour analyse humaine plus approfondie. Mais je pense pas pouvoir faire un tel truc rapidement. Je pense qu’un script Unix peut être assez facile à faire à coups de wget/pdftk/sed.
~ Seb35 [^_^] 17 avril 2013 à 22:13 (CEST)
Merci (très bon choix de mots, je partais plutôt sur « collation » mais tout le monde pense que c’est un repas :( ). Par contre, sur la forme, je propose de faire un tableau qui suit le parcours de l’inscription d’un monument (détaillé ici pour ceux qui comme moi ne s’en souvienne pas par cœur : Monument historique (France)#Procédure de classement ou d'inscription) : une colonne région/département, une colonne JO et enfin une colonne Mérimée. Qu’en penses-tu ?
Pour la loi du 2 mai 1930 relative à la protection des monuments naturels et des sites de caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque ce que l’on appelle couramment et abusivement : Site naturel inscrit et Site naturel classé (alors que bon, les pavés des rues de Rennes ou le Pegasus Bridge ce n’est pas vraiment « naturel » Clin d'œil). J’en parlais parce que de mémoire cela devrait se retrouver dans les RAA départementaux (et avec des intitulés et des contenus assez proches des actes pour les MH).
Pour les anciens RAA, aucune urgence, c’était plus de la curiosité (par contre, un bot pourrait vraiment faire ça ? même sur les très vieux RAA ?).
Cdlt, Vigneron * discut. 18 avril 2013 à 09:13 (CEST)
Très bien pour le tableau, avec une colonne du type de protection (inscrit, classé, inv. suppl. (à moins que ce dernier soit strictement bijectif avec inscrit)) et une colonne remarques.
Pour le script, c’est finalement très facile, mais il faut collecter tous les types d’url contenant les adresses directes des PDF ou textes (régions, Gallica). Je peaufine les détails du script. ~ Seb35 [^_^] 18 avril 2013 à 16:51 (CEST)
Ok pour le tableau alors.
« Inscrit » et « inventaire supplémentaire » est plus que bijectif c’est deux noms pour la même chose (le changement de nom datant 2005). Par contre, « inventaire général » c’est totalement différent des MH (et là les ensembles sont presque disjoints).
Sauf que l'un est un adjectif et l'autre un nom; on dit "inscrit à l'inventaire supplémentaire", ou plus simplement "inscrit" (?). Cdlt, Jack ma ►discuter 10 mai 2013 à 06:28 (CEST)
En gros, il faut reprendre et mettre à jour la liste de servicedoc ? Je m’y attelle.
Cdlt, Vigneron * discut. 18 avril 2013 à 17:37 (CEST)
Script fait [6] [7] (en bash, exécuter en ligne de commande *nix). Ça télécharge les RAA et recherche "monuments historiques" dedans. Je l’ai fait tourner sur les RAA Bretagne 2013 et ai bien retrouvé ceux que j’avais trouvé à la main, ainsi qu’un faux-positif (délégation de signature vu le décret relatif aux MH). Ça tourne sur les RAA d’Ille-et-Vilaine (mobiliers inscrits donc uniquement si j’ai bien compris). ~ Seb35 [^_^] 9 mai 2013 à 16:43 (CEST)

On peut aussi faire confiance à google->[8]

  • Ain - Viriat - château de Fleyriat - Inscription au titre des monuments historiques du château de sa ferme et de ses dépendances, de son parc équipé d'un système hydraulique et de la clôture([9])
  • Rhône - Lyon (4e arrondissement) - Atelier Mattelon, 10 rue Richan [10]

-- Xfigpower (pssst) 18 avril 2013 à 19:01 (CEST)

Hôtels particuliers de Dijon[modifier | modifier le code]

Bonjour. De nombreux articles créés par l'IP 86.66.139.191 sur des monuments de Dijon sont à retoucher : dans ceux que j'ai revus plus ou moins sommairement, il manquait la référence Mérimée (voir Liste des monuments historiques de Dijon), souvent les portails, parfois les catégories.

Merci. J'ai écrit de même dans Discussion Projet:Bourgogne. --Eric-92 (d) 29 avril 2013 à 04:46 (CEST)

Au titre objet / au titre immeuble ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, en ce moment on a Catégorie:Monument historique classé au titre objet, mais on a pas l'équivalent pour les immeubles, faudrait-il Catégorie:Monument historique classé au titre immeuble ? C'est comme ça qu'on dit ? En fait, pour la catégorie, ça n'a peut-être pas vraiment d'importance mais pour la classification sur Wikidata, ça l'est nettement plus. --Zolo (d) 4 mai 2013 à 16:28 (CEST)

Pourrais-tu préciser « pour la classification sur Wikidata, ça l'est nettement plus » ?
Il me semble que au titre immeuble est le cas principal (base Mérimée) et au titre objet (base Palissy) un cas particulier.
Si on suit ton idée, il faudrait aussi Catégorie:Monument historique inscrit au titre immeuble… --Eric-92 (d) 5 mai 2013 à 02:26 (CEST)
D'après ce que je comprends du code du patrimoine, deux types de choses peuvent être monuments historiques : les immeubles et les objets mobiliers. Les règles qui s'appliquent aux uns sont assez différentes de celles qui s'appliquent aux autres. Je n'ai pas compris si la distinction meuble / immeuble était faite sur les arrêtés de classement, ou si elle était suffisamment évidente pour être laissée au jugement des intéressés. Il me semble que dans le premier cas, nous devrions nous aussi la distinction, alors que dans le second, on friserait l'"original research". En tout cas, si l'on fait une catégorie spéciale pour les objets, il me semblerait effectivement logique d'en faire une pour les immeubles.
A propos de la différence entre Wikipédia et Wikidata, je voulais dire que les catégories de Wikipédia sont généralement assez floues, et qu'il n'y a pas toujours grand sens à vouloir leur donner des significations rigoureuses. En revanche, le contenu de Wikidata se doit d'être le plus précis possible pour permettre au mieux sa réutilisation.
J'espère que c'est plus clair. --Zolo (d) 5 mai 2013 à 07:59 (CEST)
Si on a l’équivalent pour les immeubles, c’est Catégorie:Monument historique classé. Le titre est un peu trompeur mais c’est la dénomination « courante ». Je ne me souviens plus du processus administratif exact mais je me souviens que les meubles et les immeubles ne passent pas par les mêmes circuits (tout comme les MH − meubles ou immeubles − classés et ceux inscrits suivent des circuits différents).
Sur WikiData (où la précision est effectivement de rigueur), il suffit d’utiliser d:Property:P380 pour les MH immeubles et d:Property:P481 pour les MH meubles (ou objet ou mobilier, la dénomination n’est pas vraiment stable et en plus, on trouve des trucs pas vraiment mobiles dans cette catégorie : bateau ou locomotives hors d’état de fonctionnement, orgues, fresques, etc. ; inversement, on a des MH immobiliers qui sont « souvent » déplacés, typiquement les croix de cimetières/chemins). Les identifiants sont de toutes façons explicites et non ambigus puis les « immeubles » ont un identifiant Mérimée qui commence par PA et les « meubles » ont un identifiant Palissy qui commence par PM.
Cdlt, Vigneron * discut. 5 mai 2013 à 16:00 (CEST)
Merci pour ces précisions, mais dans l'absolu, un meuble classé monument historique, on peut dire que c'est un monument historique classé non ? Pour Wikidata, on peut effectivement utiliser Mérimée un Palissy, mais deviner les choses à partir d'une autre propriété risque de compliquer les tâches automatiques. Et puis si on veut décrire ce qui caractérise légalement un immeuble/meuble monument historique, il vaut mieux avoir des éléments séparés. Je peux renommer d:Q10387684 en "immeuble classé monument historique" et en faire une "sous-classe" d'un élément monument historique classé général ? Ca prendrait une minute et pourrait éviter des désagréments par la suite. --Zolo (d) 5 mai 2013 à 18:36 (CEST)
Par habitude, on a tendance à confondre tout les monuments historiques meubles et meubles (et même d’autres classement de monument voir des monuments simplement historiques dans le sens « qui est vieux ») mais c’est plutôt une mauvaise habitude. Après, vu que c’est un usage assez courant, on pourrait effectivement renommer les catégories pour refléter cet usage mais je ne suis pas convaincu. Si tu pars sur le légal, il est très rare (quasiment exceptionnel) qu’un bâtiment soit protégé (classé ou inscrit) en tant que bâtiment ; la plupart du temps, ce n’est qu’une (parfois petite) partie du bâtiment qui est protégée. Donc techniquement, sur WikiData, il faudrait dire « bâtiment contenant un élément (la poutre dans la troisième pièce du deuxième étage à gauche en sortant de l’escalier) classé monument historique » (et là, cela va juste dégoûter tout être humain normalement constitué) et non pas « immeuble classé monument historique ».
Quant à d:Q10387684, il faudrait demander à Ayack (qui connait mieux WikiData que moi) mais je me demande si cet élément serait à supprimer car j’avoue ne pas en voir l’intérêt (sauf à être appelé par une propriété mais laquelle et pourquoi ? pas P380 puisqu’il appelle une chaîne et non un élément). Il faudrait en discuter sur d:Wikidata:Cultural heritage task force qui est la page dédiée sur WikiData pour ce genre de question.
Cdlt, Vigneron * discut. 5 mai 2013 à 19:22 (CEST)
Oui, j'ai laissé un message à Ayack.
d:Q10387684 me semble au moins aussi utile que Catégorie:Monument historique classé au titre objet (la logique est la même, mais une propriété de Wikidata peut-être utilisée pour plus de choses qu'une catégorie Wikipédia).
D'après le code du patrimoine : "les immeubles dont la conservation présente, au point de vue de l'histoire ou de l'art, un intérêt public sont classés comme monuments historiques en totalité ou en partie par les soins de l'autorité administrative.. Il me semble que ça justifie l'appellation "immeuble classé monument historique", même lorsque seule une partie est classée. --Zolo (d) 5 mai 2013 à 19:43 (CEST)
Une catégorie cela s’utilise sur les articles. De plus, Q10387684 n’est pas une propriété mais un élément (les propriétés commencent par P et non par Q et elles sont dans un espace de nom Property). Par contre, un élément peut-être appelé par une propriété. En l’occurrence par la propriété P31 peut servir, mais doit-on appelé l’élément général « Q916475 Monument historique (France) » qui conduit à des articles Wikipédia avec des informations précises ou à un élément plus spécifique « Q10387684 monument historique classé » qui ne conduit à aucun article ; j’aurais tendance à préférer la première mais la seconde peut se justifier aussi… (après, il faut choisir si on veut éviter les mélanges).
Bien vu pour le Code du patrimoine, du coup si même la loi commet l’abus de langage, je retire donc ce que j’ai dis (ne soyons pas plus légaliste que la loi).
Cdlt, Vigneron * discut. 5 mai 2013 à 21:22 (CEST)
Oui je pensais aux couples propriété/valeur ("affirmations" selon le vocabulaire actuellement en vigueur sur Wikidata). Ce que je voulais dire c'est que les affirmations Wikidata ont vocation à être beacoup plus réutilisées et triturées dans tous les sens que les catégories Wikipédia, et il vaut mieux quelque chose de solide pour tenir le choc.
Je ne suis pas certain qu'il faille un élément différent pour les objets et pour les immeubles, mais je pense que si on utilise un élément spéficique pour les objets, il faut faire pareil pour les immeubles. J'aurais tendance à croire que des éléments du type "immeuble classé monument historique" se justifient. De toute façon, il n'existe pas d'articles séparés pour "inscrit" et "classé", donc il ne peut pas y avoir de lien direct vers Wikipédia. Ca ne me parait pas trop un problème : si c'est bien structuré, on pourra formater ça joliment lors de la transclusion sur Wikipédia. --Zolo (d) 5 mai 2013 à 21:54 (CEST)

Amélioration listes de MH ?[modifier | modifier le code]

Bonjour. Peut-être une lueur d'espoir pour ne pas avoir à découper les listes départementales de MH au-delà de 400 lignes, voir Discussion_modèle:Coord#Module Coordinates : ce nouveau modèle de coordonnées utilise moins de modèles imbriqués. A suivre. Jack ma ►discuter 8 mai 2013 à 08:37 (CEST)

Avec les modèles Lua et peut-être même Wikidata, je pense effectivement que les listes des monuments devrait pouvoir être de nouveau « complète ».
Maintenant, il faut juste être patient et éventuellement réfléchir à ce que l’on veut faire (par exemple : − si c’est possible − est-il souhaitable de ré-intégrer les villes séparées ? je pense que non mais êtes-vous d’accord ?).
Cdlt, Vigneron * discut. 8 mai 2013 à 11:34 (CEST)
Bonjour, avoir des listes complètes par départements serait un grand soulagement ! Il me semble évident qu'il faut séparer les villes ayant un certain nombre de MH (certaines villes possèdent 1/4 de MH de leur département !). Le problème est "jusqu'à combien séparer ?", 50 ? 20 ? 10 ? 5 ? Il me semble qu'il avait été dit qu'à partir de 20 il fallait créer un article à part, sauf que justement pour ne pas avoir le "bug des 400 lignes", cette limite passe à 10, Bas-Rhin par exemple... Cordialement Gzen92 [discuter] 8 mai 2013 à 12:50 (CEST)
Pour le « bug des 400 lignes » (qui peut arriver après ou avant 400 lignes, en fait c’est un bug de « cette page appelle plus de modèles que Mediawiki peut en gérer » et catégorise ici pour mémoire : Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles), il devrait disparaître d’ici la fin de l’année (probablement intégralement mais possiblement partiellement), patience donc.
Pour la limite des 20 MH, il me semble que déjà en ce moment elle n’est pas respectée, certaines communes ayant moins de 20 MH ont un article. Je suis tombé récemment sur Liste des monuments historiques de Suresnes ne compte que 3 MH mais son tableau peut-être pertinent puisqu’il liste aussi les inventoriés ; ceci dit la mise en forme est trompeuse, Liste des monuments historiques de Rennes est un meilleur exemple d’une liste « MH+ » (bien que très incomplète, il y a plus de 5000 éléments inventoriés à Rennes…). Ce genre de liste MH+ vous semble-t-elle une bonne idée qu’il faudrait généraliser ou non ? Sont-elles appelées à disparaître, à être modifiée (en ne gardant que les MH immeubles et meubles et en retirant les inventoriés ?), ou bien resteront-elles en doublon (dans le cas, où les listes départementales contiendrait les mêmes lignes). Si on les généralise, on risque d’avoir de nouveau et à nouveau des listes très longues.
Même avec Lua et WikiData, il y aura sans doute un problème technique au minimum pour la très grosse concentration à Paris.
Au-delà des limites techniques (dont il ne faut pas trop se préoccuper outre mesure, la technique est à notre service et non l’inverse, surtout qu’avec le temps les problèmes techniques se résolvent presque toujours avec le temps), il y a les limites intellectuelles : est-ce une bonne idée d’avoir une liste de 1810 éléments, est-ce vraiment encore pertinent ?
Cdlt, Vigneron * discut. 8 mai 2013 à 19:25 (CEST)
Bien sûr: laisser les villes séparées. Le Modèle:Ligne de tableau MH renvoi commune est très pratique au sein du tableau général. Jack ma ►discuter 9 mai 2013 à 08:51 (CEST)

Personne historique désigné ou identifié (Québec)[modifier | modifier le code]

Suite à la désignation de Jeanne Mance comme « personnage historique », qui fait suite à la nouvelle loi sur le patrimoine culturel qui est entré en vigueur en octobre 2012, je me demandais comment catégoriser ce nouveau truc « personnage historique du Québec », ou « personnage historique désigné du Québec ». Les orientations sont inscrit ici. --Fralambert (d) 18 mai 2013 à 02:54 (CEST)

Pour prendre un exemple assez similaire : Catégorie:Patrimoine culturel immatériel de l'humanité‎ est mis directement à la racine de Catégorie:Patrimoine. Il me semble qu’une catégorie Catégorie:personnage historique désigné du Québec directement dans Catégorie:Personnalité est encore ce qu’il y aurait de mieux. Cdlt, Vigneron * discut. 22 mai 2013 à 17:39 (CEST)

Patrimoine mondial & MH[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Petite question : est-ce qu’il y a des biens inscrits précision : au patrimoine mondial qui ne soit pas des biens culturels ? En particulier, des biens inscrits au patrimoine mondial en France qui ne soient pas protégés au titre des monuments historiques (mais cela m’intéresse aussi pour les autres pays et éventuellement pour les autres types de protections en France).

Cdlt, Vigneron * discut. 21 mai 2013 à 22:45 (CEST)

Tu fais une distinction particulière sur le terme « bien » ? Sinon, je dirais qu’il y a au moins l’ensemble des sites naturels inscrits au patrimoine mondial (comme le Val de Loire), mais ce n’est pas vraiment un bien. --EdouardHue (d) 22 mai 2013 à 00:29 (CEST)
Il y a probablement tous le patrimoine naturel au patrimoine mondial, malgré que pour les Falaises fossilifères de Joggins sont protégées par une loi hybride [11]. Mais vraiment du patrimoine naturel, il y a le Site patrimonial de l'Archipel-de-Mingan et le Site patrimonial du Bois-de-Saraguay qui sont carrément des sites naturels. Et étant donné que les premiers lieux historiques nationaux ont été désignés par des historiens militaires, il y a une coupe de ici les « méchants Américains » se sont payer une méchante raclée en essayant de nous envahir [12]. --Fralambert (d) 22 mai 2013 à 01:53 (CEST)
En théorie, vu que la reconnaissance par l'UNESCO nécessite une politique préalable de protection et de mise en valeur, je dirais que ça ne doit pas être le cas. - Bzh99(d) 22 mai 2013 à 10:48 (CEST)
Pour reprendre l’exemple du Val de Loire : le site fait partie du Réseau Natura 2000, comprend de nombreux MH, mais n’est pas inscrit/classé en tant que tel. --EdouardHue (d) 22 mai 2013 à 11:14 (CEST)
Une protection UNESCO, côté patrimoine, passe par la reconnaissance du dit patrimoine côté État : il est obligatoire de protéger au titre MH des éléments patrimoniaux (même ponctuels) afin de permettre un classement UNESCO. Trizek bla 22 mai 2013 à 11:35 (CEST)
Je m’en doutais, merci de le confirmer. Aurais-tu une source pour sourcer cela ? Et pour les biens inscrits au patrimoine mondial en tant que patrimoine naturel ? (ou mixte ?) Et le côté patrimonial cela correspond à quel(s) critère(s) ? les critères I à IV font apparemment partie du « patrimoine culturel » ; entre la culture et la patrimoine, y-a-t-il une différence de traitement ?
Merci Fralambert pour cet aperçu intéressant de l’état des lieux au Canada. Cdlt, Vigneron * discut. 22 mai 2013 à 17:30 (CEST)
Tous les biens naturels du Canada correspondent à une ou des regroupement d'aires protégées. Pour le parc national de Miguasha, en plus du parc il y a une zone tampon qui correspond à une « réserve minière » qui protège les affleurements de la formation d'Escuminac hors du parc[13]. En passant une partie de la collection de fossiles est classé « objet patrimonial ». --Fralambert (d) 23 mai 2013 à 01:29 (CEST)
En regardant les papiers sur Lunenburg, il n'y avait pas vraiment de protection au site du patrimoine mondial lors de sa création en 1995. La seule reconnaissance lors de sa reconnaissance était un la désignation comme lieu historique national [14], qui n'a pas de contrainte légale. Le district de conservation du patrimoine a été établi seulement en 2000 [15]. J'ai aussi un petit doute pour SGang Gwaay (1981, inclus dans un parc national en 1996.) --Fralambert (d) 24 mai 2013 à 03:11 (CEST)

Collège des Jésuites (Bourg-en-Bresse)[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Ce Monument historique se trouve être ni plus ni moins que ce lycée (par ailleurs haut-lieu de la Résistance dans l'Ain).
Je fusionnerais bien ces deux articles dans celui du lycée ; est-ce une bonne idée ?
Cordialement, --Aga (d) 24 mai 2013 à 16:30 (CEST)

Oui, cela me semble pertinent. L'ébauche a été semble t il initialisé parce que les deux articles n'ont absolument pas le même titre. Il faudra alors juste mettre dans le RI le nom alternatif proposé par la base mérimée. --Sacamol (d) 24 mai 2013 à 19:22 (CEST)
Ok. Je m'en occupe dans la soirée. (Smiley: Clin d'œil) Merci. --Aga (d) 24 mai 2013 à 19:24 (CEST)

Inventaire topographique[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai une question: est un site classé d'inventaire topographique un monument historique? Je m'étonne de l'article Château de Richemont (Charente), parce qu'il est Classé MH (dans infobox), mais n'existe pas dans Liste des monuments historiques de la Charente.--Sinuhe20 (d) 6 juin 2013 à 09:01 (CEST)

Il semble que ce chateau ne soit, pour le moment, qu'à l'inventaire général, sans classement ou inscription. Il faudrait peut être prévoir une catégorie spécifique pour les monuments en IA sur la base mérimée (Smiley: ???). @ voir Marianne Casamance (d) 6 juin 2013 à 09:17 (CEST)
Bonjour.
Un site classé n'est pas un monument historique : c’est un lieu d'intérêt, un « coin typique » parce qu'on y voir de jolies pierres et de jolies fleurs. Ce château n’est pas un MH, mais présente un intérêt certain.
La crypte de l’église a l'air d'être à côté et ne concerne donc pas le château.
Une catégorie pour les bâtiments inventoriés ? Ce sera une très grosse catégorie Clin d'œil
Trizek bla 6 juin 2013 à 10:08 (CEST)
c'est vrai, elle serait énorme. à moins de le faire par département, ce qui permettrait un distingo avec les monuments classés et inscrit. Marianne Casamance (d) 6 juin 2013 à 10:49 (CEST)
Ayant l'habitude de travailler par canton, je me suis aperçu que l'inventaire était très disparate, certains cantons n'ayant d'ailleurs aucune fiche d'inventaire, alors que normalement pourvus en classements et inscriptions. Il semble donc qu'il n'y ait pas de réelle cohérence dans l'inventaire, ça me parait donc peu exploitable. Quelqu'un connait-il précisément les critères de création des fiches d'inventaires ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 6 juin 2013 à 11:04 (CEST)
L'inventaire (contraction de « service régional de l'inventaire » - SRA, l'appellation officielle étant « Inventaire général du patrimoine culturel », pour être exhaustif) était un service des DRAC, lié aux CRMH. ces services avaient pour but d'étudier le patrimoine existant, de manière à débusquer des perles dont la protection (comme MH, site naturel, ZPPAUP, etc.) serait nécessaire. L'anti-chambre de la protection en quelque sorte. L'inventaire est fait lors de campagnes qui vont viser un lieu ou une typologie (mégalithes, fermes, routes...). Ces campagnes sont décidées à l'année, et l'inventaire fait savoir qu'il passera visiter les lieux à telle date. Cela entretient, comme on s'en doute, la confusion autour du terme de monument historique : « on est venu regarder ma maison pour le patrimoine » Sourire
Les services d'inventaire ont été reversés aux régions dans le cadre de la décentralisation. Après, chaque région gère cela à sa guise. Habitant en Bretagne, j’ai l'immense chance d'avoir un inventaire extrêmement actif, qui a recensé et mis en ligne —depuis 2001— 99 193 fiches-ressources publiques liées à toutes les communes de la région : la base Glad.
Cet inventaire est plébiscité : l'inventaire a à fournir un rapport d'inventaire, présentant l'état du patrimoine et son intérêt à l’échelle de la commune, du bassin de communes ou autour d'une thématique précise. Pour le tourisme, c’est fort commode ; pour les chercheurs, idem ; les wikipédiens, m’en parlons pas ! Dans le cadre de je ne sais pas quoi, ces fiches d'inventaire ont été plus ou moins insérées dans Mérimée. Cela s'est fait dans des proportions très inégales. Pour reprendre l’exemple, le versement des fonds bretons sur Mérimée est assez pauvre du fait de l’existence de ce site dédié. Un compte Wikipédia fait régulièrement des modifications quant aux entrées de la base Glad. VIGNERON (d · c) pourra en dire plus.
Trizek bla 6 juin 2013 à 14:07 (CEST)
Je n’ai pas grand’chose à dire de plus, sauf − et même si j’aime beaucoup les Inventoriés − que faire des listes de sites inventoriés est complètement irréaliste et ne quand bien même y réussirait-on que ce ne serait pas forcément très pertinent (si certains monuments inventoriés sont quasiment des pré-MHs, d’autres ne le seront jamais et n’ont un intérêt patrimoniale que très limité).
De plus, comme le fait remarquer Ikmo-ned, certaines zones (parfois même dans des départements entiers) n’ont pas été inventoriés. D’autres ne sont inventoriés que sur une thématique particulière (typiquement le « patrimoine industriel » ou le « patrimoine de tel siècle ») pouvant « oublier » d’autres lieux pourtant importants. On arrive assez facilement à trouver des cartes du niveau d’inventaire comme celle-ci (que j’ai mis en lien depuis un certain temps sur la page de ce projet).
Sinon, il existe d’autres protections patrimoniales en dehors des MH. Les plus courantes étant les sites inscrits et les sites classés en vertu de la loi de 1930, couramment mal nommés « sites naturels » (alors que la plupart ne sont pas du tout « naturel »).
Cdlt, Vigneron * discut. 10 juin 2013 à 21:43 (CEST)

Columbus Sea Shepherd[modifier | modifier le code]

Je m'étonne de voir ce bateau rangé parmi les monuments historiques français. Y a-t-il des références pour un tel classement d'autant que si j'ai bien lu ce bateau a été réalisé en 1980 ?
Cordialement --MOSSOT (d) 13 juin 2013 à 16:19 (CEST)

Bonjour. Dans quelle liste de MH français le vois-tu ? L'article n'en parle pas. Père Igor (d) 13 juin 2013 à 16:45 (CEST)
Il était néanmoins indiqué au portail, ce que j'ai enlevé. Ça me surpendrait que le Sea Shepherd achète un bateau MH, il me semble qu'ils ne pourraient même pas quitter le territoire français avec. --Fralambert (d) 14 juin 2013 à 05:09 (CEST)
Un malheureux copier-coller, je pense. Trizek bla 16 juin 2013 à 18:56 (CEST)

Église Saint-Véran d'Utelle[modifier | modifier le code]

Bonjour, je me suis aperçu que j'avais créé une seconde fiche concernant cette église à partir de la Liste des monuments historiques des Alpes-Maritimes alors que j'avais déjà écrit la fiche Église Saint-Véran (Utelle) en 2011. Peut-être faudrait-il une seule fiche faisant la synthèse de ces deux fiches, mettre à jour les liaisons avec cette fiche et supprimer l'autre. Je peux faire la synthèse sur la fiche la plus ancienne, si nécessaire. Cordialement --MOSSOT (d) 16 juin 2013 à 10:11 (CEST)

Les articles Église Saint-Véran d'Utelle et Église Saint-Véran (Utelle) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Église Saint-Véran d'Utelle et Église Saint-Véran (Utelle). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Fralambert (d) 16 juin 2013 à 14:28 (CEST) Demande de fusion faite, tu es libre de la traiter et de demander la fusion des historiques par après. --Fralambert (d) 16 juin 2013 à 14:28 (CEST)

Liste des monuments historiques de Lot-et-Garonne[modifier | modifier le code]

Bonjour. la liste des monuments historiques de Lot-et-Garonne a été scindée en deux selon l'ordre alphabétique des communes, l'une de A à L, l'autre de M à Z. Habitant près de La Réole, je me trouve confronté au problème d'avoir à aller piocher dans ces deux listes lors de mes incursions dans ce département (je n'ai qu'un archéo-téléphone mobile qui me permet quand même de téléphoner, mais pas de i-machine). Ne pourrait-on pas faire comme pour la liste des monuments historiques des Yvelines, divisée en Nord et Sud, faire deux listes, l'une Nord regroupant les MH des arrondissements d'Agen et de Marmande, l'autre Sud pour ceux des arrondissements de Nérac et de Villeneuve-sur-Lot et fournir cette répartition sur la page principale ? Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je me propose de le faire. Cordialement, ℍenry, déjà 8 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 17 juin 2013 à 11:46 (CEST)

Personnellement, je trouve effectivement plus pratique une division géographique. — Poulpy (d) 17 juin 2013 à 18:38 (CEST)
Le problème avec les listes alphabétiques, c'est qu'elles ne sont pas pertinentes. Souvent, Mérimée ne donne pas le même nom que les sources. Et chapelle saint-bidule de truc, vous le mettriez à quelle lettre, C, S, B ou T ? ---- El Caro bla 17 juin 2013 à 18:48 (CEST)
Les listes alphabétiques me paraissent très pertinentes dès l'instant où ce sont les communes qui sont classées et pas les villages. Donc, si Truc est une commune, la chapelle est classée dans les T, si c'est un village dépendant de la commune de Machin, la chapelle se trouve alors dans les M. Père Igor (d) 18 juin 2013 à 11:33 (CEST)
Ce qui est dommage, c'est que ça ne corresponde pas forcément aux sources. J'ouvre au hasard :
  1. Géraldine Mallet, Églises romanes oubliées du Roussillon, Montpellier, Les Presses du Languedoc,‎ 2003, 334 p. (ISBN 978-2-8599-8244-7, présentation en ligne)

, qui a fait l'effort de donner 2 listes en annexe : une par "vocable" (saint Martin est classé à M) et une par localité (et pas commune : Taxo-d'Avall est séparé d'Argelès-sur-Mer) avec parfois, lorsque la localité n'est plus qu'un tas de ruines depuis longtemps, un renvoi vers la commune. Alors que

  1. Julie Vivier et Sylvain Lapique (préf. Virginie Czerniak), Guide des Pyrénées romanes, Toulouse, Éditions Privat,‎ 2011, 365 p. (ISBN 978-2-7089-6902-5), dans son index des localités, semble privilégier les communes (entrée Argelès-sur-Mer, dans laquelle se trouve Taxo-d'Avall) et dans son entrée par nom, met tous les Saint-Bidule à S.
Tout cela montre que partager une liste en deux listes par un ordre alphabétique est non pertinent, alors qu'on a des tas de découpage bien plus clairs et précis : par division géographique, comme proposé par Poulpy et Henry Salomé.
En conclusion de ce trop long message, il me semble que :
  1. On peut classer par commune comme le souhaite Père Igor, mais Liste des monuments historiques de Lot-et-Garonne (A-L) est trompeur (rien ne dit dans le titre que c'est par commune), je suis pour renommer en Liste des monuments historiques de Lot-et-Garonne par communes (A-L).
  2. Si Henry veut créer un Liste des monuments historiques de l'arrondissement d'Agen, surtout WP:N'hésitez pas. Mais tant qu'à faire, je ne vois pas l'intérêt de regroupes certains arrondissements, autant avoir une liste par arrondissement. ---- El Caro bla 18 juin 2013 à 12:46 (CEST)
« Les listes alphabétiques me paraissent très pertinentes dès l'instant où ce sont les communes qui sont classées et pas les villages. Donc, si Truc est une commune, la chapelle est classée dans les T, si c'est un village dépendant de la commune de Machin, la chapelle se trouve alors dans les M. » Pour chacun de nous ici, c'est une évidence ! Ai-je voulu défaire ça ? ℍenry, déjà 8 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 22 juin 2013 à 10:37 (CEST)

Label XXe siècle[modifier | modifier le code]

Je ne sais pas si on a déjà parlé ici du label Patrimoine du XXe siècle. Est-ce qu'on a déjà essayé d'en faire une liste ? — Poulpy (d) 17 juin 2013 à 18:38 (CEST)

WP:NHP. ---- El Caro bla 18 juin 2013 à 13:44 (CEST)
Ce label est très large. Il faudra faire des listes séparées, par département, par exemple. Trizek bla 18 juin 2013 à 14:05 (CEST)
Je vous avoue que je ne comprends pas très bien ce que recouvre ce label, ni où trouver les données... Des pistes ? — Poulpy (d) 18 juin 2013 à 14:13 (CEST)
Cette page semble regrouper l'ensemble des monuments labellisés classés par région (1). Il semble que quand le monument est MH, il "garde" son identifiant en PA... Mais quand le monument est uniquement Label XXe, il a un identifiant en EA... --Aga (d) 18 juin 2013 à 14:22 (CEST)
Cette page ne fait que reprendre le module de recherche de Mérimée, apparemment. Par exemple pour le Limousin elle contient un lien qui récupère et affiche le contenu de http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_98=WEB&VALUE_98=LABELXX-LI ---- El Caro bla 18 juin 2013 à 20:01 (CEST)
Normalement, chaque bâtiment possédant le label XXe possède aussi une fiche Mérimée avec un identifiant EA (qu’il possède déjà ou non une fiche PA ou IA). Ça c’est la théorie, dans la réalité, c’est très différent.
Par exemple, à Rennes, sur les 13 bâtiments possédant ce label ([www.wiki-rennes.fr/Bâtiments_de_Rennes_Métropole_reconnus_par_le_label_Patrimoine_du_XXème_siècle liste sur Wiki-Rennes) : 0 possède une fiche EA, 0 possède une fiche PA et 3 une fiche IA (Smiley: triste).
Du coup, on ne peut pas trop compter sur Mérimée pour établir ces listes. Cela rend la tâche plus difficile mais aussi beaucoup plus intéressante.
Cdlt, Vigneron * discut. 22 juin 2013 à 20:26 (CEST)

Commons ...[modifier | modifier le code]

Bonjour. Cela vient de mes préférences ? Par exemple, si je consulte la Liste des monuments historiques de la Loire-Atlantique, j'ai un gros pavé gris répétant image manquante. C'est le lien {{Autres projets}} qui génère ce truc qui prend trop de place sur la page et qui n'apporte rien à la lecture de l'article ? Est-il possible de ne pas l'afficher ? En plus, un lien Commons vers une image qui n'existe pas dans Commons, mais vers l'Assistant d’import est-il nécessaire ? Si oui, ne peut-il pas être déplacé ? Mis en boite déroulante à ouvrir, par défaut ? C'est juste esthétique … --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 18 juin 2013 à 01:06 (CEST)

Bonjour Llann Wé². Aucun pavé gris chez moi et le lien vers commons fonctionne très bien. Peut-être aurais-tu besoin d'effectuer une purge du cache de la page, ou de ton navigateur ? Père Igor (d) 18 juin 2013 à 11:39 (CEST)
Je pense que par "gros pavé gris", il entend l'image par défaut. Gzen92 [discuter] 18 juin 2013 à 14:02 (CEST)
Merci Gzen92 pour cet éclaircissement. La lecture rapide me pose parfois des problèmes de compréhension. Père Igor (d) 18 juin 2013 à 14:29 (CEST)
Merci Aga d'avoir remis ce message, revert, qui bien évidemment, était une erreur, vous avez donc l'explication demandée dans votre diff - Bonne continuation -- Lomita (d) 18 juin 2013 à 15:01 (CEST)
Merci …
Par pavé gris, j'entends :

Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante
Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante Image manquante

Monuments historiques de la Loire-Atlantique
Avec, devant chaque Image manquante, le petit logo Commons, comme on le retrouve maintenant en haut de presque tous les articles depuis {{Autres projets}}
Vous voulez une saisie d'écran ?
Je purge le cache un fois par jour, Père Igor. Et ça ne change rien.
Depuis {{Autres projets}}, depuis qu'il y a ce modèle dans les articles du même genre où il y a une liste de monuments dont la photo n'est pas dans commons, j'ai ce bandeau gris sur 9 lignes. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 19 juin 2013 à 00:14 (CEST)
Est-ce que c'est arrivé après avoir cliqué sur une (ou plusieurs) image(s) manquante(s) ? Père Igor (d) 19 juin 2013 à 08:40 (CEST)
Une capture d'écran serait utile--Contacter Yodaspirine(Qui?) 19 juin 2013 à 10:49 (CEST)
Je navigue avec Chrome. Quand j'essaie avec Firefox, sans être connecté à Wiki, je n'ai même pas le bandeau gris menant à Commons. Mais, en me connectant, j'ai ce même pavé gris qu'avec Chrome.
Avec les bandeaux de Commons et de « Vous pouvez voter désormais aux élections du Conseil d’administration et du Comité de répartition des fonds. », la dernière ligne de l'article qui est visible en bas de mon écran (48cm de diag) est l'en-tête du tableau (Monument, Commune, …). Donc, je me demande si ça vient d'un réglage de "Préférences" … Et si je suis le seul … Je pose aussi la question au FdN. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 19 juin 2013 à 18:10 (CEST)
Fait Problème résolu. Merci. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 25 juin 2013 à 18:44 (CEST)

Géolocalisation[modifier | modifier le code]

Bonjour,

La géolocalisation des MH avance bien (on serait passer de 69 % à 82 % de MH géolocalisés depuis le 15 février selon Commons:Commons:Monuments database/Statistics) ; mais il reste encore du travail. Il y a des zones entières qui sont en attente de géolocalisation (cf. Projet:Monuments historiques/Suivi des listes) mais il y a surtout des récalcitrants. Les derniers MHs étant les plus difficile à trouver, je propose de partager ici ces fameux MHs dont la localisation est récalcitrante afin d’avoir des yeux neufs et des avis extérieurs. Je commence :

  • Dans Liste des monuments historiques de l'Ain, PA00116358, PA00116357, et PA00116359 sont trois maisons indiquées comme se trouvant « rue de l’hôpital à Chalamont », or il existe seulement une place de l’hôpital selon GoogleMaps ou Geoportail. Cette place comporte peu de maisons… (dont un important bâtiment moderne qui semble être la maison de retraite).
  • Dans Liste des monuments historiques d'Ille-et-Vilaine, PA00090627, le menhir du Chénot à Médréac est un caillou parmi d’autres cailloux et la fiche semble comporter des incohérences, j’avais détaillé le problème sur Discussion:Liste des monuments historiques d'Ille-et-Vilaine.
  • Dans Liste des monuments historiques du Mans, PA00109850, la porte 16e d’un immeuble situé 31 rue des Chapelains, problème : la numérotation de cette rue s’arrête bien avant 31 et comporte majoritairement des immeubles modernes (à l’exception des numéros 1 et 3 mais leurs portes donnant sur la rue n’a rien de spécial et l’autre côté des maisons donnent directement sur/dans les remparts du Mans).

N’hésiter pas à commenter ces cas et à soumettre les vôtres. Cdlt, Vigneron * discut. 20 juin 2013 à 17:25 (CEST)

A noter que les données de géolocalisation devraient être importées sur Wikidata, je crois que user:Multichill prévoit de le faire. En fait, on peut déjà ajouter des coordonnées géographiques sur Wikidata, mais pas encore les utiliser. --Zolo (d) 20 juin 2013 à 19:44 (CEST)
Tout à fait, depuis 10 jours WikiData permet d’ajouter les coordonnées (enfin sauf aujourd'hui vu que la table de données est apparemment cassée).
Ceci dit, 1. WikiData ou Wikipédia, le problème de géolocalisation reste globalement le même 2. tout les MHs n’ont pas (encore) une entrée sur WikiData.
Cdlt, Vigneron * discut. 20 juin 2013 à 20:15 (CEST)
J'ai 2 grands « timides » dans le Vaucluse, si bien cachés que je ne les trouve pas : PA00082095 Puis à Oppède, et PA00082102 Gymnase romain antique d'Orange. Pour le second, le coté sympa, il est précisé sur la fiche mérimée « situés dans les caves de la sous-préfecture ». Évidemment, Orange n'est pas sous préfecture aujourd'hui, aller trouver le bâtiment en question ... Sourire. Marianne Casamance (d) 20 juin 2013 à 21:24 (CEST)
Je me suis dit qu’un hôtel de sous-préfecture ce serait facile à trouver mais finalement non. En plus, je suis tombé sur des résultats contradictoires, en 1841 je trouve à la fois la construction ([16]) et l’achat d’un bâtiment (Maison de M. Meynard pour 48000 fr.). Rien non plus (ou presque) sur les bases du ministère de la Culture ou sur patrimages.regionpaca.fr . Le cadastre napoléonien est en ligne sur le site des archives de Vaucluse (mais ce cadastre date de 1817 donc probablement trop tôt pour Orange et je n’y ai pas vu de puits pour Oppède qui était pourtant un petit village à l’époque…). Cdlt, Vigneron * discut. 21 juin 2013 à 10:52 (CEST)
Bonjour,
Concernant Chalamont, je prévois d'y aller dans ces prochains jours, pour préciser la géoloc et en profiter pour faire des photos.
--Aga (d) 21 juin 2013 à 11:41 (CEST)
Pour nos amis toulousains, il reste 2 MH non localisés dans la ville rose :
  • le Petit Séminaire de l'Esquile, situé 25 rue Malaret (PA00094636) : une rue que Street View nous montre comme bordée d'immeubles des années 70 et qui ne semble dépasser le numéro 15 ;
  • le Village néolithique de Toulouse (PA00094645), sans adresse et avec un cadastre remanié depuis le classement en 1976.
Il reste aussi un pont sur le Touch à Blagnac, sans doute caché sous un des fameux ponts autoroutiers de la commune.Effectivement caché sous un autre pont.
Bonne chasse à vous, Pymouss |Parlons-en| 21 juin 2013 à 18:30 (CEST)
@Marianne Dans la Base Mémoire il y a un plan du gymnase. En haut à droite vous pouvez voir le théâtre antique. La « tête » semi-circulaire du gymnase est ainsi au sud de la Rue Madeleine Roch (voir Google Maps).--Sinuhe20 (d) 22 juin 2013 à 13:36 (CEST)
Cela semble correspondre, du coup, l’ancienne sous-préfecture serait l’actuel musée d'art et d'histoire (situé quelques mètres au nord du point indiqué par Sinuhe20). Cdlt, Vigneron * discut. 22 juin 2013 à 13:58 (CEST)
Cela y ressemble, effectivement. Je vais faire une visite sur place pour confirmation. Merci. Marianne Casamance (d) 22 juin 2013 à 15:21 (CEST)
J’ai également trouvé le puits à Oppède (grâce au président de l’association Oppède Patrimoine à qui j’avais envoyé un mail et cela correspond à une étoile rose sur la carte IGN indiquant une « curiosité diverse » ce qui est assez souvent un MH). Donc pour la liste MH 84, on est à 100 % de géolocalisation \o/ Cdlt, Vigneron * discut. 23 juin 2013 à 14:38 (CEST)
Génial, merci pour tous. Marianne Casamance (d) 23 juin 2013 à 14:53 (CEST)
Merci, j'ai également repris les mêmes coordonnées dans la liste allemande.--Sinuhe20 (d) 23 juin 2013 à 17:22 (CEST)

Bonjour, j'ai pour Albi quatre maisons situées rue Saint-Julien : PA00095473 PA00095474 PA00095475 PA00095476, mais je pense qu'il a du y avoir une renumérotation de la rue. Dans Mérimée elles sont données aux numéros 2, 4, 6 et 8, mais la description ne correspond pas aux bâtiments (cf. Google StreetView) alors que celles qui sont aujourd'hui aux numéros 10, 12, 14 et 16 semblent plus conformes (cf. Google StreetView). Qu'en pensez-vous ? Aristoi (d) 23 juin 2013 à 17:45 (CEST)

Oui, cela ressemble clairement à un renumérotation. Cdlt, Vigneron * discut. 23 juin 2013 à 19:55 (CEST)
Merci. J'ai donc ajouté les géoloc pour ces quatre maisons, j'ai aussi corrigé les adresses du coup. Aristoi (d) 23 juin 2013 à 20:12 (CEST)
Dans ce genre de cas, il faut penser aussi à indiquer l’erreur sur Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs. Cdlt, Vigneron * discut. 23 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Bonjour,
Comme suggéré par VIGNERON (d · c · b), voici les a priori 24 derniers soucis de géolocalisation sur les listes du Morbihan (Correctif du 21 juillet : plusieurs localisations trouvées via l'atlas des patrimoines. En reste encore 5. --Fab5669 (d) 21 juillet 2013 à 11:53 (CEST)) :

  • Galerie de Tréhardet (PA00091809) à Bignan ;
  • Une maison à Saint-Fiacre (PA00091197) au Faouët (Correctif du 21 juillet : insuffisamment localisée dans l'atlas des patrimoines. --Fab5669 (d) 21 juillet 2013 à 11:53 (CEST)) ;
  • Maison de prêtre de Chanticoq (PA00091218) à Grand-Champ ;
  • Passerelle de la rue Launay (PA00091289) à Hennebont (Correctif du 21 juillet : détruite d'après l'atlas des patrimoines. --Fab5669 (d) 21 juillet 2013 à 11:53 (CEST)) ;
  • Deux maisons rue Saint-Michel (PA00091321) et des maisons à pans de bois rue des Trente (PA00091324) à Josselin ;
  • Usine de salaison gallo-romaine du Resto (PA56000031) à Lanester ;
  • Puits du presbytère (PA00091408) de Locqueltas ;
  • Croix de Bezon (PA00091502) à Ploërmel ;
  • Une croix sur la C.G.C. 17 (PA00091558) à Plumergat ;
  • Menhir couché de Mané-Meur (PA00091609), Sépulture circulaire de la pointe d'Er-Limouzen (PA00091619), Tumuli de Kerniscop (PA00091621) et de Kerguoch (PA00091622) à Quiberon ;
  • Trois immeubles (PA00091642, PA00091643 et PA00091645) à Rochefort-en-Terre ;
  • Ferme du Corboulo (PA00091654) à Saint-Aignan ;
  • Manoir de Coedigo-Malenfant (PA00091813) à Saint-Avé ;
  • Menhir de Pen-Guen (PA00091678) et menhirs de Clos-et-Bé (PA00091680) à Saint-Gildas-de-Rhuys ;
  • Dolmen de Kermané (PA00091702) à Saint-Philibert ;
  • Tumulus de Mané-Becker-Noz (PA00091713) à Saint-Pierre-Quiberon ;
  • Dolmen d'Er-Roh (PA00091729) à Sarzeau.

Je peux en parler d'autant plus que j'ai beaucoup défriché à l'époque de l'établissement des listes. Mes sources d'information principales, à partir des fiches Mérimée : Google maps et géoportail (cartes et photographies aérienne), Google street view, le site Mégalithes du monde (pour les mégalithes), le cadastre. Bon, je ne dis pas que tout est parfait (combien de croix de cimetières ne sont plus dans leur cimetières...), mais c'est un début. Je vous invite à corriger en cas d'erreur, d'ailleurs. Bonne soirée --Fab5669 (d) 24 juin 2013 à 21:27 (CEST)

Vous pouvez également utiliser Monumentum comme source d'information, aujourd'hui 92% de localisations --Monumentum (d) 28 juin 2013 à 22:47 (CEST)
Dans de nombreux cas, Monumentum est peu fiable, p.e. PA00082095 est incorrectement localisée.--Sinuhe20 (d) 29 juin 2013 à 10:30 (CEST)
Monumentum contient 92% de localisations précises, les statistiques sont en page d'accueil. C'est à rapprocher des 82% de WP, donc il doit y avoir des localisations à y récupérer :)
Sinon n'a pas été cité l'Atlas des Patrimoines (ministère de la culture) qui présente les emprises au sol. Il est un peu difficile à utiliser et n'est pas exhaustif non plus.--Monumentum (d) 29 juin 2013 à 19:45 (CEST)
C'est là la bonne occasion de demander, si vous le permettez, comment sont renseignées ces localisations ? Si c'est à partir de WP, c'est un serpent qui se mord la queue... Pour y avoir passer un certain temps, et même un temps certain, il me paraît difficile de faire mieux avec les informations de Mérimée. D'ailleurs, sans vouloir jouer les rabat-joies, je n'ai pas l'impression que les manques que j'ai signalés ci-dessus soient comblés de façon satisfaisante.--Fab5669 (d) 29 juin 2013 à 21:15 (CEST)
Merci, Atlas des patrimoines est vraiment trés bon pour trouver coordonnées manquantes. :) --Sinuhe20 (d) 29 juin 2013 à 21:51 (CEST)
Pour l'origine des données de Monumentum, il s'agit de l'agrégation de différentes sources (dont WP, donc oui ça se mort en partie la queue) et surtout des mises à jour faites par les utilisateurs sur le site (voir la liste des dernières modifications de localisations). Il y a eu des périodes avec de très nombreuses mises à jour, jusqu'à plusieurs centaines par jour par les mêmes utilisateurs, avec des IP provenant notamment du ministère de la culture. J'avais déjà proposé ici même de reverser automatiquement sur WP ces mises à jour mais ça n'a jamais abouti.--Monumentum (d) 30 juin 2013 à 12:27 (CEST)

Monuments récalcitrants de l'Isère[modifier | modifier le code]

Après avoir multiplié les sources (IGN, cadastre, Google street view, sites communaux, Monumentum et l'atlas des patrimoines), il me reste quelques MH résistant, encore et toujours, à la géolocalisation dans l'Isère :

  • 3 ponts à Saint-Pierre-de-Chartreuse ; sur les 6 identifiés dans Mérimée, 3 ont été localisés auparavant et l'atlas des patrimoines nous en indique 4 sur la commune mais sans nom correspondant à celui de Mérimée. Évidemment, vu leur date de classement (1923), pas de référence cadastrale…
  • La maison de Damptézieux sur la commune de Saint-Savin ; l'atlas des patrimoines indique bien le château mais rien d'autre dans le secteur. Pas de référence cadastrale non plus.
  • La mosaïque gallo-romaine de Septème ; Mérimée n'indique pas qu'elle a été déplacée dans un musée et la référence cadastrale indiquée n'est plus bonne. Pas vue sur l'atlas, sauf si elle se confond avec le château et ses remparts.
  • Maisons de Tullins :
    • les indications de Mérimée ne permettent pas de savoir à quelle fiche correspondent les six maisons de la rue de la Halle repérées dans l'atlas ;
    • la rue Chatain citée par Mérimée semble avoir été renommée sans savoir laquelle est-ce en 2013.

Bonne chance aux chasseurs de MH dauphinois !

Pymouss |Parlons-en| 10 juillet 2013 à 00:22 (CEST)

Monuments introuvables du Jura (département)[modifier | modifier le code]

Comme ci-dessus pour l'Isère, voici les monuments historiques jurassiens (département) qui posent souci pour leur géolocalisation :

  • La croix de chemin de Bans : aucune croix indiquée sur la carte IGN et l'atlas du patrimoine n'indique aucun MH dans la commune.
    • ça pourrait être celle-là. Malheureusement, le panneau à côté est illisible. Aristoi (d) 1 août 2013 à 04:11 (CEST)
  • La borne frontière de Condamine : Mérimée indique que le maire de la commune s'est fendu d'une missive en date du 20 07 1993 pour indiquer le vol de son MH ; il n'a pas l'air d'avoir été retrouvé depuis…
  • La borne frontière de Mallerey est actuellement déposée selon Mérimée. Où est-elle ? Mystère…
  • Le couvent des Annonciades de Nozeroy constitue en une « porte sculptée, aujourd'hui murée, au fond d'une grange », nous dit Mérimée. Tellement caché que même l'atlas ne semble savoir où la situer.
  • Le Saumoduc de Salins-les-Bains à Arc-et-Senans fait 21,5 km de long : difficile de le localiser ponctuellement.

Dur challenge pour les chasseurs de MH jurassiens (département) !

Pymouss |Parlons-en| 21 juillet 2013 à 00:05 (CEST)

Monuments introuvables de la Sarthe[modifier | modifier le code]

Copie pour lisibilité : Dans Liste des monuments historiques du Mans, PA00109850, la porte 16e d’un immeuble situé 31 rue des Chapelains, problème : la numérotation de cette rue s’arrête bien avant 31 et comporte majoritairement des immeubles modernes (à l’exception des numéros 1 et 3 mais leurs portes donnant sur la rue n’a rien de spécial et l’autre côté des maisons donnent directement sur/dans les remparts du Mans).

Comme dit plus haut, le PA00109850 de la Liste des monuments historiques du Mans(bien que maintenant je soupçonne que ce soit le 13 victime d'une faute de frappe) est introuvable, mais il en reste quelques autres dont les fiches Mérimée ne sont guère d'une grande aide:

  • Un manoir du XVIe siècle à Mézières-sous-Lavardin, PA00109881 EDIT: Le manoir du Vieux-Lavardin pourrait coller à la description.
  • Une maison à pans de bois à proximité de la mairie à Luché-Pringé, PA00109784
  • Un manoir et la cheminée sculptée du XVIe siècle d'une maison à Poillé-sur-Vègre, PA00109909 et PA00109910
  • A noter que PA00109801 protège le château des Comtes du Maine (autrement dit la Mairie du Mans) mais indique que les éléments protégés sont juste à côté de la cathédrale !

En tout cas bon courage si certains veulent s'y coller ! --Contacter Yodaspirine(Qui?) 21 juillet 2013 à 15:19 (CEST)

Je vais jeter un coup d’œil pour les trois premiers.
Pour 13 au lieu de 31 rue des Chapelains, cela me semble étonnant. L’Atlas du patrimoine semble indiquer qu’il s’agirait du numéro 6 (mais sur la façade arrière, invisible de la rue mais certainement visible des escaliers).
Quant à château des Comtes du Maine (actuelle mairie, qui mériterait son article ; ne serait-ce que pour évoquer le « puzzle bi-façadesque » si particulier dudit bâtiment Clin d'œil) vs. château du Mans (actuellement quasiment rien du tout : quelques ruines de mur derrière le chevet de la cathédrale), j’avoue que la fiche Mérimée n’est pas vraiment claire et que de notre côté la géolocalisation comme l’illustration sur Wikipédia sont peut-être fautives (l’Atlas du patrimoine aurait tendance à infirmer cela).
Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2013 à 16:24 (CEST)
À Mézières-sous-Lavardin, il y a deux manoirs et un château. Vu qu'il y a déjà le château au niveau du lieud-dit Le Vieux-Lavardin, cela me surprendrait que le manoir manquant se situe au même endroit.
Pour la maison de Pringé, j’ai proposé une géolocalisation qui correspond à celle qu’indique l’Atlas du patrimoine et qui se situe effectivement à proximité de la mairie mais je ne vois aucun pan de bois… (mais avec Street view, je ne vois pas de pan de bois ailleurs ; je soupçonne qu'il s’agit plus d'un mur en torchis sur ossature bois).
Pour la maison avec cheminée et le manoir de Poillé-sur-Vègre, là encore, je me suis basé sur l’Atlas du patrimoine. Comme pour le précédent, cela nécessiterait une vérification sur place (et/ou une vérification des dossiers à la DRAC).
Cdlt, Vigneron * discut. 23 juillet 2013 à 16:51 (CEST)
Je me suis fait une petite séance photo au Mans, et il est clair que le numéro 6 ne convient pas, c'est un bâtiment récent. Mon avis est que le 13 ou le 15 correspondent mieux, avec la porte située dans leur arrière-cour.
-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 19 août 2013 à 20:29 (CEST)

Monument introuvable du Lot-et-Garonne[modifier | modifier le code]

Il n’en reste qu’un seul monument introuvable dans le département du Lot-et-Garonne mais il me pose une sacré colle : le château de Hordesse à Nérac, « Notice no PA00084193 », inscrit en 1928

  • D’abord, il ne semble ne pas y avoir de toponyme « Hordesse » à Nérac, par contre on trouve bien un « Hordosse » à une dizaine de mètres à l’est de la commune (mais dans la commune voisine d’Andiran). Il y a un château à Hordosse. Serait-ce une coquille associé à une erreur de commune de Mérimée ?
  • Ensuite, selon Mérimée ce n’est pas le château en lui-même mais une croix qui est inscrit, la dénomination semble donc abusive, je propose le renommage en « croix du château de Hord[e/o]sse »
  • Apparemment, l’Atlas du patrimoine n’indique pas ce MH (alors qu’il indique les autres alentours), à moins que la croix ne se situe dans le centre de Nérac (et serait ainsi noyée dans les autres MH ?).

Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2013 à 16:22 (CEST)

Concernant le château, je pense effectivement qu'il s'agit d'une erreur : d'après l'arrêté d'inscription la croix appartient à Henri Lefranc de Pompignan qui habite dans le fameux château ; en 1823, Jean-Marie-Claude-Alphonse Lefranc de Pompignan épouse "Marie-Anne-Paule Fannelly de Brisac, propriétaire du château d’Hordosse, près de Nérac" (Source, p. 191). Il paraît donc crédible qu'un siècle plus tard, le château d'Hordosse appartienne à Henri qui y apporte la croix. Par contre, s'il l'a déplacée de Ramonville à Hordosse, elle pourrait ne plus y être de nos jours. Il faudrait aller vérifier sur place pour en être certain. Aristoi (d) 1 août 2013 à 03:25 (CEST)

Monuments introuvables du Tarn[modifier | modifier le code]

J'ai fini la géolocalisation pour le Tarn, mis à part 3 monuments :

Aristoi (d) 1 août 2013 à 02:42 (CEST)

Wikidata[modifier | modifier le code]

Pour information, tous les MH présents dans les catégories Monument historique inscrit et Monument historique classé sont désormais importés et identifiés comme tels dans Wikidata (voir par exemple Couvent des Cordeliers de Reims ou Église Saint-Maurice de Saint-Maurice-la-Clouère). Il reste cependant beaucoup de travail à faire :

  • leur ajouter leur identifiant Mérimée (P380)
  • leur ajouter leur nature (église/moulin/château/etc.)
  • leur ajouter leur date de classement (propriété « date d'occurrence » en qualificateur)
  • ajouter l'élément « monument historique inscrit » (Q10387575) ou « monument historique classé » (Q10387684) à la propriété « nature de l'élément » (P31) pour ceux qui n'étaient pas bien catégorisés
  • compléter toutes les autres informations utiles : lieu, description, etc. (les coordonnées devraient pouvoir être importées par bot).

Un exemple (loin d'être parfait) : Prytanée national militaire

Au moment où j'écris ce message, un bug perturbe l'affichage des labels faisant apparaître (élément supprimée) (sic). Pas d'inquiétude cependant, il n'y a pas de perte de données et ça devrait bientôt être résolu. — Ayack ♫♪ 21 juin 2013 à 19:44 (CEST)

Une chose me dérange dans cet exemple, c'est qu'il porte à la fois sur le bâtiment et sur l'institution. C'est sans doute justifié sur Wikipédia, mais sur Wikidata, il me semble que ça peut rendre les choses un peu confuses. Par exemple, on pourrait ici utiliser la propriété "précédé par" de deux manières : "a remplacé le collège des jésuites de la Flèche" (institution) ou "a remplacé un champ de carottes" (bâtiment). Je pense que dans la mesure du possible, lorsqu'il y a des choses à dire à la fois sur le bâtiment et sur l'institution, il faudrait avoir deux éléments séparés et les relier à l'aide de propriétés comme occupant. --Zolo (d) 22 juin 2013 à 08:33 (CEST)
« justifié sur Wikipédia » et encore… C’est justement cette confusion possible qui avait mené à la séparation en deux articles de Parlement de Bretagne (l’institution) et Palais du parlement de Bretagne (bâtiment). Ceci dit, je vois mal faire cette séparation dans tout les cas.
L’exemple du champs de carottes me semble un peu ridicule mais je comprends l’idée derrière.
Sinon à propos de la propriété « identifiant Mérimée », j’avais émis quelques questions et doutes quand à la contrainte « unique » et « single », cf. wikidata:Property talk:P380.
D’ailleurs, je vois que le Prytanée national militaire est listé plusieurs fois sur wikidata:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P380 (en gros, la page qui liste les incohérences dans les éléments sur wikidata).
Enfin, n’y aurait-il pas un moyen que WikiData récupère les informations de notre base erfgoed ? (elle-même basée sur les listes départementales). Cdlt, Vigneron * discut. 22 juin 2013 à 11:11 (CEST)
Je pense que la contrainte d'unicité est correcte, sauf bien-sûr de doublon sur Mérimée elle-même. Un identifiant Mérimée devrait correspondre à un élément unique. On a sans doute quelque cas limites. Par exemple PA00086780 porte sur le Père-Lachaise dans son ensemble, mais cite aussi certains éléments, comme la tombe d'Oscar Wilde qui a son propre élément. Mais même-là il me semble plus pratique de réserver le lien Mérimée à l'article général sur le cimetière.
Oui je crois que Multichill compte transférer la base Erfgoed sur Wikidata. --Zolo (d) 23 juin 2013 à 08:53 (CEST)
Bof, bof pas vraiment convaincu par l’unicité Unique (à l’usage je pressens que les exceptions seront bien nombreuses et autrement moins simple que le cas du Père-Lachaise) et encore moins par l’unicité Single.
Bonne nouvelle pour Erfgoed.
Cdlt, Vigneron * discut. 23 juin 2013 à 10:23 (CEST)
Normalement, les liens "authority control" veulent dire "lien vers un concept équivalent dans une autre base de données", ce qui doit permettre d'éviter les doublons, d'aider à l'indentification, et éventuellement d'échanger des données entre les bases. Cela implique implique les contraintes "unique" et "single" sur les valeurs principales. En revanche, ça ne devrait pas empêcher d'utiliser plusieurs fois la même entrée Mérimée comme source, ou même si besoin comme "qualificateur". --Zolo (d) 23 juin 2013 à 18:11 (CEST)
En théorie, je suis d’accord avec toi ; sauf que la base Mérimée est pas toujours très logique, ni même cohérente avec elle-même…
L’exemple typique que je donne sur Wikidata est le cas de deux bâtiments ou lieux qui n’ont aucun lien entre eux et qui forment un seul et même MH (l’exemple que j’ai donné est Pierre courcoulée (Landéan) et Cordon des Druides mais il y en a d’autres) donc pas toujours facile de faire Unique (à moins de faire un élément sur Wikidata qui comprendrait les deux et qui ne correspondrait à aucun article).
De plus, quand un MH est sur deux (ou plus) communes, il possède généralement deux fiches (c’est la cas pour un grand nombre de ponts ou pour les châteaux dont le parc s’étend sur plusieurs communes). De plus, il est courant qu’un monument possède une fiche PA et une fiche IA (la première faisant foi mais la seconde étant plus généralement complète) donc encore moins facile de faire Single (ou plutôt, ce serait facile de choisir ne mettre qu’une seule fiche mais difficile de faire le choix).
Bon après, ma compréhension de l’ontologique moelle de Wikidata est assez limité, donc je vais te faire confiance et on verra bien ce que cela donne. Cdlt, Vigneron * discut. 23 juin 2013 à 19:08 (CEST)
Si une entrée Mérimée couvre deux monuments, et qu'il y a un bonne raison pour ça, je dirais qu'il faut créer un nouvel élément Wikidata. Ne pas avoir d'article correspondant sur Wikipédia n'est pas un problème, en revanche, il faudra trouver des solutions pour la lisibilité.
Par contre, c'est vrai que des doublons volontaires dans Mérimée, c'est plus problématique. On devrait pouvoir raffiner la contrainte pour autoriser une fiche IA et une fiche PA, mais si les deux fiches ont le même préfixe, je ne vois pas trop de solution. Je dirais que pour l'instant on devrait les mettre toutes. Les "contraintes" Wikidata ne font qu'indiquer les erreurs potentielles, elles n'obligent à rien. Il faudrait qu'on trouve un moyen d'indiquer dans le rapport de "constraint violations" qu'une entrée a été vérifiée et que la "non-singleness" est nécessaire. --Zolo (d) 24 juin 2013 à 18:48 (CEST)

Monument historique par dénomination (France)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai 2 cas de dénomination "général" en France que je ne sais pas catégoriser : Monument commémoratif aux victimes de la Révolution (Bédoin) et Monument au Tambour d'Arcole. Auriez vous une idée ou une solution (Smiley: ???) Marianne Casamance (d) 22 juin 2013 à 10:08 (CEST)

+1 avec Digue d'enceinte de Caderousse Marianne Casamance (d) 22 juin 2013 à 10:22 (CEST)

Église de Simorre[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Deux fiches ont été faites pour cette ancienne abbatiale : Église Saint-Cérase de Simorre et Église Notre-Dame de Simorre. Il s'agit de l'ancienne abbatiale Notre-Dame. Elle fait partie de la paroisse Saint-Cérase de Saramon. Saint-Cérase est le nom qui apparaît sur la base Mérimée. Notre-Dame est le nom qui est donné sur le site de la mairie de Simorre. Je n'ai pas trouvé d'information sur le site de diocèse d'Auch pour la dédicace de cette église. Peut-être faudrait-il faire une seule fiche pour ce monument. Cordialement--MOSSOT (d) 26 juin 2013 à 22:42 (CEST)

Classement sur wikidata des biens patrimoniaux du Québec[modifier | modifier le code]

J'avais posté un peu plus tôt d:Wikidata_talk:Cultural_heritage_task_force#Problème de patrimoine (Québec) ce message sur wikidata. J'ai un petit problème pour comment composer la section nature de l'élément (P31) de patrimoine culturel du Québec. Le patrimoine inscrit est divisé en quatre partie, soit:

Ma question est quel pourrait être le montage dans propriété « nature de l'élément »? En passant voici un exemple au répertoire du patrimoine culturel du Québec pour musée Laurier. [17]. --Fralambert (d) 27 juin 2013 à 02:58 (CEST)

Chantier maritime[modifier | modifier le code]

Mon dieu, tous les fonds d'archive et les maquettes de la Davie ont été classé. En passant ça n'a aucun rapport avec le Chantier maritime A.C. Davie dans la même ville, qui est lui un lieu historique national. --Fralambert (d) 10 juillet 2013 à 04:36 (CEST)

Dites donc, les services culturels de Canada sont imaginatifs ! Cela fait plaisir de voir des objets différents (et dire que pendant ce temps en France, la majorité des objets protégés sont des orgues d’église et des tableaux…).
Par contre, vu les dates, ces objets sont-ils dans le domaine public ?
Cdlt, Vigneron * discut. 11 juillet 2013 à 10:08 (CEST)
Considérant qu'il s'agit de document produit par une personne morale, seulement des documents produit avant le 1er janvier 1963 sont dans le domaine publique. La majorité des objets protégées sont de nature religieuses, mais parfois le ministère se lâche lousse, comme pour la maison Ernest-Cormier, où le mobilier est classé tout comme la maison. --Fralambert (d) 11 juillet 2013 à 14:28 (CEST)

Nouvelles notices 2012 dans la base Mérimée[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je vous signale que la base Mérimée est à jour des nouvelles protections MH 2012, y compris celles concernant des bâtiments qui, auparavant, n'avaient pas de notice (exemple : « Notice no PA24000079 »). Père Igor (d) 11 juillet 2013 à 11:46 (CEST)

La liste complète (si je ne me trompe pas) : « des 396 MH avec pour date de protection 2012 », base Mérimée, ministère français de la Culture (j’ai vérifié rapidement tout semble bon mais cette liste contient peut-être des faux-positifs comme des re-protections). Cdlt, Vigneron * discut. 11 juillet 2013 à 13:20 (CEST)
On avait déjà signalé le classement dans pas mal d'articles à partir du JO (comme ici). Est-ce qu'on laisse où il vaut mieux mettre en réf la base Mérimée, d'après vous ? ---- El Caro bla 11 juillet 2013 à 16:40 (CEST)
Dans les listes départementales, par arrondissement ou par commune, une colonne est prévue pour le n° de notice Mérimée (qui doit donc remplacer la référence vers le texte légal), et c'est dans cette optique que j'ai signalé la mise à jour. Dans les articles, ça peut se discuter. Père Igor (d) 11 juillet 2013 à 18:11 (CEST)
Mes deux cents : dans les listes, on remplace ; dans les articles, on cumule. Cdlt, Vigneron * discut. 12 juillet 2013 à 08:34 (CEST)

Cadastre.gouv et les coordonnées[modifier | modifier le code]

Bonjour. Pour info, la nouvelle version de http://www.cadastre.gouv.fr (9 juillet) affiche les coordonnées : en RGF93 (projection) et en WGS84 (géographiques, GPS…). D'où l'intérêt, en particulier pour ces dernières, lorsque les références cadastrales précisées dans Mérimée sont toujours actuelles. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 15 juillet 2013 à 19:56 (CEST)

Scission de liste souhaitée[modifier | modifier le code]

Bonjour. La liste des monuments historiques de la Vienne n'affiche plus du tout les MH de bas de page, et il y en a un bon paquet. Y a-t-il un spécialiste de la scission de ces listes disponible pour la séparer en deux ? Père Igor (d) 25 juillet 2013 à 22:16 (CEST)

Ok, j'ai l'habitude Sourire. Jack ma ►discuter 26 juillet 2013 à 08:52 (CEST)
Merci Jack ma. C'est un peu à toi que je pensais en écrivant le message : je sais que tu en as déjà traité plusieurs. Bon courage. Ça va aider GO69 qui remplit un maximum de coordonnées sur ce département. Père Igor (d) 26 juillet 2013 à 09:06 (CEST)

Usage de Modèle:Classé MH[modifier | modifier le code]

Bonjour. Le modèle:Classé MH est-il réservé aux infobox, comme sa description semble l'indiquer ?

Est-il approprié aussi pour les objets (base Palissy) ?

Ces questions se posent en particulier sur l'article Église Notre-Dame de Ham qui l'utilise abondamment dans le texte.

Merci. -- Eric-92 (d) 26 juillet 2013 à 03:04 (CEST)

Bonjour,
Est-il approprié aussi pour les objets (base Palissy) ? : a priori non puisqu'il y a le modèle {{Base Palissy}}.
D'autres avis ?
--Aga (d) 26 juillet 2013 à 07:32 (CEST)
Le modèle:Classé MH comme le modèle:Inscrit MH sont effectivement à réserver à l'infobox, suite à des discussions anciennes que je n'arrive pas à retrouver (qui concernaient également d'autres sujets, me semble-t-il). Pour le texte, il y a le modèle:Base Mérimée et le modèle:Base Palissy. Père Igor (d) 26 juillet 2013 à 09:13 (CEST)
Il y a → cette prise de décision (proposition 3 acceptée). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 juillet 2013 à 09:35 (CEST)
et contrairement à Aga, je dirais que {{Classé MH}} et {{Inscrit MH}} peuvent aussi être utilisés dans les infoboxes des articles consacrés à des objets classés ou inscrits. Comme le modèle ne crée pas de lien avec l'une ou l'autre des bases du ministère de la Culture, cela ne pose aucun problème. Cdlt - Bzh99(discuter) 26 juillet 2013 à 10:15 (CEST)
Merci pour les réponses. Ma question sur les objets était peu claire, je voulais parler d'objets classés mentionnés dans d'autres articles…
Dans Église Notre-Dame de Ham le ménage a été fait : merci Sacamol ! -- Eric-92 (d) 27 juillet 2013 à 03:18 (CEST)

Catégorie[modifier | modifier le code]

Bonjour, dans Catégorie:Monument historique par dénomination (France), toutes les sous-catégories sont listées en tant que "... monument historique (France)‎", sauf une : "Croix de cimetière‎"... Gzen92 [discuter] 8 août 2013 à 09:08 (CEST)

Je croi(x)s qu'il y a une confusion
croyant bien faire, j'ai crée Catégorie:Croix monumentale historique (France)
mais j'ai vu après qu'on a déjà Catégorie:Croix monument historique (France)
donc Catégorie:Croix de cimetière doit comporter toutes les croix même les non protégés, hors l'introduction nous induits en erreur. Il faut donc les catégoriser dans Catégorie:Croix monumentale historique (France) -- Xfigpower (pssst) 9 août 2013 à 11:37 (CEST)

Petite première[modifier | modifier le code]

Les Malécites de Viger ont la première communauté autochtone du Québec à cité un édifice au Patrimoine culturel du Québec, soir la maison Denis-Launière à Cacouna, une charmante maison de 5,64 m par 4,75 m construite vers 1891[18]. C'est bien les nouvelles lois ça nous donne toute sorte de nouveauté. --Fralambert (d) 9 août 2013 à 04:03 (CEST)

Enceinte(s) de Strasbourg[modifier | modifier le code]

Bonjour. Les deux articles MH de la page Enceinte de Strasbourg seraient-ils à fusionner ?

La question est posée là : Discussion Projet:Alsace#Enceinte(s) de Strasbourg.

Si quelqu'un a une idée, merci. -- Eric-92 (discuter) 11 août 2013 à 01:52 (CEST)

Oui, il faut fusionner les deux articles et la page d'homonymie dans Enceinte urbaine de Strasbourg ou Remparts de Strasbourg. Avoir un article par monument n'a ici aucun sens. - Bzh99(discuter) 11 août 2013 à 11:09 (CEST)
J'ai voulu fouiller un peu et je suis tombé sur cette page très intéressante. Je n'ai pas trop le temps de m'y pencher, mais il faudrait voir s'il s'agit bien du même édifice, vu qu'il y a eu plusieurs constructions durant les siècles. Gzen92 [discuter] 13 août 2013 à 10:43 (CEST)

Discussion:Gare de Pouligny-Saint-Pierre/Suppression[modifier | modifier le code]

Pour info, cette gare étant inscrite à l'inventaire complémentaire des MH. Marianne Casamance (discuter) 12 août 2013 à 23:37 (CEST)

Ce n'est pas un monument inscrit, mais un monument inventorié, qui ne fait l'objet d'aucune mesure de protection. - Bzh99(discuter) 13 août 2013 à 09:10 (CEST)
Encore et toujours la confusion entre inventaire supplémentaire (qui sont des MHs) et inventaire général (qui ne sont pas des MHs). Ceci dit, je ne connaissais pas l’expression « inventaire complémentaire » (qui ajoute encore à la confusion existante et que Marianne n’est pas la seule à utiliser malheureusement). Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2013 à 20:25 (CEST)

Doublon entre Hôtel des Deux Ponts et Palais du Gouverneur militaire de Strasbourg[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Visiblement il y a un doublon entre Hôtel des Deux Ponts et Palais du Gouverneur militaire de Strasbourg.

Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 août 2013 à 12:18 (CEST)

Fusion effectuée. Gzen92 [discuter] 13 août 2013 à 12:50 (CEST)

liste des monuments historiques de Bouxwiller (Bas-Rhin)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Dans cette liste, figurent 4 "Bancs-reposoirs", j'ai créé 4 articles distincts. Comme me l'a fait remarquer  (d · c · b), est-il alors plus judicieux de n'en faire qu'un seul ? Cette question peut aussi se poser par exemple pour des maisons qui seraient proches dans une rue. À votre avis, le plus pertinent ? Gzen92 [discuter] 14 août 2013 à 11:51 (CEST)

Ça me rappelle les caveaux à légumes de La Côte-de-Beaupré... Pour ce genre d'inscription à la chaîne de bâtiment secondaire j’aurais tendance à simplement un seul article soit Bancs-reposoirs napoléoniens de Bouxwiller. Pour ce qui est de wikidata cenpendant, ils devraient avoir chacun leurs éléments individuellement. --Fralambert (discuter) 14 août 2013 à 16:59 (CEST)
En attendant, j'ai rajouté une liste sur les bancs-reposoirs d'Alsace. — Poulpy (discuter) 14 août 2013 à 21:50 (CEST)
Une autre possibilité serait d'intégrer ces quatre bancs dans l'article Patrimoine et monuments de Bouxwiller (Bas-Rhin) dans le cadre d'un paragraphe Bancs reposoirs à situer en fin d'article. J'avais songé à la faire lors de la création de cet article, mais cela ne c'est pas fait par lassitude de ma part. A l'époque, après avoir rédigé l'article sur la commune Bouxwiller (Bas-Rhin), créé le Portail:Pays de Hanau, puis des articles sur les principaux personnages historiques du lieu (les comtes de Hanau-Lichtenberg) et ses principaux monuments (dont des maisons à colombage), ces quatre bancs étaient passés à la trappe... Soutekh67 15 août 2013 à 12:07 (CEST).
Tant qu'on y est, autant changer la carte de l'article Patrimoine et monuments de Bouxwiller (Bas-Rhin), celle qui y figure est horrible même s'il s'agit d'un mes bébés... Vu le résultat tout un chacun est en mesure de comprendre que le graphisme n'est pas mon fort...Soutekh67 15 août 2013 à 12:15 (CEST).
Pour répondre à cette question, il faut encore et toujours se poser la même question : que disent les sources ? Si il existe des sources, (et vu qu’il s’agit de MHs je ne doute pas qu’il doit en exister ; en dehors de Mérimée et du JORF, en quelques secondes j’ai déjà pu trouver Les petits monuments napoléoniens en Alsace: Les bancs-reposoirs) alors il faut faire en fonction de ce qu’elles permettent de sourcer. En attendant ces sources, cela ne me choque absolument pas d’avoir quatre articles distincts. Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2013 à 20:19 (CEST)

Hôtel de ville de Mulhouse et Musée historique de Mulhouse[modifier | modifier le code]

Bonjour! Petite question: ces deux articles parlent du même bâtiment. Faut-il fusionner les deux articles ou bien faut-il les laisser séparés en raison de la partie musée? (Peut-être que les musées doivent absolument être traités dans des articles séparés, je ne sais pas, je n'ai pas assez d'exp sur ce point précis). Comme je ne sais pas du tout, je préfère poser la question ici^^. Merci pour votre aide Sourire. Jeriby (discuter) 15 août 2013 à 18:56 (CEST)

Si j'en crois l'article sur le musée, celui-ci a été installé ailleurs que dans l'Hôtel de Ville pendant plus de 100 ans. Donc plutôt deux articles séparés, ce sera plus facile à gérer (notamment la section "histoire" qui serait compliquée si on veut la développer dans le cas d'un article commun), même s'il pourra y avoir quelques redites. ---- El Caro bla 15 août 2013 à 19:12 (CEST)
Si on se réfère au titre, le premier concerne un bâtiment tandis que le deuxième concerne une institution (au niveau contenu, ce n’est pas aussi claire, surtout vu les illustrations sur le deuxième article). Les deux ont donc forcément des histoires différentes. Donc plutôt contre la fusion également (surtout que je suis moi-même créateur/contributeur de plusieurs pseudo-doublets assez similaire : Parlement de Bretagne et Palais du parlement de Bretagne ou bien Les Champs Libres et ses diverses institutions)
Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2013 à 20:02 (CEST)

Merci pour vos éclaircissements! Jeriby (discuter) 19 août 2013 à 19:44 (CEST)

L'article Église Saint-Julien de Vimenet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Église Saint-Julien de Vimenet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Saint-Julien de Vimenet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 août 2013 à 10:11 (CEST)

Deux projets, un article[modifier | modifier le code]

Bonjour^^

J'ai une petite question au sujet du titre de l'article actuellement nommé Gare du Kaiser mais que l'on pourrait également nommer Gare de Saint-Hippolyte, dans le Haut-Rhin. L'article a été créé selon les articles types du projet Monuments historiques, avec l'arborescence type, l'infobox Monuments, etc... Et l'article a été créé selon le nom de la gare tel qu'inscrit dans la base Mérimée du ministère de la culture ici. Mais comme c'est une gare (bien que fermée), l'article va aussi concerner le projet Chemin de fer, avec également une infobox (l'infobox gare), une arborescence type, et probablement un titre d'article qui tendrait plutôt vers Gare de Saint-Hippolyte (selon les noms officiels et les nomenclatures de RFF et/ou de la SNCF ou que sais-je). Donc à la limite je pourrais développer l'article et l'adapter aux normes du projet chemin de fer (et m'inspirer des autres gares monuments historiques pour mixer les besoin des deux projets), mais avant de toucher à l'article, j'aurais voulu savoir quel titre choisir (l'autre sera alors créé en tant que redirection): Gare du Kaiser ou Gare de Saint-Hippolyte? Je me permets de poser la question dans les PDD des deux projets. Voilà merci Sourire. Jeriby (discuter) 19 août 2013 à 19:54 (CEST)

Pour éviter de se disperser, je propose de discuter uniquement sur Discussion Projet:Chemin de fer#Deux projets, un article. Cdlt, Vigneron * discut. 22 août 2013 à 14:35 (CEST)

Erreurs de géoloc[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai voulu regardé les monuments les plus proches de chez moi, depuis le Cameroun, et j'ai surtout trouvé des monuments européens :). Je ne sais pas s'il y a des outils pour repérer facilement les MH géolocalisés hors territoire français, mais je donne quand même mon lien pour en trouver quelques uns : [19]. Guillaume WA (discuter) 22 août 2013 à 13:26 (CEST)

Euh, je ne suis pas bien sur de comprendre ce que tu cherches. Le lien que tu donnes donne tout les MHs les plus proche de Douala au Cameroun *présents dans la base de données Erfgoed*. Or, j’ai beau cherché, il ne semble pas y avoir de monuments camerounais dans la base Erfgoed ([20] renvoie bien les résultats autour de Rennes mais [21] pour Douala, il n'y a rien). Je ne connais pas exactement les paramètres précis d’erfgoed mais peut-être ne passe-t-il que dans l’espace principal (d’ailleurs, pourquoi la liste Projet:WikiAfrica/Cameroun/Wiki Loves Monuments n’est-elle pas un article classique ? Je n’ai rien dit : Liste de monuments du Cameroun, par contre pourquoi garder cette liste en doublon ?).
Ceci dit, il y a effectivement un truc bizarre dans les résultats renvoyés.
Cdlt, Vigneron * discut. 22 août 2013 à 14:22 (CEST)
PS: si la participation de Cameroun est officielle et définitive, il faudrait l’ajouter sur File:Participating Countries WLM 2013.svg.
Je suis repassé sur toutes les listes départementales et communales, j'ai repéré 15 erreurs flagrantes (en dehors du département pour certains, hors de France pour d'autres) que j'ai corrigées. Il ne devrait plus y avoir de MH français à proximité du Cameroun maintenant. Aristoi (discuter) 23 août 2013 à 04:03 (CEST)
Merci pour les corrections ! @Vigneron : le Cameroun a été ajouté très récemment à la base de données WLM, je voulais voir si l'outil les prenait déjà en compte. Pour les màj sur la participation, c'est dans ma todolist Clin d'œil. Le doublon, c'est parce que les id ne sont pas officiels (créés pour WLM) et devraient logiquement disparaître de l'article. Guillaume WA (discuter) 23 août 2013 à 12:34 (CEST)
Euh la base Erfgoed étant mise à jour tout les soirs (je ne connais pas le timing exact, en ce moment vu l’agitation il semble y avoir un peu de retard), il faut toujours garder les identifiants dans l’espace principal ; c’est ce que font tout les autres pays. D’ailleurs, as-tu finalement trouver la liste officielle des BCs du Cameroun ? (sans doute existe-t-il un ID « officiel » dans un recoin quelque part).
Sinon, ce n’est pas directement lié mais à partir de la bbox des différents pays/régions/etc. serait-il possible de repérer automatiquement les MHs et BCs qui ne sont pas au bon endroit ? Cdlt, Vigneron * discut. 23 août 2013 à 13:17 (CEST)

Les articles Schlossberg (Kaysersberg) et Château de Kaysersberg sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Schlossberg (Kaysersberg) et Château de Kaysersberg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 23 août 2013 à 16:06 (CEST)

Le château de Brie-Comte-Robert[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Château de Brie-Comte-Robert » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

SC Lusoense 27 août 2013 à 16:42 (CEST)

Merci de bien vouloir me dire vos avis, voir à faire directement les modifications nécessaires ! SC Lusoense 27 août 2013 à 16:42 (CEST)

Sur la forme, je ne suis pas fan du type de présentation des références. Pour moi 1. les refs font partie du corps du texte et vont avant la bibliographie et 2. les numéros de pages au milieu de la bibliographie ne se justifient que si on fait un grand nombre d’appel à ces ouvrages (là avec un ou deux appels cela casse assez inutilement la lecture), sinon Harvsp me semble plus adapté. PS: je vais nettoyer le fichier : File:France Brie-Comte-Robert castle annotated floor plan.svg. Cdlt, Vigneron * discut. 30 août 2013 à 15:58 (CEST)

Idem, bibliographie et références sont deux choses distinctes, là, on ne comprend pas bien ce que viennent faire ces références au milieu de la bibliographie. Pour mettre en valeur un ouvrage exploité, il y a le {{modèle:plume}}. Clicsouris [blabla] 31 août 2013 à 01:58 (CEST)

l'église de la trinité[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pourriez vous dire votre avis concernant cet article s'il vous plait?

merci--Espinouse (discuter) 27 août 2013 à 18:13 (CEST)

Il est correctement illustré. Mais pour le reste, le contenu reste maigre, sans la moindre source publiée, pas de lien vers commons, bref, il y a du travail ! Clin d'œil Clicsouris [blabla] 29 août 2013 à 18:25 (CEST)
Il manque encore beaucoup (sur le fond comme sur la forme) mais il y a déjà un bon début.
Par contre, j’ai une question : cette église est-elle un monument historique ou non ? (si non, il y a aurait alors deux églises à Boussagues ?)
Cdlt, Vigneron * discut. 30 août 2013 à 15:47 (CEST)
Non cette église n'est pas monument historique (je l'avais mis dans l'infobox), c'est bien regrettable d'ailleurs. Mais il y a bien deux églises à Boussagues; "La trinité", et "Notre dame de la piété" qui est inscrite aux M.H. Mais concernant celle ci aucune étude n'a été faite. Une étude a été faite pour "la trinité", je m'en suis servi pour l'article. Je vais l'améliorer, mais en me basant sur une étude le tour sera vite fait. --Espinouse (discuter) 2 septembre 2013 à 14:14 (CEST)
En tout cas, c’est un chouette début ! Clin d'œil Trizek bla 2 septembre 2013 à 14:27 (CEST)

Listes de monuments[modifier | modifier le code]

Bonjour

Depuis quelques jours, je procède à la vérification des photos pour WLM. Les listes départementales me sont très précieuses et je remercie toutes celles et tous ceux qui ont œuvré pour leur mise en place.

Les listes sont très pratiques pour savoir si le monument annoncé est bien dans la commune dite. Mais si vous saviez les bordées de jurons que je lâche quand je tombe sur les listes séparées nord/sud ou séparées par arrondissements (rien à redire pour la séparation alphabétique). Comme on se disait avec VIGNERON, ce n'est vraiment pas pratique.

À réétudier ? Avec le Lua ?

Trizek bla 4 septembre 2013 à 18:00 (CEST)

Bonjour Trizek. Bravo pour ton travail. Désolé pour le département de la Dordogne (Smiley Gêné) . Il y a deux ans, j'ai fait partie des tout premiers qui ont scindé les listes par départements qui n'affichaient plus correctement les informations. J'ai malheureusement choisi un tri par arrondissement, qui me semblait logique, à l'époque. Père Igor (discuter) 4 septembre 2013 à 18:56 (CEST)
@ Trizek : C'est ici l'avis du préparateur WLM, et je compatis. Néanmoins, ces pages n'ont pas été créées dans l'unique but de faciliter cette tâche et a aussi d'autres fonctions. En tant que wikiphotographe dans ce type de départements, j'ai un besoin totalement inverse. Il est en effet fastideux de préparer un parcours avec trois pages au chargement long, en navigant sur trois barres de défilement (et je ne suis pas avare non plus de juron Clin d'œil), et je suis beaucoup plus à l'aise sur les départements scindés géographiquement. Difficile débat comme tu le vois, pour contenter tout le monde… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 4 septembre 2013 à 20:26 (CEST)
Et si des listes départementales trop longues n'étaient que des renvois ? Elles renverraient :
Vers des listes alphabétiques par communes ;
vers des listes par arrondissement (éventuellement par région historique, certaines sont encore perinentes)
pourquoi pas vers des listes thématiques ("liste des églises monuments historiques du département...") ?
On ne peut pas garder les listes départementales trop longues, de toutes façons. Il y aurait des redites, bien sûr, mais ce n'est pas grave. On pourrait choisir un département pour faire l'expérience ensemble ? ---- El Caro bla 4 septembre 2013 à 20:35 (CEST)
J'aime bien ce qui a été fait pour les Liste des monuments historiques du Morbihan, on a une séparation par arrondissement mais quand on cherche une commune pas besoin de savoir son arrondissement. Symac (discuter) 4 septembre 2013 à 22:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour

Tout d'abord, je m'excuse d'avoir été aussi sec dans mon propos. Je ne voulais pas vous heurter (notamment Père Igor) !

Symac propose une solution qui me semble être le meilleur compromis : afficher la liste des communes pour un renvoi direct.

VIGNERON, lui, proposait d'étudier la syntaxe Lua, pour créer des modules. Ce système est mieux adapté que le wikicode utilisé actuellement dans les listes et permet de lever la limitation actuelle du parseur. Y aurait-il des volontaires pour regarder cela ?

Bonne journée, Trizek bla 5 septembre 2013 à 09:22 (CEST)

@El Caro : je ne suis pas trop fan de la duplication des listes et encore moins à leurs divisions (que ce soit par arrondissement ou alphabétique ou nord/sud ou autres). Les listes thématiques sont intéressantes mais elles ne devraient pas se limiter aux MHs et en profiter pour s’ouvrir sur le patrimoine au sens plus large (cf. Liste des églises des Landes ou Liste des châteaux des Landes ou alors Liste des bornes milliaires de France protégées aux monuments historiques dans un autre genre et qui ne contient pas que des MHs contrairement à ce que son nom indique). Du coup, elles utilisent {{Ligne de tableau Monument}} et non {{Ligne de tableau MH}} (ce qui évite à Erfgoed de se mélanger les pinceaux). De plus, il faudrait attendre la phase 3 de Wikidata qui permettra de faciliter énormément ce genre de liste (on donne juste des identifiants ou des propriétés plutôt que de redonner tout les informations à la main).
Je peux me tromper − je ne suis pas si expert en wikitechnique − mais il me semble que {{Ligne de tableau MH}} pourrait être grandement alléger en profitant du Lua. En effet, ce modèle fait appel aux modèles {{Coord/link}}, {{Coord/dec2dms}}, et {{Coord/dec2dms/dms}} mais pas au modèle {{Coord}} (qui lui fait appel au Lua). Même si cela n’améliore pas le modèle (au point de détruire ce f*cking seuil qui nous oblige à diviser les listes départementales), il serait utile en soi de mettre le modèle {{Ligne de tableau MH}} à jour. Quelqu’un pourrait-il faire un test dans un coin pour voir si cela fonctionne bien ?
PS: pour WLM, finalement j’utilise directement Erfgoed qui est bien plus pratique (mais du coup, revers de la médaille, je ne mets pas trop à jour les listes avec les nouvelles photos qui nous manquaient (Smiley: triste)).
Cdlt, Vigneron * discut. 5 septembre 2013 à 09:46 (CEST)

Puits de Moïse BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits de Moïse » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mel22 (discuter) 4 septembre 2013 à 23:21 (CEST)

Tout avis ou relecture est la bienvenue.

MH d'Algérie[modifier | modifier le code]

C'est hors sujet, mais un peu de pub pour le travail réalisé par Bachounda (d · c · b) : Liste des sites et monuments classés en Algérie. Reste à géolocaliser et fouiller dans vos archives photos ou celles de vos parents, grands-parents. Pyb (discuter) 5 septembre 2013 à 11:23 (CEST)

j'ai veillé a recréer la même page qui existe dans wikipedia arabe; vous pouvez trouver des géolocalisations et des photos laba --Bachounda M. (discuter) 5 septembre 2013 à 14:57 (CEST)
Il y a peut-être des relations à faire avec Liste des monuments historiques des départements français d'Algérie. Cdlt, Vigneron * discut. 7 septembre 2013 à 11:33 (CEST)

Projet Biens d'intérêt culturel en Espagne[modifier | modifier le code]

Je vous informe que j'ai proposé au Projet:Espagne, le lancement du projet BIC (Bien d'intérêt culturel, équivalent de l'appellation Monument historique pour la France) en/d'Espagne. Le projet pourrait être réalisé en lien avec le Projet:Protection du patrimoine. La discussion se passe là-bas : Discussion Projet:Espagne#Projet BIC.

J'ai également constitué une équipe pour le Wikiconcours Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013/Équipes/Équipe 12, pour la mise en œuvre de la première étape. La discussion pour cette équipe est ici.

--Berdea (discuter) 5 septembre 2013 à 11:24 (CEST)

Je suis intéressé par le projet, mais je pars en vacances ce soir (pas eu de vacances cet été), donc pas ou peu disponible pendant 15 jours. Je vais quand même essayer de donner un coup de main pour les traductions. A voir plus tard. Culex (discuter) 7 septembre 2013 à 14:24 (CEST)
Très bon initiative et bon choix pour le wikiconcours. Bon courage.
Par contre, j’ai un léger doute sur le titre de Bien d'intérêt culturel ; L’Espagne est-elle vraiment la seule à utiliser cette expression ? (je sais que plusieurs pays dont le Québec et la Suisse utilisent l’expression « Biens culturels »).
Pour des modèles équivalents à {{Inscrit MH}} et {{Base Mérimée}}, je veux bien donner un coup de main. Questions préliminaires : y a-t-il un logo pour les BIC ? (le bouclier bleu comme pour le reste du monde ? ou bien le labyrinthe de Reims comme en France). Pour le modèle BIC, que penses-tu de repartir sur le principe de Commons:Template:BIC ? (je vais aussi regarder ce qui se fait sur es.wp). Par contre, vu que l’on est en plein dans WLM, n’hésite pas à me relancer si tu ne vois rien bouger. Cdlt, Vigneron * discut. 7 septembre 2013 à 14:29 (CEST)
1. Je partage ton doute. On peut y réfléchir.
2. Merci pour l'aide pour les modèles
3. Logo. J'ai cherché un peu et je n'ai pas trouvé de logo spécifique pour les BIC. Mais on peut chercher encore. Du coup j'ai demandé ici un travail graphique sur le logo ici.
4. Je ne connaissais pas Commons:Template:BIC. Je vais regarder cela. A bientôt. --Berdea (discuter) 9 septembre 2013 à 01:51 (CEST)
@VIGNERON (d · c · b) bien culturel a été abandonné par le Québec le 19 octobre 2012 en même temps que « monument historique » pour « patrimoine culturel » ou plus précisément pour parler des immeubles, sites, objets et documents patrimoniaux de « bien patrimonial ». Il n'y a généralement pas de logo particulier pour les MHs canadien à par les armoiries du fédéral ou de la province comme pour cet exemple. Note que pour {{lieu historique national}}, le seul modèle créé à présent, il n'y a pas de logo. --Fralambert (discuter) 9 septembre 2013 à 02:40 (CEST)

Je transfère sur une page dédiée au projet : Discussion Projet:Biens d'intérêt culturel d'Espagne la présente discussion. N'hésitez pas à mettre cette page dans votre liste de suivi pour participer aux discussions --Berdea (discuter) 27 septembre 2013 à 10:45 (CEST)

MH de Lot-et-Garonne[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je ne sais si c'est le lieu pour ce faire. Je veux simplement signaler que sur cette carte seuls les MH d'Agen apparaissent. Peut-être est-ce le problème du renommage de la liste « du Lot-et-Garonne » en « de Lot-et-Garonne » qui a été fait en décembre 2012 ? Cordialement, ℍenry, déjà 8 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 5 septembre 2013 à 14:49 (CEST)

Bizarre, pourtant le Lot-et-Garonne est bien présent dans la base de données Erfgoed, eg. [22]. Je dirais que cela ne vient pas de Wikipédia ou d’Erfgoed mais de l’outil de visualisation. En fait, il s’agit d'une erreur de code ISO 3166-2:FR (fr-t ou lieu de fr-b, ce qui signifie que le Lot-et-Garonne était placé en région Poitou-Charente…). Le temps que la base Erfgoed se mette à jour / re-moissonne le contenu de Wikipédia et ce sera bon. Cdlt, Vigneron * discut. 7 septembre 2013 à 11:44 (CEST)
J’en ai profité pour corriger le code ISO 3166 sur quelques autres listes (Morbihan, Mayotte, Guadeloupe, etc.). Par contre, alors que le code semble bon sur liste MH 66, ils n’apparaissent pas pour le Languedoc-Roussilon : [23]. Si quelqu’un voit d’où vient le problème… Cdlt, Vigneron * discut. 7 septembre 2013 à 13:38 (CEST)
Merci pour cette intervention. Tu imagines bien que ce n'est pas pour usage perso, il y a longtemps que j'ai ma liste portable (feuilles de papier, faute de tablette !) dans la voiture Clin d'œil. Désolé de ne pouvoir t'aider pour les MH66 : le cas est certainement plus pointu car n'apparaissent que quelques MH épars dont un de la liste de Perpignan et un de la liste de Villefranche-de-Conflent ! Bon courage et cordialement, ℍenry, déjà 8 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 7 septembre 2013 à 15:29 (CEST)

Liste des MH de la Vendée à scinder[modifier | modifier le code]

Bonjour. Signalé dans le Bistro du 9 septembre, la liste des monuments historiques de la Vendée est trop fournie en coordonnées, ce qui fait que la fin de page n'affiche plus les derniers MH. Un bonne âme pour la scinder ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 9 septembre 2013 à 22:32 (CEST)

Problème réglé. -- Marianne Casamance (discuter) 10 septembre 2013 à 05:25 (CEST)
Merci de tes efforts mais le fait de créer des listes de MH de plusieurs communes qui n'en comptent chacune que huit ou neuf va à l'encontre de ce qui avait été décidé (minimum 20 MH par commune). Père Igor (discuter) 10 septembre 2013 à 19:45 (CEST)
Sauf erreur, il y a déjà plusieurs listes communales qui ne respectent pas cette limite d’un minimum de 20 MH (j’ai en tête Liste des monuments historiques de Suresnes mais sa création résulte principalement d’une confusion entre inventaire général et inventaire supplémentaire…). En plus, il me semble toujours un peu étrange de faire des listes uniquement des MHs imomobiliers (voir uniquement des MHs), comme si la base Mérimée était la sainte Bible (alors même que l’on constate quasi-quotidiennement ses défauts et ses biais). Personnellement, ma liste idéal est plutôt du type de Liste des monuments historiques de Rennes (où du côté le titre est plus réducteur que le contenu, je vais probablement la renommer en « Liste du patrimoine de/à Rennes » un de ces jours mais après WLM).
Sinon, il n’y a vraiment personne pour changer le système de calcul des coordonnées ? (je ne sais pas avec certitude si cela va régler le problème des listes qui saturent mais quand bien même, il est dommage et dommageable de se priver des avantages de la nouvelle version du modèle {{coord}}). Je veux bien tenter mais ne venez pas vous plaindre si je casse toutes les listes Clin d'œil (je plaisante, je ferais évidemment des tests sur mes sous-pages personnelles avant ; le principal risque est plutôt que j’y passe du temps sans pour autant obtenir le moindre résultat).
Cdlt, Vigneron * discut. 12 septembre 2013 à 13:32 (CEST)
@VIGNERON : tu devrais laisser un message au Projet:Scribunto. Ce sont eux qui mettent au point les modules Lua. — Ayack ♫♪ 12 septembre 2013 à 15:03 (CEST)
Pas bête, le module Lua existe déjà donc je n’ai pas pensé à contacter les scibunteurs mais j’y vais de ce pas. Cdlt, Vigneron * discut. 12 septembre 2013 à 16:24 (CEST)
@ Père Igor : Juste pour info, j'ai scindé, avec de " petites " listes annexes, pour régler provisoirement un problème d'affichage, la liste ne se fermant pas correctement. Maintenant, cela laissera le temps pour trouver une meilleure solution au problème. Marianne Casamance (discuter) 12 septembre 2013 à 20:55 (CEST)

Un nouveau modèle[modifier | modifier le code]

Salut à tous,

Vous l'attendiez tous, le voici : {{Label XX}} qui permet d'apposer le label « Patrimoine du XXe siècle » dans l'infobox.

Exemple : {{Label XX|2004}} donne Patrimoine XXe s. (2004).

Si il y a un volontaire pour en modifier le code afin de ne garder qu'une date et le texte complémentaire, ce serait super. J'ai en effet pompé sur {{Inscrit MH}} mais n'ai pas réussi à alléger le code...

Prochainement, je pense faire le même truc pour les jardins remarquables.

Qui a dit que les infoboxes devenaient des arbres de Noël ? - Bzh99(discuter) 14 septembre 2013 à 20:29 (CEST)

Fait. en espérant avoir compris la demande... --Sacamol (discuter) 15 septembre 2013 à 09:57 (CEST)
(Smiley: Clin d'œil) Merci - Bzh99(discuter) 15 septembre 2013 à 10:54 (CEST)
Je pense qu'il faudrait raccourcir le libellé car avec une date l'ensemble se met sur deux lignes dans l'infoboite, ce qui donne une impression de "surcharge"... Peut être quelque chose du style "Label XXe s" ? --Sacamol (discuter) 15 septembre 2013 à 12:07 (CEST)
J'ai tenté un truc. Dis-moi ce que tu en penses. - Bzh99(discuter) 15 septembre 2013 à 15:34 (CEST)
C'est bon :) --Sacamol (discuter) 15 septembre 2013 à 15:56 (CEST)
Comment sait-on en quelle année a été obtenue le label ? Les fiches de la base Mérimée ou la liste Labbel XX ne donnent pas cette information. Exemple : Fiche Mérimée du Château d'Aubiry. Culex (discuter) 15 septembre 2013 à 20:53 (CEST)
Merci pour ce modèle !
Plutôt pour l’intitulé court « Label XXe s » aussi (le mot label me semble plus important que patrimoine, sans doute mon habitude de traîner dans les textes législatifs où « label » à un sens très particulier en droit français). Par contre, je suis pas convaincu par l’utilité du paramètre date. Outre le fait qu’elle ne soit pas facile à trouver (impossible ? absente même sur une fiche EA comme EA44141217 ou EA56141196 ! je ne trouve rien non plus sur les RAA des préfectures ni sur Légifrance…) ce n’est « qu’un » label et pas une protection juridico-légal comme pour les MHs ou les sites.
Cdlt, Vigneron * discut. 18 septembre 2013 à 23:57 (CEST)

Scission de la liste des MH des Pyrénées-Atlantiques[modifier | modifier le code]

Bonjour. La liste des monuments historiques des Pyrénées-Atlantiques ayant atteint ses limites (les 27 derniers MH non affichés correctement), j'ai procédé à une scission alphabétique avec liste des monuments historiques des Pyrénées-Atlantiques (A-L) et liste des monuments historiques des Pyrénées-Atlantiques (M-Z). Comme c'est la première fois que je le fais, quelqu'un(e) qui en a plus l'habitude peut-il (ou elle) regarder si je n'ai rien oublié ou abimé ? Y a-t-il possibilité sur la liste des monuments historiques des Pyrénées-Atlantiques d'avoir grâce au modèle:KML l'ensemble des MH des deux sous-listes et non pas seulement les MH listés dans la catégorie:Monument historique des Pyrénées-Atlantiques ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 18 septembre 2013 à 22:32 (CEST)

église de Terrans[modifier | modifier le code]

Bonjour. Le nouvel article Eglise de Terrans correspond-il à « cette église » ? Alors le bandeau d'admissibilité pourrait être enlevé.

Merci. -- Eric-92 (discuter) 20 septembre 2013 à 03:13 (CEST)

Bonjour, ce monument a été inscrit en 1950, la commune de Terrans n'a été rattaché à Pierre-de-Bresse qu'en 1973 (insee). Pour moi, la notice parle bien d'une église à Pierre-de-Bresse. Gzen92 [discuter] 20 septembre 2013 à 09:23 (CEST)
Mérimée prend en compte les changements de communes et autres regroupements. Ce qui me laisse à penser qu'on ne parle pas de la même église, c’est les dates : celle de Terrans a été construite au 18e siècle, celle évoquée par Mérimée au 17e siècle.
Quoi qu'il en soit, cette église est certainement admissible, pour peu que des sources soient apportées. Trizek bla 20 septembre 2013 à 09:51 (CEST)
Ce sont deux églises distinctes. L'église de Terrans est ici : 46° 53′ 05″ N 5° 13′ 24″ E / 46.8848, 5.2232 (église de Terrans) ; celle de Pierre-de-Bresse, là 46° 53′ 12″ N 5° 15′ 28″ E / 46.8866, 5.2579 (église de Pierre-de-Bresse). --Aga (d) 20 septembre 2013 à 10:05 (CEST)
Merci pour toutes ces précisions, le renommage (avec É) et la création de Église Saint-Marcel de Pierre-de-Bresse. -- Eric-92 (discuter) 20 septembre 2013 à 21:05 (CEST)

Listes MH et mobilier[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, j'ai tenté d'ajouter, comme pour l'exemple de Rennes cité plus haut, une rubrique "mobilier". Cela rajoute beaucoup de modèles, notamment ici où il y a trop d'inclusion de modèles. Alors je pensais par exemple indiqué qu'il y tant d'objets pour ce monument et les lister dans l'article de l'édifice, ce qui allègerait les listes. Cependant, un utilisateur me fait remarquer que j'ai plusieurs type de références : "PM", "IM", "EM". Effectivement, il faudrait sans doute se limiter aux "PM", ce qui au passage, réduirait le nombre de modèle. J'attends vos commentaires avant de re-modifier la trentaine de listes communales que j'ai complétée. Cordialement, Gzen92 [discuter] 21 septembre 2013 à 11:57 (CEST)

Bonjour, L'inventaire général (IM) ne me semble pas pertinent, au même titre que les immeubles qui sont uniquement référencés à l'inventaire général (IA) ne sont pas admissible de facto. Pour les listes, il me semble qu'il serait plus sage d'avoir d'un coté un liste des immeubles (PA) et de l'autre une liste des objets classés (PM). Vu le nombre plus élevé d'objets classés que d'immeubles, ces listes ne devraient peut être pas intégrer le modèle de redirection vers palissy, mais juste d'en indiquer la référence et faire le lien manuellement. --Sacamol (discuter) 21 septembre 2013 à 12:34 (CEST)
Bonjour
La présence sur une liste de monuments historiques d'autre chose que de monuments historiques me hérisse le poil. On est loin d'écrire une encyclopédie si on y place les bâtiments relevant de l'inventaire, ou même les objets ! Tout meuble ou immeuble ayant une référence autre que de type PA ou PM est à retirer pour éviter d'entretenir une confusion.
Concernant la présence des objets MH, je n'en ai placé que dans une seule liste pour le moment, celle de Nantes, et uniquement parce qu'il se démarquent de par leur taille significative. Les objets MH plus petits sont plutôt à rattacher au lieu où ils sont hébergés.
Trizek bla 21 septembre 2013 à 12:49 (CEST)
Merci pour ces précisions, j'avais pris toutes les types de Palissy sans faire attention. Je laisserai donc PA et PM dans les listes de MH, ce qui me semble aussi plus pertinent, Gzen92 [discuter] 21 septembre 2013 à 12:57 (CEST)
@ Tizek : Les références PM**** sur la page [24] ne fonctionnent pas. --ComputerHotline (discuter) 21 septembre 2013 à 17:56 (CEST)
Le bon lien vers la première locomotive est http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palsri_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PM35000721, notez que ce n'est pas http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy. Il faut peut-être créér un nouveau modèle. Gzen92 [discuter] 22 septembre 2013 à 10:15 (CEST)
Attention, le terme de Monument historique se rapporte aussi bien aux immeubles qu'aux meubles. Dans cette idée, un "Liste des MH de X" peut accueillir ce genre d'infos. Dans la pratique maintenant... --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 22 septembre 2013 à 20:27 (CEST)
Le terme « monument historique » est même plus large que son sens strict. C’est pourquoi sur la Liste des monuments historiques de Rennes il y a une section pour *quelques* biens simplement inventoriés mais qui sont des « monuments » « historiques » (lato sensu donc puisque ce ne sont pas des « monuments historiques » ’'stricto sensu). Par contre, il ne faut évidemment pas mettre tout l’inventaire (surtout que Mérimée et Palissy ne contiennent qu’une partie de l’inventaire), il faut juste mettre l’essentiel.
@Gzen et Computer : j’ai corrigé pour Nantes mais c’est un peu du bricolage (mais en remettant le modèle MH ce qui est une mauvaise idée puisque il va être moissonné par Erfgoed… vivement la phase III de Wikidata). Cdlt, Vigneron * discut. 23 septembre 2013 à 20:05 (CEST)

Question de mobilier[modifier | modifier le code]

Puisque le mobilier semble être le sujet du jour, je travail présentement sur la création d'un modèle pour l'utilisation du répertoire du patrimoine culturel du Québec plutôt que celui du répertoire des lieux patrimoniaux du Canada. Le résultat du test est sur ma page personnelle. Une simple question comment adapter {{En-tête de tableau RPCQ}} et {{Ligne de tableau RPCQ}} pour que la liste n'affiche pas les coordonnées pour les biens mobiliers (12 pour la région en question sur les 674 biens). Si c'est impossible, est-il mieux que je créé deux autres modèles sans coordonnées? --Fralambert (discuter) 22 septembre 2013 à 15:26 (CEST)

L'article Ris-Chauveron est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ris-Chauveron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ris-Chauveron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 22 septembre 2013 à 20:24 (CEST)

Suggestion de nouveau classement MH[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

Pour ceux que ça intéresse, une discussion est en cours ici : [25] en vue d'un nouveau classement des MH. Vos contributions sont les bienvenues. --ComputerHotline (discuter) 25 septembre 2013 à 11:10 (CEST)

Croix de chemin à Lodève[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Cette croix de chemin à Lodève a été inscrite MH en 1933 d'après sa fiche Mérimée, mais je n'ai trouvé qu'un numéro à l'inventaire (IA00029658), pas de numéro en P. Aurait-elle été radiée par la suite ? --Myrabella (discuter) 25 septembre 2013 à 13:37 (CEST)

C'est parce qu'elle était au Puech quand elle a été inscrite ! « PA00103674 »Poulpy (discuter) 25 septembre 2013 à 14:03 (CEST)
Merci bien. Je savais que cette croix de chemin était MH — voici pourquoi en image — mais je ne trouvais pas son étiquette ! --Myrabella (discuter) 26 septembre 2013 à 23:59 (CEST)

Lieu d’enfouissage de MH[modifier | modifier le code]

Sous les ronces, un MH.

Bonjour,

petite question en lien avec WLM : j'ai 2 MH dans ma région qui sont sous terre ([26] & [27]). Dans les 2 cas, ils sont au milieu d'un champs, et comme les agriculteurs ont eu pour consigne de ne pas passer dessus, ils sont actuellement facile à localiser vu que la saison des récolte est passée.

Du coup dans les 2 cas, j'ai des photos non pas des MH, mais des lieux où ils sont (bosquets de végétation dans des champs où la terre vient d'être retournée). Est-ce que ça vaut le coup d'uploader des photo, et comment signaler cette particularité au mieux ?

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 septembre 2013 à 14:52 (CEST)

En un mot : oui !
J'ai le même problème sur une autre commune, et, tant que ça se voit, autant qu'on le montre. Je ne dirai pas pareil d'une photo représentant la mer étale, « parce que le MH est dessous » ! Clin d'œil
Trizek bla 25 septembre 2013 à 15:07 (CEST)
Oui aussi. Même si on voit pas grand’chose, on voit au moins quelque chose (ça peut aider ultérieurement). Par contre, pourrais-tu être un plus précis sur File:Usine de salaison gallo-romaine du Resto (Lanester) 4625.JPG (avec une note par exemple, là j’ai un doute que ce soit bien la butte au centre dont on parle).
@Trizek (d · c · b) : tu penses au Dolmen de la Table ? je connais des contributeurs qui attendent les grandes marées pour aller y faire un tour Clin d'œil
Cdlt, Vigneron * discut. 25 septembre 2013 à 23:36 (CEST)
Je fait aussi partie du camp du Oui (et ça devient possible). Une image comme celle-ci vaut mieux que rien. --Fralambert (discuter) 26 septembre 2013 à 01:28 (CEST)
Le Dolmen de la Table est signalé par une balise : une photo de la balise serait déjà mieux que rien Tire la langue Trizek bla 26 septembre 2013 à 11:56 (CEST)
Je rebondis sur mon propos d'hier, vu que j'ai de nouveau un problème d'ensevelissement supposé. Cet fois mon MH est en plus déclassé, et il n'y a rien d'autre qu'un champs remplis de broussailles sans le moindre chemin le traversant. Je le signale comment ? Est-ce que dans ce cas il faut retirer tout simplement le MH de la liste, ou signaler à part les déclassements ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 septembre 2013 à 17:59 (CEST)
Le mieux serait de le déplacer dans une section à part « Anciens monuments historiques » comme pour la liste des monuments historiques de l'arrondissement de Sarlat-la-Canéda. Père Igor (discuter) 26 septembre 2013 à 18:33 (CEST)
OK merci. Par contre, comment faire pour signaler d'une photo n'est pas à rechercher dans ce type de carte ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 septembre 2013 à 18:38 (CEST)
Il suffit de ne pas utiliser le modèle {{Ligne de tableau MH}} mais son clone {{Ligne de tableau Monument}} (ce qui est logique d’ailleurs puisque ce n’est plus un MH) et il ne sera pas pris en compte par erfgoed (et les différents outils qui en dépendent). Cdlt, Vigneron * discut. 30 septembre 2013 à 09:49 (CEST)
Ma modeste contribution à cette cause : un ancien four de potier à Herbignac. Inscrit comme MH, mais parfaitement invisible puisque totalement recouvert de ronces. Même en s'approchant, on ne peut pas faire mieux qu'apercevoir deux-trois bouts de pierres. C'est une idée pour WLM : fournir tronçonneuse et pelle pour pouvoir photographier. :) — Poulpy (discuter) 28 septembre 2013 à 12:29 (CEST)

Infobox[modifier | modifier le code]

Bonjour, ces derniers temps j'ai illustré l'infobox d'un maximum de MH et les listes qui vont avec. J'en ai sorti une centaine qui n'ont pas d'infobox.
Pour les plus motivé, voici la liste : Parcs et jardins de Menton, Canal de la Vésubie, Route Royale Nice-Turin, Laghet, Institut Lumière, Via Aurelia, Viaduc de Barajol, Prieuré d'Orsan, Château de Menetou-Couture, Usines de porcelaine Gaucher et Vincent-Blin, Sémillante, Escalier du roi d'Aragon, Famille Doria, Domaine de Banizette, Calvaire des Récollets, Prieuré Saint-Morand, Pertuis Rostan, Église Saint-Claude de Val-des-Prés, Mont Valérien, Pierre couverte de Bué, Prieuré Notre-Dame de Longefont, Prieuré de la Chaise, Parc médiéval de l'Évêque, Église de Villars-Saint-Marcellin, Briquetage de la Seille, Moulin de l'Ingratitude, Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Maubeuge, Barrière de l'Esseillon, Château de Carron, Usine Leroy, Église Saint-Georges de Lafrançaise, Aqueduc Médicis, Roseraie du Val-de-Marne, Groupes scolaires Jules Ferry et Condorcet, Notre-Dame de Bethléem (Bras), Machine de Marly, Aqueduc de Retz, Désert de Retz, Domaine national de Marly-le-Roi, Porte de Mérantais, Les Dents de Scie, Fondation Vasarely, Thermes romains d'Aix-en-Provence, Hôtel particulier Bouctôt Vagniez, Abbaye Saint-Aubin d'Angers, Fortifications d'Angers, Le Nil, Haras national d'Annecy, Cirque d'Arles, Cabordes de Besançon, Maison des Échevins (Billom), Hôtel-Dieu de Bourges, Place Ducale, Hôtel de Chavigny, Clairière de l'Armistice, Place du Marché-au-Poisson (Douai), Abri de Cro-Magnon, Abri Pataud, La Micoque, Autel de la patrie, Prieuré d'Alspach, École de tissage de Lyon, Arsenal des galères, Théâtre grec de Marseille, Tiphaine Raguenel, Place Nationale (Montauban), Lycée Théodore-de-Banville, Notre-Dame de Lamourguier, Cascade de Gairaut, Grand prieuré d'Aquitaine, Université de Nancy (historique), Cité religieuse de Rocamadour, Grande Mosquée d'Alger, Jamaa al-Jdid, Mausolée royal de Maurétanie, mosquée de Sidi Okba, Gravures rupestres de la région d'Aflou, Mosquée Imam el-Houari, Mosquée de Hassan Pacha, Mosquée du Bey Mohamed el-Kébir, Grande Mosquée de Tlemcen, Aqueduc de Retz, Abbaye Notre-Dame de Valsery, Bibliothèques de Toulouse, Immeuble, 9 allées du Président-Franklin-Roosevelt, Hôtel de la Princerie, Pavillon des Filtres, Potager du roi, Synagogue de Versailles, Groupe scolaire Jean-Jaurès et mairie annexe de Canon, Cassinomagus, Marché central de Royan, Abbaye de Montierneuf (Charente-Maritime), Centre de télécommunication par satellite de Pleumeur-Bodou, Maison du Temps Jadis, Abbaye royale Saint-Michel de Bois-Aubry, Abbaye de Turpenay, La Pannonie, Chapelle Sainte-Marie-Madeleine de Guirande, Abbaye de Lantouy, Château La Lagune, Château de Rochemorin (Martillac), cité Frugès à Pessac, Canal de Lalinde, Château Citran, Château d'Issan, Château Rauzan-Ségla, Institut international bouddhique
Et en bonus Château de Mons (Le Puy-en-Velay), à retravailler, il a six bandeaux ! Gzen92 [discuter] 26 septembre 2013 à 08:25 (CEST)

Ce n'est pas l'institut Lumière qui est protégée MH, mais la villa Lumière et le Hangar du premier film qui ont déjà leurs infoboîtes. Non ? --Karldupart (discuter) 26 septembre 2013 à 16:04 (CEST)
Tout à fait. --Aga (d) 26 septembre 2013 à 18:04 (CEST)
Bonjour, je ne vois pas le rapport entre l'article de la liste: Famille Doria, et le projet. --Sacamol (discuter) 4 octobre 2013 à 00:22 (CEST)
Bonjour, c'est qu'un lien d'une liste MH était dirigé vers cette page. Et comme après recherche avec l'outil de recherche de wikipedia je ne trouve pas, je pense même qu'il s'agit d'une redirection. Gzen92 [discuter] 4 octobre 2013 à 08:31 (CEST)

Liste des monuments historiques par ville[modifier | modifier le code]

J'ai un problème d'affichage sur les articles de Catégorie:Liste des Monuments historiques français par ville. Seule la première ligne ligne s'affiche correctement, les lignes suivantes, on voit le code en clair. Je suis le seul à avoir ce problème ? Sylenius (discuter) 26 septembre 2013 à 10:15 (CEST)

Le problème était du à des modifications sur {{Ligne de tableau MH}} et {{En-tête de tableau MH}}. Vu l'utilisation massive de ces deux modèles, une protection s'envisage à mon avis.
Cordialement, --Aga (d) 26 septembre 2013 à 10:27 (CEST)
Ok, Merci. Sylenius (discuter) 26 septembre 2013 à 10:59 (CEST)
Désolé. C'est lié à une petite erreur de ma part. --Berdea (discuter) 26 septembre 2013 à 11:46 (CEST)
J'ai semi-protégé les modèles. Trizek bla 26 septembre 2013 à 11:54 (CEST)

A la recherche de la fiche d'un MH dans Paris 10e[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'ai versé une photo du musée de l’Éventail dans Paris 10e, dont la salle d'exposition est classée au titre des Monuments historiques d'après la fiche des Journées européennes du patrimoine. Mais je n'ai pas trouvé sa fiche Mérimée. Existerait-elle à une autre adresse (l'immeuble fait un angle) ? Merci par avance pour votre perspicacité, --Myrabella (discuter) 28 septembre 2013 à 15:25 (CEST)

Je ne sais pas si le bâtiment lui même est protégé (je n'ai pas trouvé apres une recherche rapide) par contre pas mal d'objets mobilier sont classés sur Palissy (Voir ici). Peut être que le lien que vous proposez fait un amalgame entre les objets et immeubles protégés. --Sacamol (discuter) 28 septembre 2013 à 16:54 (CEST)
Cela doit être cela ; j'ai complété la description du fichier en conséquence. Merci pour la recherche ! --Myrabella (discuter) 28 septembre 2013 à 17:51 (CEST)
Selon le cadastre, l'immeuble fait l'angle du boulevard Saint-Denis et aurait pu être numéroté au 10 ou au 12 de cette voie, mais rien dans la liste des MH du 10e arrondissement. Père Igor (discuter) 28 septembre 2013 à 18:19 (CEST)

Et les sites ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Sur cette page on parle beaucoup de MH mais le patrimoine ne se limite pas au MH (et cette page centralise aussi deux autres portail : Protection du patrimoine et Lieux patrimoniaux du Canada).

J’aimerais que l’on discute un peu des sites classés et inscrits. Actuellement, bien peu de départements ont leur liste de sites classés :

Aucune liste pour les sites inscrits (la seule aurait pu être Liste des sites naturels classés et inscrits de la Lorraine mais cette liste ébauché par Freb (d · c · b) est vide…). Et surtout, ces listes ne sont absolument pas cohérentes. D’abord dans les titres, certaines listes (Ain, Lozère, etc.) utilisent le terme « sites naturels classés » ensuite dans les tableaux qui sont faits à la main et avec différentes colonnes.

Les sites étant assez peu nombreux (environ 3000+5000, on est bien loin des 43 000+ MHs), il serait assez facile de mettre tout cela proprement mais encore faut-il se mettre d’accord sur quelques points. Voici quelques miens avis, n’hésitez pas à les commentez, complétez, etc. :

  • on fusionne Site naturel classé et Site naturel inscrit (sauf erreur, il n’y a rien de fondamentalement différent entre les deux niveaux, on est globalement dans la même situation que MH classé et MH inscrit) en Sites classés et inscrits (France) (je ne suis pas encore sur et certain pour ce nom qui est un peu ambigu, cela pourrait aussi être « Sites et monuments naturels classés et inscrits » en tout cas pas « sites naturels classés et inscrits » vu la “non-naturalité” de la plupart des site).
  • de même, les listes contiennent les deux niveaux de protection
  • ibidem pour les catégories (là, j’ai un doute et surtout il y a un gros bazar dans lesdites catégories…)
  • on crée un modèle ad hoc pour les tableaux (comme pour les MHs où le modèle a prouvé, excepté pour les départements avec beaucoup de MHs mais les sites sont bien moins nombreux dont ce problème ne se pose pas).
  • on travaille à l’échelle départementale (là c’est discutable, je préfère l’échelle départementale mais la régionale a également quelques avantages et une cohérence avec la procédure/gestion des sites).
  • travailler sur les sources (il n’y a pas de base unique et centralisé mais plusieurs sources régionales pas toujours à jour et à l’adresse URL fluctuante, le mieux serait sans doute de tout importer dans WikiData comme le font certains pays pour leurs biens culturels)
  • éventuellement imaginer (ou trouver ?) un identifiant unique, proposition : SI et SC suivi du numéro de département puis d’un nombre à 6 chiffres partant de zéro et incrémenté par ordre chronologique de protection.

Cdlt, Vigneron * discut. 2 octobre 2013 à 16:49 (CEST)

Ok sur la fusion inscrit / classé, c’est un détail de la protection.
Sur la dénomination, la loi parle de « monuments naturels » et de « sites », le nom « Monuments naturels et sites protégés » me semble approprié en étant non-ambigu et pas excessivement long.
À te lire, en dehors de ta préférence personnelle pour le niveau départemental, je ne vois gère d’argument contre des listes régionales Clin d'œil.
Pourquoi imaginer un identifiant quand Wikidata en fournit déjà un ? Non que je ne voie pas d'intérêt à un identifiant façon Mérimée qui permette de connaître rapidement la localisation et le type de protection, mais cela implique de maintenir un référentiel global consolidé qui garantisse l’unicité des identifiants, ce que fait déjà Wikidata.
--EdouardHue (discuter) 2 octobre 2013 à 20:38 (CEST)
Les sites inscrits ou classés ont une numérotation commençant par SIN ou SCL (voir DREAL Aquitaine, puis cocher un département et lancer la recherche). Père Igor (discuter) 2 octobre 2013 à 21:30 (CEST)
J’ai lancé la procédure de fusion sur Wikipédia:Pages à fusionner#Site naturel classé et Site naturel inscrit. Si la fusion est acceptée, je m’occuperais ensuite des listes (probablement sur un niveau régional si pas d’opposition).
@Père Igor : en fait chaque DREAL semble posséder un système différent d’identifiant (quand elle en possède un). De toute façon, comme l’indique EdouardHue (d · c · b), un identifiant n’est pas forcément nécessaire (pas de lien à faire vers des fiches avec identifiant dans l’URL comme pour Mérimée et puis on a WikiData au pire).
Cdlt, Vigneron * discut. 11 octobre 2013 à 09:47 (CEST)

L'article Lycée Jeanne-d'Arc (Clermont-Ferrand) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Jeanne-d'Arc (Clermont-Ferrand) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Jeanne-d'Arc (Clermont-Ferrand)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2013 à 11:53 (CEST)

Question con : existe-t-il une PàS concernant un MH clôturée en suppression ? Je pense faire une sous-page Projet:Monuments historiques/PàS pour lister les PàS et essayer d’y voire plus claire, des objections, remarques, commentaires ? Cdlt, Vigneron * discut. 29 novembre 2013 à 19:25 (CET)

Wiki Loves Monuments 2013 - Annonce des vainqueurs[modifier | modifier le code]

Le premier prix va à cette photo du Pont Saint-Bénézet à Avignon

Bonjour à tous, le jury a finalisé son choix hier et le vainqueur de l'édition française de cette année est une image du Pont Saint-Bénézet à Avignon qui se classe première parmi les 21 000 photos versées durant le mois de septembre de MH français. Les autres photos primées sont annoncées sur commons:Wiki Loves Monuments 2013 winners#France. Symac (discuter) 2 novembre 2013 à 12:58 (CET)

Communes réparties par listes pour les MH de la Dordogne[modifier | modifier le code]

Bonjour. Suite à la discussion ci-dessus, et plus spécialement à l'attention de VIGNERON (d · c · b), j'ai fini par ajouter dans la liste des MH de la Dordogne, une répartition des 557 communes par rapport aux huit listes existantes, pour faciliter notamment le traitement des prochains WLM. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 novembre 2013 à 19:26 (CET)

Maison Gabrielle-Roy au label BA?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maison Gabrielle-Roy » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--Fralambert (discuter)

Start hand.svg Discussion:Maison Gabrielle-Roy/Bon article --Fralambert (discuter) 24 décembre 2013 à 03:57 (CET)

Catégorie MH par lieu et par date[modifier | modifier le code]

Bonjour,

je me pose de plus en plus la question de la pertinence de créer des catégories regroupant les MH par lieu (région, département, voir villes dans certains cas) et par siècle. J'ai presque 450 MH dans le morbihan, et la taille de la catégorie n'est pas pratique lorsque l'on cherche un exemple de chapelle du XVe par exemple.

Concernant l'arborescence, il faudrait que cela rentre dans une catégorie type -territoire- au XXXe siècle, et Patrimoine au XXXe siècle. On a déjà quelques chose de proche avec Catégorie:Édifice labellisé « Patrimoine du XXe siècle » avec des sous-catégories qui classent par lieux, et sur Commons, on trouve déjà des catégories similaires, mais sans l'indication du classement MH.

Du coup le problème vient du nom à utiliser de la catégorie dédiée aux MH dans un territoire donné, ainsi que celle juste dédiée aux monuments non-classés dans ce même territoire.

Du coup avant de lancer, j'aimerais bien un avis sur les noms à utiliser, voir éventuellement un coup de mains pour créer ce type de catégories dans plusieurs régions/départements.

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 novembre 2013 à 14:51 (CET)

Par siècle ? Église Saint-Symphorien du Vieil-Baugé: XIe, XIIe, XIIIe, XVe, XVIe ?  ;-) --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 25 novembre 2013 à 18:50 (CET)
Bonjour
Mmmmh... Catscan me dit qu'il n'y a pas de chapelle XVE dans le Morbihan.
Boutade faite, on est dans une question qui ne relève pas simplement du seul projet MH, mais de tout Wikipédia : comment bien catégoriser. Personnellement, je suis d'avis de séparer les thématiques : en théorie, avec les catégories « Chapelle », « Construction au XVe siècle » et « Morbihan », on doit pouvoir retrouver son bonheur. Il nous manque juste le Messie un vrai outil grand public qui fera le croisement.La classification à la Commons est un pis-aller, mais il fonctionne ; on l’a adopté pour « monument historique historique classé en 2011 ».
Pour « Construction au XVe siècle », s'il on a plus précis, on va sur une date (année) ; si on a plusieurs siècles/dates, on les met tous (Mérimée le fait, ma bibliothèque aussi). Pour le patrimoine XXe, c’est un label. Tu ne trouveras dedans que des édifices ayant ce label et pas autre chose (en théorie).
Bref, la question est donc « quelle type de catégorisation définit-on ? » Trizek bla 25 novembre 2013 à 19:26 (CET)
Catscan ne dit rien, mais j'ai ça sous la main qui correspond à mon exemple Clin d'œil. Ce la tient surtout au fait que les catégories liées aux périodes de constructions sont en générale peu usitées. Et si on commence à les utiliser plus, cela va rapidement donner de très grosses catégories à plusieurs milliers d'éléments. Donc autant voir quelle arborescence utiliser.
Pour l'exemple de l'Église Saint-Symphorien du Vieil-Baugé, pas de problème particulier à indiquer plusieurs époques de construction, c'est déjà le mode de fonctionnement sur Commons. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2013 à 22:16 (CET)

Deux fiches/articles pour le même MH[modifier | modifier le code]

C'est un MH archéo, donc forcément.... Camp celtique (Le Pouliguen) et Camp gaulois de Penchâteau désigne les mêmes vestiges. Alors peut-être que la 1ere protection ne protège pas exactement la même chose que la 2nd (rempart et fossés ?), mais bon, à la base, on est bien sur le même site archéologique. Possibilité de fusionner ? --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 7 décembre 2013 à 03:25 (CET)

Vu l’état d’avancement de ces deux articles, la fusion ne me semble même pas nécessaire. Une simple redirection devrait suffire, en ajoutant l’ID Mérimée sur l’article subsistant. Quant à savoir quel article conserver… Gaulois ou celte ? --EdouardHue (discuter) 7 décembre 2013 à 11:24 (CET)
Gaulois ou celte, que disent les sources ? Trizek bla 7 décembre 2013 à 11:43 (CET)
Euh, bah j'imagine que ça dépend des préférences. Ca change rien au final. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 7 décembre 2013 à 12:43 (CET)

ch'tite question[modifier | modifier le code]

Est-ce que les monuments classés à l'Inventaire général du patrimoine culturel mais qui ne sont pas classés monuments historiques sont admissible sans autre condition dans Wikipédia ? Matpib (discuter) 17 décembre 2013 à 19:32 (CET)

J'aurais tendance à dire qu'il faut obligatoirement d'autres sources que l'Inventaire. L'Inventaire en lui-même ne suffit pas. Si je prend le cas de Guérande, un Inventaire total y a été mené, et les fiches de centaines de maisons y sont publiés (1200 fiches sur tout: bâtiments, objets, blockhaus, manoir, rangée de maisons, écarts, croix de chemin, etc... [28]). Est-ce pour autant que chacune de ces maisons mérite un article ? La même chose est en cours sur beaucoup de communes ou de communauté de commune. Donc à mon sens, non, la simple présence sur l'Inventaire général est insuffisant. --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 17 décembre 2013 à 20:04 (CET)
Même avis. Voir à ce sujet la discussion précédente : certains inventoriés n'auront jamais le classement/inscription MH et sont d'un intérêt limité. Il faut d'autres critères justifiant l'intérêt. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 17 décembre 2013 à 20:13 (CET)
merci à vos de vos réponses si rapides et si précises. Matpib (discuter) 17 décembre 2013 à 20:31 (CET)
(conflit) Juste une remarque en passant il vaut mieux parler de monuments "inventoriés" pour les fiches de l'inventaire afin de ne pas confondre avec les classés / inscrits. Je serais un peu plus optimiste que les réponses précédentes en pensant que chaque fiche l'inventaire général constitue une source "de qualité" centré sur le monument et que les règles générales de WP peuvent s'appliquer, mais que l’intérêt que peut représenter certains monuments risque d'être limité et certaines fiches de l'inventaire étant très sommaire, elle ne peuvent pas permettre un développement correct de l'article--Sacamol (discuter) 17 décembre 2013 à 20:34 (CET)
Si on veut aller dans ce sens, on pourrait aussi dire que certains MH classés ou inscrits ne possèdent aucune source secondaire de qualité justifiant la création d'un article. Bcp d'entre eux sont des classements ou inscriptions anciennes, sans qu'aucune source secondaire n'est été produite sur eux (et on ne peut pas dire qu'un dossier de qq feuillets, si tant est qu'ils existent, dans le bureau du CRMH constitue une source secondaire) et AMHA, ils ne mériteraient pas non plus faire l'objet d'un article. Bcp de bâtiment simplement inventoriés se retrouvent ainsi bcp mieux sourçables que bien des MH. Dans ce sens, faire un article systématiquement pour chq MH n'a pas grand intérêt non plus... Mel22 (discuter) 17 décembre 2013 à 21:26 (CET)
Il ne faut créer des articles que sur les VRAIS™ monuments historiques. — Poulpy (discuter) 18 décembre 2013 à 08:24 (CET)
À partir du moment où il y a des sources, c'est assez facile de créer un article qui est « admissible ». Après tout, est admissible tout article réalisé par un utilisateur assez implanté dans l'écosystème et capable de gueuler plus fort que les autres. Trizek bla 18 décembre 2013 à 09:32 (CET)
C'est pour moi que tu dis ça, Trizek ? Ben t'as gagné, je ne contribuerai plus jamais sur les MH. — Poulpy (discuter) 18 décembre 2013 à 14:04 (CET)
Aahh, mon piège à Poulpy a fonctionné, c'est drôle, je suis sûr qu'à tous les coups ça marche ! Je ne suis pas suppressionniste (Beurk !), je souhaitais juste montrer que le principe régulièrement rappelé ici ou ailleurs que tous les MH sont admissibles mais pas les bâtiments inventoriés ne fonctionne pas à tous les coups. Mel22 (discuter) 18 décembre 2013 à 15:57 (CET)
En même temps, le “principe” « tout MH est admissible » n’a jamais vraiment été gravé dans le marbre (au contraire, il suffit de lire les archives de cette page pour voir qu’il y a toujours eu de doutes et du flou). Cdlt, Vigneron * discut. 19 décembre 2013 à 14:04 (CET)

Fusion des sites[modifier | modifier le code]

Comme annoncé sur #Et les sites ?, j’ai fusionné Site naturel classé et Site naturel inscrit dans Site classé ou inscrit (France) (le titre est éventuellement à discuter). Maintenant, il reste beaucoup à faire : améliorer l’article lui même, corriger les divers liens qui pointent vers cette page, s’occuper des listes, etc. (cf. de nouveau et à nouveau #Et les sites ?). Je pense m’en occuper en début d’année prochaine, si des gens sont motivés pour me donner un coup de main, ce sera avec plaisir.

Cdlt, Vigneron * discut. 19 décembre 2013 à 14:04 (CET)

Château du Lude (Sarthe), BA ?[modifier | modifier le code]

L'article portant sur le Château du Lude est soumis au vote pour être reconnu bon article.

La page de vote est ici : Discussion:Château du Lude (Sarthe)/Bon article.

Cordialement, --HubertduMaine (discuter) 28 décembre 2013 à 07:51 (CET)

Bravo pour le beau label. --Fralambert (discuter) 12 janvier 2014 à 16:21 (CET)

Partie de site patrimonial[modifier | modifier le code]

Thomas1313 (d · c · b) a déposé hier son avis pour proposer au label BA la Maison Hugh Allan, dite Ravenscrag‎. Bien que cette dernière n'est pas classée ou citée comme Immeuble patrimonial, elle est quand même située dans le site patrimonial du Mont-Royal [29] et elle est mentionnée parmi les « éléments caractéristiques » du site. Est-il aviser de rajouter le portail Lieux patrimoniaux du Canada ou pas? --Fralambert (discuter) 31 décembre 2013 à 20:17 (CET)

Petit bilan 2013 (Québec)[modifier | modifier le code]

Voici un petit bilan de 2013 pour le répertoire du patrimoine culturel du Québec. Il se peut qu'il manque quelques trucs municipaux de décembre 2013, à part cela tout devrait y être.

  • Provincial: (Je ne comparerai pas avec 2012, la nouvelle loi ayant catégorisée plusieurs bien avec la disparition de la « reconnaisance », qui ont tous été « classé ».)
  • Municipal:
    • Immeuble patrimonial cité: 51 (Mieux que 2012 qui n'en avait que 27)
    • Site patrimonial cité: 5 (Encore une fois mieux que 2012, soit 3)
    • Personnage historique identifié: 1 (Louis Cyr, qui a été désigné plus tard la même année, il s'agit de la première identification avec la loi sur le patrimoine culturel)

Aussi d'intérêt pour les Wikipédiens que nous somme, tout nouveaux immeubles ou sites patrimoniaux classé après le 19 octobre 2012 et les 13 sites patrimoniaux déclarés auront un « plan de conservation ». Celui du site patrimonial de Sillery (article n'est pas crée) a été publié cette année [30], celui du site patrimonial de Trois-Rivières est en consultation [31]. Bon, je pense que c'est tout. --Fralambert (discuter) 3 janvier 2014 à 03:21 (CET)

Toponyme d'un château en France[modifier | modifier le code]

Bonjour et bonne année à tous. On peut discuter des heures sur l'orthographe exacte d'un nom de château, selon les documents anciens. Il faut se fixer une règle, car l'orthographe est souvent variable au fil du temps et des documents. La référence est (normalement) l'orthographe sur la carte IGN 1/25.000, car l'IGN a fait une enquête sur chaque toponyme (contrairement aux anciennes cartes de Cassini). Voir par exemple la discussion en cours sur le château de Saveille (avec un s ou non, en plus il y a la difficulté des noms en -eille...). J'aurais envie de dire que Saveille n'est pas Versailles Sourire. Plus sérieusement, quelle règle adopte-t-on ? Merci d'avance pour vos avis sur la question. Jack ma ►discuter 4 janvier 2014 à 09:35 (CET)

Bonjour Jack ma. Il peut parfois être difficile de trancher mais en tout cas, il me semble important de faire figurer les diverses orthographes sourcées, depuis le géoportail, la carte de Cassini ou tout document permettant de confirmer une orthographe. Dans l'article Le Change, j'ai indiqué les deux orthographes du château de Laborde (ou la Borde) sourcées depuis la carte de Cassini et un bouquin. Père Igor (discuter) 4 janvier 2014 à 11:46 (CET)
« La référence est (normalement) l'orthographe sur la carte IGN 1/25.000 », tout le problème tient dans la largesse de définition que l’on donne à « normalement ». Dans le cas du château de Vallery, je me garderais bien d’utiliser le nom de la carte IGN (cf. #Châteaux de(s) Condé). Cela illustre d’ailleurs un problème, la problématique de dénomination l’IGN n’est pas la même que celle de la Wikipédia ; l’IGN peut utiliser 10 ou 1000 fois le même toponyme sans problèmes contrairement à la Wikipédia, l’IGN n’a pas spécialement a justifié le choix d’un toponyme alors que sur Wikipédia cela nécessite des octets et des octets (à la fois sur les articles et parfois dans les pages de discussions), etc.
Donc commencer par regarder sur la carte IGN 1/25 000, d’accord mais il faut savoir aussi tenir compte d’autres sources (tout en revenant à ma question de février « C’est quoi les sources pour le nom d’un château ? »).
Cdlt, Vigneron * discut. 4 janvier 2014 à 12:51 (CET)
La carte de Cassini est trop ancienne pour être une source valable.
Pour le château, au vu des sources proposées dans l'article, c'est plutôt avec un s : on a un livre de référence + le site officiel du château, contre la base Mérimée (qui est truffée d'erreurs quasi à chaque fiche) et la carte IGN qui écrit Saveille pour le lieu-dit, mais ne donne pas le nom du château. Une recherche google books penche aussi pour le s, mais sans être très significative vu le peu d'occurrences des deux termes (80 pour "château de Saveilles" contre 7 pour "château de Saveille" -""château de Saveilles"). Donc un renommage avec s est plutôt mieux à mon avis, sans que ce soit un drame non plus si l'article reste sans s (tant que les 2 sont mentionnées en intro). ---- El Caro bla 4 janvier 2014 à 14:03 (CET)
En matière de micro-toponymie, le Cadastre compte au moins autant que l'IGN (et il y a souvent discordance entre les deux). Je n'ai pas téléchargé le Fantoir du département (pour corser le tout, il y a aussi des discordances entre le littéral et le graphique, et Fantoir propose parfois plusieurs orthographes…), mais cadastre.gouv a bien Saveille également Je dirais que lorsqu'il y accord entre toutes ces données « spécialistes » de microtoponymie (IGN+Cadastre graphique+Fantoir), ça devrait prévaloir sur tout le reste (mais sans exclure les orthographes alternatives). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 4 janvier 2014 à 15:53 (CET)

Renommage du bandeau de portail[modifier | modifier le code]

Bonjour

Sur le bistro du jour, Indif propose (à raison, AMHA) de renommer le modèle {{Portail monuments historiques}} en {{Portail monuments historiques français}}. Ainsi il sera possible de créer des portails pour les autres appellations « monument historique de... ».

Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à répondre sur la page du bistro car les répondants ne sont pas vraiment au jus de toutes ces histoires de protections de monuments.

Trizek bla 15 janvier 2014 à 18:02 (CET)

À titre personnel, je pense que ce renommage est logique. Like tears in rain {-_-} 15 janvier 2014 à 18:17 (CET)
On pourrait avoir aussi Portail monuments historiques en France, Portail monuments historiques de France, Portail patrimoine culturel de France (peut être trop large). --Berdea (discuter) 15 janvier 2014 à 18:33 (CET)

Les articles Camp celtique (Le Pouliguen) et Camp gaulois de Penchâteau sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Camp celtique (Le Pouliguen) et Camp gaulois de Penchâteau. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Vigneron * discut. 24 janvier 2014 à 09:23 (CET)

Le principal problème de ces deux articles est le manque source, la seule source actuelle étant la base Mérimée… Cdlt, Vigneron * discut. 24 janvier 2014 à 09:22 (CET)

L'annonce a à peine été posée sur cette page (certes tardivement, mais on était plus à 1 jour près) que la discussion sur la fusion a déjà été supprimée. Dommage, car après rapide consultation, Cet article me semble assez clair, il s'agit du même (mention de l'inscription de 1976 à la page 118), même si la publication date de 1995, elle indique bien qu'il s'agit du même site, et c'est vraisemblablement cette étude qui est d'ailleurs à l'origine de l'élargissement de la zone de protection en 1996. Voilà pour l'info, mais, désolé si je ne relance pas la procédure. Mel22 (discuter) 24 janvier 2014 à 17:11 (CET)

Oui, il y a eu un méli-mélo (la demande de fusion est restée un mois sans aucune réponse…). Le demande est maintenant revenue. Merci Mel22 (d · c · b) pour cette source. Cdlt, Vigneron * discut. 25 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Mausolée des Évêques-de-Trois-Rivières au label BA?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mausolée des Évêques-de-Trois-Rivières » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fralambert (discuter) 31 janvier 2014 à 03:45 (CET))

Start hand.svg Discussion:Mausolée des Évêques-de-Trois-Rivières/Bon article‎ --Fralambert (discuter) 7 février 2014 à 22:47 (CET)

Porte église fonction à identifier[modifier | modifier le code]

C'est ici... Sourire Jack ma ►discuter 8 février 2014 à 09:31 (CET)

Ponts Chartrains : demande de renommage[modifier | modifier le code]

Pour avis éventuel : wp:Demande de renommage (à la fin). Merci. - Eric-92 (discuter) 17 février 2014 à 01:46 (CET)

Pour information, renommage en « Ponts chartrains » refusé : Wikipédia:Demande de renommage/Archives17. Cdlt, Vigneron * discut. 15 mars 2014 à 00:23 (CET)

Districts,arrondissements ou centre historiques, quelle infobox[modifier | modifier le code]

Avec la publication prochaine d'un plan de conservation sur le centre historique de ma ville, je me demandais quelle serait la meilleur infobox pour une zone aussi large. {{Infobox Monument}} n'est pas adapté pour une zone aussi large. Et je me demande comment je pourrait adapter {{Infobox Quartier canadien}} ou bien {{Infobox Quartier}} pour ce type de classement. --Fralambert (discuter) 23 février 2014 à 18:35 (CET)

Reportage passionnant...et parfois consternant[modifier | modifier le code]

Salut,
Juste pour recommander ce reportage [32] traitant du Patrimoine mondial et de son fonctionnement, diffusé en ce moment même (mais rediffusé plusieurs fois dans les semaines qui viennent).
--Aga (d) 10 mars 2014 à 22:30 (CET)

MH 2013 et MH 2012 ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je me demandais quand la base Mérimée et le Journal officiel allait publier la liste des MH protégé en 2013 (pour info, je n’ai pas trouvé la date à laquelle Mérimée avait été mise à jour l’an dernier − juillet ? − par contre la liste a été publié le 3 avril au JO et quelques MH 2013 ont déjà été ajouté par certains sur les listes à partir d’autres sources), quand j’ai été surpris de tomber sur cette page Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/mise à jour annuelle (dont j’ignoraisj’avais oublié l’existence, honte et tristitude… (Smiley: triste)).

Cette page indique comme « pas fait » la mise à jour dans les listes départementales des MH protégé en 2012. Cette « non indication » est parfois fautive (pour l’Ille-et-Vilaine cela avait été fait) mais peut-être pas toujours, chacun pourrait-il vérifier les quelques listes de son département/sa région ? (afin de répartir le travail dans le temps et de ne pas attendre l’arrivée des MH 2013 ou WLM 2014 Clin d'œil).

Cdlt, Vigneron * discut. 14 mars 2014 à 17:45 (CET)

Fait Mise à jour du tableau liste pour région Franche-Comté (déjà à jour). Pour les généralités, j'ai pas encore compté (s'il existe une source pour ca, je veux bien par contre :p) --Sacamol (discuter) 14 mars 2014 à 19:29 (CET)
Notification Sacamol : pour les généralités, la source est la publication annuelle « Chiffres clés Patrimoine et architecture ». Par contre, bizarrement via Google je n’arrive à trouver que des liens morts et je dois passer par le cache pour les chiffres de 2013 ; du coup, je perd un peu dans les URLs et les caches. Est-ce que le lien [33] fonctionne bien ? (attention, tout comme pour les chiffres INSEE, il y a un décalage, les chiffres « 2013 » concernent en fait des données de 2011) Cdlt, Vigneron * discut. 15 mars 2014 à 00:07 (CET)
Bonjour. Le lien que tu as donné ne m'a pas permis d'accéder au document. Je l'ai rectifié car un retour à la ligne malencontreux empêchait d'y accéder. Père Igor (discuter) 15 mars 2014 à 10:29 (CET)
Notification VIGNERON : merci pour le doc et Notification Père Igor : merci pour sa correction. Cordialement, --Sacamol (discuter) 15 mars 2014 à 10:57 (CET)

Liste des monuments historiques de Saône-et-Loire saturée[modifier | modifier le code]

Bonjour. En cours de mise à jour des chiffres-clés 2013 par département, je m'aperçois que le Liste des monuments historiques de Saône-et-Loire est saturée (la palette et le portail n'apparaissent plus en bas de page). Quelqu'un peut-il la scinder en deux ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 15 mars 2014 à 11:39 (CET)

Fait --Sacamol (discuter) 15 mars 2014 à 13:24 (CET)

Château Saint-Hilaire[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai créé une page sur un MH mais je suis débutant dans ce domaine. Merci de passer voir si j'ai pas fait des bêtises.

P.S. : je poste aussi ce message sur le projet Château de France.

X-Javier [discuter] 21 mars 2014 à 20:31 (CET)

Bonjour,
Bienvenue dans le projet Sourire. Pour cet article, rien à redire pour le fond et même la forme ; juste quelques petites erreurs de mise en forme (ouvrage en titre, appel de référence de type "group"). Cordialement, --Sacamol (discuter) 22 mars 2014 à 00:46 (CET)
Ha oui, bien vu ! C'est un contributeur sous ip (débutant probablement) qui a modifié des trucs :p
Merci de ton passage sur l'article — X-Javier [discuter] 25 mars 2014 à 13:39 (CET)

Monument aux morts[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai l'impression qu'il nous manque la catégorie constituée des monuments aux morts. Mais Catégorie:Monument aux morts monument historique (France), en suivant la norme de Catégorie:Monument historique par dénomination (France), n'est pas très joli (deux fois le mot "monument"). On la créée comme ça ou quelqu'un a d'autres propositions ? ---- El Caro bla 3 avril 2014 à 15:01 (CEST)

Bonjour El Caro. Personnellement je ne vois pas d'autre solution pour ce nom. Cordialement, Jack ma ►discuter 4 avril 2014 à 08:41 (CEST)
idem d'autant que c'est la terminologie utilisée par Mérimée. --Aga (d) 4 avril 2014 à 09:24 (CEST)
Fait grâce à l'indispensable catscan, ça nous fait une nouvelle catégorie de 20 articles. Il y a 65 monuments aux morts monuments historiques d'après Mérimée. ---- El Caro bla 4 avril 2014 à 21:36 (CEST)

Distinction immobilier et mobilier[modifier | modifier le code]

Bonjour à toutes & à tous, ne serait-il pas souhaitable de scinder en deux le sujet immense des monuments historiques, c'est à dire mieux différencier l'immobilier (base Mérimée) et le mobilier (base Palissy), notamment en créant des logos et des modèles différents? En effet, je m’intéresse, vous l'aurez probablement compris, plus particulièrement aux objets mobiliers et surtout aux orgues, et, relativement peu aguerri, je suis demandeur d'un cadre structuré mieux adapté aux caractéristiques de la base Palissy, afin de commettre moins d'erreurs de rédaction, de présentation et de répertorisation. Merci d'avance et mille mercis, même si ce n'est pas le sujet, d'avoir répondu à mon attente de visualisation directe de l'agrandissement des vignettes illustrant les articles.

Finoskov (discuter) 13 avril 2014 à 18:57 (CEST)

Modèle:Ligne de tableau MH[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai préparé une nouvelle version du modèle Ligne de tableau MH, programmée avec lua pour repousser les limites d'utilisation de ce modèle.

Avantages :

  • la nouvelle version génère un code 40% plus court ; c'est la longueur du code généré qui limite le nombre d'utilisation du modèle,
  • diminution du temps de calcul du rendu de la page de 50%, donc pour les pages longues cela réduit de plusieurs secondes du temps d'affichage si la page n'est pas en cache,
  • affichage d'un lien pour téléverser une image sur Commons pour les lignes sans images. Cette fonction peut être désactivée via un paramètre.
  • la tailles des images est limitée à 150x150px, donc le paramètre protrait n'est plus utile,
  • le paramètre titre coordonée n'est plus nécessaire si c'est juste pour retirer les liens wiki (le modèle s'en charge) ; il reste possible de l'utiliser pour changer le texte (plus court par exemple).

Pour voir et éventuellement tester la nouvelle version, voir la page Modèle:Ligne de tableau MH/Test.

Si vous ne voyer pas de problème avec cette nouvelle version, elle remplacera le modèle actuel dans quelque jours.

Zebulon84 (discuter) 16 avril 2014 à 17:59 (CEST)

Bonjour et merci pour ces améliorations. Je me demandais s'il était possible d'avoir un vue grandeur nature car l'exemple que tu propose ne reflète pas les problèmes que l'on rencontre sur les grandes listes départementales (l'exemple est un peu trop court AMHA). Il serait aussi intéressant de connaître les nouvelles limites (=si l'on peut créer des listes plus grandes sans le problème de la limite de l'inclusion). --Sacamol (discuter) 16 avril 2014 à 18:26 (CEST)
Modèle:Ligne de tableau MH/Test2 — taille : 1 939 ko (on est pas loin de la limite de 2 048 ko) ; temps CPU : 18 secondes.
À comparer à (A-F), (G-O), (P-Z) — taille totale = 3 813 ko (divisé en trois pour ne pas dépasser les 2 048 ko) ; temps CPU : 13 + 8 + 13 = 34s.
Zebulon84 (discuter) 16 avril 2014 à 18:59 (CEST)
Merci pour ta réactivité Sourire. C'est mieux effectivement on va peut être pouvoir regrouper certaines listes. Voir ce que pensent les autres membres du projet. --Sacamol (discuter) 16 avril 2014 à 21:43 (CEST)
J'ai compté 713 MH dont 699 géolocalisés dans le test. C'est bien mieux, même s'il ne faut pas oublier la place qui sera prise par les 187 photos qui restent à déposer + celle nécessaire à certaines adresses. Peut-on en déduire une limite de nombre de MH à éviter de dépasser ? Père Igor (discuter) 17 avril 2014 à 12:03 (CEST)
En fait une image prend moins de place dans le code que l'absence d'image à cause du lien vers commons avec les détails (nom du monument, coordonnées, catégorie). En retirant toutes les images ici, ça ne passe pas, seule 671 lignes sont affichées.
Mais le plus important reste les coordonnées qui représentent plus de 50% de la taille.
Il ne devrait pas y avoir de soucis avec 600 lignes, même en ajoutant les adresses et un lien de téléchargement pendant une action "wikilove monument". Zebulon84 (discuter) 17 avril 2014 à 12:39 (CEST)
Merci beaucoup pour cette optimisation attendue et très nécessaire ! Trizek bla 17 avril 2014 à 14:13 (CEST)
Petites questions :
Zebulon84 (discuter) 18 avril 2014 à 08:30 (CEST)
Le système a été calibré pour les listes françaises qui ont leurs spécificités. Le nom ne me choque pas.
Concernant les autres pays, globalement, tout est à peu près regroupé par ici.
Merci pour tes modifications ! Trizek bla 18 avril 2014 à 09:46 (CEST)
Bravo ! Bonne nouvelle ! Bravo et merci pour cette amélioration, qui semble (pour l'instant) supprimer la nécessité de scinder nos listes ! A tester sur un gros département. Jack ma ►discuter 18 avril 2014 à 10:23 (CEST)

ParHistoire : posez vos questions à des spécialistes du patrimoine parisien[modifier | modifier le code]

Bonjour,

La Ville de Paris vient de lancer le service ParHistoire qui se propose de répondre aux questions des internautes au sujet du patrimoine parisien et des collections des musées de la Ville. J'ai testé ce service pour connaître le nom et l'auteur de Faune aux enfants. J'ai obtenu une réponse en 24 ou 48h. Donc je vous invite à les contacter au sujet des MH parisiens. Pyb (discuter) 18 avril 2014 à 06:23 (CEST)