Discussion:Étonnement
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je trouve inadmissible et choquante la redirection située sur cette page.
En effet, elle revient à confondre deux notions fondamentalement distinctes. Comme toute personne ayant suffisamment étudié la langue Française, je suis conscient que l'on ne peut décemment employer l'un à la place de l'autre. Je citerais à cette occasion l'oeuvre de Alain Duchesne et de Thierry Leguay (deux références dans ce domaine), intitulée "Surpris ou étonné : Nuances et subtilités des mots de la langue française", édition Larousse qui explique le plus clairement du monde que ces notions n'ont rien en commun.
Je citerais de plus cette anecdote : Quand j'étais jeune hypokhâgneux, je me souviens avoir vu une pièce de théâtre dans la plus pure tradition Vaudevillesque, mettant en scène le classique triangle amoureux entre l'épouse, son mari et son amant. Dans la scène la plus savoureuse (si je peux me permettre cette métaphore culinaire) de la pièce, l'époux entrait dans la chambre où il y découvrait sa femme et son amant. Son épouse s'exclamait : "Ah Philippe ! Seriez-vous surpris ?" et celui-ci répliquait tout de go : "Non ! Ghislaine, c'est vous qui êtes surprise, moi je suis étonné !" Ahah, j'en ris encore.
Bref, comme je viens de le démontrer, ces notions ne peuvent être confondues et de ce fait je souhaiterais que cette redirection soit effacée et remplacée par un explicatif sur les distinctions entre les deux termes.
D'avance merci.
R.
Voilà ! Je viens de rédiger l'article. Ce n'est pas un paragraphe très conséquent mais au moins, maintenant, on ne pourra plus confondre « étonnement » et « surprise ». Es-tu d'accord avec cette nouvelle définition ?
L'étonnement chez Zambrano[modifier le code]
Zambrano souligne que l'étonnement est le point de départ de deux conceptions du monde, celle du philosophe et celle du poète. C'est un besoin d'explication, un sentiment de curiosité observé chez l'enfant.
Loupbrun (discuter) 16 octobre 2019 à 18:35 (CEST)
Intéressant! J'insérerais cependant cette section dans une section « Philosophie » pour éviter de se perdre dans les dédales des définitions de l'étonnement dans d'autres domaines (comme en psychologie)
--Liaboulia (discuter) 16 octobre 2019 à 18:40 (CEST)
- Je suis d'accord; c'est d'ailleurs l'étonnement philosophique qui nous intéresse le plus.
- --Loupbrun (discuter) 18 octobre 2019 à 01:47 (CEST)
- Dans la page en italien j'ai vu qu'il y a une section qui s'appelle "L'étonnement comme origine et moteur du monde". Si vous etes d'acord je peut l'insérer aussi ici.
- --LauraCiga (discuter) 19 octobre 2019 à 00:50 (CEST)
- LauraCiga sono d'accordo con te! L'idea della filosofia como primo motore è eccelente! (L'idée est excellente, et l'article en italien est beaucoup plus complet à ce sujet.)
- --Loupbrun (discuter) 20 octobre 2019 à 19:53 (CEST)
L'étonnement comme origine et moteur de la philosophie[modifier le code]
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (it) La meraviglia come origine e stimolo della filosofia ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.