Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Zilok » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Zilok}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zilok}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 15 mars 2011 à 23:18 (CET)[répondre]
Raison : avis peu concluants, pas de consensus pour la suppression

Zilok[modifier le code]

Proposé par : VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 18:20 (CET)[répondre]

Suite à une demande de restauration de page, voici les nouvelles sources apportées (voir cette section de WP:DRP) : Quelques exemples de couverture internationale :

Il n'en reste pas moins que le ranking n'est toujours pas très élevé au niveau international (dans les 52 000 e), mais par contre il n'est pas mal au niveau français (dans les 2 000e). C'est à la communauté de trancher. VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 18:26 (CET)[répondre]

Comme je l'ai annoncé sur la page de demande de restauration voici quelques nouvelles sources qui viennent compléter celles qui se trouvent ci-dessus :

Discussions[modifier le code]

Voir aussi la demande de DRP qui n'a pas abouti il y a trois mois, avec les mêmes sources. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2011 à 18:33 (CET)[répondre]

Je nuance : avec certaines sources communes. VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 18:45 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver (faible). Quelques sources françaises et internationales suffisamment sérieuses, un traffic rank français pas trop mauvais, un concept clairement défini... Bon, dans la mesure où l'article ne devient pas un tremplin promotionnel (je me méfie), ça reste vraiment juste juste par rapport aux critères d'admissibilité, mais ça peut passer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 février 2011 à 20:37 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. SPRL belge fondée en juillet 2007, qui embauche mais semble peu notoire. Sa marque, Zilok, semble bien référencée, même si le traffic rank du site n'a guère évolué depuis la précédente PàS. La marque est, certes, citée dans quelques articles de presse mais on ne peut pas affirmer que le service ait fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs, ni que la société soit présente dans un classement d'entreprise. L'affirmation selon laquelle (sur son site) « Zilok [est] le 1er site de location en France » devrait être facile à prouver et rendrait son admissibilité incontestable. ~~Dans l'attente de sources, donc.~~ Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 18:45 (CET) Mais comme aucune source n'est venue... modifié par Patrick Rogel (d) 15 mars 2011 à 12:20 (CET)[répondre]
Zilok est une SA je pense, et non une SPRL. Le trafic rank, quant à lui, à évolué ces derniers temps, ce qui prouve que le site évolue, en positif. De plus, si on compare Zilok à Kiloutou.fr (célèbre site généraliste de location) en terme de trafic ranking, on se rend compte que zilok est devant, et pas de peu : Kiloutou est classé dans les 155 OOO ème au niveau international et 4100 ème au niveau national. Lorsque l'on recherche sur Internet, on trouve assez facilement des chiffres récents. On s'aperçoit qu'aujourd'hui Zilok propose près de 200 000 objets en ligne. Ce chiffre est régulièrement validé. Ne trouvant pas de chiffres concernant le nombre d'objets mis en location sur Kiloutou.fr je me permets de prendre un exemple concret : recherchez une perceuse sur Kiloutou.fr puis effectuez la même recherche sur Zilok. Le verdict est sans appel, Kiloutou propose aux internautes seulement 5 résultats alors que Zilok, lui, en propose 1366. Argument supplémentaire, Zilok possède un Page Rank de 5 alors que le Page Rank de Kiloutou est de 4.Les sources sont rarement indiscutables, cependant celles que j'ai pu trouver sur Internet méritent d'être prises au sérieux (Wired, guardian, reuters, Le Monde, etc). Elles viennent régulièrement appuyer l'affirmation selon laquelle « Zilok [est] le 1er site de location en France ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.64.65.38 (discuter)
Que Kiloutou soit présent sur WP n'entraîne pas automatiquement la présence de Zilok (voir « Défense Pikachu »). D'ailleurs, Kiloutou créée il y a 30 ans, s'appuie sur un réseau d'agences plutôt que sur son site web. Patrick Rogel (d) 4 mars 2011 à 12:17 (CET)[répondre]
Non, Kiloutou.fr n'est pas un "célèbre site généraliste de location". Il a une notoriété tellement faible qu'il n'y a pas d'article qui lui soit dédié sur Wikipédia, et de fait, c'est un lien rouge. C'est l'entreprise Kiloutou qui est notoire... VonTasha ^[discuter] 4 mars 2011 à 17:55 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2011 à 18:34 (CET)[répondre]
Neutre Proposante. Pour les raisons citées en préambule. VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 18:44 (CET)[répondre]
Neutre Je suis pas vraiment convaincu, ceci dit c'est vrai qu'il y a quelques sources intéressantes. Je vote neutre pour l'instant en me gardant la possibilité de changer de vote. KoS (d) 28 février 2011 à 18:52 (CET)[répondre]
Neutre Assez difficile de se faire un avis, bon allez on va dire pour les raisons déjà dites ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC FanaBus ?]} 28 février 2011 à 19:08 (CET)[répondre]
Neutre à tendance Conserver faible, mais avec les mêmes appréhensions qu’Azurfrog (d · c · b) tant c’est border line. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 20:45 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Bon ranking en France et couverture internationale credible. Si l'article reste objectif je penses que ca peut passer, le concept est en effet clair et assez novateur. (— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Itamarl (discuter)), seule contrib (Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2011 à 16:43 (CET))[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne discussion

Conclusion

Suppression traitée par KoS (d) 2 mai 2009 à 13:38 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Zilok » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Zilok}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zilok}} sur leur page de discussion.

Zilok et Fichier:Logo Zilok1.png[modifier le code]

Proposé par : Wanderer999 ^{° me parler °} 17 avril 2009 à 23:55 (CEST)[répondre]

Une recherche Google renvoit beaucoup de résultats mais vers beaucoup de « brèves » (du genre « tiens regardez ce nouveau site web ») et pas vers des publications de qualité. Il figure autour de la 60 000ème place des sites web les plus visités, ce qui me semble démontrer une absence de notoriété pour un site marchand. Wanderer999 ^{° me parler °} 17 avril 2009 à 23:55 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Selon proposition. Wanderer999 ^{° me parler °} 17 avril 2009 à 23:55 (CEST)[répondre]
Supprimer Ne me semble pas mériter une page dans une encyclopédie KoS (d) 18 avril 2009 à 02:03 (CEST)[répondre]
Idem KoS. — Sniff (d) 17 avril 2009 à 21:53 (HNE)
Pas de notoriété, absence manifeste de sources secondaires. — Calimo ^{[réclamations]} 19 avril 2009 à 14:08 (CEST)[répondre]
Supprimer Notoriété insuffisante. Gz260 (d) 28 avril 2009 à 17:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]