Discussion:Yézidisme

Nombre de yazedis

Je suis surpris du chiffre donné par Wikipédia sur le nombre de yézidis en Irak. Lors de l' attentat perpétré contre eux derniérement; les médias français parlaient de 500 000 individus. Qu'en est-il réellement ?--Stellaire 21 août 2007 à 22:22 (CEST)

Très bonne question dont je m'étonnais qu'elle n'est pas été posée plus tôt. La version anglaise de Wikipédia nous dit :

« The Yazidi number around 200,000 to 300,000 individuals in total, but estimates vary on their population size, partially due to the Yazidi tradition of secrecy when asked about one's religious beliefs. Lower estimates are around 100,000, and high estimates around 700,000 »
soit entre 2 et 300000 mais avec une fourchette allant de 100000 à 700000 pratiquants. Michel Malherbe dans Les Religions de l'humanité (édition 1992) indique pour les Yazidis d'Irak qu'ils sont « au nombre de plus de 100000 ». La difficulté de les dénombrer vient également de la tradition de secret associée à cette religion (indiqué dans la version WP anglaise et dans le livre de Michel Malherbe). --Yelkrokoyade 21 août 2007 à 22:35 (CEST)

Dans un article « le martyre des Yézidis » qui se trouve dans la rubrique « Rebonds » du journal « Libération » d’aujourd’hui, selon Kendal Nezan (président de l‘institut Kurde de Paris), ils seraient environ 500 000. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 21 août 2007 à 23:11 (CEST)

Article déjà cité en lien externe. L'auteur affirme par ailleurs : « Dans ce contexte, la seule solution susceptible d’assurer la survie en Irak de ces communautés est leur intégration au Kurdistan autonome. » [..] « nonobstant les menées terroristes et les menaces des voisins comme la Turquie ». L'auteur affirme aussi « les yézidis sont une communauté des plus pacifiques » : il y a quand même eu une jeune fille lapidée pour avoir eu le mauvais goût de s'enticher d'un garçon sunnite. J'ai peur que le point de vue de l'auteur ne soit un peu trop partisan voir militant. --Yelkrokoyade 22 août 2007 à 06:50 (CEST)

http://www.liberation.fr/rebonds/273287.FR.php A recycler. (je vais le faire bientôt). Chris93 27 août 2007 à 13:36 (CEST)

je ne m' attendais pas à une réponse aussi rapide à ma question; c'est trop sympa de l' avoir fait, et surtout à une heure si tardive, je remercie vivement l'auteur de la réponse, à savoir YELKROKOYADE.

j' oublie toujours de signer--Stellaire 31 août 2007 à 22:49 (CEST)

paragraphe : Description de la croyance

On ne trouve pas réellement une description à ce paragraphe. C'est plutot une histoire des personnages importants, et le titre "histoire du yésidisme" correspondrait mieux. Sinon, j'ai trouvé à cette page une description synthétique : http://www.istanbulguide.net/istguide/people/religions/yezidis.htm Ne pourrait-t'on pas l'utiliser pour initier un paragraphe descriptif ?

Un peuple yézide ???

Je suis un peu ennuyé de voir que l'article "yézide" ne constitue qu'une réorientation directe vers "Yézidisme". En effet, il est dès lors difficle d'introduire dans l'article la problématique du peuple yézide. Beaucoup de yézides voient en effet leur communauté comme allant bien au-delà d'une communauté de culte. Considérés comme des infidèles par les kurdes musulmans, ils ont une histoire et des revendications contemporaines bien différentes de ceux-ci.

Dieu

"Selon le Jelwa, Dieu, appelé de son nom kurde Khuda" S'agit-il d'un nom spécifique aux yézides, ou simplement du mot kurde signifiant "dieu" ? Apokrif (d) 18 janvier 2009 à 20:16 (CET)

"Khuda" n'est pas spécifique aux yézidis, car tous les kurdes utilisent ce terme.

"Dieu" ??

Leur dieu s'appelle "Xwele" et non "Dieu", qui est le nom donné par les Chrétiens à LEUR dieu unique, ce qui crée une ambiguïté énorme. On a le droit de penser qu'il s'agisse du même dieu unique partout et à toutes les époques mais ce n'est qu'un avis religieux ET très personnel, donc qui n'a pas sa place ici. De même on ne peut prétendre qu'il s'agit d'une traduction parce que les noms propres ne se traduisent pas. Concrètement ces divers "dieux uniques" ont des noms différents, des exigences différentes, des propriétés différentes, ils se sont adressés différemment à des peuples et des époques différentes et, même, en utilisant des concepts différents... Objectivement il n'y a pas de raison de l'appeler davantage "Dieu" plutôt que "Allah", "Yaveh", "Ra", "Jupiter" ou "Le Grand Manitou" mais il y a une raison majeure de l'appeler simplement par son vrai nom : "Xwele"... (Étymologiquement, le mot "Dieu" vient du grec "Zeus" : est-ce que dans la page en grec "Xwele" est rebaptisé ainsi ? certainement pas...)

Déjà que le yézidisme est considéré comme un syncrétisme... Par exemple quand j'ai lu : "Avant de créer le monde, Dieu a créé les 7 anges", j'ai eu l'impression d'avoir loupé quelque chose... En revanche l'expression "le Dieu" dans quelques phrases n'est pas problématique car la majuscule n'est là que pour rappeler qu'il s'agit d'un dieu précis mais "le" indique que ce n'est pas le nom propre de celui des Chrétiens.

J'ai failli réaliser les remplacements en lisant les premières phrases mais j'ai vu qu'il y en avait encore pas mal beaucoup plus bas, aussi je préfère avoir un avis avant de faire ça, histoire de ne pas voir tout défait la prochaine fois. JeanPhir (discuter) 11 août 2014 à 22:58 (CEST)

Vous avez fait une erreur de lecture. Ce n'est pas "Xwele" mais "Xwede". En kurde ça se prononce "Khodé", sachant que le "kh" se prononce comme le "j" espagnol. Concernant le fait que le yezidisme est un syncrétisme... je vous conseil de jeter un coup d’œil à la discussion qui se trouve plus bas. Quant à l'utilisation de "Dieu" au lieu de "Xwede", je ne vois pas l’intérêt de remplacer le deuxième par le premier. Le Dieu yezidi "Xwede" est le même que le Dieu "Dieu" chretien, que le Dieu zoroastrien "Ahura Mazda", que le Dieu musulman "Allah", et que le dieu juif "Yaveh". C'est le même Dieu tout-puissant et omniprésent. Par ailleurs "Xwede" est utilisé par tous les kurdophones qu'ils soint Yezidis, Chretiens, Musulmans, Juifs, Alevis, Yarsans ou Zoroastriens.

YZD

Je rappelle que vous n'avez pas à discuter de vos opinions mais à vous conformer à ce que disent les sources. MLL (discuter) 12 août 2014 à 12:11 (CEST)

Montrez-moi un seul endroit dans lequel dans lequel mes propos ne sont pas conformes aux sources. L'utilisateur JeanPhir a fait une erreur de lecture. Moi à mon tour je lui ai indiqué cette erreur. Selon vous c'est discuter de mes opinions? Ensuite j'ai redirigé cet utilisateur vers une discussion se trouvant plus bas dans la page de la discussion. Encore une fois ça veut dire selon vous que je discute des mes opinions? J'ai également expliqué à cet utilisateur qu'il y a pratiquement aucune différence entre le Dieu yezidi et le Dieu des autres religions monothéistes, fait qu'aucune source réfute. Je vous demande à l'avenir d'intervenir de manière plus réfléchie, car ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de comportement manquant de sérieux de votre part.--YZD

Je me permet d'intervenir dans votre débat pour essayer de clarifier les choses. Pour mettre de côté les opinions personnelles, il faut voir que c'est dans ce sens qu'est construit wikipedia, il n'y a qu'à lire l'article Dieu dont un extrait est reproduit ci-dessous pour s'en convaincre:

Cet article traite de « Dieu » (nom propre, avec une majuscule). Pour le concept de « dieu (nom commun) » consulter l'article Divinité. Le présent article traite principalement du Dieu unique du monothéisme et de la réflexion philosophique. Des articles spécifiques concernent le dieu unique du judaïsme (YHWH et Elohim), du christianisme (Trinité chrétienne), de l'islam (Allah) et du zoroastrisme (Ahura Mazdâ), entre autres.

Ce n'est pas une question d'opinion, mais de vocabulaire; il suffit d'ouvrir le dictionnaire,

1. on lit que dieu sans majuscule se comprend dans une perspective polythéiste, c'est-à-dire dans les religions anciennes des premiers temps de l'écriture.
2. on lit que Dieu avec majuscule se comprend dans une perspective monothéiste, c'est-à-dire dans les religions actuelles qui ne reconnaissent qu'un seul dieu unique.

Wikipedia comprend également le terme de Dieu dans ce sens:

Allah ( 'Allāh, écrit الله) est le mot arabe qui désigne « Dieu ». C'est aussi le nom de Dieu dans l'islam.

Religion vs secte

Bonjour. D'après Les religions de l'humanité de Michel Malherbe (p 279), le yézidisme est une religion et pas une secte. « Une cinquantaine de milliers de Kurdes des environs de Mossoul en Iraq et d'Alep en Syrie pratiquent encore une religion secrète qui les fait appeler, à tord adorateurs du diable par les musulmans ». Merci de prendre en compte la source utilisée ou d'en fournir une autre qui soit fiable. Cordialement --Yelkrokoyade (d) 11 mars 2009 à 19:38 (CET)

Bonjour, j'ai relevé quelque mauvais donnée que j'ai trouver et ajouter quelques unes d'autres. --HHXUT (d) 3 janvier 2010 à 01:01 (CET) "Leur organisation est de nature théocratique": complétement faux!! c'est plus une démocratie comme chez les grec de l'antiquité!

le prince des yezidis porte le titre de Mirza Beg : il est respecte par les personne qu'il payé ou par les gens qui ont peur de lui et sa famille, sinon la plus part du temps les yezidi l'insultent entre eux pour sa pacificité et incapcité et surtout il a jamais était nommé ou n'a mérite sa place! l'origine de nom yezide ou ezidi est impossible à trouve, seul le livre noir est capable de le révélé, un personnage s'appelle yezidi certes mais il est tout récent même pas 2000 je crois alors que la religion existe bien avant.

Le mots sectes est plus qu'inadmissible!! c'est avant tout un peuple qui aujourd'hui est bien plus de 5 million d'individus. Quelque millions en Arménie notamment. Et il y a environ 1200 ans on était bien plus de 50 million!! on était trop pacifique, on s'est fait massacré de partout( les romain d'un côté d'abord, ensuite l'ottoman, puis les kurdes et arabes musulman.

L'histoire de tawis malak est pas toute à fait juste, surtout pas le eve et adem. Et l'histoire sur le mots interdit est vrai mais son origine est différent de celui dis ici, mais vaut mieux celui qui est mis là car l'autre est un peu virulant et je pense que c'est la raison pour laquelle c'est flou ici. Tous les yezidi mangent coquelet !! il est interdit de mangé le paon!! et puis le paon ne symbolise pas tawis malak mais c'est son animal de compagnie! On dit que c'est la première créature qu'il aurai vu en arrivent sur terre!

« afin de ne pas offenser l’air «  je sais pas où vous etés aller cherche cela mais c'est aussi faux, l'origine est différents mais ça risque de faire rage ( secret joue là, on en revient après)

« de siffler «  oui mais uniquement le soir quand on ne voit pas le soleil, on dit que le chef de famille meurt si on siffle la nuit.

« De plus, tout Yezidi homme parti loin et longtemps en voyage perd sa femme à son retour, de même que son identité de Yezidi. L’éloignement de la communauté revient à une perte de pureté, à un bannissement «  là aussi c'est complétement faux!! si on part loin on se marrie eton revient plus tard avec 10 enfants et 3 femme oui! Mais sinon il n'y pas de raison! Je pense que c'est vrai partout ceci!

« Il est interdit de se laver et d’avoir des rapports sexuels le mercredi et le vendredi, deux jours saints, ce qui leur vaut parfois le surnom de "sales" de la part des musulmans. Toute entrave à ces lois est passible de sanctions comme le renvoi de la communauté yezidie, et peut même mener à la lapidation » le mercredi oui c'est vrai le vendredi complétement faux!!! Et on peux avoir des rapport sexuelle quand on veut!!! c'est juste se lavé!!!! plus je lis et plus ça devient comique! La lapidation est quelque chose d'interdit par cette religion et non pratiquer!! tout ce qui est de faire du mal à autrui(ezidi) est considéré comme interdit ( on appelle cela kafére)!!! je sais qu'il y a eu des images qui on circulé mais personne ne connait la réalité! C'était pas des yézidi!!!!!!!!

« Selon le Jelwa, Dieu, appelé de son nom kurde Khuda, est omniprésent et omnipotent. Il est le maître de la transmigration des âmes, » c'est une nouvelle invention c'est ça? Franchement je sais pas d'où vous sorte cela mais c'est du foutage de gueule!!! Khuda ok c'est juste, Kurde, c'est un peuple!!! et non dieu! Dieu n'a pas de nom et si je dis ça à la communauté yézidi d'allemagne wiki aurai quelque problème je pense!!!

« Les Yezidis croient en effet à la réincarnation, ou plus exactement à la métempsycose, en plus d’un Paradis où les âmes des justes transitent temporairement, et de l’Enfer pour les « obstinément mauvais ». Certains nient l’existence de l’Enfer, car l’ange-paon en aurait éteint les flammes par ses larmes de repentir. Shaytan se serait racheté, ou, dans un récit atemporel, est potentiellement pardonnable (il l’a été, ou le sera, cela est une autre question). Il mérite alors le respect dû aux anges, aux divinités, aux créatures célestes. «  L'enfer n'existe en effet pas! Il a était introduit lors de la création du koran et l'arrivé de l'islam et l'idée devais plaire à quelque uns pour faire peur donc il l'ont introduit chez les yezidies mais il y a très très peu de personne qui y croient on est encore loin du pardon je pense...

Les Cheikh et Qewwals sont aujourd'hui uniquement des personnages qui servent à attiré les touriste dans la ville de Singar car on sait ( nous tous les yezidies) qu'ils ont était introduit par l'islam pour enfaite démantelé les yezidies ce qui a fonction en parti et au début.

Le statut de la femme.... c'est trop beau, vous pouvez toujours courir pour le savoir!

Autre chose: la lagnue kurde existe que depuis très très peu de temps ( même pas 100 ans)!!! alors avant de dire que les yézidi parlent kurde faudrai déjà commencé par connaître les relation réel entre les deux peuplé et bien les distingué!!!!!

De même le mots kurde existe certainement depuis l'arrive de mohammed, car avant c'était en partie et seulement en partie des yezide et non tous comme mentionnée. En réalité il y a un certain nombre de yézide qui ont était converti de force ( dans certain cas rare se sont convertie de leur grée à l'islam; du fait de leur conversion ils ont était banni du peuple yézidi, la plus part du temps uniquement spirituellement car les conversion forcé c'était par grande région et donc il restent physiquement sur place)

Sheref ed-Din Khan 

« Khan » c'est comme ça qu'on appelle les rois d'ottman( les car il y avait plusieur). Je sais qu'il y a des yezidi et notamment un que je connais bien l'histoire qui a tué un roi de l'ottman et est devenu roi à sa place, et puis il a était forcé à la reconversion à l'islam par le grand roi de l'ottoman qui lui aura fait épousé une ses proches, ce qui l'a attiré vers l'islam.

« cette communauté a été la cible de quatre attentats suicides dans la province de Ninive faisant plus de 400 morts « 

j'ai de la famille qui y vie, des amis qui y sont mort et ce que je sais c'est qu'il y a eu un peu plus de 1500 morts et quelques 3000 blesses!!!!!

Autres chose qui à mes yeux est une des plus important (car à priori j'aurai pas du dire tout ce qui précède par respect au secret que je réfute personnellement): c'est le «  génocide Arménien » Il y a eu au moins autant d'yezidi tué que d'arménien durant ce massacre! Mes ancêtre ont participé à la défense des arménien et y ont laisse leur peau et je trouvé que les arménien sont très peu reconnaissant quand on sait qu'il n'en font jamais référence à ceci!

On parle pas non plus des 72 massacres ( car on peu pas parler de génocide tant que c'est pas décidé par l'onu et vu qu'ils ont pas de pays à eux, alors qu'il y devrait, on ne peut pas pose une demande pour reconnaître comme telle, pense au préjudice morale....) qui ont réduit les yezidies à une minorité! Les 72 massacre, et on a bien cru à la 73 eme lors des attentats de Singar, on était fait par les Kurdes d'un côte et par les musulman non kurde de l'autre pour des raison religieuse évoque précédemment qui sont les adorateur du d...( je n' pas le droit...) pour les non kurdes, et les kurdes c'est une question de territoire et aussi les yezidies leur rappellent en quelques sorte leur honte qui est de n'avoir résisté et d'avoir accepter la reconversion à l'islam. Actuelement les conflit entre kurdes et Yezidies ( très virulent contrairement à ce qu'on pourrai imaginé) sont due à la question du territoire: si les yezidie n'acceptent pas leur adhérence au kurdistant( ce qui est toute à fait justifié car pas le même vécu et culture depuis plus de 1000 ans!) Le kurdistant ne peux exister car les Yeézidi occupent une parti du cœur du kurdistant et dans certain région de la Syrie et de l'irak et de turquie les village kurd-Yézidi ( et même arabe) sont entre-mêle, les us veulent entre dans les kurdistant les autres non, le seul moyen de se départagé c'est les menance terroriste et faire fuir l'autre pour prendre sa place, ce qui a étai fait dans un premier temps après la chute de saddam en irak et récupérée partiellement grâce au américain mais c'est dommage qu'ils vont voir un soit disant roi qui corrompue de peur....

Je demande que tous les passage que j'ai commenté et corrigé soient corrigé s'il vous plait. Je m'excuse des fautes d'orthographe et grammaire; c'est une des raison pour laquelle je ne le fais pas moi même les modification.

Pour finir, j'ai rien contre personne, et personnellement j'ai plein d'amis kurd et musulman que j'adore; je relate certain fait vu que vous avez des problème par rapport au manque de données là vous allez vous régaler! =)

Bonjour, puisque vous dites connaitre le sujet, pourquoi ne pas effectuer les corrections vous-mêmes puisque la page n'est pas protégée et que vous êtes un utilisateur inscrit ?--Chrono1084 (d) 10 janvier 2010 à 14:14 (CET)

Yézidisme

Cher Yelkrokoyade , je vous remercie pour vous avoir donné la peine d'écrire l'article sur le Yézidisme. Moi-même je suis Yézidi et je m'intéresse énormément a ma religion. Cependant je me sens insulté et rabaissé lorsque je lis certains passages de votre article . 1) Le Yézidisme n'est pas un syncrétisme , c'est une religion ancienne de 5000 ans ( voire plus ) , elle a cependant été reformé au 12eme siècle par cheikh Adi , un musulman soufi , qui y a introduit des éléments de l'islam. 2)Le nombre exacte des Yezidis est difficile a savoir , mais il dépasse facilement les 100 000 adeptes . On serait dans les environs de 1 million. En Irak , Syrie , Turquie et Iran : notre population est d'environ 500 000 à 700 000 (les sources russes disent même qu'on dépasse 1 million). En Géorgie les Yezidis sont 50 000 , en Arménie 60 000 et en Russie 30 000. Depuis les années 90 un grand nombre de Yezidis a immigré vers l'Europe , notamment en Allemagne( 80 000 ) et Suède (30 000) . Il y a également des communautés yézidies dans les Etat Unis et au Canada(20 000). 3)Malek Taus n'a aucun rapport avec S.... , il n'est pas son "représentant sur Terre" C'est le chef des 7 anges. Quand Dieu a finit de créer le monde il a chargé Malek Taus de le surveiller. Malek Taus est un personnage clé dans notre religion. 4)Le cheikh Adi ibn Mustafa n'est en aucun cas le "fondateur" de notre religion. Cheikh Adi n'a fait que de reformer notre religion (ceci a eu au 12ème siècle : certains historiens pensent qu'il y a un rapport avec les croisades). Cheikh Adi est considéré comme l'incarnation de Malek Taus sur Terre. 5)Je suis d'accord sur le fait que notre société est structurée en castes. En revanche il n'y a pas 4 castes, mais 3. Tout d'abord il y a les Murids( c'est la caste la plus nombreuse ; c'est le commun des mortels) , ensuite il y a les Pirs (2ème caste la plus nombreuse : c'est une caste religieuse) et enfin il y a les Cheikh (caste religieuse , introduite lors de la Reforme de Cheikh Adi). Il y a encore de nombreux points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec vous mais je souhaiterai déjà me mettre d'accord avec vous sur l'introduction. Cordialement YZD. --YZD (d) 13 avril 2010 à 21:04 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas le seul contributeur de cet article [1] et loin de moi l'idée d'insulter les fidèles de cette religion, bien au contraire. Je m'y suis intéressé à l'époque de l'attentat et l'article a peu évolué depuis. Ton arrivée sur Wikipédia est sans doute l'occasion de le faire avancer et de gagner en précision dans le respect des règles de wikipédia.

1. Ce n'est pas moi qui affirme que le yézidisme est un syncrétisme mais Michel Malherbe dans son livre Les religions de l'humanité. Le fait que cela soit considéré comme un syncrétisme n'a absolument rien d'insultant. D'ailleurs votre phrase plaide dans ce sens : «  qui y a introduit des éléments de l'islam. ». Un syncrétisme est justement une religion dans laquelle des éléments d'autres religions ont été introduit. Ça n'a aucun caractère péjoratif.
2. « On serait dans les environs de 1 million^{[réf. nécessaire]} » : c'est possible mais il convient d'indiquer la source, si possible un livre, de façon à ce que le lecteur puisse vérifier. On ne peut se contenter de sourcer ce genre d'affirmation à partir de blog et d'articles d'actualité écrit à la va vite sous le coup de l'émotion de l'attentat. Encore une fois, les chiffres indiqués proviennent de l'ouvrage de Michel Malherbe. Si tu trouves une source plus récente (et fiable), il n'y aura pas de raison de ne pas modifier ces chiffres. Voir aussi Discussion:Yézidisme#Nombre de yazedis
3. Pour Malek Taus, je te laisse indiquer son rôle exacte dans la doctrine
4. « certains historiens pensent qu'il y a un rapport avec les croisades^[Qui ?] ». Ici aussi, il faut citer une source fiable.
5. Je te laisse modifier ce point

Encore une fois, loin de moi l'idée d'insulter quiconque. Cette religion est mal connue et l'article demande certainement à être amélioré. Cependant il faut aussi respecter le principe de wikipédia. Pour cela, il faudrait que tu fasses un peu de bibliographie de façon à rendre tes contributions plus solides. C'était le sens de mon revert suite à ta contribution de ce jour. . Merci, bonne continuation et au plaisir de te lire --Yelkrokoyade (d) 14 avril 2010 à 00:06 (CEST)

Cher Yelkrokoyade je vous remercie pour m'avoir répondu aussi rapidement. Je suis ravi que tu sois intéressé à notre religion. Cependant je voudrai revenir sur quelques ponts.

1. élément 1 Je tiens a insister que notre religion n'est pas un syncrétisme. D'après la définition de ce terme un syncrétisme est un "mélange" de religions. Le Yezidisme n'est en aucun cas un "mélange". Certes , le Yezidisme a subi des influences de différentes religions avec lesquels ces adeptes ont cohabité (notamment du soufisme musulman). Mais si on part de ce point de vue on peut alors facilement affirmer que toutes les religions sont syncrétiques: le Christianisme s'est fortement inspiré du Judaïsme et l'Islam à son tour s'est également inspiré de ces 2 religions qui l'ont précédé. La Torah , la Bible et le Coran présentent de nombreux points communs , car ces 3 religions ont les mêmes racines : ce sont des religions abrahamiques. Le Yezidisme , quant à lui est une religion indo-européenne , ainsi que le Zoroastrisme par exemple. En ce qui concerne les sources je vous les fournirai dans peu de temps , lors de mon voyage en Russie j'ai acheté de nombreux livres sur le Yezidisme . Les historiens russes se sont profondément intéressé au Yezidisme et j'estime que leur données sont absolument fiables. Dommage que ces livres sont en russe par conséquent il me faudrait du temps pour traduire les passages necessaires.
2. élément 2 En ce qui concerne la population , je suis pratiquement sur de ce que j'avance. Je puise mes données dans une conférence qu'ont organisé les scientifiques russes. Malgré que la conférence soit en russe je vous envoie quand même le lien http://www.ezdixane.ru/content/view/1722/217/
3. élément 3 Lors de la conférence , les scientifiques expliquent clairement que Cheikh Adi est un bien un réformateur et non pas un fondateur du Yezidisme.

Et encore une chose je vous enverrai le nom des livres qui affirment l'ancienneté de notre religion dés que je pourrai. Cordialement YZD--YZD (d) 14 avril 2010 à 22:13 (CEST)

C'est vrai que le terme "syncrétisme" désigne une religion qui résulte vraiment d'une combinaison d'autres religions, pas juste une religion pleine d'apports sans quoi on pourrait toutes les classer dedans. C'est presque une question de survie car en absorbant les anciens rituels ou croyances la transition des fidèles est favorisée, alors que dans le cas contraire il y a maintien et donc concurrence. Les Musulmans vénèrent une grosse météorite incrustée dans la Qaba, elle était évidemment déjà adorée bien avant mais en l'intégrant l'Islam est resté et l'autre religion a totalement disparue MAIS l'Islam n'est pas construit à partir de ça. Le Catholicisme est déjà plus douteux mais je crains de faire polémique pour ne pas dire "hors-sujet", reste que l'adoration de la déesse de la fécondité et des moissons, ainsi que tous les anciens dieux locaux a été absorbée dans le culte marial et des Saints : ils sont totalement absents de la Bible ! La résurrection était l'essence du culte d'Osiris et cette religion (interdite seulement au IV siècle) a donné le symbole actuel du Christianisme : la croix simple vient de l'Anhk, croix avec une boucle et symbole de résurrection, alors que le symbole originel chrétien était le fameux poisson, jeu de mot avec "pêcheur". Apparemment le yézidisme est bien loin de ce degré de syncrétisme. Le Vaudou, lui, est un vrai syncrétisme qui reprend le christianisme et des religions africaines. Un autre exemple surprenant est le bouddhisme tibétain que l'on croit souvent "pur" et très ancien alors qu'il résulte de la fusion entre la philosophie bouddhique qui a apporté son fond depuis l'Inde, l'ancienne religion locale Bön qui a apporté ses nombreux dieux et rites shamaniques (totalement inconnus des autres voies bouddhiques) et enfin... du christianisme ! qui a apporté (par la route de la soie...) les notions de sacrifice de soi pour l'amour des autres que l'on ne retrouve pas non plus dans les autres voies bouddhiques. En l'occurrence une religion aussi méconnue que le yézidisme et plus ancienne que les grandes religions monothéistes actuelles ne peut pas être qualifiée ainsi car ce serait la considérer comme un mélange d'éléments... qui n'existaient pas à l'époque ! C'est un peu anachronique... A moins de restreindre arbitrairement sa définition à sa version édulcorée et réformée... par un musulman, auquel cas, forcément... JeanPhir (discuter) 12 août 2014 à 00:32 (CEST)

Merci de justifier vos remarques par des sources (travaux universitaires, livres, articles spécialisés...) car en l'absence elles ne peuvent être considérées que comme une opinion ou un ressenti personnel et ne feront pas progresser l'article, ce qui est avant tout l'objet de cette page de discussion (Wikipédia n'est pas un forum de discussion). --Yelkrokoyade (discuter) 12 août 2014 à 07:49 (CEST)

question autour de la religion yézide

Je travaille avec une famille de demandeur d'Asile qui viennent d'Arménie et qui sont d'origine Yézide. Nous avons remarqué qu'ils avaient besoin de soins ophtalmologique, ce qu'ils refusent en expliquant qu'ils ne peuvent pas porter de lunettes car ils prient pour le soleil. Sauriez-vous nous en dire plus ? Car nous sommes inquiets pour les enfants qui de ce fait ne sont pas autorisé à porter des lunettes. Merci.Question posée par Utilisateur:Lenima, le 21 avril 2010

Le mieux est peut-être de montrer à ces gens des yézides portant des lunettes, par exemple ici: http://miacum.ru/forum/politics/kurdistan/3008 (maintenant, pourra-t-on vous rétorquer, le coordinateur de la Communauté yézide en Europe porte ostensiblement du bleu, ce qui est notoirement interdit chez ceux qui observent les règles à la lettre.--R. Camus (d) 22 avril 2010 à 13:49 (CEST)

Je confirme, les yézides portent des lunettes. ViZiT (d) 22 avril 2010 à 13:56 (CEST)

Il est vrai que le soleil est un danger pour l’œil (cf Soleil#Observation_du_Soleil_et_dangers_pour_l.E2.80.99.C5.93il )

Il ne faut donc pas le regarder, mais si les lunettes sont un problème, il faut les enlever lorsqu'elles ne sont pas utiles.

Crédibilité des données chiffrées ?

Il y a de très grosses variations dans les chiffres entre cette version [2] et celle-ci [3] comme en témoigne la comparaison des diffs [4]. Comme aucun de ces chiffres n'est réellement sourcés et qu'il n'y a pas plus de raison de prendre les uns plutôt que les autres, il convient de recommander au lecteur la plus grande vigilence. --Yelkrokoyade (d) 4 janvier 2011 à 19:33 (CET)

Religion? Peuple? Race?

On voit bien que dans ce wiki, le yézidisme est clairement une religion, un peuple parlant "une langue kurde", ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tant de yézidis se disent un peuple à part des Kurdes, alors qu'ils partagent la même langue...bref, il y a certes des différends religieux, mais j'espère que cela ne provoquera pas de conflit et personnellement, je suis contre toutes ces religions dominatrices...la religion doit être affaire privée...--

wikipedia n'est pas le lieu pour étaler ses opinions personnelles. Sinon, j'aurais répondu que les yézidis ont du prendre modèle ceux des belges, algériens, et suisses francophones qui ne se reconnaissent pas comme français...

Contributions de Ezidifr (d · c · b)

Ci-dessous les contributions d'un nouveau compte qui ne sont peut-être pas inintéressantes mais qui suppriment pas mal d'informations de l'article ainsi que des références. Une erreur de débutant sans doute mais qui demande un gros travail d'intégration à l'article dont la structure se trouvait profondément modifiée de sorte que j'ai reverté. Si quelqu'un a une meilleure idée... --Yelkrokoyade (d) 14 juillet 2011 à 18:43 (CEST)

Texte déplacé

Origines du nom Yezidi

Le mot Ezidi a une double signification, membre du peuple ezidi et adepte de la religion ezidisme. (comme le mot juif) Depuis leur fondation, il y a des milliers d'années en Mésopatamie, on connaissait ce peuple comme Ezidis ou Yazidis. Selon des chercheurs, le nom est dérivé de "Xwede Ez da (Men da), signifiant "j'ai été créé par Dieu." Un certain Ezidi maintient qu'il se traduit comme "les Disciples du vrai chemin." Le terme ézidi est aussi très proche du mot persan/zoroastrian Yazdan , signifiant "Dieu" et Yazata, signifiant "divin" ou "angélique". Les lettres YZD en écriture cunéiforme, trouvées sur une tablette mésopotamienne, confirment l’existence ancienne de leur croyance et de leur peuple.

Qui sont les Ezidis ?

Les Ezidis sont un peuple de langue "Ezdiki" (kurmanji) qui appartient au groupe iranien de la famille indo-européenne vivent principalement dans le nord de l'Irak. Ils sont au nombre d'environ 600 000 en Iraq et 300 000 installés dans d'autres parties du monde. Ils sont principalement une population pauvre et opprimée, mais ils ont une riche tradition spirituelle qu'ils soutiennent être la plus ancienne du monde. Originaire de la Mésopotamie, ils ont des liens étroits avec de nombreuses cultures et traditions comme la religion zoroastrienne qu'ils ont rencontrées en Perse. Un changement religieux a été effectué par le réformateur Sheike Adi, au cours du 11ème siècle. Bien avant cette époque, dès 2000 avant J.-C., les Ezidis vivaient au Moyen-Orient et jouaient un rôle religieux dans la civilisation sumérienne, babylonienne, assyrienne, et les civilisations juives. Les Ezidis prétendent avoir la plus vieille religion du monde, en s’appuyant sur la valeur de l'ancienneté de leur calendrier. Ils peuvent ainsi faire remonter leur calendrier religieux à 6760 années (en 2010). Par rapport à certaines des autres religions majeures, le calendrier ézidi est 4 750 ans plus vieux que le calendrier julien ou grégorien, 990 ans plus vieux que le calendrier juif et est de 5329 ans plus vieux que la calendrier musulman.

Ezidisme, religion monothéiste

Les Ezidis croient en un Dieu qui a créé le monde sous la forme d’une perle blanche, mais a ensuite laissé tous les autres travaux particuliers de cette œuvre de création à sept anges. Le plus important de ces anges est Taous-Melek, l’ange-paon. Il est objet de vénération et le cheikh Adi est célébré comme étant sa réincarnation.

Le Système de Caste Ezidi

Les Ezidis ont un système de castes depuis leur fondation. Le système a été mis à jour et révisé par le Cheik Adi, qui a établi les castes actuelles de classes. Au sommet de ce hiérarchie est le Prince Ezidi, le "Mîr". Juste au-dessous de lui est le Baba Chiekh, "le Pape" ezidi et sous lui est le prêtre des classes composées de Faqirs, Qewels et Kocheks. Toutes ces positions hiérarchique sont prises de deux des trois castes Ezidi principales, le Chiekhs et Pirs, tandis que la majorité des Ezidis sont tirée de la caste de Mrids. Chaque Ezidi, peu importe sa caste, doit avoir cinq "Farz". C'est à dire avoir un Cheikh, un Pir, un Hosta, un Marabi, et un Yar (ou Bre Axrete). Ce sont les guides spirituels dans ce monde et celui de l'Haut-de-là. Les traditions religieuses des Ezidis leur interdisent le mariage avec les étrangers et entre les représentant de différentes castes "l'on ne devient pas ézidis mais on naît Ezidi ". Si un Ezidi brave ces interdictions, il n'est plus considéré comme un Ezidi.

La Caste des Cheikhs

La caste Chiekh est la plus honorée des trois castes; comme mentionné, les fonctions les plus importantes dans la religion en sont tirés. Le Cheikh est un mot arabe qui désigne un dirigeant, aîné d'une tribu, ou un homme saint révéré. La Caste des Cheikh a été fondée par le Cheikh Adi et a à l'origine tiré son adhésion des familles qui sont descendu des six des Sept Grands Anges (excluant Tawsi Melek) qui avait pris l'incarnation physique du Cheikh Adi. L'adhésion tant dans la Caste des Cheikh que dans la Caste des Pir qui suit, est devenue héréditaire et vient souvent avec des capacités spéciales. Chaque Cheikh et chaque Pir, par exemple, possède une certaine capacité guérissante. Quelques familles peuvent guérir la morsure de serpent, d'autres la folie, d'autres la fièvre, le mal de tête, l'arthrite, etc. Le pouvoir spirituel d'une famille peut être transféré à une personne malade par la salive d'un de ses membres, ou via le sol du lieu saint familial.

La Caste des Pir

Les membres de la Caste Pir disent qu’un Pir, est un mot Ezidi signifiant "aîné", et le mot "hosta" signifie mentor spirituel et important, qui a toutes les fonctions importantes au niveau des rencontres, tant temporelles que religieuses. Tant les Pirs que les Cheikhs aident président aux mariages, daux circoncisions, aux obsèques et ils ont le rôle de conseiller familial. Toute les familles Ezidi de toutes ces trois castes ont l’exigence d’adopter un Cheikh et un Pir comme guides pour leur vie. Il y a aujourd'hui 40 branches familiales de la caste des Pir. Avant le XII ème siècle, il y avait 90 branches.

La Caste des Mouride

La caste des Mourides est constituée de la majorité des Ezidis. La caste mouride ne sert pas la fonction de prêtres. Il y a 99 branches familiales chez les Mourides. Les Mourides peuvent avoir un titre noble et respectueux en défendant leur peuple. Il y a les "Arha", "Behg" et les "Makhul". Par exemple, Janguir Arha qui est un héros national, ou Usv Behg , et beaucoup d'autres.

Lalish

Lalish est le centre spirituel des Ezidis, un endroit où ils trouvent tant la consolation spirituelle que la protection physique pendant les périodes d'invasion et de persécution.. Pendant les assauts récents sur les Ezidis par Saddam Hussien et les Kurdes, beaucoup de Ezidsi ont cherché refuge à court et à long terme dans Lalish. L'histoire sacrée de Lalish commence par l'arrivée de Tawsi Melek, « l'Ange de Paon » , qui est d'abord arrivé sur la Terre quand la planète était encore stérile et constamment secouée par des tremblements de terre et des volcans, Tawsi Melek a été envoyé sur la Terre pour remédier à la situation et faire de la planète une des plus belles de l'univers. En se posant à Lalish, Tawsi Melek réussi à arrêter les tremblement de terre, ensuite il a couvert la planète de ses couleurs de paon. On croit que, durant la fête sacrée d'Automne à Lalish, Tawsi Melek visite toujours l'endroit avec les six grands anges des Ezidis. Le foyer de Lalish est le sanctuaire du grand réformateur ézidi Sheikh Adi. Il y a des tombes ici aussi, consacrées à six des grands anges qui se sont incarnés avec le cheikh Adi, ainsi que des sanctuaires liés aux miracles de Cheikh Adi. Il y a aussi une maison d'hôtes attachée au sanctuaire pour abriter les familles les plus distinguées des Chiekh pendant les fêtes sacrées de Lalish. Connu sous le nom "Mala Faqira" ou « Maison du Faqir » , c'est ici que le chef de l'ordre de Faqirs vit toute l'année. Le chef Faqir a droit aux revenus des aumônes recueillies auprès des pèlerins qui visitent ce sanctuaire, un droit qu’il achète chaque année des mains du prince ézidi.

Taus Melek

Tawsi Melek, « l'Ange Paon », est la plus importante divinité des Ezidis. Ils ne croient pas que l'Ange Paon est le Dieu suprême. Le Dieu suprême l'a créé comme une émanation, au début des temps. Il a été conduit à se manifester afin de donner à l'Invisible, transcendance suprême de Dieu, un moyen qui permet de créer et d'administrer l'univers. Tawsi Melek est donc une réalité tangible, la forme plus dense du Dieu infini suprême. Afin d'aider Tawsi Melek dans ce rôle important, le Créateur suprême a également créé six autres grands anges, qui étaient, comme l'Ange Paon, émanations du Dieu suprême et non pas séparés de lui.

Génocides

Il a été estimé que 23 millions de Ezidis ont été tués par les musulmans et ont été considérés comme ennemis pendant plusieurs centaines d’années. Ainsi la population ézidi continue-t-elle de diminuer. Il y a 200 ans, elle était de deux millions, mais elle est maintenant estimée à moins d'un million dans le monde.

Les Ezidis étaient accusés d'être un peuple fondé par le calife Yazd (VI ème siècle) dont le règne impopulaire fait de lui un ennemi des musulmans chiites et sunnites car celui-ci avait tué le neveu du prophète. Mais le peuple Ezide a existé bien avant.

 

Causes de la modifications massive de la page

Bonjour Nous sommes Ezdis et nous connaissons bien notre identité, origine,... Nous nous sommes permis d'avoir modifié cette page car la plupart de ces informations était fausse et écrite par un point de vue externe de la communauté Ezid. Et cela nuisait à l'image du peuple. Merci de votre compréhensions.

Bonjour. Vous supprimez du contenu qui a fait consensus et qui est sourcé par un nouveau contenu sans aucune source. Peu importe qui que vous soyez car Wikipédia se construit à partir de sources secondaires de qualité et non d'idées ou connaissances personnelles. Merci. --Laurent N. ^[D] 14 juillet 2011 à 19:48 (CEST)

Sources à lier

Le bandeau {{Sources à lier}} indique (indiquait et/ou indiquera) bien : « Des informations de cet article ou section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans la bibliographie », c'est-à-dire que le lecteur curieux à ce sujet juge (ici c'est moi, mais je pense que ce peut tout à fait être un sentiment partagé, voir les remarques de Yelkrokoyade en 2010) que la bibliographie indiquée en fin de texte est mal, ou peu, ou pas du tout, reliée au texte. Ce bandeau appelle les autres contributeurs, qui pourraient avoir accès à ces ouvrages, chez eux ou en bibliothèque, à relier texte et références bibliographiques (il n'est pas question ici des Notes de bas de page mais bien de la liste d'ouvrages cités en Section Bibliographie). Vous connaissez particulièrement le sujet de l'article, vous avez peut-être quelques-uns ou tous ces livres à votre disposition, j'invite donc tout contributeur concerné à utiliser les aides ou accepter à tout le moins que d'autres contributeurs participent à une rédaction encyclopédique de cet article.--BonifaceFR (d) 4 septembre 2012 à 16:49 (CEST)

problème de cohérence

Dans la présentation générale on peut lire que le Yézidisme est essentiellement de transmissions orale, puis on nous cite ses deux livres référents. C'est incohérent. les deux livres référents sont décrits ici : La découverte récente des deux livres sacrés des Yézîdis Author(s): Anastase MarieSource: Anthropos, Bd. 6, H. 1. (1911), pp. 1-39 Published by: Anthropos InstituteStable URL: http://www.jstor.org/stable/40444071 . mais la plupart des Yézidis ne connaissent pas ces ouvrages. Il faut donc nuancer : je vais changer le texte en conséquence. En cas de discussions sérieuses à ce sujet m'écrire à maitre.eckhart@free.fr, en préisant Yézidisme dans le sujet du courriel.

Origines de la croyance yézidie : Incohérence ?

Dans la partie Origines de la croyance yézidie, on trouve la phrase suivante : "De nombreuses similitudes existent entre le yézidisme et le zoroastrisme . Mais, contrairement aux indications de nombreuses études publiées, le yézidisme n'est pas dérivé du zoroastrisme. Ces deux religions ont en effet des racines communes. Le yézidisme est une survivance de l'ancienne religion médique, religion dans laquelle le Dieu était tout-puissant et avait un serviteur, Mithra, qui est, entre autres, une divinité solaire. Aujourd'hui on retrouve la même interdépendance entre Xwede et l'archange Taous. Le zoroastrisme, quant à lui, est une réforme du mithraïsme / mazdéisme, autre appellation de cette ancienne religion médo-iranienne1."

La phrase suggère que le point de vue exposé ici est contraire à celui "de nombreuses études publiées". Donc, que l'auteur serait plus légitime que des publications scientifiques ? Je pense qu'il faut modifier cette phrase et surtout vérifier s'il y a une controverse au niveau scientifique, auquel cas il faudrait indiqué les différentes positions. De plus, il y a plusieurs incohérences dans ce paragraphe :

- La description de la religion médique devrait être sourcée, car d'après les résultats d'une recherche rapide il semblerait plutôt que l'on ne connaisse quasiment rien de la religion médique. J'ai donc des doutes sur la fiabilité de la description.

- Il faudrait préciser que l'on parle du mithraïsme irannien antique et non celui des romains.

Tyrnis ^[D] 7 août 2014 à 11:12 (CEST)

Neutralité et suppression de contenu

Des paragraphes sourcés sont systématiquement supprimés par YZD (d · c · b) qui semble vouloir édulcorer l'article et n'hésite pas à parler de « propagande islamiste », ce qui pose naturellement un problème d'objectivité, de neutralité et d'exhaustivité pour le lecteur. Je rappelle que wikipédia est là pour faire la synthèse des informations disponibles sur un thème donné et pas pour donner le point de vue d'une communauté. Le texte concerné est le suivant :

Le yézidisme est un syncrétisme, c'est-à-dire une religion dont la doctrine ou les pratiques sont un mélange d'éléments pris dans différentes croyances .

De tradition essentiellement orale, les fidèles de cette religion monothéiste discrète, sinon secrète, sont appelés « adorateurs du diable » par les musulmans.

Les yezidis, comme les druzes, croient en la métempsycose. Ils semblent avoir pris des éléments de leur culte à différentes religions environnantes : le dualisme entre le bien et le mal aux zoroastriens, le baptême et la cène aux chrétiens et les règles alimentaires aux juifs.

Par ailleurs, les chiffres indiqués pour le nombre de fidèles doivent être pris avec précaution et attendent toujours des sources sérieuses. En l'état j'ai peur qu'ils ne soient un peu surestimés.

Pour info. --Yelkrokoyade (discuter) 8 août 2014 à 22:30 (CEST)

Utilisation de propagande islamiste par Yelkrokoyade

Yelkrokoyade j'ai supprimé et je supprimerai tout contenu qui relève de la propagande djihadiste. Vos deux soit disant "sources" sont plus que douteuses. Jean-Paul Roux et Michel Malherbe ressortent exactement le même discours que les extrémistes musulmans. Ce que certains musulmans ont pu raconté sur les Yezidis à M. Michel Malherbe ne peut pas être tenu pour une vérité absolue. Michel Malherbe dit dans son livre que les Yezidis sont "des adorateurs du Diable". C'est de la pure diffamation islamiste. De plus selon vos sources, le Yezidisme est un syncrétisme. Ceci montre à quel point M Malherbe ne maitrise pas le sujet. Le Yezidisme est une religion vielle de 6 000 ans. Ce n'est pas un syncrétisme qui est apparu au 12 siecle. Ca n'a juste aucun sens. C'est pas parce qu'une religion a subi des influences plus tardives que c'est un syncrétisme. Si le yezidisme est un syncrétisme alors toutes les religions du monde le sont. Une religion évolue. Vous pensez que le Judaïsme, le Christianisme, l'Islam lors de leurs débuts sont exactement les mêmes que ceux d'aujourd'hui ? Si vous voulez contribuez à l’amélioration de cet article sur le Yezidisme, vous êtes bien sur le bienvenu. Mais vos contributions doivent se baser sur des recherches des scientifiques fiables et des kurdologues et non sur des pseudo-chercheurs qui répètent comme des perroquets ce que les intégristes musulmans leur ont racontés sur les Yezidis.

Bien cordialement,

YZD

Je pense que vous maîtrisez mal les fondamentaux de wikipédia car vous n'avez contribué à ce jour qu'à ce seul et unique article [5]. Faisant partie de la communauté yézidi vous n'êtes pas le mieux placé pour faire preuve d'une objectivité totale. Si certaines thématiques vous dérangent, il faudra néanmoins les accepter du moment qu'elles ont été traitées par des auteurs reconnus, Jean-Paul Roux et Michel Malherbe en font partie. Vous ne pourrez pas tenir la ligne éditoriale de cet article tout seul contre plusieurs, en censurant ce qui vous heurte à titre personnel, du moment que des sources existent. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 9 août 2014 à 16:44 (CEST)

L'article tel que je l'ai découvert comportait des redites - il les a toujours - mais ne paraît pas du tout islamiste anti-yézidi. à l'inverse dire à quelqu'un qu'il n'est pas objectif parce qu'il est lui-même yézidi n'est pas valable rationalement. Une appartenance à une religion n'est pas comparable à l'appartenance à un parti politique et en général on connaît mieux sa religion que celle des autres. Un historien non-yézidi comme moi pourrait éventuellement être plus compétent qu'un yézidi peu soucieux des origines de sa religion pour parler de ses racines, et encore. Ce qui est certain c'est que le yézidisme est à l'origine le mazdéisme ou l'une de ses branches et que la teinture musulmane apportée par le réformateur n'a rien changé aux croyances fondamentales. Elle a peut-être plus touché les usages secondaires comme le vêtement. La circoncision vient certainement de lui. Ce sont des points sur lesquels j'aimerais être éclairé par les Yézidis eux-mêmes.

Silav li Ezîdîina

                                                       Bledoouanos.

Alors selon vous les fondamentaux de wikipedia c'est répandre des mensonges et des légendes des islamistes, coupeurs de têtes des infidèles et violeurs de femmes et de jeunes fillettes? Drôles de fondamentaux! Oui j'ai contribué qu'un seul article, et alors ? Contribuer à un seul article est preuve de l'incompetence d'une personne? Je répète, je ne laisserai pas de la propagande islamiste être utilisé ici. Et si je suis le seul à le faire, je le ferai. Cela ne me dérange en aucun cas. Car je défends une cause juste. Et vous vous collaborez avec eux en utilisant leur sale propagande. J'ai trouvé des sources (certainement plus fiables que les vôtres) réfutant de manière formelle la propagande islamiste que vous utilisez. J'estime donc avoir les pleins droits de supprimer les mythes venu du Moyen-Age accusant les Yezidis d'être des "adorateurs du diable". Je suis ici pour dire la vérité sur la religion yezidie. Et cette vérité (comme vous l'insinuez) n'est pas le fruit de mon imagination, mais un long travail des kurdologues et historiens compétents, qui s’étaient penchés et qui continuent encore aujourd'hui de faire des recherches sur la religion yezidi. Leurs travaux sont plus fiable que ceux de Jean-Paul Roux et Michel Malherbe. Ces derniers n'ont fait que reprendre des légendes et mythes qui existent sur les Yezidis auprès de la population musulmane. Et vous, vous pressentez ces gros mensonges ici en tant que vérité absolue. Des sources justifiant l'esclavage et les génocides existent également. Devrait-on selon vous en tenir compte aussi ?

YZD

Cette discussion me semble sans objet. Yelkrokoyade est un contributeur compétent, les citations de Michel Malherbe (note 16) concernent des "allégations" que le rédacteur ne prend pas à son compte, le texte de Jean-Paul Roux cité en "lien externe" est fort circonspect. Cet article me paraît équilibré mais peut certainement être amélioré en respectant les règles de Wikipédia, y compris par YZD s'il voulait bien citer les "kurdologues et historiens compétents" dont il a apparemment connaissance. MLL (discuter) 10 août 2014 à 13:33 (CEST)

Si cette discussion vous semble sans objet, permettez-moi de vous dire que cela ne concerne que vous. L'utilisateur Yelkrokoyade est peut-être compétent, je n'ai jamais affirmé le contraire. En revanche sur cet article il a utilisé des sources provenant de provocateurs, qui désinforment les personnes intéressés par le Yezidisme. Concernant les kurdologues compétents, si vous vous étiez donné la peine de lire l’article plus attentivement et plus particulièrement la section "Origines de la croyance yézidie", vous auriez pu trouver le nom de "Mehrdad Izady". C'est un spécialiste du Moyen-Orient et plus précisément des Kurdes. Il est diplômé de la célèbre "Columbia University" et a enseigné à Harvard pendant six ans. Si pour vous ce n'est pas un "kurdologue et historien compétent", je ne peux plus rien faire pour vous.

YZD

Mehrdad Izady a un article dans en:wp. Créez donc l'article francophone, corrigez poliment ce qui vous déplaît dans celui-ci, et signez par trois ou quatre tildes. Voir aussi Yârsânisme. MLL (discuter) 10 août 2014 à 19:20 (CEST)

Une IP vient de me suggérer une autre source : Encyclopaedia Iranica. On peut y lire entre autre :

1. « The origin of the Yazidi religion is now usually seen by scholars as a complex process of syncretism »
2. « The Yazidis have long been the object of fascination among orientalists, largely due to their erroneous description by outsiders as ‘devil-worshippers’ »
3. Concernant le nombre de fidèles nous avons :

• « A substantial community known for its conservatism lives on Mount Senjār some 80km west of Mosul on the border with Syria.  »
• « In Syria there are also two main groupings, in the Jazira and the Kurd Dāḡ areas (the latter including the Semʿān and ʿAfrin communities). However, these are much smaller, probably totaling only about 15,000. »
• « In Turkey some Yazidis still live in the villages of the Ṭur ʿAbdin, southeast of Diyarbakir, remnants of a much more widespread community »
• « The Transcaucasian communities, which once numbered some 60,000, have also declined due to economic and political factors, though accurate statistics remain unavailable. During the 1990s the population in Georgia decreased from some 30,000 to under 5,000, »
• « Diaspora communities have increased correspondingly; most importantly, some 40,000 Yazidis now live in Germany »
• « A much smaller community exists in the Netherlands. Other groups of Yazidis, in Belgium, Denmark, Sweden, France, Switzerland, the United Kingdom, and in the United States, Canada, and Australia, are extremely small, and probably total well under 5,000. ». Il y a donc de gros écarts avec certains chiffres annoncés dans l'article ici et là.

Cet article a été rédigé en 2004 par le Dr Christine Allison (a lecturer in Anthropology at the School of Oriental and African Studies, University of London) qui a également publié d'autres textes comme Evolution of Yezdi Religion. From Spoken Word to Written Scripture (1998) où elle estimait le nombre total de Yezidi à environ 250000.

Pour info. --Yelkrokoyade (discuter) 10 août 2014 à 19:35 (CEST)

1) Si on qualifie le Yezidisme de religion syncrétique, alors on devrait en faire de même pour toutes les autres relions qui existent sur Terre. Toutes sans exception. Une religion par sa définition est syncrétique à cause de la cohabitation avec les religions environnantes. Ainsi le christianisme a emprunté de nombreuses croyances païennes mais aussi juives. Est-ce qu'on qualifie le Christianisme de syncrétisme? Le Judaïsme a absorbé des croyances assyriennes, babyloniennes et iraniennes lors de l'exil des Juifs à Babylone par le roi Nabuchodonosor II et lors de leur libération par le l'empereur achéménide Cyrus II. Est-ce qu'on dit pour autant que le Judaïsme est un syncrétisme ? On retrouve dans l'islam de nombreuses croyances arabes préislamiques, mais aussi chrétiennes, juives, et zoroastriennes. Est-ce qu'on dit que l'islam est un syncrétisme ? Le problèmes des religions dominantes, c'est qu'elles qualifient souvent les autres religions minoritaires de syncrétismes pour bien évidemment les discréditer. Il me semble qu'on vit en France, un pays démocratique et laïc, un pays dans lequel aucune religion ne peut être discriminé. Wikipedia serait une exception ?

Je vous suggère la lecture de Wikipédia:Travaux inédits. Trouvez une source fiable qui soutienne votre point de vue et nous en reparlerons

Il en va du bon sens... Moi à mon tour je vous invite à relire la loi de 1905 sur la laïcité. Et voici un extrait: "Laïcité et liberté religieuse: la laïcité ne se résume pas à la neutralité de l'Etat, ni à la tolérance. Elle ne peut ignorer le fait religieux et implique l'égalité entre les cultes. Dans la ligne de sa jurisprudence classique sur les libertés publiques, le juge administratif s'efforce de concilier liberté religieuse et respect de l'ordre public."

Ce n'est pas à la loi de dicter les conclusions des travaux des chercheurs et autres universitaires, c'est à dire ce qui doit figurer dans les articles de wikipédia. --Yelkrokoyade (discuter) 12 août 2014 à 07:53 (CEST)

Décidément vous vous surpassez chaque jour. Donc Wikipedia serait un espace totalement anarchique, où la législation française n'est pas respectée et ou on peut ouvertement cracher sur la croyance des centaines de milliers de personnes? Est-ce que vous vous rendez compte des absurdités que vous en train de sortir? Je voudrais en ce sens revenir sur mes propos d'avant. Vous êtes un contributeur perturbateur et au service de la propagande islamiste. Vous essayer systématiquement de trouver des sources qui crachent sur la croyance yezidi, afin de vandaliser cet article. Je tiens par mon intervention à signaler l'utilisateur Yelkrokoyade, un utilisateur vicieux et malhonnête. --YZD

2 )On peut lire dans votre source "erroneous description". Vous voulez donc utiliser des informations erronées afin "d'enrichir Wikipedia"? C'est complétement malhonnête de votre part Yelkrokoyade.

Michel Malherbe ne dit pas autre chose dans Les religions de l'humanité (p 279): « Une cinquantaine de milliers de Kurdes des environs de Mossoul en Iraq et d'Alep en Syrie pratiquent encore une religion secrète qui les fait appeler, à tord adorateurs du diable par les musulmans ». Idem pour Jean-Paul Roux et Christine Allison. Il n'empêche que ce qualificatif d'« adorateur du diable » est couramment utilisé au sujet des yézidis. Ce que vous n'avez pas compris c'est que l'article doit le préciser parce que les sources le précisent et que c'est justement l'occasion de dire que c'est à tord ou de façon erronée.

Je pense que vous devriez relire de manière plus attentive la section "Description de la croyance yézidie" et plus precisement de "L'archange Taous a été faussement accusé d'être le Diable pendant des centaines d'années par les musulmans." jusqu'à "Mais les yezidis n'ont aucun rapport avec le calife Yazid, hormis une ressemblance phonétique4." Cette accusation est largement traité dans l'article. Le lecteur apprend les causes qui ont poussé les musulmans à lancé cette rumeur, mais également également la vérité autour de ce mythe. Si vos sources traitent encore mieux ce sujet je vous invite à compléter cette section.

3) Concernant le nombre des Yezidis, je suis d'accord pour dire qu c'est une question assez délicate. Comme c'est une communauté de plus en plus dispersée dans le monde, tout recensement pose problème. Tous les chiffres doivent être pris avec précaution. Les chiffres que j'avais cité sont cependant pratiquement tous sourcés. Pour ceux qui ne le sont pas je vous invite à regarder le wikipedia en Angalais, en Russe, en Turc ou en autres langues. Vous verrez que les chiffres sont les mêmes. Concernant le cas de la Syrie, j'ai trouvé le chiffre de 150 000 Yezidis sur le page wikipedia de la Syrie.

Je vous suggère la lecture de Wikipédia n'est pas une source. --Yelkrokoyade (discuter) 10 août 2014 à 22:43 (CEST)

Je tiens à porter votre attention sur le fait que j'ai utilisé wikipedia pour une partie des informations à ce sujet. Il y a des données qui sont sourcées. De toute façon vous avez souligné la totalité des données concernant la population yezidie, qu'elles soient sourcées ou non. J'ai laissé vos contributions intactes car sur ce sujet, car les chiffres ne peuvent être qu'approximatifs et sont à prendre avec précaution.

YZD

2 ou 3 religions?

Cette religion médique survit aujourd'hui à travers trois religions kurdes : le yézidisme, le yarsanisme.

Copyvio ?

Bonjour ayant constaté qu'une section entière de l'article Yézidisme se retrouvait sur un site indiquant un contenu protégé ("© Groupement pour les Droits des Minorités • Tous droits réservés"), j'ai supprimé ce contenu [6]. J'avoue ne pas être très sûr de moi (comment savoir si ce n'est pas au contraire ce site qui utilise de l'information provenant wikipedia ?). Remarquant que le contributeur, (YZD), qui a fait ces ajouts en juillet 2012 en a fait beaucoup d'autres que l'on retrouve aussi sur d'autres sites, quelqu'un de plus au courant devrait peut-être y regarder de près.
Ne faut-il pas aussi maquer l'historique si la violation de copyright est avérée. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 22 août 2014 à 15:04 (CEST)
P.S. je viens seulement de voir le bandeau fraichement ajouté dans la section "Généralités".--Aidé Pici (discuter) 22 août 2014 à 15:15 (CEST)

Merci pour ta vigilance, Aidé Pici (d · c · b). C'est démoralisant, mais ce n'est pas de ta faute. C'est effectivement, sans le moindre doute, un copyvio : copié/collé le 16 juillet 2012 de ceci. Le bon côté, c'est que le copieur, YZD (d · c · b), a indiqué la source, ce qui permet de n'avoir aucun doute. Le mauvais, c'est que la source étant protégée par le droit d'auteur, il va effectivement falloir purger l'article. À l'intention de YZD (d · c · b) : merci de lire Wikipédia:Copyright attentivement. Les seuls cas où il est permis de recopier une source, c'est dans le cadre du droit de courte citation : dans ce cas, on fait une brève citation entre guillemets en indiquant la source. Recopier plusieurs paragraphe, c'est largement au-delà de ça ! Esprit Fugace (discuter) 22 août 2014 à 15:36 (CEST)

C'est bien ce que je disais : l'article doit être recyclé. Que voilà donc une belle occasion ! Malheureusement, je n'aurai que peu de disponibilités pour des contributions en profondeur. --Yelkrokoyade (discuter) 22 août 2014 à 16:21 (CEST)

Guerre d'édition

Indépendamment des problèmes éventuels de violation de droit d'auteur, il y a manifestement, depuis quelques jours, une guerre d'édition dans cet article, avec des responsabilités partagées. Il serait bon qu'un consensus soit recherché ici, dans le plus strict respect, évidemment, des règles de savoir-vivre, qui n'ont pas toujours été observées ces derniers temps au sujet de cet article. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 août 2014 à 18:56 (CEST)

Résumé introductif

Bonjour, l'article a été sagement interdit en écriture pour quelque temps, cela va permettre d'arrêter une guerre d'édition épuisante. Je considère que le résumé introductif, dans sa forme présente sur l'article est très amélioré. Je lui vois cependant un défaut: la référence [2 de l'article] est un article de Reshid Tosiné, un kurde Yézidi qui a reçu une formation scientifique, mais qui n'est pas considéré comme un spécialiste du domaine académique kurde. De plus, son article ne prétend pas apporter de preuve historique d'une existence "pre Cheikh Adi" de ce qu'on appelle aujourd'hui le Yézidisme. Par conséquent se servir de cet article pour affirmer une telle continuité historique est douteux. La seule chose qu'il dit c'est que, comme la référence Allison d'ailleurs, avant l'Islam des éléments zoroastriens et mazdéens ont persisté dans le Kurdistan, mais cela est évident et bien connu. Quant aux références [3] à [7], il s'agit soit de sites yézidis assez propagandistes, soient de références mineures non académiques, ou un article de Libération. En aucun cas ces références ne peuvent prétendre résoudre le mystère de l'origine du Yézidisme, mystère qui est présenté comme tels dans les références académiques sérieuses, qui continuent à se poser des questions sur l'existence d'une "rupture" due à Cheikh Adi sur une tradition antérieure ou si le Yézidisme est issu, comme cela est rapporté maintes fois par les sources sérieuses, d'une déviation hétérodoxe du soufisme (car Cheikh Adi était soufi). Pour toutes ces raisons, je ne pense pas qu'on puisse affirmer, comme c'est le cas dans le résumé introductif dans sa forme actuelle que "Ainsi le yézidisme est considérée comme une survivance du mithraïsme iranien qui s'est adapté à un environnement hostile en absorbant des éléments exogènes" car les sources sérieuses (Allison inclus) persistent à dire que cette origine reste non prouvée historiquement. C'est pourquoi je propose au vote le résumé introductif suivant, qui me paraît le plus neutre et celui qui colle le mieux aux sources:

Le yézidisme est un courant religieux qui est présenté par ses pratiquants (les Yézidis ou Yazidis - Êzidîtî ou Êzidî en kurde -) comme plongeant ses racines dans l'Iran ancien. Cependant d'autres études (européennes ou celles de théologiens musulmans) le considèrent comme un mouvement hétérodoxe de l'islam sunnite apparu au XII^e siècle et sur lequel des éléments pré-islamiques ont par la suite été greffés, en utilisant des pratiques anté-islamiques conservées dans le Kurdistannotamment postérieurement à Cheikh Adi.

Argousin (discuter) 22 août 2014 à 23:03 (CEST)

• Pour Proposant. Argousin (discuter) 22 août 2014 à 23:02 (CEST)
• L'argumentation n'est pas sans intérêt mais  Neutre car « voter c'est mal » dans le domaine éditorial de Wikipedia.--Aidé Pici (discuter) 22 août 2014 à 23:15 (CEST)

Oui mais comment sortir de ce deadlock ? Argousin (discuter) 22 août 2014 à 23:26 (CEST)

Idem Aidé Pici : je n'y connais rien, donc je serais bien en peine de donner un avis informé, et on ne vote pas sur les articles. Au mieux, je peux dire que la présentation ci-dessus me semble claire et factuelle. Esprit Fugace (discuter) 23 août 2014 à 07:59 (CEST)

•  Attendre pour plusieurs raisons :

1. Le résumé introductif d'un article devrait être rédigé en dernier précisément parce qu'il en constitue un résumé, une sorte de condensé autonome. Or il se trouve qu'en l'état actuel, l'article est en attente de purge de copyvio, voir d'une réécriture plus profonde
2. La version proposée n'évoque pas certains points importants de l'article comme le nombre de fidèles, les deux livres sacrés ou encore les tensions séculaires avec les musulmans.
3. La version proposée comporte des références, ce qui n'est pas la règle pour un RI : « Le résumé introductif pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. » (Voir Wikipédia:Résumé introductif)
4. Six références pour sourcer une affirmation ne me paraît par raisonnable : 2 sources pertinentes, voir trois me paraissent un maximum. En l'état cela sent la guerre d'édition et indique un manque de hiérarchisation des sources. De toute façon il faudra développer cela dans le corps de l'article, on aura alors tout loisir pour mentionner les sources.

En résumé, je propose 1) de purger les copyvios 2 ) de se mettre d'accord sur un plan 3) de discuter de la pertinence des sources qui seront utilisées 4) de rédiger l'article 5) de faire un résumé introductif --Yelkrokoyade (discuter) 23 août 2014 à 08:52 (CEST)

Bonjour, cette proposition me paraît la plus méthodique et je m'y rallie. pour l'étape 3, si on pouvait préserver la wikification des sources retenues, ça me ferait plaisir :-) Barada-nikto (discuter) 23 août 2014 à 09:10 (CEST)

Je trouve aussi que la proposition de Yelkrokoyade est la plus satisfaisante. Je m'y rallie également. Merci à tous. Argousin (discuter)

 Barada-nikto : J'ai mis la version actuelle de l'article dans une sous page personnelle de façon à en conserver une trace avant purge des copyvios pour sauver ce qui peut l'être, en particulier les sources mises en forme et de façon à ne pas avoir à refaire ce qui existe déjà. --Yelkrokoyade (discuter) 23 août 2014 à 12:15 (CEST)

 Yelkrokoyade : Merci. --Barada-nikto (discuter) 23 août 2014 à 12:23 (CEST)

Bibliothèque des sources

Bonjour, à toutes fins utiles, je recopie ici les sources de l'article, sous leur forme wikifiée ; cela pourra être utile dans le contexte de réécriture.

Suite aux nombreuses discussions qui ont eu lieu à propos de cet article, il semble que le degré de connaissance du Yézidisme ait évolué au cours des dernières décennies, aussi je propose de hiérarchiser les sources selon deux principes :

1. Selon leur fiabilité 1) Travaux universitaires / scientifiques / publications de référence 2) Ouvrages plus ou moins spécialisés, par des auteurs plus ou moins spécialistes 3) Sites internet (en évitant la récursivité comme pour ezidi.fr) ; blogs et sites militants à éviter 4) Articles de journaux
2. Date de publication, des plus récentes au plus anciennes. En effet beaucoup de sources anciennes sont contestées par YZD (d · c · b), peut-être à juste titre, et il faudra sans doute ne s'appuyer que sur celles qui font vraiment référence, surtout si elles sont anciennes tout en évitant le piège d'une réécriture à la fois militante et récente de l'histoire du Yézidisme... --Yelkrokoyade (discuter) 23 août 2014 à 12:29 (CEST)

 Yelkrokoyade : Salut Yelkokokrade. Basiquement, tout à fait d'accord avec ce que tu proposes. J'ajouterai à ce que tu proposes que, à propos de la connaissance qui a évolué sur le Yézidisme ce qui est certain, il ne faut pas oublier toutefois que la question de l'existence du courant Yézidi tel que l'on connait (avec ses deux livres) antérieur au XIIe siècle n'est toujours pas prouvée historiquement, et c'est ce qu'indiquent les auteurs sérieux, mêmes si des opinions pour et contre existent chez ces auteurs. La question en fait n'est pas facile en raison principalement du caractère oral de la transmission des données chez les Yézidis et du fait que l'historiographie repose sur l'existence de documents écrits. Il ne faut pas non plus oublier que, depuis un certain nombre d'années, la diaspora Yézidie mène une campagne insistante sur ce sujet, relayée jusqu'ici par "YZD". Les raisons sont en partie politiques mais, à ma connaissance, le mystère reste entier. En effet, si l'on regarde les textes et dires de Cheikh Adi (tels que rapportés par exemple par Lescot) il n'y strictement aucune trace chez lui d'un "yézidisme zoroastrien" tel que le revendiquent les actuels yézidis. Pourtant, il est bien certain que, de même que l'alévisme et les Nusaïris, il y a bien un "culte des anges" qui est présent chez les Yézidis. D'autre part, après la mort de Cheikh Adi, le Yézidisme s'est scindé en deux parts, l'une strictement liée à l'islam orthodoxe (c'était alors un courant soufi) qui a très vite disparue, et une autre qui a développé ces curieuses connexions avec le zoroastrisme, apparemment selon les historiens en raison de la persistance d'éléments zoroastriens chez les Kurdes (indépendamment du Yézidisme). La question est donc complexe et, à ma connaissance, non résolue actuellement, malgré ce que prétend la diaspora Yézidie. Amicalement, Argousin (discuter) 23 août 2014 à 21:42 (CEST)

Sources

1. (en) Christine Allison, « Evolution of Yezdi Religion. From Spoken Word to Written Scripture », ISIM newsletter 1/98
2. (en) Tosine Reshid, « Yezidism: historical roots », International Journal of Kurdish Studies,‎ janvier 2005 (lire en ligne)
3. (en) Shamsaddin Megalommatis, « Yazidism and its Mazdean roots », sur fravahr.org, 15 mars 2010
4. Ephrem-Isa Yousif, « Ma visite aux Yézidis du nord de l’Irak », sur eyousif.blogspot.com, 1^er novembre 2010
5. « Les Ezidis de France », sur ezidi.fr
6. Lucine Brutti-Japharova, « Les Yézidis et le Yézidisme », sur gdm.eurominority.org, février 2003
7. Kendal Nezan, « Le martyre des Yézidis », Libération,‎ 21 août 2007 (lire en ligne)
8. R. Lescot, Enquête sur les Yezidis de Syrie et du Djebel Sindjār, Beyrouth, Institut Français de Damas, 1938
9. Louis Massignon, « Les Yezidis du Mont Sindjar « adorateurs d'Iblis » », dans R. P. Bruno de Jésus-Marie (dir.), Satan, Paris, éd. Desclée de Brouwer, coll. « Les Études Carmélitaines », 1948, 666 p., 22 cm (BNF 33596318, lire en ligne), p. 175-176 — Archive .zip de l'ensemble de l'ouvrage, au format .doc.
10. (en) « Yazidis i. general », Encyclopædia Iranica, 2004
11. « Irak », Encyclopædia Universalis
12. M. E. J. Richardson, « Nīnawā », dans Encyclopédie de l'Islam, vol. VIII, Louvain, 1993, p. 51
13. « Le bilan de l'attentat contre les Yézidis s'alourdit »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)}, 19 août 2007
14. Le Monde et AFP, « La ville de Sinjar tombe aux mains des islamistes », Le Monde,‎ 3 août 2014 (lire en ligne)
15. « Crise humanitaire en vue après la prise de Sinjar », L'Express,‎ 3 août 2014 (lire en ligne)
16. Gérard Chaliand (géopoliticien), Bernard Kouchner (ancien ministre des affaires étrangères) et Frédéric Tissot (médecin), « Soutenons les yézidis d'Irak, il y a un risque de génocide », Le Monde,‎ 8 août 2014 (lire en ligne)
17. « L'Irak accuse l'État islamique d'avoir assassiné au moins 500 Yézidis, dont certains enterrés vivants », Francetvinfo
18. AFP et Le Monde, « Irak : des dizaines de morts dans une attaque des djihadistes », Le Monde,‎ 16 août 2014 (lire en ligne)
19. O. Jelil et J. Jelil, Kurdski folklor, 1978

Bibliographie

• Maurizio Garzoni, Notice sur les Yésidis, 1790
• Sabri Cigerli, Les Kurdes et leur histoire, Paris, L'Harmattan, coll. « Comprendre le Moyen-Orient », 1999
• (en) J. S. Guest, The Yezidis, Londres, KPI, 1987
• (en) Ph. G. Kreyenbroek, Yezidism : Its Background, Observances and Textual Tradition, The Edwin Mellen Press, 1995
• Roger Lescot, Enquête sur les Yézidis de Syrie et du Djebel Sindjar, Beyrouth, Librairie du Liban, 1975
• Michel Malherbe, Les religions de l'humanité, Criterion (ISBN 2-7413-0043-7)
• Jacqueline Sammali, Être Kurde, un délit ? Portrait d'un peuple nié, L'Harmattan, 2000
• J. Sellier et A. Sellier, Atlas des peuples d'Orient, Moyen-Orient, Caucase, Asie centrale, Paris, La Découverte, 1993
• D. Sourdel et J. Sourdel, Dictionnaire historique de l’Islam, Paris, PUF, 1996
• J. Yacoub, Les Minorités dans le monde — Faits et analyses, Paris, Desclée de Brouwer, 1998
• Stéphane Yérasimos, Questions d'Orient — Frontières et minorités des Balkans au Caucase, Paris, La Découverte / Hérodote, 1993
• « Les Kurdes yézidis en Géorgie, 11/06/2004 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} [PDF], Commission des recours des réfugiés, France
• « Les Kurdes yézidis en Arménie, 15/04/2005 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} [PDF], Commission des recours des réfugiés, France
• Marguerite Rutten, Eugène Cavaignac et René Largement, « Ninive », Supplément au Dictionnaire de la Bible 6,‎ 1960, col. 480-505
• (en) Julian Reade, « Ninive (Nineveh) », dans Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie, vol. IX (5-6), Berlin, De Gruyter, 2000, p. 388-433

Culture populaire

1. Hugo Pratt, La Maison dorée de Samarcande, Casterman, 1986, bande dessinée
2. Tom Knox (trad. Étienne Menanteau), La Malédiction du livre noir, Belfond, 2010

Liens externes

• Jean-Paul Roux (directeur de recherche honoraire au CNRS), « Les Yézidis, « adorateurs du diable » », sur clio.fr
• « Les Yézidis », Groupement pour les droits des minorités
• « Le martyre des Yésidis »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)}, par Kendal Nezan, président de l’Institut kurde de Paris.
• (de) George Grigore, « Der Jesidismus ein Beispiel für religiösen Synkretismus »
• « Les Ezidis de France », sur ezidi.fr
• [vidéo] Traces - Le peuple du paon (bande-annonce, sous-titres en français) sur Dailymotion

Louis Massignon

La source Louis Massignon n'est pas formulée de manière correcte à l'heure actuelle.

Formulation actuelle :

• L. Massignon, Les Yezidis du Mont Sindjar « adorateurs d'Ibis » — Ouvrage collectif des Études Carmélitaines sur Satan

Formulation plus sérieuse, avec deux liens d'accès distant (format .html pour l'un, format .doc pour l'autre) :

• Louis Massignon, « Les Yezidis du Mont Sindjar « adorateurs d'Iblis » », dans R. P. Bruno de Jésus-Marie (dir.), Satan, Paris, éd. Desclée de Brouwer, coll. « Les Études Carmélitaines », 1948, 666 p., 22 cm (BNF 33596318, lire en ligne), p. 175-176 — Archive .zip de l'ensemble de l'ouvrage, au format .doc.

Voilà, c'étaient mes deux centimes.

L'important me semble être de prendre conscience que la contribution de Louis Massignon, au sein d'un ouvrage collectif comptant 666 pages, s'étend sur deux maigres pages (175-176) et est qualifiée de simple « note » dans la Chronique faite en 1950 dans la Revue d'histoire des religions, année 1950, volume 137, numéro 137-1, page 122 ([lire en ligne]).

Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 août 2014 à 22:31 (CEST)

Exact, merci pour le référencement complet. Il s'agit effectivement d'une note de 2 pages, mais cet article de Massignon est très cité et repris dans d'autres sources. Argousin (discuter) 24 août 2014 à 00:17 (CEST)

trop de "pourquoi ?" et "références !" polluent cet article excellent

Quelqu'un peut savoir quelque chose à partir de rencontres ou à partir de centaines de livres : doit-il donner le nom de tous ses interlocuteurs et la référence de 4 ou 500 livres ? Cet article est excellent.

Pourquoi le mercredi est-il le jour sacré des Yézidis ? Peut-être qu'on ne sait pas pourquoi. Rappelons-nous qu'une partie des rites yézidis est secrète pour les non-yézidis.

De même pourquoi le jour sacré des Israélites est-il le shabbat ? il fallait bien que Moïse en choisisse un. Seul le dimanche chrétien s'explique puisque les premiers chrétiens étaient une simple tendance du Judaïsme. Ils allaient donc à la synagogue le samedi soir puis se retrouvaient entre chrétiens jusqu'à l'aube.

Pourquoi le Jeudi était-il le jour de Jupiter et pas un autre jour ? il n'y a sans doute pas de raison précise.

Il est attesté de sources très diverses et très nombreuses que la tradition yézidie interdit de porter du bleu. Le fait qu'on ne sache pas pourquoi interdit-il de le dire ???

Les Yézidis ne le savent peut-être pas eux-mêmes, de même que les Israélites ne mettent jamais la viande et le lait dans le même paquet ni dans le même rayon du réfrigérateur. Les plus savants des Israélites ne savent eux-mêmes pas pourquoi mais c'est un ordre religieux qui date de l'antiquité.

au lieu de se réjouir du caractère savant et élégamment exprimé de l'article un "administrateur" probablement un rockeux attardé nous fait des chichis !!!

Bonjour,

Merci, déjà, de ne pas commencer cette discussion en attaquant ad hominem des personnes qui ne vous ont rien fait : « rockeux attardé » n'est vraiment pas nécessaire dans votre argumentation. D'autre part, votre remarque n'a pas de sens : en tant que tel, un administrateur n'a pas de pouvoir éditorial sur Wikipédia, c'est l'affaire de tous les contributeurs, qu'ils soient administrateurs, simples utilisateurs comme moi ou sous IP comme vous.

Ensuite, votre argumentation est fausse : pourquoi le jour sacré des Juifs est-il le Shabbat, c'est expliqué dans la Genèse, chapitre I (en gros, deuxième page de la Bible) : qu'on croie ou non à ce qui est écrit dans ce livre, il faut bien avouer que c'est une justification. De même, le dimanche chrétien a sa raison d'être, qui, contrairement à ce que vous croyez, n'a rien à voir avec le lendemain du Shabbat, mais qui est justifié par la résurrection de Jésus.

Personnellement, je ne connais rien au yézidisme. Mais, s'ils ont leurs propres traditions, cela doit bien se justifier dans une coutume, un écrit qui, même s'il n'est pas l'écrit originel, décrit la tradition religieuse et la justifie, même si la justification n'est que celle d'un observateur et non d'un adepte. Il est normal de devoir demander des références si l'on veut obtenir un article fiable et justifié par les sources. Sinon, chacun est libre d'écrire n'importe quoi.

Merci de veiller au respect des autres contributeurs, et merci d'avance pour tous vos apports à l'encyclopédie. Bonne journée. --Laurent Jerry (discuter) 25 septembre 2014 à 08:14 (CEST)

C'est un article sur une religion ou sur un peuple ?

Bonsoir, j'ai découvert cet article il y a quelques jours et je suis surpris de voir que cet article traite à la fois du Yézidisme (la religion) et du peuple... Y a pas un problème là ? Quelle est la logique de cet article ? :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 18 mars 2015 à 18:18 (CET)

C'est exactement la réflexion que je me suis faite en découvrant cet article, qui devrait manifestement être scindé en deux : religion d'une part, peuple de l'autre. C'est bizarre que ça n'ait l'air d'interpeler personne. Syrdon (discuter) 18 août 2016 à 10:37 (CEST)

Problèmes pour passer d'une langue à une autre

Il existe un problème pour passer d'une langue à une autre. L'article sur les Yézidis existe aussi bien en anglais, en allemand, en russe qu'en d'autres dizaines de langues. Cependant à partir de la version française de l'article il est impossible de switcher sur les autres langues ( en fait c'est seulement sur une partie de langues que c'est possible).

Comment faire pour résoudre ce problème ?

Bonjour, chez moi cela fonctionne normalement. Je ne vois pas bien ce qui peut causer ce problème, sinon votre connexion internet…—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 20 avril 2016 à 15:59 (CEST)

Proposition de renommage

Suite à la remarque de Sg7438 (d · c · b), je pense que cet article devrait être renommé en yézidi, puisqu'il ne traite pas seulement du yézidisme, mais aussi de la société yézidie.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 20 avril 2016 à 16:03 (CEST)

ou scindé en deux : Yézidisme d'un côté & Yézidis ou Yazidis ou Jésides, de l'autre =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 avril 2016 à 16:52 (CEST)

bonsoir, alors que les massacres se poursuivent, que les femmes Yézidis sont transformées en esclaves sexuelles, je ne sais toujours pas comment traiter (séparer) l'article. Je suis intéressé par le sujet mais ça doit être sensible : y aurait-il des volontaires pour m'aider ? Je propose de faire un brouillon qui laisserait dans le présent article, le côté religieux et qui traiterait (oui je me répète) le peuple Yézidi... Est-ce que ça intéresse quelqu'un ? Y a-t-il un sachant (qui pourrait nous éviter de tomber dans des écarts) ? Voilà c'est une piste et franchement, ça me tient à cœur.... J'ai l'impression que ce sujet est un peu comme le génocide arménien (un peu tabou) mais c'est un vrai sujet et c'est l'actualité... Merci à vous ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 9 février 2017 à 20:33 (CET)

Pourquoi le jour du mercredi est-il sacré ? (question posée dans l'article)

Je ne suis pas assez qualifié sur la question pour répondre à la question "pourquoi?" posée dans le corps de l'article et concernant la sacralité de la journée du mercredi. Aussi je vous fais part de ces informations si quelqu'un de plus compétent veut s'en charger...

Voici donc un extrait de la page anglaise qui dit : the Yazidis believe that Tawûsê Melek is the representative of God on the face of the Earth and comes down to the Earth on the first Wednesday of Nisan (April). Si l'ange paon est descendu du ciel un mercredi alors cela pourrait expliquer pourquoi ce jour est sacré.

Une autre information est trouvée dans la page en Turc: Çarşamba gününü, Melek Tavus ve ilk iki insanın yaratıldığı gün olup Şahid bin Car'ın meydana geldiği gün olduğundan dinlenme günüdür.

ce que peut se traduire par : Le mercredi est le jour de la création de l'ange paon et des deux premiers hommes (ie Adam et Eve) ainsi que le jour de la naissance de Sahid bin Car(*), c'est donc un jour férié/de repos.

Sahid bin Car est le fils "parfait" d'Adam. (Shahid bin Car = fils de la jarre) Selon les Yézidis, Adam et Eve ont 40 garçons et 40 filles. Mais ils n'arrivent pas à s'entendre entre eux quant à l'éducation à leur donner pour en faire des être parfaits. Pour résoudre leur querelle, Dieu décide donc de les départager en leur faisant passer "un examen" (traduction du turc). Il demande à Adam et Eve de mettre leur âme et leurs pensées dans une jarre. 40 jours plus tard la jarre d'Eve laisse échapper des serpents, insectes et lézards alors que de celle d'Adam sort un jeune homme absolument parfait, symbole de droiture et de gentillesse, une âme parfaite dans un corps pur. Adam l'aime tellement qu'il se désintéresse totalement des se 80 autres enfants et d'Eve. Ceux-ci jaloux, décident alors de tuer Sahid bin Car et pour ce faire Eve décide d'utiliser un mot de passe pour passer à l'action. Mais l'ange paon ayant eu vent de l'affaire, il souffle la nuit dans la bouche des 80 enfants qui au réveil parlent tous une langue différente. Ils ne peuvent donc pas comprendre le mot de passe d'Eve et Shaid est ainsi sauvé.

Par la suite un ange femelle est envoyé à Sahid qui donne naissance au peuple Yézidi.

Les 80 autres enfants d'Adam et Eve donnent les autres peuples de la terre.

https://tr.wikipedia.org/wiki/%C5%9Eahid_bin_Car

Un autre site donne une explication similaire mais pas exactement identique: http://www.yeziditruth.org/yezidi_religious_tradition

Then Eve was created. But according to the Yezidis before copulating the primal couple enrolled in a kind of competition to see if either of either of them could bring forth progeny independent of the other. They both stored their seed in a sealed jar and then after an incubation period opened them. Eve’s jar was opened and found to be full of insects and vermin, while inside Adam’s jar was a beautiful boy-child. This lovely child, known as Shehid bin Jer, “Son of Jar,” grew quickly, married, and had offspring. His descendants are the Yezidis. Thus, the Yezidis regard themselves descendants of Adam but not Eve.

Shehid bin Jer inherited the divine wisdom that Tawsi Melek had taught his father Adam and then passed it down to his offspring, the earliest Yezidis. It is this wisdom that has become the foundation of the Yezidi religion.

La version turque est plus poétique :)

En tout état de cause le mercredi est donc le jour de la naissance du fils d'Adam (et non d'Eve !), Sahid bin Car et est donc sacré.

Rappel des conventions typographiques en usage sur Wikipédia

« Les noms des doctrines, écoles, groupements, religions, sectes ainsi que ceux de leurs adeptes, adhérents, disciples, fidèles ou membres, etc. s'écrivent en bas de casse* » (* c'est-à-dire en minuscules).
Ceci est indiqué explicitement dans les Conventions typographiques en usage sur Wikipédia, au chapitre Majuscules, paragraphe Doctrines et leurs adeptes… comme on peut le constater en suivant ce lien : WP:TYPO#MAJUSCULES-DOCTRINES.
Dès lors, pourquoi n'en a-t-il été tenu aucun compte dans cet article depuis des années sans qu'aucun « administrateur », « patrouilleur », « robot » ou autre responsable ne soit intervenu ?
-- Laugiland (discuter) 9 janvier 2018 à 12:10 (CET)

Dans ce cas-là les Arabes ont une majuscule depuis 1917 création de la Saoudie ? Et les Kurdes pourquoi ont-ils une majuscule ? "la vie des Kurdes. Pour les Turcs et les Arabes, ce sont une religion et des croyances qui relèvent du passé, et ses pratiquants sont considérés comme des ruraux arriérés. Pour les fondamentalistes musulmans, le yézidisme doit tout simplement disparaître, tout comme d'autres croyances et religions, comme les chrétiens, et les mandéens."

J'entends bien qu'il existe une règle ; mais si elle n'est pas équitable, attribuant une majuscule aux substantifs possédant un pays et laissant en minuscules ceux n'en ayant pas encore, n'est-il pas possible de créer ou d'indiquer le lien du forum de discussion au sujet de cette règle ? Merci d'avance.Magnon86 (discuter) 9 mars 2019 à 22:42 (CET)magnon86 (je ne modifie rien en attendant)

Les Arabes et les Kurdes ont une majuscule parce qu'il s'agit de peuples (et non pas de religions), tout comme les Bretons ou les Wallons. Peu importe qu'ils possèdent ou non un État indépendant. C'est la notion de peuple qui compte : régional, national... En sens inverse, les religions, croyances, philosophies ne prennent pas de majuscule : le bouddhisme, le christianisme, l'hindouisme, les hindous ou hindouistes (mais les Indiens, nom de peuple), le romantisme, les athées, etc. C'est la règle typographique en français et ce n'est pas propre à Wikipédia mais à l'ensemble des publications écrites. Cela est expliqué ici : WP:TYPO#MAJUSCULES-DOCTRINES. Cdt, Manacore (discuter) 9 mars 2019 à 22:52 (CET)

Merci Manacore. J'aurais dû aller au lien directement, il est clair et précis " Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. Cependant, les autres wikipédiens sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes conventions.[...] « Séduire le lecteur et faciliter la lecture résument les qualités d’une bonne typographie. » "Magnon86 (discuter) 9 mars 2019 à 23:16 (CET)magnon86

Bonjour Magnon86 Voilà . Disons qu'il y a des règles plus essentielles que d'autres, et celles-ci, sur les majuscules, sont importantes car nous rencontrons très souvent des noms de nationalité, d'appartenance religieuse, etc. D'où la quasi-obligation de respecter ces règles, afin de garder la cohérence… C'est d'ailleurs ce que dit la note ci-dessus, quand on la lit entre les lignes : "vous pouvez ne pas respecter les règles, mais qq'un viendra corriger derrière vous"... Cdt, Manacore (discuter) 10 mars 2019 à 16:08 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Yézidisme. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20181118112729/https://www.highbeam.com/doc/1G1-135732895.html a été ajoutée à http://www.highbeam.com/doc/1G1-135732895.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 février 2019 à 05:02 (CET)

Comparaison des calendriers

" le calendrier yézidi a :[...]

• 990 années de plus que le calendrier juif (5 778 années en 2018),
• 5 329 années de plus que le calendrier musulman."

• Préciser que c'est le calendrier juif qui a 5778 ans (jusqu'en août 2018 ; soit 5779 jusqu'en août 2019)
• Préciser (si) les années en plus du calendrier musulman sont des années lunaires (354 jours par an au lieu de 365,259) Magnon86 (discuter) 9 mars 2019 à 23:13 (CET)magnon86

Langue des Ezdi

Les Yezidis ne parle pas le Kurmanji ni l’arabe mais bien le Êzdîkî Xela54k4 (discuter) 17 novembre 2022 à 00:24 (CET)