Discussion:Vent

Quelques vents celebres

Bonjour,

Vue la longueur de la liste commencant a etre consequente, ne serait-il pas preferrable de les déplacer a la fin de l'article, ou encore mieux de créer une Liste alphabétique des vents. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 20 avril 2006 à 09:28 (CEST) Je n'ai pas pu m'en empecher

Blizzard

Le blizzard (météorologie) n'est pas un vent mais le résultat d'un fort vent prolongé qui donne des conditions de visibilité nulle en soulevant la neige en poudrerie. Pierre_cb 03:08 TU 2005-05-11

On ajouté Ramsin. Khamsim y figure déjà. Confusion de francophone qui ne fait pas la différence entre "r" et "kh". Bianchi-Bihan 19 janvier 2007 à 00:55 (CET)

Relecture de Mafiou44

Bonjour,

Je finirai la relecture demain, mais voici quelques points déjà :

• Au niveau structure, on se retrouve avec un 1.1, mais pas de 1.2 ;
• J'ai pas compris le coup du spectre de Van der Hoven : il se passe quoi tous les ans, 4 jours et minutes ? ;
• Les dates de consultations des références doivent être reformatées au format français (07/04/2010 ou 7 avril 2010) au lieu du format anglais. D'ailleurs, si l'article est une traduction même partielle de l'article anglais, il faut le mentionner au moins en PDD.

Voilà, à demain . Mafiou44 (d) 7 avril 2010 à 16:01 (CEST)

PDD? Comment l'indiquer. --Hcrepin (d) 7 avril 2010 à 17:43 (CEST)

Désolé mais le format année/mois/jour (comme 2010-04-05) est selon ISO 8601 et internationale. Le format britannique est identique au format français qui lui est jour/mois/année (05/04/2010) et le format américain est mois/jour/année (04/05/2010). Le format ISO 8601 est celui à utiliser à ma connaissance. Pierre cb (d) 8 avril 2010 à 01:09 (CEST)

Selon les conventions bibliographiques de WP ou le modèle {{Lien web}}, il faut utiliser le format « 8 avril 2010 ».

Pour mentionner que l'article est une traduction totale ou partielle, il y a le modèle {{Traduction/référence}} juste avant la bibliographie, et, obligatoire au niveau licence, le modèle {{traduit de}} en page de discussion.Mafiou44 (d) 8 avril 2010 à 15:10 (CEST)

Suite de la relecture : pas grand chose à dire, c'est du bon boulot. Tous les aspects semblent abordés. Il y a juste un point : la liste à puce dans le paragraphe « Dégats » mériterait d'être remplacée par du texte, mais je ne pense pas que ce soit bloquant en l'état pour le BA. Vu la longueur de l'article, il serait intéressant qu'il soit re-relu : je mentionne ça dans le comité de lecture. Mafiou44 (d) 8 avril 2010 à 15:15 (CEST)

Ok, l'ennui c'est que ce qui devait essentiellement être une traduction est plus devenu une inspiration sous la houlette de Pierre qui a permis un développement plus rationnel et plus étendu que la version anglophone, on n'a plus gardé grand'chose en fait même si nous nous en sommes librement inspirés.--Hcrepin (d) 8 avril 2010 à 23:43 (CEST)

Oh ben alors c'est ptet pas nécessaire... Mafiou44 (d) 9 avril 2010 à 08:40 (CEST)

• A la demande de Mafiou, en tant que relecteur, je me permets de donner mon point de vue. Globalement l'article me semble complet (mais ce n'est pas mon domaine). Côté typographie, il y a encore des soucis (pas d'italique pour citer, pas de 140px dans les images mais upright avec des tailles fixes, {{lang}} pour les citations étragères etc.), utilisez {{liste de vérification}} pour vous contrôler (à mettre en todo ci-dessus par exemple). Il faut éviter les listes à puces (sections "expressions populaire", à renvoyer vers un article détaillé je pense) et les noms d'effets urbains (rédigez). Quelque chose me chagrine : il ne me semble pas utile de traiter le vent solaire, c'est une homonymie, et non un vent terrestre (c'est hors sujet je pense). Enfin, utilisez les articles connexes/détaillés ({{loupe}})... bonne continuation, --Prosopee (d) 10 avril 2010 à 20:06 (CEST)

Bon, ben, on va faire cela. Pour ce qui est du vent solaire, en réalité, cette partie permet justement de boucler un tout avec le vent planétaire et les phénomènes de haute altitude. Cela surprende, c'est vrai, mais après étude, les limites sont justement beaucoup plus floues que je ne le pensais moi-même.--Hcrepin (d) 22 avril 2010 à 13:24 (CEST)

Commmentaires

Deux petites choses à rajouter ?

• Une petite liste avec des noms de vents comme zéphire, etcc.. et surtout la categ qui les contients
• le {{MSAPI}} et les différents synonymes, les expressions (cf Informations lexicographiques et étymologiques de « vent » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales)

Vincnet G discuss 21 avril 2010 à 19:27 (CEST)

Il y a déjà un lien dans l'article vers deux listes de noms de vent, général et en France, dans la section « Cas particuliers ». Le premier item est donc inutile. Pierre cb (d) 22 avril 2010 à 05:41 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 3 juillet 2010

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 3 juillet 2010 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

L'article a toutefois été promu BA à l'issue de cette proposition. Gemini1980 oui ? non ? 4 juillet 2010 à 00:06 (CEST)

réactualisation d'un site de carto des vents (Earth Null School )

l'article dit à ce jour que la carto d'Earth Null School est réactualisée toutes les 3 h.. je me demande si maintenant ce n'est pas toutes les heures ? Quelqu'un peut il vérifier ça ?--Lamiot (discuter) 5 novembre 2023 à 00:25 (CET)