Discussion:Valeur efficace
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Compléter les tables des formules de calcul des tensions/courants efficaces pour les signaux classiques
Je suis tombée sur cette page en passant par la page anglaise "root mean square". La bonne traduction ne serait-elle pas plutôt : moyenne quadratique (cf. moyenne) ? Du coup, je me demande s'il faut rediriger les recherches de "moyenne quadratique" vers ici ? ou changer le lien entre les pages anglaises et françaises ? --C@t 13 octobre 2005 à 18:19 (CEST)
- C'est vrai que la page en anglais RMS est plus générale que l'article en français. Existe t il un article équivalent à valeur efficace sur en: ? Greudin (discuss.)
Dans ce cas, nos amis anglais sont à la traine. L'article tension (voltage) n'existe pas : il renvoie à Volt et Volt renvoie à différence de potentiel (qui n'est pas terrible) : on trouve un lien vers extra high tension qui devrait s'appeler extra high voltage, car tension en anglais ne correspond pas à notre tension électrique.
Je ne trouve aucune définition de la valeur efficace ni pour les tensions ni pour les intensités sur WP en.
PNLL 14 octobre 2005 à 18:17 (CEST)
Peut-on aussi généraliser la notion de valeur efficace (rms) à d'autres domaines que l'électronique ? Par exemple via une introduction. La majorité des domaines de la physique est concerné (exemple: l'optique)
Formules pour les signaux classiques[modifier le code]
J'ai ajouté deux tableaux à la page pour recenser les formules de calcule de courant et de tension efficaces pour les signaux classiques.
Pour l'instant, je n'ai mis que la formule pour le régime sinusoïdal établi…
Sylvain Leroux (d) 17 mai 2012 à 11:57 (CEST)
Je trouve souvent des erreurs sur les sites pour le signal carré positif. Defoy_laurent (discuter) 16 octobre 2018 à 22:10 (CEST).
Certains auraient-ils tort ? — Ellande (Disc.) 19 octobre 2018 à 23:13 (CEST)
Valeur quadratique moyenne: erreur au 2e énoncé.[modifier le code]
Bonjour,
Après avoir lu cet article, je crois qu'il y a erreur au 2e énoncé (En électricité, la valeur efficace d’un courant ou d'une tension variables au cours du temps, correspond à la valeur d'un courant continu ou d'une tension continue qui produirait un échauffement identique dans une résistance).
Pour ce que j'en sais, une résistance dans le cadre d'un courant alternatif qui, remise dans un contexte d'un courant continue, doit dégager la même quantité de chaleur dans les deux cas.
Bref !
- Vous pouvez être un peu plus clair ? PNLL (discuter) 8 octobre 2016 à 23:15 (CEST)
La comparaison avec l'écart type est à mon avis sans objet[modifier le code]
Mis a part que dans les 2 cas on a affaire à la racine d'une moyenne des carrés, dans un cas, valeur efficace, c'est la moyenne des carrés de la valeur, dans l'autre cas, c'est la valeur des carrés des écarts avec valeur moyenne. Donc je ne vois pas ce que vient faire l'écart type dans l'intro. Certes il y a une similitude mathématique mais cela s'arrête là et c'est simplement du au fait que la puissance dissipée par une résistance dépend du carré de l'intensité qui la traverse. Je propose donc supprimer cette référence à l'écart type le mois prochain si personne ne donne d'arguments pour la conserver PNLL (discuter) 7 septembre 2023 à 16:29 (CEST)