Discussion:Université Rennes-II/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 2 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87% > 66%

Sardur - allo ? 17 novembre 2009 à 00:14 (CET)

Université Rennes 2 Haute Bretagne

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 2 novembre 2009 à 20:37 (CET)

Bonjour, je propose cet article après y avoir travaillé par petites touches depuis près d'une année. Après avoir jeté un œil aux autres articles d'universités labellisés sur le wiki fr (Darmouth College, ...) et anglais et sur la façon dont certains points étaient traités dans d'autres articles de fac françaises, j'en ai repris les principaux points, et ai innové lorsque cela était nécessaire. Le sourçage est normalement complet. Les quelques liens rouges restants sont du à des sujets qui n'ont pas IMHO atteint le seuil d'admissibilité.XIII,東京から ^[何だよ] 2 novembre 2009 à 20:39 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant.XIII,東京から ^[何だよ] 2 novembre 2009 à 20:39 (CET)
3.  Bon article Cedric Labrousse (d) : étudiant à Rennes 2 campus Mazier : bon article pour moi ;).
4.  Bon article Voire plus. FR · ✉ 2 novembre 2009 à 23:54 (CET)
5.  Bon article --Quentinusc (d) 3 novembre 2009 à 11:56 (CET)
6.  Bon article Mérite largement ce label. Pour l'avoir suivi dans le projet Rennes, je suis agréablement surpris. Bravo à toi, XIIIfromTOKYO. — Péeuh (discuter) 3 novembre 2009 à 11:59 (CET)
7.  Bon article C'est un bon travail, mais il me semble que mettre les noms des personnes qui dirigent les UFR est inutile et pour l'article de qualité il faudra expliquer pourquoi la philosophie est enseignée à Rennes 1 et non à Rennes 2. --Guil2027 (d) 3 novembre 2009 à 18:56 (CET)
8.  Bon article Article complet et bien sourcé. Bravo aux contributeurs ! Plus que 79 universités ... Tiraden (d) 3 novembre 2009 à 21:43 (CET)
9.  Bon article Très gros travail de XIIIfromTOKYO sur cet article. Une partie des problèmes de mise en page est résolue, mais ça peut encore être mieux. Sur le fond, il me semble que le BA est largement atteint. Sylenius (d) 4 novembre 2009 à 17:53 (CET)
10.  Bon article Reste plus qu'à bosser sur l'article de Rennes 1 maintenant.Lepsyleon (d) 9 novembre 2009 à 20:54 (CET)
11.  Bon article -- Pmpmpm (d) 10 novembre 2009 à 18:59 (CEST)
12.  Bon article En tenant compte des critiques d'en-bas --AlexandreIV (d) 14 novembre 2009 à 03:36 (CET)
13.  Bon article --24 Min. (d) 15 novembre 2009 à 12:31 (CET)
14.  Bon article - Étudiant Rennes I mais Rennais avant tout ! Bon article ! On passe à Rennes I et le tour est joué ! GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 15 novembre 2009 à 22:45 (CET)

Attendre

1.  Attendre Bien moins enthousiaste qu'au-dessus : sourçage insuffisant malgré les apparences (ce diff juste avant la proposition BA est éloquent alors qu'une réf s'imposait bel et bien), nombreux problèmes typographiques, taille des images en format standard trop souvent forcée, abus d'utilisation des balises break pour revenir à la ligne, etc. Sur le fond, je salue cette première proposition de la part du proposant, mais j'encourage à quelques retouches. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2009 à 00:19 (CET)
2.  Attendre l'article gagnerait à être "aéré" (sauter des lignes à certains endroits pour rendre les paragraphes moins "pavés"), et la partie sur les activités de recherche pourrait être mise sous forme de liste, ce serait plus lisible. - Bzh-99(d) 12 novembre 2009 à 19:51 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre sans trop me pencher sur le fond (d'où une position neutre), il me semble que l'article gagnerait à suivre Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images (plusieurs images ont une largeur à 200 px, là où un thumb standard ferait défaut) et à éviter les bricolages comme dans « Associations étudiantes » (si la liste des associations étudiantes est pertinente, il faut l'afficher en 100% ou alors la virer) ou encore l'encadré « Liste des directeurs du SUED » (le gain de place est minime, le risque d'avoir des affichages complètement foireux élevé).
   De même, l'utilisation massive de balises <br/>déroute la lecture.
   Enfin, dans la section « Anciens étudiants » notamment, les mentions « actuellement » devraient être évitées de même que les descriptions trop précises des postes actuels (car rien ne garanti que dans un an l'article aura été mis à jour correctement). Par exemple, pour la dernière phrase, « Dans le domaines des médias, les animateurs de télévision Valérie Heurtel et Germain Lechaussée sont eux-aussi d'anciens étudiants de l'université. » me semble largement suffisant (les lecteurs intéressés par ces personnes liront directement l'article dédié).--Bapti ✉ 3 novembre 2009 à 20:56 (CET)
2.  Neutre Partie prenante dans l'institution dont j'ai retrouvé une bonne partie du discours officiel. Quelques typos (mais rien de grave). Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2009 à 17:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Vigneron

Le texte article me semble BA. Par contre, les photos me semble poser problèmes au niveau des droits. La photo des « sphères lumineuse (sic) de l'artiste brézilien Darlan Rosa » est clairement à supprimer. Pour les bâtiments j’ai un gros doute sur le bâtiment des langues et un léger doute sur les autres.

Une carte du campus Mazier serait bien aussi. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2009 à 11:55 (CET)

Concernant la photo de Darlan Rosa, il s'agit d'une photo que j'ai uploader via un flickr il y a pas mal de temps, avant de voir assez bien les questions de licences. Il faudrait sans doute voir à mettre une autre illustration à la place. Pour une raison que je ne m'explique pas, d'autres photos ont été élaguées, mais celle-ci est toujours passée entre les différentes coupes (cette images comme les autres avaient pourtant comme seul et unique tag celui de Rennes 2 sous commons.

Concernant la carte du campus Mazier, il ne s'agit que d'un campus secondaire. J'avais vu avec Séhmur pour qu'il me trace les cartes, mais n'ayant pas de connaissance particulière sur celui de Saint-Brieuc, il était passé à la trappe (les autres campus de Rennes ont tous leurs cartes maintenant). La carte présente dans la section "campus" ne fait figurer que la localisation des campus rennais dans l'agglomération, et non l'un deux en particulier. IMHO, seule cette carte suffit. XIII,東京から ^[何だよ] 3 novembre 2009 à 20:14 (CET)

Ok, je vais supprimer la photo de Darlan Rosa et sa consœur inutilisée. Pour les bâtiments, le mieux serait que tu ré-importes ces photos en local sur la Wikipédia (en tant qu’exceptions à l’interdiction du fair-use) que je puisses les supprimer sur Commons. C’est un peu dur comme méthode mais je préfère être prudent pour être tranquille.

Oui, la carte de Mazier c’est plus de l’ordre du détail mais cela ne ferait pas de mal (ça servira pour l’AdQ ).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 novembre 2009 à 13:25 (CET)

Remarques de Tiraden (d)

Je pense également voter pour le BA. Dans un cadre plus général, je me pose les questions suivantes :

• Jusqu'à quel point créer des articles dans la structure universitaire ? Il y a pas si longtemps les articles sur les UFR ne survivaient pas après une PAS. Aujourd'hui cela devient très courant et on a également beaucoup d'articles sur les laboratoires. Est-ce bien utile ??
• Les listes d'anciens étudiants/enseignants sont-elles encyclopédiques ?

Je précise que ces questions ne sont pas spécifiques à cet article... Tiraden (d) 3 novembre 2009 à 18:33 (CET)

Concernant les UFRs, il y a un gros problème de cohérence qui n'apparait pas forcément à première vue. Ce problème est hérité des premières prises de décision qui ont ignorés certaines réalités historiques.

La plupart des "facultés" de droits ou de médecine bénéficient en principe de facto à un article dédiés, puisqu'ils rentrent dans la catégorie "établissement de 3ème cycle". Jusqu'à la fin du XIX, ces facultés étaient en effet des établissement indépendants ; ce n'est que vers la fin de ce siècle que des rapprochement ont étés effectués (voir ainsi les dates de création de l'Université de Paris ou de l'Université de Rennes) pour créer des universités.

Les contours des facultés d'alors et celles des "néo facultés" actuelles sont la plupart du temps les mêmes, et il n'y a jamais vraiment eu de cassures historiques. Il serait illogique d'autoriser des articles type Faculté de droit de XXX (disparue), mais d'interdire des articles type faculté de droit de XXX (actuelle). De la même façon, il serait illogique d'avoir des articles pour certains UFR d'une université, mais pas pour d'autres.

De plus, mettre les informations les plus instables/succeptibles d'être rajoutées assez salement au milieu de l'article dans des articles/ sous pages dédiées permet de garantir que l'article principal soit plus stable (comme cela a été fait aujourd'hui en ajoutant un nombre de mentions de licences et de master qui n'est pas forcément très naturel pour la plupart des lecteurs -X masters avec Y mentions -)

Pour éviter d'avoir un effet trop brouillon, j'ai travaillé un minimum sur ces articles d'UFR (sourçage, anciens, ...), et ai indiqué des informations qui sinon prendrait trop de place dans l'article principal (les localisations par exemple, lorsque d'une composante est présente sur plusieurs campus).

Concernant les listes d'étudiants (et aussi concernant d'autres parties de l'articles), je me suis rattaché à d'autres articles existants sur les universités, mais aussi sur d'autres communautés hummaines (i.e., les villes). Systématiquement les listes d'anciens étaient présent, sur wiki FR comme sur les autres wiki (je n'ai vérifié que les plus grands). Par expérience, celle-ci a un gros avantage puisqu'elle permet au premier venu d'ajouter un nom. C'est comme cela que j'ai pu récupérer les noms de plusieurs étudiants mineurs, et que j'ai pu les mettre dans les catégories équivalentes. Celles-ci sont aussi sources d'information pour le lecteur, le type d'étudiants célèbre pouvant éclairer sur la nature de l'université (comprendre, une université ayant produites X prix nobel de Chimie, ou Y chefs d'état ne donneras pas la même image qu'une fac ayant produit X miss France ou Y chanteurs).

J'ai voulu faire court pour ces réponses, mais certains raisonnement mériteraient d'être plus expliciter. En un an, j'ai eu l'occasion de me poser pas mal de fois ces questions, et chacun de ces choix est muris.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 novembre 2009 à 20:14 (CET)

Pour les UFR justement on a un contre-exemple dans cette université puisque les UFR datent de 1993 ...

Pour les noms de licence, je trouve au contraire que c'est important (c'est moi qui les ai rajouté), la formation est quand même la principale mission de l'université, et de donner le nom des diplômes que les étudiants vont obtenir est quand même un minimum. Après c'est vrai qu'on peut détailler plus ou moins. L'offre est revue tous les 4 ans, ce n'est pas ce qui sera le plus compliqué à mettre à jour.

Vu pour les liste d'étudiants.

Tiraden (d) 3 novembre 2009 à 21:43 (CET)

C'est un peu le nœud du problème pour les UFRs, on risque d'en accepter certaines (les anciennes facultés, acceptées actuellement car rentrant dans la catégorie "établissement d'enseignement supérieur" pour des raisons historiques, mais en en refusant d'autres, plus récente). Avec ce système, j'ai du mal à voir comment amener des articles vers le BA. Il faudrait sans doute lancer un projet:université histoire de discuter plus sereinement de tout ça, les pages de discussion de BA ne sont pas le meilleur endroit, mais c'est la solution la plus acceptable que j'ai trouvé (il en existe sans doute d'autre, mais il faudrait creuser pour éviter d'avoir des centaines d'ébauches). Le modèle que j'avais à l'esprit, c'était celui d'une ville et de ses quartiers. Tous n'ont pas la même histoire, mais ne faire des articles que sur certains rend le tout assez bancale.

Pour les diplômes, l'un des problèmes que je vois, c'est l'utilisation de l'intitulé du master puis de la mention. Pour pas mal de personnes (moi le premier), ça risque de ne pas être très naturel (j'ai du vérifier sur mon master qu'il s'agissait bien d'un master "Arts, lettres, langues, communication", suivis d'une mention, suivis d'une spécialité). A voir si on ne tombe pas trop dans le listage sur ce point. Si les autres sont OK sur ce point, ça me va aussi. Il faudrait juste voir à comment appliquer ça à d'autres articles (fixer des limites pour éviter des copier/coller de listes intégrales).

XIII,東京から ^[何だよ] 3 novembre 2009 à 22:17 (CET)

Oui j'ai pas la solution miracle non plus, je dis juste que si on fait un article pour chaque UFR de chaque université ça va commencer à faire beaucoup, d'autant qu'avec la LRU, les universités peuvent maintenant créer ou supprimer des UFR et de restructurations sont annoncées ici et là ... mais il est vrai qu'on pourrait en parler ailleurs, c'était juste pour lancer le débat...

En effet de mon expérience également ces noms de domaine peuvent être surprenants; mais nous écrivons une encyclopédie et devons décrire les choses telles qu'elles existent.

Tiraden (d) 3 novembre 2009 à 23:42 (CET)

Remarques de Gemini1980

Je vais répondre ici aux points évoquer par Gemini 1980

• Concernant la refnec, après avoir tourné le problème dans tous les sens, je ne vois pas comment ce point peut être sourcé avec les critères actuels de wiki. Pas de base de donné nationale pour ce type d'info, mais en même temps toutes les universités fournissent des listes d'asso présentes sur leurs campus. Sauf à mettre en note les liens vers toutes ces facs, je ne vois pas comment procéder. J'ai pourtant déjà entendu un certains nombre de personnes de la fac (membre du personnel), ou d'associatifs extérieur évoquer ce point, et vu mes connaissances sur les activités associatives d'autres universités française, ce point me semble tout à fait crédible et rend assez bien compte de l'activité du campus.
• Concernant la mise en forme, je travaille sur un écran pas plus large que la moyenne. Cependant des phrases qui s'étendent sur l'équivalent de la largeur de 2 pages de bouquins, c'est assez vite soulant quand on travaille sur un texte, d'ou sans doute cette manie. Les retours à la ligne restent modérés, et ne concernent que des créations de paragraphes (sauf erreur de ma part).
• Plus globalement, j'ai fait 2 demandes de relectures dans l'atelier adéquate, mais sans retour. Les seuls véritables corrections qui ont été faites l'ont été par des contributeurs passant ponctuellement, et par des personnes venant voter une fois la procédure lancée. C'est ma première proposition en BA, j'admets volontiers que je ne maitrise pas encore toutes les normes typo de wiki, mais malgré mes différents essais, je n'ai pas eu de retour sur ce point jusqu'à ta remarque. Si tu pouvais me faire une liste plus précise, je pourrais sans doute travailler sur ces imperfections d'ici à la fin de la procédure.
  

XIII,東京から ^[何だよ] 4 novembre 2009 à 07:30 (CET)

Remarques de TiboF (d · c · b)

Bonjour, j'ai parcouru l'article plus ou moins vite, j'ai corrigé quelques erreurs et en voici d'autres que j'ai également remarqué :

• J'en ai changé deux. Deux fois le signe pourcentage (%) était directement accolé au nombre devant. Il faut qu'il y ait un espace entre les deux ;

. Ctrl+F sur "%" me montre qu'il s'agissait des seules utilisations.

et même une espace insécable ;-) Tiraden (d) 10 novembre 2009 à 13:35 (CET)

• Il faudrait éviter de mettre un nombre en chiffres en début de phrase ;

, sauf erreur, pas de phrase dans ce cas

• Il faudrait éviter de mettre des majuscules partout. Par exemple, « École Supérieure de Commerce » s'écrit « École supérieure de commerce » avec uniquement la majuscule à « École » ;

, normalement plus de cas litigieux.

• Il faudrait mettre les petits nombre (un à dix) en toutes lettres.

, sauf erreur, pas de phrase dans ce cas

C'est quand même bien parti. TiboF® 7 novembre 2009 à 17:30 (CET)

Remarques de Bzh-99(d)

• Concernant les retours à la ligne pour aérer les paragraphes: Je ne suis pas contre, mais dans ce cas je vais me prendre toute la critique sur les balises break à une plus grande échelle encore. Si l'on compare à d'autres type d'article (liés à l'histoire notamment), la taille des paragraphes semble contenu.
• Concernant les labo de recherche et la forme rédigée: là encore les points de vues s'opposent, et il ne semble pas y avoir de solution pour réconcilier ces 2 points de vue. Les tableaux sont en général mal vus si une solution rédigée est possible. Si tu as une solution, je suis preneur, mais en l'état, faute de prise de décision claire en faveur d'une des 2 formes, je reste sur une version rédigée.
• XIII,東京から ^[何だよ] 12 novembre 2009 à 21:47 (CET)