Discussion:Union économique et monétaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Économie et Numismatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible | .png){kind=small} | Numismatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article contient un certain nombre d'erreurs : l'ECU ne date pas du serpent monétaire européen de 1972 mais de 1979.
Question pratique[modifier le code]
A-t-on pensé que la devise est une métadonnée, et qu'elle figure dans les documents électroniques ? Je ne l'ai pas vue dans la liste d'éléments du Dublin Core. Il est vrai que ce groupe de travail est américain, et que l'euro n'est pas sa première préoccupation. Pautard 21 décembre 2006 à 14:22 (CET)
- Pourrais tu préciser ta question ?--Aliesin 22 décembre 2006 à 16:56 (CET)
- Je veux dire que dans les échanges économiques contemporains, qui reposent sur une utilisation massive du Web, on emploie des standards sur le commerce électronique, en l'occurrence ebXML, qui techniquement parlant est à base de métadonnées (mots clés dans les ressources Web). En fait, ebXML, qui était au départ une spécification technique sur le commerce électronique définie par un constructeur informatique américain, s'est imposée comme un standard international. La Chine l'a adopté comme standard national de commerce électronique en 2004, ce qui fait que le déficit commercial américain avec la Chine est passé d'un peu plus de 100 milliards de dollars en 2003 à 200 milliards aujourd'hui. En Europe, ebXML est en train de s'introduire dans l'administration électronique, ce qui n'était pas sa vocation au départ. Je constate que des ingénieurs informaticiens américains conçoivent avec ebXML des architectures informatiques intergouvernementales européennes sans que l'on s'en aperçoive ! Les Etats-Unis emploient d'autres standards fondamentaux pour leurs administrations. Ce sont ces phénomènes qui pilotent l'évolution économique, et non des modèles macro-économiques abstraits. Je pense donc que cela mérite d'être signalé. D'autre part, tout le monde constate que la stratégie de Lisbonne sur la recherche et développement est en panne. Je suggère d'inclure un lien externe donnant pas mal d'informations à caractère historique sur la genèse de l'UEM. Pautard 5 février 2007 à 21:45 (CET)
- Je ne comprends pas où vous voulez en venir ave l'ebXML. Vous avez sans doute raison, mais soyez plus clair : quel est le lien concret avec l'UEM, quelle influence déterminante ça a sur le protectionnisme, le commerce intra et extra-UEM... MaCRoÉ©o 5 février 2007 à 23:55 (CET)
- Je veux dire que dans les échanges économiques contemporains, qui reposent sur une utilisation massive du Web, on emploie des standards sur le commerce électronique, en l'occurrence ebXML, qui techniquement parlant est à base de métadonnées (mots clés dans les ressources Web). En fait, ebXML, qui était au départ une spécification technique sur le commerce électronique définie par un constructeur informatique américain, s'est imposée comme un standard international. La Chine l'a adopté comme standard national de commerce électronique en 2004, ce qui fait que le déficit commercial américain avec la Chine est passé d'un peu plus de 100 milliards de dollars en 2003 à 200 milliards aujourd'hui. En Europe, ebXML est en train de s'introduire dans l'administration électronique, ce qui n'était pas sa vocation au départ. Je constate que des ingénieurs informaticiens américains conçoivent avec ebXML des architectures informatiques intergouvernementales européennes sans que l'on s'en aperçoive ! Les Etats-Unis emploient d'autres standards fondamentaux pour leurs administrations. Ce sont ces phénomènes qui pilotent l'évolution économique, et non des modèles macro-économiques abstraits. Je pense donc que cela mérite d'être signalé. D'autre part, tout le monde constate que la stratégie de Lisbonne sur la recherche et développement est en panne. Je suggère d'inclure un lien externe donnant pas mal d'informations à caractère historique sur la genèse de l'UEM. Pautard 5 février 2007 à 21:45 (CET)
Sans doute le périmètre d'ebXML (Etats-membres de l'Union européenne) n'est-il pas exactement celui de l'UEM. L'UEM introduit une politique monétaire, mais il n'y a pas de politique économique commune. Ce flou font que voyons s'introduire des standards et des concepts techniques, qui gèrent de fait l'économie (commerce électronique) en prétendant être des normes d'administration publique. L'UEM a contribué à affaiblir l'autorité des Etats et des politiques. Pautard 17 avril 2007 à 18:16 (CEST)
Bon article, mais il manque des précisions concernant les différentes phases de l'UEM (sur le modèle du rapport Werner) jusqu'à l'introduction effective de l'euro en 2002.
Définition[modifier le code]
"Une union économique et monétaire (UEM, ou en anglais EMU pour Economic and monetary union) doit remplir un certain nombre de critères pour qu'elle soit efficace économiquement."
Il me semble que cette définition n'est pas vraiment une définition. La partie "L’union monétaire, une étape de l’intégration économique" décrit mieux l'UEM. De plus, l'optimalité d'une zone monétaire est décrite dans la partie "La zone euro est-elle une zone monétaire optimale ?". Je pense donc qu'il faut modifier voire suprimer la partie définition.
Article à revoir[modifier le code]
Parler de zone monétaire optimale sans Mundell c'est trop fort -- fuucx (d) 29 juin 2012 à 19:23 (CEST)
Monnaie unique[modifier le code]
Monnaie unique renvoie sur cet article. J'ai des doutes sur la pertinence de cette redirection. Une Union économique et monétaire n'implique pas nécessairement une monnaie unique. Une telle union peut aussi être dotée d'une monnaie commune. Je pense qu'un article Monnaie unique serait justifié. Golfestro (d) 22 décembre 2012 à 13:56 (CET)