Discussion:Un automne écarlate/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Un automne écarlate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Un automne écarlate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Un automne écarlate}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 16 mai 2015 à 20:35 (CEST)[répondre]

Conclusion

{{{alt icône}}} Transformation en redirection traitée par Jeremy77186 (discuter) 24 mai 2015 à 11:43 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour une redirection

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer le contenu et rediriger[modifier le code]

  1. Transformer en redirection. On peut d'autant plus supprimer le contenu que j'ai transféré les éléments essentiels de la page vers la sous-section adéquate de la page de l'auteur François Lévesque. --Éric Messel (Déposer un message) 17 mai 2015 à 09:12 (CEST)[répondre]
  2. Transformer en redirection? Ici du même avis qu'Eric. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2015 à 01:33 (CEST)[répondre]
  3. Transformer en redirection Du même avis que mes camaradesManagementformations (discuter) 24 mai 2015 à 03:16 (CEST)[répondre]

Supprimer le contenu sans rediriger[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Un automne écarlate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Un automne écarlate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Un automne écarlate}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Gratus (d) 29 mai 2013 à 14:45 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Proposé par : Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 18:19 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Admissible: Plusieurs critiques dans des sources pertinentes (Canoë, Canoë TV, Le Devoir, Le Soleil, Voir, Le Libraire), rendant possible la rédaction d'un article vérifiable et neutre, en plus de l'intro publiée par L'Actualité, et de très nombreuses critiques et mentions sur des blogues et des sites de critiques littéraires (comme [1] ou [2]). - Boréal (:-D) 22 mai 2013 à 17:16 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver D'accord avec Boréal --Michelsimard (d) 23 mai 2013 à 06:38 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Il est clair qu'il n'y a pas lieu de supprimer un article qui remplit les critères admissibilité, comme le démontre Boréal. --Chris a liege (d) 23 mai 2013 à 10:41 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pub perso sans intérêt wk. Gind2005 (d) 21 mai 2013 à 19:00 (CEST)[répondre]
    En quoi un article sur ce livre ne pourrait être qu'une pub perso (ce qu'il n'est pas à mon avis au moment où j'écris)? Par ailleurs, "sans intérêt" est un avis qui n'a pas grand chose à voir avec l'admissibilité sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 22 mai 2013 à 17:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver. J'avoue. Benoit Rochon (d) 23 mai 2013 à 06:45 (CEST) Pas d'arguments[répondre]