Discussion:Types de Pokémon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 21 septembre 2023.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Pokémon et Jeu vidéo.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Pokémon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Plan[modifier le code]
Est-ce que je suis el seul à trouver le plan de cet article particulièrement inutile ? Détailler chacun des types n'a pas grand sens dès lors qu'il existe un tableau des résistances et des faiblesses. D'autant que la multiplication des Pokémon ont retiré aux types les spécificités qu'ils pouvaient avoir pendant les deux premières générations (Pokémon combat avec une forte attaque, etc.) Je propose de supprimer toute la deuxième section, qui est du reste fort mal écrite, pour ne conserver que les digressions concernant le type normal comme type par défaut et la rareté du type vol à l'état pur. -- ¡ Bibisoul ! 16 juillet 2012 à 13:15 (CEST)
- Fait, fait. Je vais dire comme d'habitude que je te suis. Il faudrait aussi renommer l'article en Type de Pokémon, même s'il y en a plusieurs, c'est le singulier qui l'emporte pour le premier mot, comme par exemple Département français et pourtant tout le monde sait qu'il n'y en a pas qu'un. TiboF® 16 juillet 2012 à 13:24 (CEST)
- Finalement, je pense qu'une « liste » des types ne serait pas mal. Je m'explique : dans ce tableau officiel, il y a en dessous les spécificités de chaque type même si certains n'en ont pas. De plus, je pense qu'en plus, on peut dire les capacités (attaques) « phares », les talents plus ou moins associés et certains Pokémon ayant ce type. Par exemple pour le type feu, on peut dire qu'il y a la capacité « Déflagration » et les Pokémon de départ comme Salamèche, Feunnec ou Poussifeu. En plus de dire que ces Pokémon sont immunisés aux brûlures et qu'ils sont peu sensible contre les capacités de type feu, plante, glace, inceste, acier et fée mais sensibles aux capacités de type eau, sol, roche. Mais que les capacités de ce type sont très efficaces contre les Pokémon de type plante, glace et acier, mais très peu efficace face aux Pokémon de type feu, eau, roche et dragon. Puis ensuite, on peut donner un exemple d'attaque, si un Dracaufeu tenant Brasier utilise Déflagration contre Parasect, cela va lui faire chaud au cul. TiboF® 2 novembre 2013 à 10:33 (CET)
- Bof. Ce tabeau est spécifique à la 6G, les particularités des types n'existaient pas avant. Et présenter des attaques pose toujours le problème du PoV poiur savoir lesquelles choisir.Dans une approche inverse, j'en viens plutôt à me demander si cette page présente un intérêt suffisant ou si elle ne pourrait pas simplement figurer dans Système de jeu de Pokémon : d'un point de vue des critères d'admissibilité, on est très limite depuis que tu as traduit une page plus générale... -- ¡ Bibisoul ! 11 novembre 2013 à 19:19 (CET)
- Finalement, je pense qu'une « liste » des types ne serait pas mal. Je m'explique : dans ce tableau officiel, il y a en dessous les spécificités de chaque type même si certains n'en ont pas. De plus, je pense qu'en plus, on peut dire les capacités (attaques) « phares », les talents plus ou moins associés et certains Pokémon ayant ce type. Par exemple pour le type feu, on peut dire qu'il y a la capacité « Déflagration » et les Pokémon de départ comme Salamèche, Feunnec ou Poussifeu. En plus de dire que ces Pokémon sont immunisés aux brûlures et qu'ils sont peu sensible contre les capacités de type feu, plante, glace, inceste, acier et fée mais sensibles aux capacités de type eau, sol, roche. Mais que les capacités de ce type sont très efficaces contre les Pokémon de type plante, glace et acier, mais très peu efficace face aux Pokémon de type feu, eau, roche et dragon. Puis ensuite, on peut donner un exemple d'attaque, si un Dracaufeu tenant Brasier utilise Déflagration contre Parasect, cela va lui faire chaud au cul. TiboF® 2 novembre 2013 à 10:33 (CET)