Discussion:×Tritordeum/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « ×Tritordeum » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|×Tritordeum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|×Tritordeum}} sur leur page de discussion.

Tritordeum[modifier le code]

Proposé par : Benji7600 (discuter) 3 mai 2015 à 16:02 (CEST)[répondre]

pas beaucoup d'info sur cette céréale

Conclusion

Conservation Conservation traitée par —d—n—f (discuter) 19 mai 2015 à 00:55 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus,conservation par défaut, à noter que l'article est à recycler et à neutraliser.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • (en) J. B. Alvarez, J. Ballesteros, J. A. Sillero et L. M. Martin, « Tritordeum : a new crop of potential importance in the food industry », Hereditas (en), Lund, no 116,‎ , p. 193-197 (ISSN 0018-0661, lire en ligne [PDF], consulté le )

genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]

Comment peut-on interpréter ceci : « To our knowledge, this is the first report of promoter tagging in cereals by direct gene transfer. », [lire en ligne]

Ouh là, ça sent le roussi ! genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 16:09 (CEST)[répondre]

Espèces[modifier le code]
  Noms officiels Basionymes Synonymes homotypiques
  Elyleymus bergrothii Tritordeum bergrothii Leymotrigia bergrothii, Elymotrigia bergrothii, Leymopyron bergrothii, Elyleymus bergrothii, Agroelymus bergrothii
Elyhordeum langei Tritordeum langei Elytrordeum langei, Elyhordeum langei, Agrohordeum langei, Agropyron × langei
Elyleymus strictus Tritordeum strictum
Wikidata[modifier le code]
Homonymie[modifier le code]
Homonymie

{{homonymie}}

Tritordeum est un genre de plantes de la famille Poaceae. Il comprend les trois espèces suivantes :

Notes et références[modifier le code]

Références[modifier le code]

  1. ↑ (en) « × Tritordeum bergrothii H.Lindb., Meddeland. Soc. Fauna Fl. Fenn. 32: 21 (1906). », kew.org,
  2. ↑ (en) « × Elyleymus bergrothii (H.Lindb.) Conert in G.Hegi, Ill. Fl. Mitt.-Eur., ed. 3, 1(3; 10): 802 (1997). », kew.org,
  3. ↑ (en) « × Tritordeum langei (K.Richt.) Asch. & Graebn., Syn. Mitteleur. Fl. 2(1): 748 (1902).. », kew.org,
  4. ↑ (en) « × Elyhordeum langei (K.Richt.) Melderis, Watsonia 14: 394 (1983). », kew.org,
  5. ↑ (en) « × Tritordeum strictum Asch. & Graebn., Syn. Mitteleur. Fl. 2(1): 748 (1902), pro syn. », kew.org,
  6. ↑ (en) « × Elyleymus strictus (Rchb.) Conert in G.Hegi, Ill. Fl. Mitt.-Eur., ed. 3, 1(3: 10): 802 (1997). », kew.org,

Notes[modifier le code]

  1. ↑ Synonymes homotypiques : Leymotrigia bergrothii, Elymotrigia bergrothii, Leymopyron bergrothii, Elyleymus bergrothii, Agroelymus bergrothii
  2. ↑ Synonymes homotypiques : Elytrordeum langei, Elyhordeum langei, Agrohordeum langei, Agropyron × langei
  3. ↑ Autre graphie : Tritordeum stricta


 


Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « ×Tritordeum » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (voir la source dans l'article et les sources ci-dessus), apparemment un article neutre sans travail inédit mais qui mérite une réécriture suivant les habitudes de ce type d'article --— Jacquou  (discuter) 11 mai 2015 à 03:45 (CEST)[répondre]
    PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite avec liens sur les règles

Recycler[modifier le code]

  1.  Article à recycler Faux dès l'intro. Ce n'est pas un genre de graminées (Poaceae) valide (Voir Plant List) mais une appellation usuelle [1] de cet hybride d'orge et de blé, qui pourrait avoir un titre du style « Hordeum chilense ×Triticum turgidum conv. durum » [2], mais comme le nom commercial sous copyright est Tritordeum vivagran [3], rien n'empêche de titrer Tritordeum, nom largement utilisé dans les documents scientifiques (cf. Google scholar), comparable au plus connu triticale. Le fait que ce soit un truc passablement transgénique n'empêche pas qu'il remplisse les critères d'admissibilité... Mais il n'est pas forcément utile de conserver un historique trop promotionnel. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 mai 2015 à 15:45 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver et  Article à recycler. Parfaitement admissible, faut-il rappeler que l’on juge du sujet de l'article et pas de son contenu dans les PàS ? — SF (d) 17 mai 2015 à 19:50 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Vu l'insistance de vandalisme qui est faite sur cet article, il s'agit forcément d'une vocation publicitaire, non d'un intérêt encyclopédique. Lorsque l'on regarde de plus prêt et loin de l'apparence trompeuse de la page, la notoriété est très loin d'être démontrée. Aucun de ses nouvelles graminées n'a d'ailleurs eu sa page acceptée. Il s'agit uniquement en vérité d'une pub qui veut se donner des allures de sujet encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 14 mai 2015 à 10:13 (CEST)[répondre]
  2. D’accord avec Enrevseluj, ça permettrait de nettoyer l’historique… Il me semble préférable de privilégier la cohérence des projets, or c’est déjà le bazaar sur Wikidata, et le sujet n’est toujours pas tranché sur Wikispecies. Pour l’heure, un recyclage en page d’homonymie n’offrirait que des liens rouges. Article prématuré. genium ⟨✉⟩ 14 mai 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer: La notoriété n'a pas l'air évidente, article à vocation publicitaire. Jelt (discuter) 16 mai 2015 à 19:34 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Le sujet est encyclopédique, on doit pouvoir trouver d’autres références que celles données plus haut. genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]
    Déplacé dans les avis non décomptés car aucune espèce de ce nouveau genre ne semble avoir été accepté, [lire en ligne]. À vérifier… genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 15:49 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:×Tritordeum/Admissibilité&oldid=191098371 ».