Discussion:Traction (automobile)

avantage

Il y a un autre avantage à la traction: Le pont arrière sur les propulsion est renforcé pour supporter les efforts appliqués aux roues motrices. Donc ce pont est plus lourd. Les véhicules à traction ont un gain de poids puisque le pont arrière n'as pas besoin d'être renforcé. BigBrain (d) 2 février 2013 à 01:42 (CET)

« traction avant »

Je me suis permis de rajouter le paragraphe « Abus de langage », parce-que bon, « traction avant », c'est juste un peu logique, quoi... --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 05:31 (CEST).

J'ai modifié "abus de langage" en "pléonasme" car une redondance de langage est un pléonasme, et non un abus Pano38 (discuter) 14 août 2014 à 07:47 (CEST).

Yessss ! Ça fait deux jours que je trouvais pas comment ça s'appelait !! Un pléonasme, je cherchais le mot en plus ! merci, t'as résolu mon problème ! --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 22:35 (CEST)

Vous faites comme vous voulez mais rien dans la définition du CNRTL n'indique que traction avant est un "pléonasme",si vous tenez absolument à cette interprétation personnelle il faudra dire une périssologie et non pas un pléonasme Loupiat (discuter) 4 décembre 2014 à 23:53 (CET)

Votre proposition me semble très subtile : où est la frontière entre l'un et l'autre? Ce qui est évident est qu'une traction arrière n'a pas de sens. Pano38 (discuter) 5 décembre 2014 à 06:55 (CET)

Je ne suis pas mécanicien et j'avais posé la question il y a longtemps a un ingénieur qui m'avait répondu,si mes souvenirs sont exact,que la voiture n'est pas un véhicule "tracté" puisque par définition il est automobile,lorsqu'on parle de traction il s'agit de la traction du moteur sur l'arbre des roues,il avait rajouté que le terme "propulsion" qui est employé lorsque l'action du moteur se fait sur les roues arrières est inexact,la propulsion étant réservée à un système à réaction,mais je me garderai bien d'affirmer quoi que ce soit.

La différence entre un pléonasme et une périssologie est que le pléonasme est volontaire c'est une figure de style qui n'a rien de fautive et qu'on peut assimiler à un jeu de mot,on peut dire "je l'ai vu de mes yeux" parce que le verbe voir a un sens très large qui peut avoir d'autres acceptions que le sens de la vision,dans l'expression "Vous voyez ce que je veux dire ?" voir signifie "comprendre".La périssologie est une tournure fautive.Loupiat (discuter) 5 décembre 2014 à 09:08 (CET)

OUI et alors? Pano38 (discuter) 5 décembre 2014 à 11:54 (CET)

Et alors quoi ?!? Vous me demandez la différence entre pléonasme et périssologie je vous la donne,s'il faut employer les mots justes en mécanique il faut faire de même en linguistique.Cela dit n'étant pas très savant en mécanique je suis venu sur cette page pensant que le verbe "tracter" avait une signification propre à la mécanique mais puisque vous utilisez la définition du CNRTL la conclusion qui s'impose est que "traction avant" n'est ni un pléonasme ni une périssologie et que l'expression "traction arrière" est tout à fait cohérente du point de vue lexicologique mais comme je l'ai dit au début vous faites comme vous voulez. Loupiat (discuter) 5 décembre 2014 à 12:18 (CET)

Relisez la définition de traction sur le CNRTL, vous devriez mieux comprendre mes propos. Traction avant n'est déjà pas approprié alors que dire de traction arrière ... Pano38 (discuter) 5 décembre 2014 à 15:37 (CET)

J'ai beau relire la définition du CNRTL je ne vois rien qui indique un pléonasme au contraire au paragraphe "Automobile" il parle bien de la Citroën Traction Avant et il ne signale pas l'expression comme fautive on donne même quelques occurrences chez les meilleurs auteurs comme Raymond Abellio qui était quand même polytechnicien. Loupiat (discuter) 5 décembre 2014 à 17:43 (CET)

Vous ne souhaitez pas comprendre mes arguments et sincèrement peu me chaut ... Pano38 (discuter) 6 décembre 2014 à 07:26 (CET)

Si vous aviez la politesse de lire les messages avant d'y répondre vous auriez vu que dès le début je vous ai dit que vous faites comme vous voulez,il n'en reste pas moins que même si on accepte la définition farfelue que vous donnez au verbe tracter l'expression "traction avant" est une périssologie et pas un pléonasme, à moins que sur ce sujet aussi vous n'ayez un baratin tendant à démontrer que vous avez forcément raison,parce que les gens comme vous ont toujours raison par nature. Loupiat (discuter) 6 décembre 2014 à 09:25 (CET)

Mais bien sûr! ... Pano38 (discuter) 6 décembre 2014 à 09:58 (CET)

Ça y'est, c'est la guerre... Bon, ben la prochaine fois, je fermerai ma grande g... lol --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 8 décembre 2014 à 00:36 (CET)

Bonjour, J'avais supprimé ce paragraphe "traction avant pléonasme" qui est totalement faux, mais bien sûr M Pano38 déjà critiqué pour la même chose il y a 3 ans l'a remis... La suppression était tout à fait correcte. Ce n'est pas parce que la majorité pense un truc faux que ça en fait un truc vrai.

Le dico parle bien de traction AVANT et de propulsion avec un fluide, donc c'est un abus de langage dans l'automobile mais à strictement parler toutes les voitures sont des transmissions, à la rigueur traction, avant ou arrière. Propulsion n'a pas ce sens et traction avant n'est pas un pléonasme. Comme d'autres l'ont écrit ci-dessus, le mode d'avancée n'a rien à voir avec la position. Un avion à réaction avec le réacteur devant devient-il un avion à traction? Non!

Citation : http://www.cnrtl.fr/definition/traction AUTOMOB. Traction avant. [...]

http://www.cnrtl.fr/definition/propulsion Communication d'une vitesse, production d'une force qui assure le déplacement d'un engin mobile. Énergie, force de propulsion; propulsion à hélice, à vapeur, par jet de gaz; propulsion d'une fusée [...]

Les termes traction-tout-court et propulsion ont été popularisé par les magazines auto, mais sur Wikipédia il vaudrait peut-être mieux s'en tenir au dictionnaire qu'à Auto-moto. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emyno (discuter), le 10 février 2018 à 15:59 (CET)

 Emyno le CNRTL est le dictionnaire créé par CNRS, je pense que l'on peut s'y fier pour tout ce qui concerne la technique. Dans une automobile à traction le châssis est tiré par les roues avants, le reste du véhicule ne fait que suivre le mouvement ... Pano38 (discuter) 10 février 2018 à 17:10 (CET)

 Pano38 Je ne te le fais pas dire, on peut s'y fier. C'est lui qui parle de traction avant et qui indique que traction tout court est familier: «AUTOMOB. Traction avant. ,,Organisation des organes mécaniques du véhicule telle que la puissance du moteur est transmise aux roues avant qui sont à la fois directrices et propulsives`` (Industries 1986). Lorsque Citroën a fermé, il avait en projet une voiture à traction avant qui surclassait tout ce qu'on a fait jusqu'ici (Abellio, Pacifiques, 1946, p. 30). − P. méton. Traction avant ou traction (fam.). Voiture particulière conçue selon cette organisation ...» Rien n'indique que c'est un pléonasme! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emyno (discuter), le 10 février 2018 à 17:26 (CET)

 Emyno Tout à fait d'accord; gardons le texte et supprimons que c'est un pléonasme puisque le CNRTL ne dit pas que c'en est un ... Pano38 (discuter) 10 février 2018 à 17:37 (CET)

 Pano38 Oui, il faudrait réécrire un peu pour dire dans l'usage on dit traction tout court et parler de la Citroën Traction Avant, mais sans insister sur le fait que c'est un pléonasme comme actuellement. --Emyno (discuter) 10 février 2018 à 17:45 (CET)

... Pano38 (discuter) 11 février 2018 à 08:43 (CET)