Discussion:Toulouse/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

--Wikialine (d) 7 février 2008 à 00:31 (CET)

Toulouse

Proposé par : Pinpin (d) 6 janvier 2008 à 17:04 (CET)

L'article a été déclaré bon article en octobre 2007. Durant la procédure de vote, certains ont fait remarquer que l'article aurait pu directement passer le vote d'AdQ. Aujourd'hui, je vous propose donc de voter pour cet article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité J'avais signalé que l'article valait déjà mieux que BA lors du précédent vote, je confirme. Antonov14 (d) 6 janvier 2008 à 18:00 (CET)
2.  Article de qualité Complet sur le sujet et digne des autres villes AdQ. Juste trois petite remarques : la vie culturelle toulousaine est à rédiger (trois puces inutiles), des liens rouges à bleuir assez vite (ou supprimer si peu pertinents) et je pense que tout comme Paris, la ville gagnera à être traitée en plusieurs articles connexes qui allégeront la page principale. Je sais de quoi je parle : un travail de longue haleine... Bravo pour ce travail. Clicsouris ^[blabla] 6 janvier 2008 à 18:31 (CET)
3.  Article de qualité mais que les illustrations doivent prendre de la place sur les plus basses résolutions d'écran... réduire un peu donc, dans la mesure du possible. Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2008 à 21:41 (CET)

   Simple, il faut absolument mettre les images (au moins horizontales) en thumb libre, ainsi chacun choisit ! Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2008 à 23:37 (CET)

4.  Article de qualité Très bon article! Je ne vois pas de problèmes...--VladoubidoOo (d) 11 janvier 2008 à 22:26 (CET)
5.  Article de qualitéBravo. Un bleuissement des liens rouges restant serait l'achèvement d'une belle oeuvre ! Tinodela ^[BlaBla] 12 janvier 2008 à 10:23 (CET)
6.  Article de qualité En attendant la fin de la PDD sur les bandeaux. Aldebaran (d) 12 janvier 2008 à 13:44 (CET)
7.  Article de qualité Enfin après Paris, Toulouse à quand Marseille, Lyon, Bordeaux et les autres grandes villes de France. CédricGravelle le 12 janvier 2008 à 15:56 (CET)
8.  Article de qualité vraiment intéressant (à part quelque liens rouge dans le bas de l'article : régiment militaire et bibliograhie...)--GdGourou - °o° - Talk to me 14 janvier 2008 à 16:09 (CET)
9.  Article de qualité Vive la ville rose...très bon article Kaki82
10.  Article de qualité Très bon article. Je me suis juste permis de modifier certains trucs. Et il me paraîtrait opportun d'écrire certains nombres en toute lettre pour améliorer le visuel. Peut-être aussi ajouter le blasonnement quelque part, je ne l'ai pas trouvé, mais peut-être que je dors . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 janvier 2008 à 23:35 (CET)
11.  Article de qualité Vu que j'y ai participé, cet article ne peut-être que de qualité ScArf (d) 17 janvier 2008 à 01:37 (CET)
12.  Article de qualité bravo Pinpin... et les autres bien sur ! --Ampon (d) 18 janvier 2008 à 12:42 (CET)
13.  Article de qualité Les remarques que j'avais formulées plus bas ont trouvé écho auprès des principaux rédacteurs. Compte tenu des autres qualités de l'article, notamment sur le plan des illustrations, mais aussi pour la volonté de bien traiter tous les aspects, y compris l'urbanisme par exemple, je soutiens la promotion proposée. O. Morand (d) 18 janvier 2008 à 21:43 (CET)

    Il reste des remarques non prises en compte. J'essaierai de regarder ça dimanche si je peux (pas de dispo avant). Ainsi peut-être qu'une légère neutralisation de l'intro, dont certaines phrases font encore un peu trop « brochure touristique » il me semble... --Ian 19 janvier 2008 à 03:42 (CET) PS : pour les principaux contributeurs, rendons à César ce qui est à César..... ou plutôt à Pinpin ce qui est à Pinpin!

14.  Article de qualité Trés bon travail (articles de qualité) mérité Paternel 1 (d) 20 janvier 2008 à 19:30 (CET)
15.  Article de qualité C'est un très bon article complet et bien référencé --Serydicule (d) 21 janvier 2008 à 13:22 (CET)
16.  Article de qualité Parfait ! --◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 27 janvier 2008 à 20:52 (CET)
17.  Article de qualité Pas de problèmes très bon article Paternel 1 (d) 28 janvier 2008 à 23:27 (CET)
18.  Article de qualité --Garfieldairlines^Cause-moi 2 février 2008 à 11:18 (CET)

Attendre

#  Attendre Encore quelques petits détails à régler comme la place de l'occitan dans la cité mondine. ScArf (d) 15 janvier 2008 à 02:30 (CET)

1. Vu que tu es le grand défenseur de l'occitan (création du portail, etc), pourquoi ne pas proposer toi même un paragraphe ? Pas certain que le rédacteur de l'article en soit spécialiste... Clicsouris ^[blabla] 16 janvier 2008 à 19:49 (CET)

   Tu as une longueur de retard Clicsouris! --Ian 16 janvier 2008 à 20:00 (CET)

   Non, j'ai surtout une connexion free pourrie qui déconnecte sans cesse... Bon, l'orthographe est corrigée, ouf ! Clicsouris ^[blabla] 16 janvier 2008 à 23:40 (CET)

   Puisque je suis LE grand défenseur de l'occitan, j'essaye le terrorisme orthographique sur la langue française ScArf (d) 17 janvier 2008 à 01:17 (CET)

#  Attendre La partie Enseignement supérieur n'est pas satisfaisante. Particulièrement mal présentée et très peu d'information sur l'Universitée. Ce n'est pas suffisant. ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 25 janvier 2008 à 23:01 (CET)

1. Peux-tu préciser ? l'université est peu traité vu qu'il existe un article dédié université de Toulouse. L'essentiel est résumé en quelques lignes. Sinon si tu veux parler des listes d'écoles d'ingénieur, j'avais essayé de les supprimer mais dès quelques jours après tout le monde veut rajouter son école. Tu ne peux pas te cantonner à quelques écoles alors du coups j'ai laissé cette liste qui me chagrine aussi un peu. Bon j'ai fait une tentative de suppression des listes. j'espère que cela conviendra. --Pinpin (d) 26 janvier 2008 à 10:19 (CET)

#  Attendre la partie gallo-romaine a besoin de relecture (des fautes d'orthographe) et de quelques précisions : les monuments n'existent plus, mais on cite 14 000 places pour l'amphithéâtre, à partir d'un seul ouvrage. Comment sait-on cette capacité s'il n'y a plus de trace ? On parle de murailles en briques, la photo montre un parement en pierres blanches (OK, il y a des lits de briques, mais ce n'est pas pareil). Des références plus archéologiques seraient bienvenues. Les Gallo-romains et les Wisigoths ne se mélangent pas : pourquoi ? Ursus (d) 4 février 2008 à 16:13 (CET)

1. Oui c'est l'Amphithéâtre romain de Purpan-Ancely qui a été longuement étudié d'où l'estimation du nb de places à partir des restes de l'amphithéâtre. J'ai ajouté le lien dans l'article. Pour la muraille, le matériau principale est la brique. Il faut aller lire l'article Histoire de Toulouse qui est plus complet à ce sujet. L'article de Toulouse est assez long comme cela et la partie historique est très rapidement résumé d'où son manque de précisions. Pour le manque de sources archéologiques, "y'a plus qu'à" mais difficile de trouver des sources.--Pinpin (d) 4 février 2008 à 16:28 (CET)

OK pour les modifs, j'ai aussi ajouté qq liens et corrections orthographiques sur cette partie Ursus (d) 5 février 2008 à 09:07 (CET)

Neutre / autres

1.  Article de qualité alla faccia degli elefanti è pesante :) HU7 (talk) 8 janvier 2008 à 20:56 (CET) I haven't 50 contribs HU7 (talk) 8 janvier 2008 à 21:01 (CET) Moins de 50 contributions. Encore un petit effort sur les contributions et tu pourras voter. . Antonov14 (d) 9 janvier 2008 à 14:16 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'O. Morand

De gros efforts ont été faits pour répondre aux critères de qualité, et le label bon article, récemment obtenu, est tout à fait mérité. Je me permets de faire part de quelques remarques en suivant l'ordre de la lecture :

• « La cité (...) regroupe (...) de nombreux instituts de recherche comme... le Cancéropôle de Toulouse ... dont l'ouverture est prévue en 2009. » Bel exemple en vérité, un institut qui n'existe pas, pourtant s'ils sont nombreux on devrait pouvoir en citer un déjà ouvert, non ?

  C'est exact mais comme c'est l'introduction, il me semble que le cancéropôle est emblématique d'une ville tournée vers la recherche. Si cela choque trop, je peux le remplacer par pierre Fabre par exemple. --Pinpin (d) 8 janvier 2008 à 17:34 (CET)

  Bof pour le cancéropôle qui est plus un « coup médiatique » (par ailleurs controversé) et qui n'a toujours pas la certitude d'aboutir aujourd'hui. Il me semble aussi qu'il serait préférable de citer des instituts de recherche existant, surtout qu'il en existe de réputés (dont le LAAS par exemple) --Ian 9 janvier 2008 à 00:19 (CET)

  supprimé le cancéropôle de l'intro --Ian 20 janvier 2008 à 19:58 (CET)

• « La ville rose (...) possède le plus fort taux d’accroissement migratoire des grandes villes d'Europe. » On a une source pour l'affirmer ?

  exact c'est corrigé et reformulé pour coller à ce qu'on connait. --Pinpin (d) 8 janvier 2008 à 17:34 (CET)

  Il me semble que c'est le cas mais il sera toujours temps de le remettre si l'on trouve une source sur le sujet --Ian 9 janvier 2008 à 00:19 (CET)

• « Toulouse puise ses racines dans l'antiquité la plus profonde, il existe certainement un lien avec la Tholos des grecs, lieu de passage vers l'au delà . » Je croyais que le nom était celte, ibère, ou celtibère, alors à quoi rime ce rapport avec la Tholos des Grecs, sans compter que j'en connais des villes qui « puisent leurs racines dans l'antiquité la plus profonde »...

  Oui c'est bien cela mais le texte cite juste qu'il y a un lien avec le grecs mais pas forcément que cela vient du grec. --Pinpin (d) 8 janvier 2008 à 17:34 (CET)

  Cette partie fantaisiste et non sourcée avait été rajoutée par une IP (et m'avait échappé). Je suis revenu à la version correcte et sourcée. --Ian 9 janvier 2008 à 00:01 (CET)

• Qui a entendu parler de Toulouse connaît forcément le Mirail, mais du Mirail on n'entend pas parler dans la partie consacrée à l'urbanisme ou aux quartiers de la ville : est-ce voulu ?

  On en parle dans la partie Histoire et Population et plus spécifiquement dans l'article Urbanisme à Toulouse. Je peux tout de même ajouter une phrase ou deux sur ce quartier si tu insistes. --Pinpin (d) 8 janvier 2008 à 17:34 (CET)

  C'était une suggestion... OM

• Je préférerais que l'on n'insiste pas sur le fait que Toulouse serait « indépendante » au Moyen-Âge (info présente d'ailleurs deux fois), la notion d'« indépendance » n'ayant pas grand sens à cette époque.

  C'était pourtant le cas et ça a une importance culturelle non négligeable. J'ai cependant supprimé la mention inutile pour l'époque wisigothique, puisque je vois mal comment une capitale pourrait ne pas l'être! --Ian 9 janvier 2008 à 00:19 (CET)

  Une capitale indépendante ? Alors Paris est indépendante puisqu'elle est la capitale de la France ? J'ai du mal à entrer dans ce raisonnement mais ce n'est pas un point important pour la qualité de l'article. OM

  A vrai dire... oui on peut dire que Paris est indépendante! (sauf si on rentre dans des considérations sur l'UE etc )

  Mais je comprends ce que tu veux dire (on parle plutôt d'indépendance pour un pays), si tu as une suggestion d'amélioration(?)... --Ian 19 janvier 2008 à 03:37 (CET)

• « le Languedoc est rattaché au domaine royal en 1271 (...) En 1250, Toulouse est intégrée au domaine royal ». Pourquoi cette chronologie bizarre ?

  rétabli chronologie. Par contre, la date de 1250 me paraît bizarre, je n'ai pas souvenir d'une quelconque raison d'une date différente entre Toulouse et le reste du Languedoc. --Ian 9 janvier 2008 à 00:26 (CET)

  Après une rapide vérification, c'est bien évidemment en 1271 que Toulouse à été rattachée au domaine royal. La date de 1250 était totalement fantaisiste! --Ian 9 janvier 2008 à 00:31 (CET)

• « Après la Première Guerre mondiale, Toulouse entre dans l'ère industrielle » Ailleurs, il me semble que la révolution industrielle a lieu dès le XIX^e siècle. Il faudrait peut-être préciser un peu la situation de Toulouse.

  rajouté une petite précision --Ian 9 janvier 2008 à 00:19 (CET)

• Dans un résumé de l'histoire de la ville, le passage sur l'Aérospatiale me paraît disproportionné.
• Aucune source pour le paragraphe « Les autres populations étrangères de Toulouse ».
• Qu'est devenu l'Institut catholique de Toulouse ? Aurait-il disparu ? Il n'apparaît pas en tout cas dans le chapitre « Enseignement supérieur ».

  Finalement rajouté par mes soins. OM

Rien de grave dans tout cela, bien sûr, mais quelques petites améliorations qui permettraient de se rapprocher plus encore de l'« article de qualité »

Merci de l'attention portée à mes remarques. O. Morand (d) 6 janvier 2008 à 22:45 (CET)

Concernant tes remarques, il y en aurait encore quelques unes à regarder. Ca ne me paraît pas constituer un obstacle à l'obtention de l'AdQ, mais il faudra peut-être transférer les remarques restantes dans Discuter:Toulouse pour qu'elles puissent être prises en compte ultérieurement.

Je compte également reprendre un peu la partie Histoire pour l'améliorer (et finir ma relecture aussi!). --Ian 20 janvier 2008 à 19:58 (CET)