Discussion:Thomas Elfe

Bon article ?

Bonjour,

J'ai commencé à relire. Voici quelques termes qui me posent problème :

« proliférant » : se rapporte plus à de la biologie qu'à de l'artisanat ;

« L'historien local de Charleston et rapidement directeur du musée de Charleston » : rapidement par rapport à quoi ?

« qui représenterait plusieurs milliers de dollars américains dans le XX^e siècle » : c'est-à-dire ? c'est le cours qu'elle a atteint ?

« Ils ont respectivement un fils du nom de Thomas  » : sans le respectivement, on pourrait croire qu'ils ont un fils ensemble et qu'il s'appelle Thomas ; avec, je ne comprends juste pas ;

« sans être blessés personnellement » ;

allers-retours incessants entre singulier et pluriel, y compris au sein de la même phrase ;

« se fait beaucoup d'argent » : pas sûr que ce soit le registre de langue approprié.

Il reste de nombreuses tournures de phrases malheureuses issues de la traduction. J'ai personnellement du mal à voter BA dans le cadre d'une traduction qui n'a pu s'accompagner d'une consultation des différentes sources. Mais l'article a encore une belle marge de progression (après tout, il n'est vieux que de quatre heures).

Bon boulot pour la suite. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 août 2014 à 20:04 (CEST)

L'article est évalué C sur la version d'origine, ça me paraît rédhibitoire pour l'obtention d'un label.

Le sujet est-il devenu états-unien ? Si non, il y a des catégories surnuméraires. Si oui, il faudrait le préciser. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 août 2014 à 20:14 (CEST)

 Kvardek du : Merci pour vos commentaires.

« qui représenterait plusieurs milliers de dollars américains dans le XX^e siècle » : c'est seulement une équivalence monétaire.

À propos de sa nationalité dans les Treize colonies, les États-Unis ne se sont établis qu'en 1776, un an après sa mort. Il ne peut donc pas avoir la nationalité américaine. --Etiennekd (d) 17 août 2014 à 19:16 (CEST)

Bonjour,

J'ai enlevé la catégorie de nationalité américaine. L'équivalence en dollars américains me chiffonne toujours un petit peu sur le plan méthodologique (parité de pouvoir d'achat ?). Il faudrait sans doute une petite note d'explication reprenant celle de la source.

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 août 2014 à 11:46 (CEST)

Vous pensez qu'il serait mieux de supprimer le passage ou le passer en note ? L'auteur a dû faire une parité de pouvoir d'achat entre les valeurs des devises à cette époque. --Etiennekd (d) 18 août 2014 à 11:56 (CEST)

À partir du moment où ce n'est pas la même référence pour la valeur et son équivalence, et étant donné qu'il est impossible de vérifier, je supprimerais le passage. Mais une note ne me choque pas. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 août 2014 à 13:12 (CEST)