Discussion:Thierry Crouzet/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Thierry Crouzet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Thierry Crouzet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Crouzet}} sur leur page de discussion.

Proposé par : NoFWDaddress(d) 15 octobre 2014 à 09:00 (CEST)[répondre]

Manque de sources secondaire fiables et centrées sur le sujet, la notoriété me semble trop faible pour WP Hors critères Notoriété générale, Notoriété des personnes et Sources secondaires

Conclusion

Conservation Conservation traitée par El pitareio (discuter) 16 octobre 2014 à 20:40 (CEST)[répondre]
Raison : Étant donné que l'admissibilité et la vérifiabilité de l'article ont été démontrées avec les sources apportées, que les deux contributeurs ayant proposé la suppression sont revenus sur leur position, que la publicité faite à ce cas en dehors de Wikipédia peut alimenter des polémiques stériles et évitables, et enfin qu'un consensus en faveur de la suppression n'a manifestement aucune chance d'être atteint, il n'y a pas d'intérêt à poursuivre la discussion.

Discussions[modifier le code]

Pour information, cette PàS est la suite de :

Et d'un certain nombre d'attaques personnelles. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 09:28 (CEST)[répondre]

Rameutage . Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:17 (CEST)[répondre]

Analyse des sources[modifier le code]

« Voilà ce que j'ai pu trouver (ne pas confondre avec un homonyme, Thierry Crouzet, un comédien toulousain). Ces sources ne concernent pas ses quelques interventions dans des émissions de radio n'étant pas centrées sur sa personne (elles sont référencées dans les liens ci-dessous) :

  • Des notices très courtes ou des pages vides non-datées renvoyant sur quelques émissions sur France Inter, France Culture, et Le Mouv' ;
  • Une notice très courte, non-datée (2012 probablement), sur le site des Chambres de Commerce et d'Industrie [1] ;
  • Un article sur le supplément Télévisions du Monde, daté du 23 janvier 2012 [2] ;
  • Un entretien court réalisé avec Yves Calvi sur RTL le 7 février 2012 [3] ;
  • Un article sur Slate du 16 février 2012 [4]
  • Un entretien dans L'Express j'ai pas réussi à ouvrir, c'est peut-être censuré en Turquie du 8 février 2012 [5] ;
  • Un article sur le site de la RTBF du 6 février 2012 [6] ;
  • Un article sur 20 Minutes du 6 avril 2012 [7]

Certains sites relayent une dépêche de l'AFP que je n'ai pas pu retrouver.

Bilan : cette personne n'est connue que pour la publication d'un ouvrage (J'ai déconnecté). Le signal médiatique dure deux mois, avec une réapparition dans émission de France culture du 6 avril 2013 consacrée à un autre de ses livres (la Quatrième théorie), avec deux autres auteurs présentant eux aussi leurs ouvrages respectifs (le caractère centré de la source ne me semble pas évident).

Recherche réalisée sur les 15 premières pages fournies sur Google avec la recherche exacte ’’Thierry Crouzet’’.

Cet article n'est pas étayé par des sources prouvant une couverture significative et durable. L’indépendance du sujet est problématique dans la mesure où les sources semblent n'exister que dans le cadre d'une stratégie de communication dans le cadre de la vente d'un livre. Par ailleurs l'article est rédigé de manière autobiographique, ce qui laisse présager un conflit d'intérêt.

Cet article est, jusqu'à preuve du contraire, Hors critères Critères généraux de notoriété. Kumʞum quoi ? 14 octobre 2014 à 11:27 (CEST)

Notification NoFWDaddress : PàS ? Kumʞum quoi ? 14 octobre 2014 à 11:48 (CEST) »

Wow, je viens de tomber sur ce petit bijou qui fournit largement assez de sources secondaires pour la rédaction d'un article de qualité. Mon avis est donc changé, vu qu'il ne reposait que sur ce manque de sources. --NoFWDaddress(d) 15 octobre 2014 à 22:09 (CEST)[répondre]
Hahahahaha la grosse blague... le mec... ah non alors, ça ça m'a tué. Kumʞum quoi ? 16 octobre 2014 à 08:09 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Les sources présentées me semble déjà éloquentes : 5 émissions sur France Culture (qui plus est étalées dans le temps et sur des sujets bien différents : le signal ne dure pas deux mois), des articles et entretiens dans le Monde, l'Express, RTL, France Inter, RTBF etc. J'ajouterai également au dossier que les thèses de Thierry Crouzet sont citées et discutées dans des publications scientifiques (ce qui est inhabituel s'agissant d'un simple essayiste) — par exemple un petit échantillon ici ou dans un ouvrage collectif. La notoriété est largement établie. Alexander Doria (d) 15 octobre 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]
    Les émissions sur France Culture ne sont pas centrées. Quant aux citations dans des publications scientifiques, elles ne sont pas, elles non plus, des travaux significatifs, centrés et approfondis ni sur Thierry Crouzet ni sur un de ses ouvrages. Avec moins de 10 occurrences sur les principales revues académiques francophones, j'ai du mal à voir comment cet auteur est discuté dans des publications scientifiques. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:15 (CEST)[répondre]
    Encore une fois c'est un échantillon : il y a aussi ceci, ceci ou ce chapitre d'un ouvrage collectif. Et oui, toutes ces citations/discussions constituent des indices de notoriété dans la mesure où Thierry Crouzet n'est pas un chercheur et qu'il est finalement rare que les théories d'un essayiste soient prises en considération par des publications scientifiques. D'une manière générale, je trouve que vous prenez cette affaire bien à cœur. Merci de laisser la consultation se dérouler convenablement sans multiplier les interpellations. Alexander Doria (d) 15 octobre 2014 à 12:33 (CEST)[répondre]
    J'ai l'accès payant sur CAIRN, désolé mais il ne s'agit que de citations ponctuelles. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:40 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Cette demande de suppression semble faire partie d'une vague de suppression à caractère politique, tout au moins ciblées et trollesque. Hors de question d'y donner suite dans ce contexte. --Solarus (discuter) 15 octobre 2014 à 12:03 (CEST)[répondre]
    Ces accusations sont sans fondement. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:15 (CEST)[répondre]
    Elles sont fondées sur le faisceau d'élément à ma disposition --Solarus (discuter) 15 octobre 2014 à 12:32 (CEST)[répondre]
    Lecture utile : Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression, section 4.3 Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, per Alexander Doria. Son livre J’ai débranché publié chez Fayard, lui a offert une notoriété. Pour moi, c’est un cas typique de personne admissible qui n'entre pas parfaitement dans les critères. Trizek bla 15 octobre 2014 à 12:09 (CEST)[répondre]
    C'est une interprétation personnelle. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:15 (CEST)[répondre]
    C'est le principe d'un débat et d'un vote d'apporter son opinion personnelle, merci de ne pas polluer le débat --Solarus (discuter) 15 octobre 2014 à 12:30 (CEST)[répondre]
    Il veut m'apprendre à intervenir sur les PAS en plus... Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]
    Tiens, un argument d'autorité, typique des trolls --Solarus (discuter) 15 octobre 2014 à 12:42 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Je trouve la liste et le nombre des sources secondaire largement suffisantes, sans compté la notoriété de la personne sur internet (qui certes n'est pas prise en compte dans les règles de wiki). Certes il n'y a pas de source centrée sur la personne, en même temps c'est normal que les article parlent plutôt des ouvrages que de l'auteur en soi. Stanjourdan (discuter) 15 octobre 2014 à 12:56 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Il ne fait pas dans le sexy, people et trash donc peu d'engouement médiatique sauf sur un ouvrage néanmoins le compte est bon au niveau activités et œuvres publiées me semble-t-il. Mais je suis d'accord que l'article doit être réécrit.--Hcrepin (discuter) 15 octobre 2014 à 14:15 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Notoriété d'auteur attestée et des sources pour rédiger l'article, comme souligné par Alexander Doria. Merci toutefois de l'avoir repris afin de rendre le tout moins publicitaire. Remi M. (d · c). À Paris, ce 15 octobre 2014 à 14:21 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Un auteur existe par ses ouvrages. Les ouvrages existent donc l'auteur existe. De plus sa notoriété n'est plus à faire.--OlivierAuber (discuter) 15 octobre 2014 à 15:42 (CEST)[répondre]
    Attention quand même aux arguments du type "Un auteur existe par ses ouvrages" : il y a des auteurs qui publient des ouvrages - et qui existent, ce dont personne ne doute - tout en restant totalement inconnus. (Ce qui n'est pas le cas de Thierry Crouzet, qui a sa notoriété propre)Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 octobre 2014 à 11:25 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver, per Doria. @Trizek : merci de veiller à noter que c'est l'article qui est à conserver — ou pas…  — et non la personne…--BonifaceFR (discuter) 15 octobre 2014 à 16:55 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver c'est un auteur, il ne fait pas la Une ou ne participe pas aux salons parisiens, mais à à son actif de nombreux ouvrages. A garder ou alors plus aucun auteur vivant ne doit rester ici ... Divol (discuter) 15 octobre 2014 à 18:50 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver Plus de deux livres à compte d'éditeur, ça me suffit. On peut ajouter, a fait l'objet d'articles centrés dans des médias réputés fiables, comme par exemple dans Le Monde. Y a des PàS, on pourrait s'en passer... Par ailleurs, contrairement à ce qui est dit plus haut, au moins une émission de France Culture était centrée sur le bonhomme, je l'ai entendue. >O~M~H< 15 octobre 2014 à 19:31 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver Article centré dans Le Monde, a préfacé des bouquins, en a écrit plein. --Catarella (discuter) 15 octobre 2014 à 19:49 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Pour les raisons bien exposées par Alexander Doria et Olivier Hammam, entre autres. Hadrianus (d) 15 octobre 2014 à 20:54 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver Plusieurs livres publiés à compte d'éditeur, critiques disponibles dans des médias de portée nationale. Par ex. article centré dans Le Monde, qui évoque son parcours [8], une critique du Cinquième Pouvoir dans Libération en 2007 [9], de La Quatrième Théorie dans Le Monde des Livres en 2013 [10]. Neatnik (discuter) 15 octobre 2014 à 21:59 (CEST)[répondre]
    Le premier lien était déjà dans la liste que j'ai faite, le troisième si j'en juge par le mot en majuscule ACHATS dans l'url ne me semble pas vraiment neutre sur le plan publicitaire. J'avoue en revanche ne pas être tombé sur l'article de Libération. Kumʞum quoi ? 16 octobre 2014 à 08:06 (CEST)[répondre]
  14.  Conserver. Suffisamment de sources secondaires ont été apportées par les différents participants. Une clôture en WP:Aucune chance pourrait avoir lieu si la tendance persiste. --NoFWDaddress(d) 15 octobre 2014 à 22:12 (CEST)[répondre]
  15.  Conserver Plusieurs articles centrés par des sources fiables, slate par exemple. --Pierro78 (discuter) 16 octobre 2014 à 02:21 (CEST)[répondre]
  16.  ConserverAvec sa bibliographie, Crouzet écrivain est couvert (au moins deux ouvrages ...). Avec en plus le Monde des Livres, on se demande ce qui a pu pousser quelqu'un à lancer cette page à supprimer. Un POV défavorable sur l'intéressé ? --Wuyouyuan (discuter) 16 octobre 2014 à 02:43 (CEST)[répondre]
  17.  Conserver En accord avec les avis précédents. — Thibaut120094 にゃんぱすー 16 octobre 2014 à 03:35 (CEST)[répondre]
  18.  Conserver Voir la liste ajoutée en bas de la section Analyse des sources. L’intéressé a apporté lui-même (bravo ! ça arrive pas souvent) la preuve qu'il est admissible. Le narcissisme, ça paye. Kumʞum quoi ? 16 octobre 2014 à 08:12 (CEST)[répondre]
  19.  Conserver Les sources secondaires fiables et centrées sont présentes, contrairement à ce qu'avance le proposant (lequel s'est d'ailleurs rétracté). Page admissible qui enrichit la wp francophone Jmex (♫) 16 octobre 2014 à 08:43 (CEST)[répondre]
  20.  Conserver Admissible, pour toutes les raisons évoquées ci-dessus. Voir entre autres son portrait dans Le Monde, qui le décrit comme " L'un des blogueurs les plus influents de la Toile francophone". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 octobre 2014 à 11:25 (CEST)[répondre]
  21.  Conserver Ds son état actuel, la page est encore mal foutue, mais les commentaires précédents ont bien montré qu'il y avait notoriété et sources. Hmoderne (discuter) 16 octobre 2014 à 12:02 (CEST)[répondre]
  22.  Conserver On nage en plein délire là, Bien évidemment que Thierry Crouzet a une notoriété qui justifie pleinement sa place sur WP... On assiste là a un bien triste spectacle a rebond qui enchaine les suppressions de pages qui déplaise a certains (TRM, OpenUDC...) et ou on élargit les dégats a ceux qui ose défendre ses pages... C'est vraiment un drôle de manière de faire fonctionner WP, c'est clairement une dérive navrante et surtout inquiétante...Pierre-alain dorange (discuter) 16 octobre 2014 à 19:25 (CEST)[répondre]
  23.  Conserver Les sources indiquées me suffisent largement, puisqu'elles permettent à l'article d'être vérifiable. J'ai vraiment du mal à comprendre cette proposition de suppression. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 octobre 2014 à 19:28 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

 Supprimer Proposant --NoFWDaddress(d) 15 octobre 2014 à 09:00 (CEST)[répondre]
 Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété comme démontré ci-dessus, jusqu'à preuve du contraire. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 09:12 (CEST)[répondre]

Démonstration faible, preuves faciles à trouver, voir ci-dessus dans les avis en conservation et dans la discussion. >O~M~H< 15 octobre 2014 à 23:39 (CEST)[répondre]
  1.  Supprimer hors crutère--Fuucx (discuter) 15 octobre 2014 à 19:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. A publié tout de même des bouquins chez Bourin, L’Âge d’homme et Fayard. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 octobre 2014 à 10:11 (CEST)[répondre]