Discussion:Théorie du genre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Théorie du genre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Théorie du genre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie du genre}} sur leur page de discussion.

Théorie du genre

Proposé par : Don Camillo (d) 18 juin 2013 à 10:30 (CEST)

Cf. Wikipédia:Scission de contenu et Wikipédia:Importance disproportionnée. Cet article créé à partir d'« Études de genre » et de « Genre (sciences sociales) » reprend assez largement les mêmes sujets que ces articles, en utilisant l'expression « théorie du genre » apparue dans les années 1990 pour désigner dans un contexte polémique les « études de genre » ou le concept de « genre », et récemment popularisée en France dans le contexte des débats sur le genre dans les manuels de SVT et sur le « mariage pour tous ». Lors d'un débat en page de discussion, un nombre significatif de contributeurs (dont je ne prétends pas qu'il constitue une majorité absolue ou relative) a indiqué sa préférence pour une suppression de l'article, qui pourrait être résumé dans l'article Études de genre. De mon point de vue, cela se justifie principalement parce que l'expression « théorie du genre », si elle a cours dans la presse, chez certains acteurs politiques et au sein de l'Église catholique (il ne s'agit pas de le cacher, mais il faut en traiter de façon proportionnée dans les articles déjà existants), n'a pas une importance suffisante pour être traitée de façon distincte des études de genre. De plus l'article est un peu fourre-tout, et s'il était conservé, devrait probablement être renommé Critique des études de genre puisqu'il mentionne de nombreuses critiques qui ne recourent pas à l'expression « théorie du genre » (documentaire norvégien, etc.). Même si je salue le travail effectué par plusieurs contributeurs dont superbenjamin (d · c · b), il me semble que l'article reprenant en partie du contenu déjà existant dans d'autres articles, la plus-value apportée par l'article théorie du genre peut être résumée en une vingtaine de lignes et intégrée à l'article Études de genre.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 00:04 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression. La théorie du genre n'existe pas.

Supprimer :

Discussions

Sur le sens du terme

Initialement j'ai soutenu la création d'un article d'un article "théorie du genre" en supplément de Genre (sciences sociales) et Études de genre car cela permettait de différencier le fait politique ("Théorie du genre") du fait universitaire (Genre (sciences sociales) et Études de genre). Sauf que la discussion s'est rapidement mise à patauger, les propositions s'orientant vers des caricatures à l'égard de l'église Catholique.
Le blocage provient, me semble-t-til, d'un problème sémantique. Comme j'ai essayé de l'expliquer, le terme "Théorie du genre" (on rencontre parfois également "Théories des genres" et "Théories du genre") est employé dans divers contextes où ne prend pas la même acception. Il peut être employé (pour faire simple) : par des universitaires, des intellectuels ou des militants comme un synonyme des études de genre ou pour désigner tel ou tel aspect des ces études, par les opposants au constructivisme (et notamment par les religieux) afin de jeter un discrédit sur l'ensemble des études de genre, par la presse et par les politiques (de droite comme de gauche) où l'expression semble désigner une "neutralisation des sexes" (selon le "modèle suédois" en gros) et questionne dès lors les moyens d'action concrets visant à l'égalité hommes/femmes.
L'impossibilité de définir le sens du terme explique les débats interminables relatifs à la rédaction de l'article. Je pense donc que les thématiques soulevées par l'expression devraient plutôt être traitées dans les articles déjà existants (Genre (sciences sociales), Études de genre, Place des femmes dans l'Église catholique...)--Magoly (d) 18 juin 2013 à 11:34 (CEST)

désolé de revenir sur le sujet (je ne veux pas relacer une discussion comme celle sur la neutralité) mais quand vous dites << le terme "Théorie du genre" (on rencontre parfois également "Théories des genres" et "Théories du genre") est employé dans divers contextes où ne prend pas la même acception. Il peut être employé (pour faire simple) : par des universitaires, des intellectuels ou des militants comme un synonyme des études de genre ou pour désigner tel ou tel aspect des ces études" >> C'est faux : l'emploi qu'en font les universitaires est rarissime cf cet article dans lequel il est écrit noir sur blanc "les chercheurs refusent l'utilisation de ce terme". Et je doute que vous ayez une source fiable de militants qui l'utilisent. Le reste de ce que vous dites est vrai, et c'est ce dont traitait sans excès la version de Superbenjamin. Cordialement -- Yoshi vs hotshot (d) 18 juin 2013 à 15:15 (CEST)

Voici un texte signé par des centaines d'universitaires qui soulignent que l'expression "théorie du genre" n'est qu'un "fantasme entretenu par ceux et celles que la perspective d’une égalité effective dérange ou effraie" et n'a rien à voir avec les études du genre. -- Yoshi vs hotshot (d) 24 juin 2013 à 09:58 (CEST)

En effet des (et non pas "les") chercheurs rejettent l'utilisation du terme. Mais d'autres l'utilisent. Le terme est également utilisé par des militants, des politiques, des journalistes...--Magoly (d) 25 juin 2013 à 20:10 (CEST)

M'avez vous seulement lu ? -- Yoshi vs hotshot (d) 26 juin 2013 à 07:17 (CEST)

Le mot de l'auteur(e)

L'origine de mon ébauche, ainsi que je l'ai répété, est « Le but de cet article est simplement de donner aux internautes qui veulent comprendre le débat [politique sur la théorie du genre], des billes pour y parvenir » - parce que pour ça, les articles proposés par Wikipédia il y a un mois étaient en dessous de tout.

Pour ça il faut bien d'une manière ou d'une autre présenter, mettre en perspective et articuler les éléments suivants quelque part :

• L'emploi militant qui est fait des études de genre par des mouvements divers (LBGT pour faire court) ;
• L'effet que le discours sur le genre peut avoir sur telle ou telle politique ;
• Les différentes critiques qui peuvent être faites sur ces politiques.

C'est en gros ce qu'il faut pour comprendre le débas, c'est en gros le contenu actuel de l'article, étant entendu que c'est une ébauche et qu'il est largement à compléter. J'ai fournis un gros travail de rédaction et de recherche pour lancer cette ébauche, elle est complétée par d'autres rédacteurs, c'est la routine de Wikipédia.

Maintenant, si je comprends bien, Superbenjamin considère que tout ça peut/doit prendre place dans l'article études de genre, malgré mon objection que ces éléments relèvent du domaine politique et non du domaine des sciences sociales. Mais après tout, si Superbenjamin montre par sa rédaction qu'il peut reprendre tout le contenu actuel de théorie du genre dans l'article études de genre et en faire un tout cohérent, pourquoi pas - chiche ? Ce contre quoi je m'élève régulièrement c'est que Superbenjamin tend à supprimer des informations ; je n'ai rien contre le fait de les déplacer à un emplacement logique. Que Superbenjamin propose donc un complément acceptable pour études de genre et on verra ensuite s'il est légitime de supprimer un article séparé sur théorie du genre - que son travail aura rendu inutile.

• Si ça marche on en reste là, et théorie du genre peut se transformer en simple indirection - une fois encore, « Le but est simplement de donner aux internautes qui veulent comprendre le débat, des billes pour y parvenir ».
• Mais si après le travail de Superbenjamin il s'avère que le résultat sur études de genre est boiteux, et traite de deux sujets séparables, contrevenant à ce que demande Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie#Chaque article doit avoir un sujet précis, dans ce cas c'est que faire un article dédié pour les aspects politiques était finalement une bonne idée - et on en reste à la situation présente.

S'il faut après tout un article séparé (soit que Superbenjamin ne veulle pas faire de proposition de transfert, soit que sa proposition conduise à un résultat ingérable), l'autre question est : comment le nommer ? C'est probablement vrai que des chercheurs nomment "théorie du genre" ce qui correspond à des "études de genre", c'est probablement vrai que les critiques ne sont pas très précis dans la manière dont ils nomment ça, mais - et alors ? mon avis est que "théorie du genre" est un titre passable, "idéologie du genre" serait probablement plus précis mais nettement moins neutre, alors faute de mieux ... qui propose quoi sur ce sujet ?

Biem (d) 14 juin 2013 à 17:12 (CEST)

D'une part, l'article Théorie du genre rédigé par Biem est issu dans son immense majorité de déplacement de sections des articles Études de genre et Genre (sciences sociales), alors que l'organisation avait déjà fait l'objet de discussions et d'un consensus avant les modifications sans discussion de Biem.

D'autre part, affirmer que j'ai supprimé du contenu est un mensonge : dans mes modifs, je n'ai fait que transférer vers les articles où l'information était plus pertinente : Genre (sciences sociales) et Place des femmes dans l'Église catholique. --Superbenjamin (d) 18 juin 2013 à 21:33 (CEST)

Le titre Théorie du genre me paraît tout aussi orienté que Idéologie du genre, puisque cette expression est massivement utilisée à des fns polémiques contre ce que les chercheurs appellent eux-mêmes massivement études de genre (ou sur le genre) et non théorie (ai-je besoin de citer des interviews de sociologues là-dessus ? Il y en a plein, sûrement déjà citées ici). L'utiliser revient donc, pour prendre un équivalent, à appeler « Badinguet » un article sur les critiques adressées à Napoléon III. Tout sauf neutre. S'il fallait donc envisager un article à part sur les aspects politiques, je pencherais plutôt pour Critiques des études de genre, ou bien plus généralement Études de genre et politique. --Eunostos|discuter 21 juin 2013 à 00:07 (CEST)

A mes yeux, la volonté de Biem de faire une page "pédagogique" est une bonne idée, même si nous divergeons sur son contenu ( pour ma part je me limiterais à l'origine de l'expression et ses définitions, comme l'a bien expliqué Matou91 ci dessous). C'est à mes yeux l'option qui a le plus de visibilité pour expliquer ce qu'est réellement "la théorie du genre" (une expression créée de toute pièce mais utilisée par beaucoup de monde). Je concède cependant que l'on perd un peu de vue le caractère encyclopédique (encore que, l'article peut comporter de très bonnes et nombreuses références).

En outre, dans la bouche de ses "détracteurs", la "théorie du genre" ne recouvre que partiellement les études de genre, donc AMHA on ne peut pas inclure une section "théorie du genre" ou "opposition politique aux études de genre" dans études de genre, ni intituler un article Critiques des études de genre. Si cet article est supprimé, la meilleure place d'une section traitant de la "théorie du genre" serait peut être dans l'article Genre (sciences sociales). -- Yoshi vs hotshot (d) 25 juin 2013 à 10:55 (CEST)

Délimitation du sujet de l'article

Si l'article est conservé, le mieux serait de savoir de quoi il traitera et quel sera son titre. Or à voir les discussions ici, ce n'est pas évident. My two cents :

1. Je ne vois pas l'intérêt d'un article Critique des études de genre ou Polémique autour du genre : il suffit d'enrichir les section correspondantes dans les articles Études de genre et Genre (sciences sociales) ;
2. Je ne vois pas non plus l'intérêt d'un article Théories du genre qui passerait en revues les différentes thèses de chercheurs : c'est déjà en partie le rôle de la section Études de genre#Quelques concepts et quelques figures des études de genre.
3. Je doute qu'un article Politique du genre soit admissible, car je n'ai pas encore vu passer de sources de qualité sur ce sujet.
4. Quant à un article Théorie du genre, il doit amha traiter de l'expression. Il évoquerait donc l'origine de l'expression, son caractère polémique (incluant une analyse par des chercheurs), et les définitions qui en ont été faites (par Anatrela, Arènes, etc.). Cdt, Matou91 (d) 21 juin 2013 à 13:51 (CEST)

   Je suis totalement d'accord avec cela. Et en ce sens, je ne pense pas non plus qu'une sous section sur l'influence des études de genre sur les formes du militantisme féministe/LGBT ait sa place sur un article intitulé "théorie du genre" -- Yoshi vs hotshot (d) 21 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Bibliographie

Biblio de l'article, avec quelques liens de revues (rapidement trouvées via Google pour se faire une idée) :

• Drieu Godefridi, De la violence de genre à la négation du droit, Texquis, 2013 (ISBN 978-2930650043)
• Christian Flavigny, La querelle du genre, Presses universitaires de France, 2012 (ISBN 978-2130607434)
• Béatrice Bourges, Aude Mirkovic et Élizabeth Montfort, De la théorie du genre au mariage de même sexe, Peuple libre, 2013 (ISBN 978-2907655927)
• Élizabeth Montfort, Le genre en questions, Peuple libre, 2012 (ISBN 978-2907655859)
• Élizabeth Montfort, Le genre démasqué, Peuple libre, 2011 (ISBN 978-2907655798)
• Tony Anatrella, Gender, la controverse, éditions Pierre Téqui, 2011 (ISBN 978-2740316917)
• Marguerite Peeters, Le Gender, une norme mondiale ?, Mame, 2013 (ISBN 978-2728917914)
• Joseph-Marie Verlinde, L'ideologie du gender : Identité reçue ou choisie ?, Le Livre Ouvert, 2012 (ISBN 978-2915614619)
• Xavier Lacroix, La confusion des genres, Bayard Jeunesse, 2005 (ISBN 978-2227474895)
• Collectif, Gender, qui est-tu ?, éditions de l'Emmanuel, 2012 (ISBN 978-2353891771)
• Masculin, Féminin, quel avenir ? Michel Boyancé, Matières à penser, (ISBN 9782916350073)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Théorie du genre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver et neutraliser. Comme l'indique la discussion ci-dessus, ce thème ne peut pas être traité correctement dans les articles Études de genre et Genre (sciences sociales) puisqu'il ne s'agit pas ici d'un concept scientifique mais politique. Le sujet me paraît clairement admissible et les sources ne manquent pas. Ces sources ne sont pas scientifiques et leur utilisation sera probablement refusée dans les deux autres articles, qui concernent des études universitaires. Enfin, ça n'a aucun rapport avec la place des femmes dans l'Église catholique. Peter17 (d) 18 juin 2013 à 17:41 (CEST)

   Quel thème ? j'ai l'impression que nous ne parlons pas tous de la même chose (cf plus haut). Matou91 (d) 24 juin 2013 à 15:44 (CEST)

   Je parle bien du 4. de la section plus haut, qui devrait également inclure les polémiques politiques qui ont eu lieu et ont été désignées par ce terme par les médias (manuels de SVT, amendements récents à l'Assemblée nationale, jugement en Espagne). Peter17 (d) 24 juin 2013 à 17:55 (CEST)

2.  Conserver car en ayant pesé le pour et le contre, je ne suis pas certain qu'une sous section de l'article Genre (sciences sociales) ou Études de genre soit suffisante à décrire l'ampleur de l'utilisation de cette expression. Malgré la possible importance disproportionnée que son maintien peut créer aujourd'hui, ainsi que son potentiel caractère non encyclopédique (cf la volonté de l'auteur), je pense que la question de la création d'une page ayant trait au débat sur les politiques de lutte contre les discriminations sexuelles se reposera tôt ou tard. -- Yoshi vs hotshot (d) 18 juin 2013 à 19:20 (CEST)

   Une telle page ne peut en aucun cas s'appeler « Théorie du genre », pour toutes les raisons déjà évoquées. --Superbenjamin (d) 18 juin 2013 à 19:29 (CEST)

   Tout à fait. -- Yoshi vs hotshot (d) 18 juin 2013 à 19:40 (CEST)

3.  Conserver ou Transformer en redirection - mais sur quoi ? Comme exposé ci-dessus : j'ai de très gros doutes que les informations relatives à l'usage dans le contexte "politique" puissent être facilement insérées dans le contexte "sciences sociales" - ce qui avait été à l'origine de ma création d'ébauche indépendante. Alternativement, si on peut démontrer que tel ou tel article peut rendre compte des débats en cours, est directement accessible, présente le débat ... pourquoi pas - mais ce n'est qu'une demi-alternative. Et la question d'entrée reste entière : si des internautes recherchent le débat sur la "théorie du genre" (ou "idéologie du genre", ou ... autre chose), que donne Wikipédia ? des informations pertinentes et encyclopédiques ? Biem (d) 18 juin 2013 à 19:37 (CEST)
4.  Conserver. Attitude empreinte de POV de la part de certains contributeurs, qui avant de proposer cette PàS ont tout fait pour que l’article soit un océan de bandeaux et de « refnec », sous l’idée simple « théorie du genre = idée catho = le mal ». De ce que je sais, un article de Wikipédia ne doit pas avoir fait l’objet de 500 études universitaires pour être conservé, et, puisque cela semble être la seule justification des suppressionnistes, je leur rappelle que le terme de « théorie du genre » a bien été employé des milliers de fois depuis des mois, autant par des politiques de droite que de gauche, des chercheurs, des journalistes… Qu’il faille mentionner qu’une récupération politique existe, cela va de soit. Mais considérer que la « théorie du genre » est une vile invention de la droite alors que les « gentilles études de genre », elles visent, dans une objectivité parfaite, à déconstruire les stéréotypes maintenus par cette méchante droite qui a justement inventé cette « théorie du genre » pour pouvoir riposter aux si nobles « études de genre », ce n’est pas tenable. Comme je l’ai dit sur la PdD de l’article, il faut que chaque bord mette de l’eau dans son vin et qu’une solution médiane, comme toujours, soit trouvée. Mais lorsque je lis sur le projet:LGBT sous la plume de Superbenjamin, lequel s’est essayé à proposer une version neutre (!) : « Qu'est ce que la « théorie du genre » ? Une idéologie perverse ? Une tentative de décrédibiliser la recherche scientifique ?  », j’ai beaucoup de doutes à supposer la bonne foi et la démarche non-militante dans la tentative de certains de vouloir jeter un voile sur un tel article, lequel doit évidemment être remanié/refondu/amélioré, mais pas supprimé. L’objectif de cette procédure est-elle, je me le demande, de vouloir lutter contre l’emploi quasi courant du terme « théorie du genre » alors qu’« études de genre » (un autre sujet pourtant) est peu connu ? Wikipédia ne créé pas de novlangue. Celette (d) 19 juin 2013 à 05:21 (CEST)

   Je regrette, mais c'est vous qui venez plaquer ces histoires de « gentils » et de « méchants » sur l'affaire. Que l'expression « théorie du genre » ait été inventée dans un contexte polémique par l'Église catholique, c'est ce que l'article (ou, s'il est supprimé, la section qui en traitera dans un autre article) montre, précisément. Il n'y a donc pas lieu de parler comme vous le faites de « récupération politique » : de fait, le terme a un usage principalement politique, dès son origine, et un usage très marginal dans le milieu universitaire francophone. C'est pour cela que la suppression est demandée, et non pour des raisons militantes. Si « militants en faveur des études de genre » il y a, je ne vois pas très bien en quoi on devrait craindre le militantisme en faveur d'un champ d'études universitaires dont la légitimité n'est plus vraiment contestée aujourd'hui... Si vous parlez des militants féministes, ou LGBT, qui, ont parfois recours à certains travaux des études de genre, je crois qu'ils ont au contraire tout intérêt à ce que l'article Théorie du genre soit maintenu et à y détailler les usages politiques de l'expression « théorie du genre » par ceux qui disent s'opposer à cette « théorie »... -- Don Camillo (d) 19 juin 2013 à 09:58 (CEST)

   Ces accusations sont extrêmement pénibles. Les contributeurs qui ont posé des bandeaux sont aussi ceux qui ont effectué des recherches et ajouté des ressources fiables.

   Les gender studies ou études de genre existent depuis près d'un demi-siècle et sont désignées ainsi depuis les années 1970. L'expression "théorie du genre" en français est apparu à la fin des années 1990. Je ne pense que la novlang soit là où vous le pensez. Matou91 (d) 19 juin 2013 à 16:11 (CEST)

5.  Conserver Bonjour. Je change d'avis après avoir relu de nouveau cet article, et dans l'espoir que — une fois l'article amélioré — 1'on y écrira clairement que l'expression « théorie du genre » doit être comprise comme une simple expression de langage courant non scientifique et qu'il n'existe pas de « théorie du genre ». Cordialement. AntonyB (d) 19 juin 2013 à 09:40 (CEST)

   Ou alors éventuellement renommer théories du genre et détailler lesdites théories ? Jean-Jacques Georges (d) 19 juin 2013 à 10:16 (CEST)

   Études de genre traite déjà de quelques thèses sur le genre. Ce n'est pas ce dont nous parlons ici. Matou91 (d) 19 juin 2013 à 16:11 (CEST)

6.  Conserver Ce n'est pas en supprimant l'article que l'on supprime la chose.--Albergrin007 (d) 19 juin 2013 à 14:37 (CEST)

   Quelle chose ? Matou91 (d) 24 juin 2013 à 15:44 (CEST)

7.  Conserver en tant qu'expression polémique (on n'a pas besoin d'avoir une théorie du genre existante, on a juste besoin d'avoir des sources qui l'appelle ainsi). C'est une sorte de pseudo-science (en tout cas dans la bouche de ses détracteurs) et ce ne sera pas la première théorie qui est invalidée par l'ensemble de la communauté scientifique (voir Catégorie:Pseudo-science. Dans le pire des cas, Transformer en redirection vers études de genre#Critiques et polémiques, puisqu'il s'agit bien d'une expression polémique née d'une réaction négative aux études du genre. La première solution permet de séparer le concept de sa réaction a-scientifique, la deuxième solution permet de contrer une importance disproportionnée envers une opinion a-scientifique. Les deux seraient souhaitables.--SammyDay (d) 20 juin 2013 à 01:27 (CEST)
8.  Conserver et neutraliser, en plein accord avec Peter17. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 juin 2013 à 13:56 (CEST)
9.  Conserver : Le sujet visé est évidemment polémique, et il me paraît évident que les articles études de genre et Genre (sciences sociales) ne peuvent rendre compte que très imparfaitement de l'emploi du concept notamment dans le féminisme radical et (plus tardivement) la mouvance LGBT. Dans un cas comme dans l'autre, cet emploi est limite « hors sujet » par rapport à ce qu'annonce le titre de ces articles : études de genre se centre naturellement sur des « études », Genre (sciences sociales) affiche une limitation aux sciences sociales. Or, le sujet visé par l'article théorie du genre ne relève déjà plus des études ni des « sciences sociales », plutôt du domaine politique / philosophique. S'il faut traiter les aspects politiques et militants dans des articles ciblés « recherche et sciences sociales », alors leur titre même induit un POV qui sera difficile à gérer. Renvoyer sur ces sujets est indirectement un moyen, en fait, pour nier le débat (c'est très exactement l'argument - orienté - présenté par "Théorie du genre", "études sur le genre" : quelle différence ?, Le Monde, 22 avril 2013 cité dans l'article). Je pense qu'il vaut mieux laisser se développer les aspects « non universitaires » sur le présent article, pour lui permettre de se développer sans être restreint par un cadre inadapté, quitte à se reposer dans quelques années la question d'un redécoupage. Eh nah? (d) 21 juin 2013 à 08:18 (CEST)

   En admettant qu'il y ait matière (c'est-à-dire des sources de qualité) pour un tel article, le titrer "Théorie du genre" ne me semble pas respecter la neutralité de point de vue, puisque ni le « féminisme radical » ni le « mouvement LGBT » n'emploient cette expression. Matou91 (d) 23 juin 2013 à 17:01 (CEST)

   Curieux comme critère. Les mouvements décrits dans Extrême droite ou Radicalisme se décrivent-ils ainsi ? La Mondialisation économique est-elle désignée ainsi par ses acteurs ? Sachant que par ailleurs l'article est déjà doté d'une bibliographie d'une dizaine de titres reprenant l'expression... Biem (d) 23 juin 2013 à 17:21 (CEST)

   Ces articles sont étayées par de nombreuses sources universitaires qui font le lien entre une étiquette et les groupes qu'elles rangent sous ces étiquettes. Ce n'est pas le cas dans l'article actuel, : une seule source, un document de la conférence des évêques de France (intéressant mais non universitaire), fait pour l'instant le lien entre des politiques et la fameuse théorie. Le titre serait d'autant plus bizarre que la définition de la théorie du genre change d'un auteur à l'autre, et que pour beaucoup, elle désigne un corpus de textes, pas un ensemble de politiques. Matou91 (d) 23 juin 2013 à 17:57 (CEST)

   C'est différent, et déjà mieux, OK. Mais à ma connaissance, aucune décision communautaire n'impose qu'un article doivent être défini par des sources universitaires - non ? Alors s'il est défini autrement (pragmatiquement par l'article lui-même), où est le problème, du moment que le sujet est défini objectivement et correspond à un contenu encyclopédique ? Cordialement, Biem (d) 23 juin 2013 à 22:41 (CEST)

   Si je ne m'abuse c'est ce qu'on appelle sur Wikipédia une « synthèse inédite » et c'est interdit par nos règles. Matou91 (d) 23 juin 2013 à 23:14 (CEST)

10.  Conserver En accord avec Eh nah?. Puce Survitaminée (d) 23 juin 2013 à 11:24 (CEST)
11.  Conserver Nombreuse sources universitaires et bibliographiques — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 24 juin 2013 à 19:50 (CEST)

    Argument en partie mensonger et en partie absurde. Les « sources universitaires » sont inexistantes, l'emploi du terme y est rare et ne recouvre pas la définition employée par l'article actuel, comme la discussion ici l'a largement montré. Les « sources bibliographiques » est une expression aussi pléonastique que vague. --Eunostos|discuter 25 juin 2013 à 00:21 (CEST)

    Attention en effet puisqu'il a été montré à plusieurs reprises qu'il n'existe aucune « Théorie du genre ». De nombreuses références bibliographiques sont là pour l'indiquer. J'ose donc espérer que si l'article est conservé, on expliquera clairement au lecteur que l'encyclopédie traite d'un sujet (nom de l'article) qui n'existe pas. Étonnant, non ? Cordialement. AntonyB (d) 25 juin 2013 à 09:51 (CEST)

    @Eunostos, Depuis quand faut-il des sources universitaires pour traiter un sujet politique ? Inversement on a une position officielle sur la question : La théorie du genre n’existe pas ! de Najat Vallaud-Belkacem. Bon, en même temps c'est le porte-parole du gouvernement répondant aux attaques des "anti-théorie-du-genre" sur le sujet... Dire que la théorie du genre n'existe pas est certainement référencé, mais c'est aussi clairement un point de vue politique visant à évacuer le débat. Reprendre ce même argument dans Wikipédia serait donc intrinsèquement POV... on fait quoi ? Biem (d) 25 juin 2013 à 15:53 (CEST)

    Bonjour. Tu as parfaitement résumé la situation. Je n'ai pas du tout sur ces sujets la même façon d'appréhender le sujet que la dite Najat, mais il est certain que j'ai beau chercher, je dois conclure comme elle car je ne trouve aucun écrit relatif à une « Théorie du genre » (si jamais tu avais des réf, je serais tout à fait preneur). Et pourtant, tout le monde en parle ! D'un point de vue encyclopédique, pas facile de conclure !!! Bien cordialement. AntonyB (d) 25 juin 2013 à 17:19 (CEST)

    Bien sûr que la théorie du genre en tant que tel n'existe pas, cf [1], on le répète depuis longtemps. Par contre, l'expression existe bel et bien cf [2] et dans ce sens (origine et utilisation de cette expression) pourrait faire le sujet d'un article. -- Yoshi vs hotshot (d) 25 juin 2013 à 17:51 (CEST)

    Un lien vers un article de revue universitaire, qui parle de la théorie du genre ? Ou mieux, un livre ? Sinon, cet argument est simplement faux. Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2013 à 18:23 (CEST)

    J'ai essayé de lister ici les différentes utilisations du terme. Les premiers liens concernent le monde universitaire. On peut y ajouter l'l'EHESS qui a organisée une table ronde intitulée "La théorie du genre épuise-t-elle la question de la différenciation sexuelle et des fondements de la parenté ?" (ce qui a d'ailleurs suscité une polémique). --Magoly (d) 25 juin 2013 à 20:13 (CEST)

    hum, Il va de soit que je préfère l'appellation "Etudes sur le genre" pour couvrir ce sujet. Ceci étant dit, il me semble utile de qualifier la terminologie "Théorie du genre" utilisés par quelques-uns pour alimenter leur "réflexion", d'autant que j'ai l'honneur d'illustrer cet "article". Bref, je suis pour le conserver. En toute franchise, en tant que queer, son argumentaire, est loin de me faire trembler :) Il résume seulement le POV d'une minorité qui se prend pour un boeuf — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 25 juin 2013 à 22:14 (CEST)

    Tu sais cette photo me parait parfaitement dispensable dans cette article.--pixeltoo (discuter) 26 juin 2013 à 12:41 (CEST)

    T'as raison, j'annule, je suis maintenant contre, pour absence de sources fiables & de qualités -> TI. Merci les gens ;) — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 26 juin 2013 à 20:08 (CEST)

12.  Conserver. En effet, même si la théorie n'existe pas, le concept est utilisé, notamment par les opposants au concept qu'il serait plus juste de nommer "études de genre" que "théorie". À améliorer donc.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 juin 2013 à 20:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. -- Don Camillo (d) 18 juin 2013 à 10:30 (CEST)

   Et pourquoi ne pas appeler l'article politique du genre dans ce cas ? Biem (d) 19 juin 2013 à 16:31 (CEST)

   #  Supprimer Bonjour. D'accord sur l'argumentation. De plus, il n'existe pas de « Théorie du genre », tout au plus une « Idéologie du genre », en effet aucun fondement scientifique ne vient étayer cette « théorie » qui cherche à différencier le sexe « biologique » du sexe « psychologique » (c'est le scientifique qui parle). Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2013 à 10:41 (CEST)

   C'est plutôt le contraire en fait. Rien, ou très peu de choses (et encore, surtout dans des disciplines contestées comme la psychologie évolutionniste...) ne vient étayer les théories selon lesquelles les comportements « de genre » seraient déterminés par la biologie. Mais enfin, si malgré cette divergence vous êtes d'accord pour supprimer l'article... tant mieux ! -- Don Camillo (d) 18 juin 2013 à 15:34 (CEST)

   Bonjour. Je ne comprends pas ce commentaire. Peu importe en effet. Je confirme que je suis partisan de la suppression d'un article qui traite d'une « théorie » qui n'existe pas. Je suis par contre très intéressé par un article qui traiterait de l'« idéologie du genre » dont certains en France nous serinent aujourd'hui les oreilles, idéologie venue des US ... dont les idéologues qui en étaient à l'origine en sont revenus, face à l'évidence de ce qu'est la nature humaine ; mais c'est bien connu, les idées mettent quelques lustres pour traverser l'océan. Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2013 à 18:02 (CEST)

   Je vous remercie pour ce commentaire qui montre plus que jamais le caractère indispensable de projets comme Wikipédia pour la diffusion du savoir.(Ce commentaire contient une dose d'ironie, saura-t-on la découvrir ?) --Eunostos|discuter 18 juin 2013 à 18:06 (CEST)

2.  Supprimer Bonjour à tous. Le recensement des critiques contre les études de genre, auquel procède l'article théorie du genre, peut en soit être considéré, mais le déconnecter de la page Études de genre est à mon sens largement contraire au traitement satisfaisant du sujet. Largement d'accord donc avec l'exposé critique réalisé par Don Camillo. Et la solution de l'insertion d'une synthèse de l'actuelle page théorie du genre dans l'article Études de genre me paraît en ce sens adaptée. Cordialement. Zeptentrion (d) 18 juin 2013 à 11:14 (CEST)
3.  Supprimer, voir plus haut ma position.--Magoly (d) 18 juin 2013 à 11:35 (CEST)
4.  Supprimer, en accord avec les arguments du proposant. --Eunostos|discuter 18 juin 2013 à 11:55 (CEST)
5.  Supprimer En accord avec les arguments extrêmement bien résumés de Don Camillo : malgré ma modeste contribution, le plus cohérent encyclopédiquement reste de traiter de l'expression « Théorie du genre » et de ses usages polémiques dans les articles Genre (sciences sociales) et Études de genre. Théorie du genre doit rediriger vers Genre (sciences sociales) ou une section de cet article qui explicite l'utilisation de cette expression controversée. --Superbenjamin (d) 18 juin 2013 à 15:27 (CEST)
6.  Supprimer Tout simplement : ça n'existe pas la "théorie du genre". Hmoderne (d) 18 juin 2013 à 20:57 (CEST)

   Bonjour. Bien d'accord avec toi (cf. supra), mais je constate qu'une recherche google donne 2 300 000 réponses à « théorie du genre » (sans compter les centaines de milliers de réponses à « idéologie du genre » plus les centaines de milliers de réponses à « théorie du gender ».… C'est pas rien quand même ! Cela dit, notre ministre a été très clair « Il n’y a pas de débat sur la théorie du genre, on l’a dit à plusieurs reprises, aucun ».. Les soutiens du ministre ont donc décidé que le débat est clos. Cordialement. AntonyB (d) 18 juin 2013 à 22:25 (CEST)

   Et pourquoi ne pas appeler l'article politique du genre dans ce cas ? Biem (d) 19 juin 2013 à 16:31 (CEST)

   Non. -- Yoshi vs hotshot (d) 19 juin 2013 à 17:19 (CEST)

7.  Supprimer et intégrer dans les critiques sur les études de genre tant qu'on aura pas des sources qui analysent l'expression et le concept "théorie du genre" en tant que tel. Léna (d) 19 juin 2013 à 12:21 (CEST)

   Et pourquoi ne pas appeler l'article politique du genre dans ce cas ? Biem (d) 19 juin 2013 à 16:31 (CEST)

   Non. -- Yoshi vs hotshot (d) 19 juin 2013 à 17:19 (CEST)

8.  Supprimer J'ai d'abord hésité à demander sa conservation, renommé en Critique des études de genre, mais au final je me range aux arguments demandant qu'il devienne une section au sein de Genre (sciences sociales) : le lecteur y sera mieux éclairé. Thomas Linard (d) 19 juin 2013 à 14:07 (CEST)

   Et pourquoi ne pas appeler l'article politique du genre dans ce cas ? Biem (d) 19 juin 2013 à 16:31 (CEST)

   Non. -- Yoshi vs hotshot (d) 19 juin 2013 à 17:19 (CEST)

9.  Supprimer appellation alternative et contestée du genre.--pixeltoo (discuter) 19 juin 2013 à 16:23 (CEST)

   Et pourquoi ne pas appeler l'article politique du genre dans ce cas ? Biem (d) 19 juin 2013 à 16:31 (CEST)

   Et re-Non - Yoshi vs hotshot (d) 19 juin 2013 à 17:19 (CEST)

   Merci de ne pas spammer les avis et de discuter plus haut. Matou91 (d) 19 juin 2013 à 19:15 (CEST)

10. Ne respecte pas les critères d'admissibilité sur les néologismes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A9ologisme#Crit.C3.A8res_d.27admissibilit.C3.A9_des_n.C3.A9ologismes ("Des allusions dans la presse ou un usage anecdotique ne suffisent pas à rédiger un article "). Pwet-pwet · (discuter) 22 juin 2013 à 00:52 (CEST)
11.  Supprimer N'existe pas ; avis identique au précédent. Asram (d) 22 juin 2013 à 01:24 (CEST)
12.  Supprimer N'existe pas. Il y a des études sur le genre mais pas une "théorie du genre". Ou alors sur une autre planète. --Karedig (d) 26 juin 2013 à 00:16 (CEST)
13.  Supprimer Aucune source fiable si ce n'est des sources militantes et assez pauvres m^me pour le débat — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 26 juin 2013 à 20:12 (CEST)
14.  Supprimer Doublon Konstantinos (d) 27 juin 2013 à 23:11 (CEST)
15.  Supprimer appellation hautement trollogène et très très contestée du genre ou d'études de genre.--G de Gonja 2 juillet 2013 à 15:07 (CEST)
16.  Supprimer Pour toutes les raisons déjà évoquées ci-dessus. Kerouak (d) 2 juillet 2013 à 16:06 (CEST)
17.  Supprimer (anciennement neutre) Le sujet est mal délimité (voir mes remarques plus haut), ce qui rend le travail sur cet article excessivement difficile et contrevient à l'un des principes fondateurs. Matou91 (d) 2 juillet 2013 à 16:20 (CEST)

Neutre

1. Vu l'état actuel de l'article, on peut éventuellement s'en passer ; mais à condition que les critiques soient synthétisées dans Études de genre et Genre (sciences sociales) et que l'on garde bien à l'esprit les très sérieuses réserves que AntonyB a fort bien résumées. Donc plutôt  Fusionner ce qui est fusionnable. Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 13:49 (CEST)
2.  Neutre D'un côté, comme l'a dit DonCamillo, créer cet article revient à donner une importance disproportionnée à une critique ; d'un autre, cela peut faciliter la recherche d'information sur le sujet en évitant de boursoufler les articles connexes de précisions terminologiques. Matou91 (d) 19 juin 2013 à 16:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :