Discussion:Théorie des profils minces

je m'embrouille avec les signes !

car les deux doc de références

http://sin-web.paris.ensam.fr/IMG/pdf/Ch2_AeroClassique.pdf

et

http://gdmcbain.freeshell.org/AerodynamicsI/notes/aerodynamics1.pdf

ne font pas la même transformation de glauert

l'un

$\ \chi =c(1-cos(\theta ))/2$,

l'autre

$\ \chi =c(1+cos(\theta ))/2$,

y a un signe moins qui traine et je n'arrive pas à tous casser comme il faut. reste donc des coquilles de signe !

cdt

Erwan1972 (d) 17 décembre 2010 à 20:11 (CET)

normalement y a plus d'erreur de signe (sauf d'inattention)

enfin j'espére Erwan1972 (d) 18 décembre 2010 à 11:48 (CET)

À propos de Max Munk

Attention au fait que Max Munk, s'il était très fort en math, est plutôt reconnu comme aérodynamicien (je parle de Max M. Munk). Il a dirigé un secteur de la NACA (la soufflerie à densité variable, je crois) mais il a été viré par un mouvement du personnel, à cause de son caractère de chien. On doit à Max M. Munk la Théorie des Corps Élancés qui est encore très utilisée dans le domaine des fusées. Amicalement, Bernard de Go Mars (d) 3 juillet 2012 à 09:51 (CEST)

Résultat des courses, s'il s'agit bien du même Max M. Munk (ce qui est extrêmement probable), il faudrait plutôt écrire Max Michael Munk que l'inverse. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 avril 2018 à 19:00 (CEST)

Vecteurs qui deviennent des scalaires

Il a fallu que je remisse d'aplomb toute la section qui lie le champ des vitesses à une tige infiniment petite en rotation. L'ancienne version est difficile à suivre car des étapes de calcul on été omises et on ne sait pas trop quoi est quoi. Comme l'espace disque n'est pas cher (contrairement au papier), j'ai ajouté les détails de calcul et tout est fait pas à pas avec une discussion sur les nombres hyperréels infiniment petits qui permet de justifier rigoureusement les calculs. Le scalaire V n'était pas défini. Il y avait un gros mélange entre les nombres hyperréels infiniment petits dl et la coordonnée l. Si quelqu'un veut bien repasser, cela serait bien. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 novembre 2017 à 07:15 (CET)

Je continue la relecture de l'article et j'ai vu qu'il y a eu confusion entre portance qui est en kg × m /s² et portance par unité de longueur qui est en kg /s². Nous ne sommes pas en train de rédiger une encyclopédie utilisant les unités moyenâgeuses des anglo-saxons comme l'ouvrage Aerodynamics for Naval Aviators le démontre trop bien avec plein de coefficients en dur et l'on utilise le SI où les unités de base sont le kilogramme, le mètre et la seconde. Il eût été bon de vérifier que L était bien une force, ce que L n'était pas. Je demande toujours de l'aide car c'est un travail titanesque de remettre cet article d'aplomb. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 novembre 2017 à 17:12 (CET)

Je pense que j'ai remis d'aplomb la partie 2D du calcul de la portance. Cet article est un fouillis innommable. Je répète. L'espace disque n'est pas cher et les calculs devraient être aussi détaillés que possible, Sauter des étapes parce que le papier est cher est absurde. Parfois, on bute sur une étape de calcul car un détail n'est pas spécifié. De plus, on présente tout d'abord le résultat car le lecteur pressé (executive summary) veut avoir directement le résultat qui est ici explicite et programmable puis s'il est atteint d'un accès de curiosité veut voir d'où ça sort peut aller dans le détail de la démonstration qui est mis en boîte déroulante. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 novembre 2017 à 15:06 (CET)

Circulation qui tourne de π/2

L'établissement de la relation entre profil des vitesses et changement de circulation Γ est totalement décousu. L'article parle d'une circulation δ Γ dans le plan (y,z) pour le filament à l'arrière de l'aéronef et de circulation dans le plan (x,z) pour une section de l'aile. Le lecteur va alors se demander quoi est quoi car l'un parle de la dérivée d'une quantité dans le plan ${\vec {j}}$ alors que l'on parle d'une quantité infinitésimale dans le plan ${\vec {i}}$. Bien entendu l'article n'a pas de figure et l'on ne sait pas quoi est quoi. La justification de cette cuisine est loin d'être triviale et implique la théorie des lignes de portance, les théorèmes de Helmholtz et les vortex en forme de fer à cheval. Je suis en train de m'atteler à la traduction des articles anglo-saxons qui sont très bien rédigés. Mon plan est de réduire à une peau de chagrin la section 3D du présent article. Tout ce qui est calcul doit passer en boîte déroulante et la section et l'article devraient avoir la forme d'un executive summary concis. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 novembre 2017 à 04:06 (CET)