Discussion:Teinte saturation lumière

• Un premier archivage a été réalisé le 1^er mars 2011 par Olivier Berten
• Une « autre version » de la page existe à Teinte Saturation Luminosité rédigée par Olivier Berten
• Un second archivage a été réalisé le 19 août 2014 par Euterpia suite à une double requête en vandalisme après une guerre d'édition sur l'article.

Guerre d'édition et protection

Suite à la requête déposée sur Wikipédia:Vandalisme en cours, les invectives, la page de discussion fouillis et incompréhensible, les reverts et la guerre d'édition, j'ai pris sur moi de :

• Protéger la page à défaut de bloquer PolBr et Scsami pour guerre d'édition
• Archiver la page de discussion pour revenir à un plan compréhensible et aborder point par point les problèmes.

Vous n'avez d'autre moyen pour faire avancer la page maintenant que de vous mettre d'accord .

Je suis ingénieure en optique donc pourrait aider si vous le souhaitez. Ayant déjà effectué les opérations/coups de balai cités ci-dessus, je comprendrai qu'on me récuse malgré cela. Je vous suggère donc ardemment d'aller :

• Élargir la discussion auprès des cafés des physiciens, photographes, coloristes/colorimétristes et opticiens
• Commencer par discuter point par point et non en balançant des pavés immenses sur tout ce qui vous embête et plus encore
• Ne faire aucune affirmation ici sans en donner sa source (c'est un des défauts de l'article : taille correcte, liste de source indigente)

Bonne journée ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 août 2014 à 11:40 (CEST)

Errata et Sources oubliées

• Manque un point après la référence après le mot perception, première phrase de la section Paramètres.
• Le lien [[Homologie|homologues]] peut être supprimée, le mot homologue n'étant pas ici utilisé dans un sens spécialisé.
• Le tableau intitulé Paramètres de description des couleurs a sa source dans Déribéré 2014, p. 12.
• Manque un point après la référence après le mot perceptuels, alinéa après le tableau de la section Paramètres.
• référence pour « ne permettent pas cette correspondance » : http://www.poynton.com/notes/colour_and_gamma/ColorFAQ.html#RTFToC36
• manque un espace après « composantes trichromes, » dans la section Saturation
• Scorie dans le paragraphe commençant par « Le système TSL recherche », le segment « Le système définit. » est manifestement à supprimer.
• Section Représentation géométrique, alinéa 2 remplacer « cette forme » par « cette dernière forme ». Ostwald repésente les couleurs dans un double cône.
• Résolution d'homonymie dans la section Applications [[Système temps réel|temps réel]]

— tout ça est trivial et à corriger au déblocage de la page, sous réserve de refonte des paragraphes concernés. PolBr (discuter) 19 août 2014 à 14:26 (CEST)

Une copie de travail de la page se trouve à Utilisateur:PolBr/Brouillon. PolBr (discuter) 20 août 2014 à 09:15 (CEST)

Orientation

L'orientation qui me semble souhaitable après avoir lu les nombreuses discussions est grosso modo celle qui avait été abandonnée à cause de la trop grande divergence entre contributeurs des pages concernées, dont on trouve des traces dans Discussion:Comparaison entre TSL et TSV/Suppression.
PolBr (discuter) 19 août 2014 à 21:06 (CEST)

Vandalisme

La version en cours la mauvaise et provient du vandalisme effectué par PolBr :

• son auteur, peut scrupuleux des règles de WP, violent allègrement la neutralité de point de vue en imposant à tous SA propre vision étriqué de ce qu'il présume être le sujet ;
• Et, précisément, elle n'a strictement rien à voir avec le sujet de cet article ;
• est totalement déstructuré et centré uniquement sur une approche informaticienne ;
• avances des informations fausses sans aucune source pour les prouver ;
• et son auteur n'a strictement tenu aucun compte des très nombreuses discutions désormais effacé de cette page ;
• et fait également fi de tout le savoir accumulé ;
• sans parlé de la suppression des nombreuses infographies pédagogiques.

Pour ma part, j'ai suffisamment contribué à démontrer, point par point, tout ce que j'avançais, et je n'ai plus de temps à perdre avec cet article à 2 balles. En l'état, cet article et son homologue sont juste à jeter aux ordures, rien de plus : c'est juste du massacre intellectuelle, de la bouillie sans forme !

D'autant qu'en outre, je viens de me rendre compte que le gus est coutumier du fait et à systématiquement procédé ainsi sur quasiment tous les articles sur lesquels il est intervenu et a causé ainsi à WP énormément de dégât : malheureusement, personne n'a semblé relevé la corrélation... Bref : aux utilisateurs de WP de prendre leurs responsabilités et d'empêcher pareils individus de nuire à toute la communauté. Quant à moi, j'estime avoir fait mon boulot, en apportant à tous des informations de qualité.

Si la médiocrité de ce vandalisme, tant dans sa forme que dans sa pratique vous satisfait tant que ça, alors, conservez-le ainsi ! Je n'ai plus rien à ajouter : désolé pour les lecteurs de WP => vous serez obligé d'aller chercher dans de vrais livres...

@ bonne entendeur.
--ScSami (discuter) 5 septembre 2014 à 01:39 (CEST)

Erreur:

Il est écrit: Teintes du cercle chromatique; il faut corriger par: Teintes d'un cercle chromatique [non signé, 7 septembre 2014 à 08:43 par 84.99.12.249]

Je vois ce que vs voulez dire. Les couleurs sont toujours dans le même ordre dans les cercles chromatiques, de toute façon. Les angles sont ceux des systèmes discutés ici. L'article est verrouillé pour le moment, ça laisse le temps de réfléchir. PolBr (discuter) 7 septembre 2014 à 13:41 (CEST)