Discussion:Tableau de contingence
Cet article est indexé par les projets Mathématiques et Probabilités et statistiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
collection=Drapers' Company Research Memoirs Biometric Series I» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans l'en-tête) -- 9 novembre 2021 à 23:25 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Wikipédia n'est pas un guide pratique[modifier le code]
Je suis en désaccord avec la contribution apportée par Verbex (d · c · b). Wikipédia n'est pas un guide pratique mais une encyclopédie. La manière dont on obtient un tableau de contingence dans un logiciel de statistiques ou dans un tableur n'a aucune importance encyclopédique. J'ajoute qu'il existe un projet frère, Wikibooks, qui a justement vocation à héberger des manuels collaboratifs. Il existe par exemple en langue anglaise un manuel collaboratif consacré à R (lien). J'imagine qu'il existe aussi des wikibooks consacrés à LibreOffice ou OpenOffice. --PAC2 (discuter) 18 mai 2014 à 19:21 (CEST)
- Je ne suis évidemment pas d'accord avec votre suppression brutale. Si vous connaissez un wikibook qui traite de la question, vous n'avez qu'à le citer dans l'article au lieu de vandaliser les contributions d'autrui sans discussion préalable. J'ajoute qu'il n'y a qu'une partie de ce que j'ai ajouté aujourd'hui qu'on peut (à la rigueur) considérer comme un guide pratique : je ne l'avais ajoutée ici que pour être plus concret. L'article dans son état actuel est très insuffisant, et je désapprouve votre attitude cavalière et anti-collaborative.--Verbex (discuter) 18 mai 2014 à 19:30 (CEST)
- Ok, j'ai rétabli votre contribution dans le résumé introductif et la partie Probabilités qui constituent en effet une amélioration de l'article. En revanche, je maintiens que les questions de mise en œuvre de méthodes statistiques dans les différents logiciels possibles n'ont pas leur place sur Wikipédia (WP:NOTGP). --PAC2 (discuter) 19 mai 2014 à 08:00 (CEST)
- Merci d'être revenu sur ces suppressions. Sans chercher à rétablir les indications sur les logiciels, je crois néanmoins qu'il est utile d'indiquer de quoi on part en pratique (une liste d'individus affectés de deux caractères quantitatifs) et de signaler l'utilité du tableau croisé dynamique pour construire ces tableaux.--Verbex (discuter) 19 mai 2014 à 18:57 (CEST)