Discussion:TGV Atlantique

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Pourquoi fusionner ?[modifier le code]

Pourquoi fusionner deux articles qui traitent de sujets bien distincs : LGV Atlantique (pourrait d'ailleurs être renommé "Ligne à grande vitesse Atlantique") traite de la ligne, et TGV Atlantique traite du matériel roulant ?

Fusion (abandonnée)[modifier le code]

TGV Atlantique et LGV Atlantique

La 1re expresssion est la plus commune. Attention aux doublons sur les autres lignes ! Chris93 18 décembre 2005 à 19:12 (CET)[répondre]

Attention ! TGV Atlantique fait référence au train a grande vitesse (les locos et les vwagons) alors que LGV Atlantique fait référence à la ligne elle meme (les rails). Ca peut paraitre similaire à première vue mais les deux articles ne doivent pas être fusionnés car des TGV Atlantique peuvent rouler ailleurs que sur la LGV Atlantique. Stéphane 19 décembre 2005 à 10:11 (CET)[répondre]
  • Contre : les deux articles traitent de deux sujets différents : l'un d'une ligne (infrastructure) sur laquelle pourront circuler à l'avenir différentes catégorie de matériel (une courte section de la ligne est d'ailleurs ouverte au trafic marchandises), l'autre d'une série de matériel, qui circule aussi en réalité sur d'autres lignes, à commencer le réseau classique. Spedona 19 décembre 2005 à 22:02 (CET)[répondre]
  • Contre : pourquoi fusionner deux articles qui traitent de sujets bien distincs : LGV Atlantique (pourrait d'ailleurs être renommé "Ligne à grande vitesse Atlantique") traite de la ligne (où roulent d'autres TGV), et TGV Atlantique traite du matériel roulant (qui roule sur d'autres lignes) ? A noter d'ailleurs que même les propriétaires ne sont pas les mêmes (RFF de la LGV, SNCF des TGV, c'est à dire des trains). --Babskwal 20 décembre 2005 à 08:10 (CET)[répondre]
Les arguments contre la fusion sont, amha, meilleurs que les arguments pour (un seul). Je retire les bandeaux. jerome66 | causer 22 décembre 2005 à 14:55 (CET)[répondre]