Discussion:Système solaire

Autres discussions [liste]

• Suppression -
• Neutralité -
• Droit d'auteur -
• Article de qualité -
• Bon article -
• Lumière sur -
• À faire -
• Archives -
• Traduction

informations sur cette boîte Cet article est indexé par les projets Astronomie, Système solaire, Astronomie fondamentale, Wikipédia 1.0/Les plus consultés, Sélection transversale. Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs, dans le cadre du projet 1.0. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs. Évaluation de l’article « Système solaire » Avancement Importance pour le projet : A Maximum Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Système solaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Astronomie fondamentale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Wikipédia 1.0/Les plus consultés (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) L'article Système solaire a été retenu pour réaliser une version stable dans le cadre du projet Wikipédia 1.0. Cet article comporte une liste de tâches suggérées : modifier • suivre • rafraîchir • aide Relire l'article après sa traduction. Corriger les imprécisions de langage, les fautes et autres rebuts. Vérifier les sources citées, tant du point de vue de la pertinence que de la syntaxe. Chercher des sources francophones, pour autant qu'elles existent. Corriger la mise en page des images ; vérifier leur pertinence.

Extensions futures

Proposition pour extensions futures:

• Avancées des connaisances: Ptolémée, Copernic, Kepler, Newton, ...
• Comparaison avec d'autres système planétaires (très à la mode, l'Europe (Suisse)est à la pointe de la recherche)
• Table récapitulative des planètes du système solaire
• ...

-- Looxix 25 mai 2003 ・01:03 (CEST)

Pour le premier point, ca peut faire l'objet d'un article historique sur l'astronomie :)

Bien sur, je pensais juste à une petite histoire en 1 ou 2 para et centrée sur le système solaire uniquement,

du style une phrase par bonhomme.

Je crois qu'il y a déjà des tableaux pour chaque planètes :)

cf: Mercure (planète) avec tout en bas des liens rapides vers les différentes planetes. Ca permettra de créer le tableau.

Je pensais à qqch du même style que le wiki anglais, comme ça on peut tout voir d'un coup et aller où on veut:

Planet	Equatorial diameter	Mass	Orbital Radius
Mercury	0.382	0.06	0.38
Venus	0.949	0.82	0.72
Earth	1.00	1.00	1.00
Mars	0.53	0.11	1.52
Jupiter	11.2	318	5.20
Saturn	9.41	95	9.54
Uranus	3.98	14.6	19.22
Neptune	3.81	17.2	30.06
Pluto*	0.24	0.0017	39.5

^*Pluto traditionally has been considered a planet. However now that we have learned more about the variety of bodies in the Solar System we can see that its composition and orbit indicate that it has much more in common with Kuiper belt objects than it has with the rest of the planets. Therefore some astronomers no longer class Pluto as a planet.

Solar System Objects

Sun

• Mercury
• Venus
• Atens ==> Near-Earth objects
• Earth
  • Luna (or Moon)
  • 3753 Cruithne
• Apollos
• Amors
• Mars ==> Trojan asteroids: 5261 Eureka
  • Phobos
  • Deimos
• Asteroid Belt
  • Ceres
  • Pallas
  • Vesta
• Jupiter ==> Trojan asteroids
  • Amalthea
  • Thebe
  • Io
  • Europa
  • Ganymede
  • Callisto
  • Himalia
• Saturn
  • Epimetheus
  • Janus
  • Mimas
  • Enceladus
  • Tethys
  • Dione
  • Rhea
  • Titan
  • Hyperion
  • Iapetus
  • Phoebe
• Chiron => Centaurs
• Uranus
  • Portia
  • Puck
  • Miranda
  • Ariel
  • Umbriel
  • Titania
  • Oberon
  • Sycorax
• Neptune
  • Despina
  • Galatea
  • Larissa
  • Proteus
  • Triton
  • Nereid
• Trans-Neptunian objects
  • Kuiper belt
    • Pluto and Charon (double planet)
    • Plutinos
    • Quaoar
  • Oort Cloud
• comets

---

Quelqu'un pourrait-il me dire pourquoi les sections de cet articles apparaissent-elles numérotées??? -- Looxix 26 mai 2003 ・01:43 (CEST)

---

suggestions/idées d'amélioration :

• les ptites phrase rigolotes pour se rappeller l'ordre des plannete (niveau college) pourrait faire l'objet d'un article a part, ca rendrait service a l'article (en fait plus serieux) surtout qu'on doit pouvoir en trouver d'autres, donc avant que cet article ne devienne une liste de memento....
• la liste des sondes en fin d'article pourrait tres bien faire l'objet d'un article a part aussi (qui pourrait être linké independament depuis d'autres articles) et comme cela il pourra être plus detaillé..
• il manque les unités du tableau (diametre equatorial..)
• il manque les periodes de revolutions pour les planetes
• Sedna? la 10e planète? on pourrait sans doute en parler.

sinon, a part cela, c'est un bon article, merci.

Dihydrogène

Retiré di parce que l´on parle d´atomes.

Question pour les spécialistes : ne s´agit-il pas d´ions?

Hibisco-da-Ilha 23 déc 2004 à 13:03 (CET)

---

L'article est très bien. Il manque juste à mon goût la distance relative des planètes par rapport au Soleil dans le tableau.

Leag 31 jan 2005 à 20:45 (CET)

Sources

La phrase Toutefois, dans 500 millions d'années, déjà, le soleil chauffera suffisamment la Terre pour que la vie, telle que nous la voyons, soit impossible manque de précision (telle que nous la voyons) et devrait être sourcée car ce n'est pas une évidence. --ArséniureDeGallium 21 mars 2006 à 17:21 (CET)

Entièrement d'accord, j'ai eu le même doute que toi en la lisant. Je pense qu'on peut carrément la supprimer : les biologistes découvrent des organismes vivants qui survivent à des conditions très extrêmes (par exemple : [1], à vérifier tout de même bien sûr, je ne connais pas l'état de la Terre dans 500 millions d'années, je ne sais pas donc pas si le rapprochement est possible). Gr3mi ✉ Mail 11 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Je supprime la phrase. --Romain_C 12 septembre 2006 à 22:43 (CET)

Les planètes du système solaire

Dans cette partie de l'article, je me suis permis de commenter (avec des balises HTML) les phrases suivantes :

«  Il suffit d'exprimer la durée de révolution sidérale de la planète en jours terrestres, de chercher la racine cubique de ce nombre, de l'élever ensuite au carré et de multiplier par 2,929. (Sur le plan fonctionnel, on peut dire que ce dernier nombre joue en quelque sorte, le même rôle que celui de PI avec le cercle).

Par exemple, pour la terre (365,25 jours) on obtient le nombre 149,6 (1 UA). Pour mars, avec 686,25 jours, on obtient le nombre 227,8 (227,8/149,6 = 1,52 UA).

Ceux que ce système original de calcul intéresse pourront utilement se référer à la "loi du UN" (c'est le nom donné par l'inventeur de cette loi) en allant sur le portail astronomie, onglet "discussion" rubrique numéro 22.  »

Pourquoi avoir masqué cette partie ? Le style n'est pas très encyclopédique d'une première part, et il est fait référence à une loi inconnue (tout du moins sous ce nom) établie par un contributeur de la wikipédia francophone. Enfin, je ne pense pas qu'il est nécessaire de détailler autant le calcul des distances des planètes au Soleil dans l'article consacré au Système solaire : un article externe est envisageable si nécessaire.

Qu'en pensez-vous ? Désolé d'avoir agi avant d'en parler, mais j'ai vraiment trouvé cette partie « étrange ». Gr3mi ✉ Mail 11 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Je comprends pas grand chose à ce texte, Discussion Portail:Astronomie#"loi du UN" (de michel Bernard) n'est pas beaucoup plus clair ! (quelque chose entre le TI et le scientifisme de comptoir) Un rapport avec la Loi de Titius-Bode ? VIGNERON * ^discut. 14 octobre 2007 à 09:37 (CEST)

Planètes Troyennes

Les Astéroïdes Troyens ne se trouvent pas dans la ceinture d'Astéroïdes. J'ai donc modifié. Joub 1 août 2006 à 14:00 (CEST)

Liste de mnémoniques

Liste de mnémoniques

Qu'on cite dans cet article 2 ou 3 mnémoniques pour l'anecdote, je veux bien, mais là ça commence à être l'inflation. Ce paragraphe finit par "faire tache" dans cette article et de plus n'a rien d'encyclopédique. Je transfère tout ça dans Liste de mnémoniques et je remplace par un lien. Estonius 8 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Question de non spécialiste

Quelqu'un peut il expliquer également pourquoi les planètes du système tournent toutes en gros sur un même plan?

> Pour qu'on puisse distinguer leur aspect. Mercure et Pluton seraient des points si on devait les mettre à l'échelle de Jupiter er Saturne

Je pense qu'il demande plutôt pourquoi toutes les orbites sont incluses dans un plan au sens de la géométrie. Eh bien... même en:Ecliptic ne l'explique pas. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 mars 2008 à 17:27 (CET)

En physique ça s'appelle la conservation du moment cinétique. C'est très compliqué à comprendre et à expliquer pour un non physicien et/ou un non mathématicien... mais il n'y a pas besoin d'aller dans l'espace pour l'expérimenter, n'importe quel pizzaiolo va commencer sa pâte à pizza en faisant une boule, puis il la fait tourner en l'air, et miracle elle devient une galette.--Estonius (d) 12 mars 2008 à 18:00 (CET)

planète

Est ce que par hasard quelqu'un connait TOUS les critères que doit considérer une planète pour être dite "planète"?

Est-ce que, par hasard, vous avez lu l'article ?

La Terre = Terra ?

"Toutes les planètes, excepté la Terre, portent les noms de dieux et déesses de la mythologie romaine."

Le nom originel de la Terre vient de la déesse romaine Terra (http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_(mythologie) ).

--Julien B78 (d) 15 février 2009 à 16:42 (CET)

En fait ça serait plutôt l'inverse... De plus, les noms des planètes dans d'autres langues restent inspirés des divinités romaines correspondantes... sauf la Terre (Earth en anglais, Erde en allemand...). Le problème c'est qu'elle est nommée depuis tellement longtemps qu'il est difficile de savoir ce que l'on a nommé en premier : la planète ou sa personnification mythologique. Esprit Fugace (d) 16 février 2009 à 10:03 (CET)

Est-il utile de d'ajouter une précision à la phrase «Toutes les planètes, y compris la Terre, portent les noms de dieux et déesses de la mythologie romaine et de la mythologie grecque.» pour que ce soit bien clair que c'est dans la langue française, et non pas dans toutes les langues? (Plusieurs langues ont une façon différente de nommer les planètes. Le cantonnais par exemple appelle Mars «l'étoile de feu», Jupiter est «l'étoile de bois», etc (source en anglais). Correjon (d) 12 janvier 2012 à 11:08 (CET)

Excepté la Terre / la Terre exceptée

Les deux formulations étant correctes, merci de vous mettre d'accord ici : pas de guerre d'édition, pas de revert pour pourrir l'historique pour des queues de pelle ! Esprit Fugace (d) 4 juillet 2010 à 23:49 (CEST)

Tout à fait d'accord, mais Guillaume70 (d · c · b) l'a-t-il compris, lui qui m'a réverté sans intelligence ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 juillet 2010 à 23:58 (CEST)

A moins que j'ai mal compris on peu écrire "Excepté la Terre" ou la "Terre exceptée", mais pas "Exceptée la Terre" ? Dans ce cas il faut changer la formulation non ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 juillet 2010 à 00:27 (CEST)

Ah, la formulation avait été changée, désolé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 juillet 2010 à 00:28 (CEST)

Majuscules

"Système Solaire" est un nom propre, car il est unique, sauf bien sûr quand on parle de système solaire dans un sens général, au sens de système planétaire; mais notre Système Solaire doit s'écrire avec des lettres majuscules, tout comme la Terre, la Lune, Mars, Vénus, la Voie Lactée ou l'Univers.

D'ailleurs la page anglaise est, elle, bien orthographiée. Vous pouvez également, pour vous en convaincre, jeter un œil aux articles de l'Union Astronomique Internationale. --Dududul (d) 15 juillet 2010 à 13:54 (CEST)

Les pages indiquées sont en anglais, elles ne sont pas pertinentes concernant l'usage des majuscules en français. — mro ^[d] 15 juillet 2010 à 14:15 (CEST)

Oui, les Anglais ont l'Habitude de Mettre des Majuscules Partout où ils Peuvent, c'est Pas un Bon Exemple. -- Nias ^[meuuuh] 15 juillet 2010 à 14:19 (CEST)

A propos des l'illustrations

Je m'efforce de renforcer le contenu de cet article (même si c'est très progressivement, faute de temps). Les deux illustration associées à l'introduction me semble aussi inappropriées l'une que l'autre. La première (à droite) donne une représentation "ancienne" du système solaire, elle y fait figurer Pluton au coté des planètes, et négliges les autres planètes naines. La seconde, au pied de l'introduction, a un coté très esthétique, mais là encore, je déplore de ne voir aucune planètes naines et surtout, de croiser "Orion IV/Discovery II"... Un vaisseau spatial imaginaire de 2010 : Odyssée deux. Sauf objection argumentée ici, de ceux qui ont choisit ces deux illustrations, je vais demander, dans les jours à venir, à l'atelier graphique de réaliser une image plus à jour (inspirées de la bannière, mais en mettant à jour les informations). PST (d) 20 décembre 2010 à 18:52 (CET)