Discussion:Soft rock

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je suis assez dubitatif devant la véracité de cette appelation. Est ce qu'on appele pas ça plus simplement du mauvais rock ou de la mauvaise pop ? Joan Baez ? Soft Rock ?!

...

Romain.

Cet avis subjectif n'engage que vous, il n'a certainement rien d'encyclopédique. Le soft rock est un sous-genre certes très "fourre-tout" (ça va du folk-rock au rock progressif FM en passant par la pop jazzy) mais ce terme a largement fait ses preuves.

--Floeticsoulchild (d) 27 avril 2010 à 22:53 (CEST)[répondre]


Y a-t-il vraiment une grande différance avec la pop rock? Dans le cas contraire, il faudrait peut-etre regrouper les 2 articles...

Soft rock[modifier le code]

Il y a danger à confondre soft rock et pop (Beatles, Beach Boys) , voire folk rock (Neil Young). Le soft rock ne recherche pas spécifiquement l'effet mélodique ou harmonique, il s'agit d'une sorte de rock se distinguant du rock / hard rock par la non utilisation de guitares saturées. Il vise un public généralement adulte. Très prisé des stations FM, il est souvent synonyme de rock FM.

Meilleurs représentant à mon avis : Mark Knopfler, Phil Collins, Christopher Cross,Doobie Brothers, certains Roxy Music, Fleetwood Mac deuxième période--90.42.115.92 (d) 30 juin 2013 à 19:17 (CEST)--90.42.115.92 (d) 30 juin 2013 à 19:17 (CEST)--Par contre, de mon point de vue Billy Joel, Paul Simon ou Elton John font de la pop.[répondre]

90.42.115.92 (d) 30 juin 2013 à 19:17 (CEST)Stéphane[répondre]