Discussion:Société romaine
Cet article est indexé par le projet Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Res ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 août 2015 à 23:14 (CEST)
C'est une bonne chose d'avoir recentré l'article République romaine sur un titre plus conforme à son contenu. Pour le présent article, il concerne les institutions politiques. La partie sociologique est à développer (les diverses couches sociales depuis esclave jusqu'à l'ordre sénatorial en passant par la définition de citoyen latin et citoyen romain).
Prévoit-on de le mettre dans le même article, ou bien d'avoir deux articles, par exemple "Société de la RR"" et "Institutions de la RR" ? Ursus 17 octobre 2005 à 17:53 (CEST)
OK pour le plan, mais à wikifier, ça manque de liens Ursus 5 mai 2006 à 15:27 (CEST)
une société d'ordres[modifier le code]
l'analyse de la société romaine en terme de classe sociale me semble légitime, mais encore faut-il préciser ce que l'on entend par "classe sociale", notamment par rapport aux travaux conduits au XXème siècle parfois dans des perspectives marxistes mais pas toujours. Surtout la société romaine se définissait elle même comme une société d'ordres (ordines), toute synthèse sur la sociologie de l'époque romaine doit aborder la question et la discuter.Luscianusbeneditus 13 octobre 2006 à 00:21 (CEST)
Restructuration[modifier le code]
J'ai restructuré le texte, apporté certain contenu dans les articles adéquates. Ce qui reste n'est vraiment plus qu'un brouillon peu rigoureux et même approximatif. Cet article mérite pourtant un travail de fond ...Vincnet G discuss 13 octobre 2006 à 21:28 (CEST) voir aussi Status dans la Rome antique (en)
- C'est mieux, reste a en discuter le contenu. Vincnet G 30 janvier 2007 à 20:32 (CET)
grammaire et orthographe[modifier le code]
Cet article, bien que correctement documenté, souffre surtout de fautes d'orthographe à répétition et de grammaire aléatoire, ce qui rend sa lecture assez pénible. Bon, je continue mes corrections. Je me permets? Je ne conteste pas le discours, hein! Juste la forme! Amicalement.
- Pas de prb, il est encore à l'état d'ébauche...
"status libertarisme" ???[modifier le code]
cékoiça? comprends pas... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:3DF:FB00:4D8:885B:DB70:3B72 (discuter), le 3 août 2017 à 19:21 (CEST)