Discussion:Silbermann (roman)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

• J'ai supprimé cette parenthèse : « mais on peut déduire qu'il s'appelle Jacques étant donné que c'est une autobiographie ». Non seulement cette remarque est sans intérêt, mais elle est hautement discutable, pour ne pas dire fantaisiste et absurde. Ce livre a toujours été considéré comme un roman, et il doit donc être tenu pour tel, c'est-à-dire comme une œuvre d'imagination irréductible à la simple transposition du vécu de l'auteur. Qu'est-ce qui prouve qu'il s'agirait d'une autobiographie ?? Y a-t-il la moindre attestation de l'auteur, d'un témoin ou d'un biographe en faveur de cette affirmation ? Lacretelle n'était pas protestant, et son père n'était pas magistrat mais diplomate : ces deux détails suffisent à pulvériser définitivement cette hypothèse. En outre, il n'avait que 34 ans à la parution de son roman : les protagonistes devaient être encore vivants si l'histoire était strictement véridique. Lacretelle aurait-il pris le risque de les montrer sous leur nom et sous un jour aussi défavorable (l'ami Philippe Robin, Montclar, les parents, et même Silbermann) ? Il est possible que, comme souvent les romanciers, Lacretelle se soit inspiré d'un épisode vécu, mais celui-ci a dû être profondément transformé. C'est ne rien comprendre à la littérature, ô Proust, que de confondre autobiographie et roman à substrat autobiographique. Le narrateur de ce roman n'est pas Lacretelle et il ne faut donc pas lui attribuer le prénom de Jacques, pas plus que celui du Diable au corps ne se prénomme Raymond. --Panetius (discuter) 1 mars 2018 à 11:44 (CET)[répondre]