Discussion:Seolius Outils pour le Digital Marketing/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Seolius Outils pour le Digital Marketing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Seolius Outils pour le Digital Marketing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Seolius Outils pour le Digital Marketing}} sur leur page de discussion.

Seolius Outils pour le Digital Marketing

Proposé par : ~Pyb (d) 24 août 2012 à 08:16 (CEST)

Simple PME qui propose des produits habituels de son secteur. Manque de notoriété pour rédiger un article correct sur cette société, cf Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 30 août 2012 à 17:54 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Neutre - En tant que créateur de la page je suis mal placé pour voter afin de conserver cet article, je veux juste y mettre mon opinion de manière « neutre ». C’est-à-dire que l’outil « metrics » que Seolius propose sur leur site web s'appuyer une solution d'analyse de sites gratuite full-service, web-based et 100% belge.

L'originalité de ce nouvel outil SEO permet de faire des analyses de sites et de recevoir des recommandations d'un point de vue Digital Marketing (SEO, Mobile Optimization, Social Media Presence, Usability, Server Speed, …)

Bref, l'outil pour aider, d'une part, les agences à faire des meilleurs sites, et d'autre part, les annonceurs à initier un processus de vente ou effectuer un suivi mensuel des clients.

En espérant que cette page ne sera pas supprimée car il y a un intérêt pour chacun qui s’intéresse de près ou de loin au référencement de sites Internet.

NOTE : Et pour répondre à ~Pyb, le but est de mettre en avant l'outil SEO gratuit et non l'agence.

AnalyseSEO (d) 24 août 2012 à 10:49 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien compris qu'il s'agit de l'outil et non de la société. Mais il y a un erreur d'interprétation sur ce qu'est Wikipédia. Le site ne sert pas à présenter des outils innovants, intéressants, etc. La plupart du temps, ces outils innovants deviennent connus ce qui permet d'y consacrer un article dans Wikipédia. Mais pour l'instant ni la société ni les services qu'elle propose sont reconnus. Il ne s'agit pas d'un service lancé par Google qui aurait fait l'objet de centaines d'articles avant son lancement. ~Pyb (d) 24 août 2012 à 10:56 (CEST)

Merci pour votre réponse. Bonne semaine. (AnalyseSEO (d) 28 août 2012 à 12:50 (CEST))

Supprimer

1.  Supprimer Article promo. Même gratuit. zéro source. J'ignore s'il sera bien référencé par google mais sur WP, sauf publication majeure sur le sujet, c'est compromis amha. --Madelgarius (après on cause...) 24 août 2012 à 23:49 (CEST)

   Bonjour Madelgarius,

   Ceci dit, leur business modèle est solide ! Je trouve qu'il y a du potentiel. C'est une page qui peut à mon avis, évoluer dans les prochains mois (surtout avec les MAJ des algos de Google)- 178.209.51.44 (d) 25 août 2012 à 14:03 (CEST)

   Je vous souhaite plein de succès mais ici c'est une encyclopédie et cet article s'apparente à du Spam. Quand bien même seriez vous portés aux nues du référencement google: pas d'article centré de qualité (sources secondaires de premier plan) = pas d'article sur WP. Il ne faut pas défendre l'indéfendable. Ou alors, produisez vos sources. Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 25 août 2012 à 14:56 (CEST)

   Ceci vous sera un précieux guide: Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits --Madelgarius (après on cause...) 25 août 2012 à 15:03 (CEST)

   "Je vous souhaite plein de succès", merci mais ce n'est pas ma société mais un outil que j'utilise souvent pour mes clients. "pas d'article sur WP", que veut dire WP ?

   Pardon, WP signifie Wikipedia… --Madelgarius (après on cause...) 25 août 2012 à 15:24 (CEST)

2.  Supprimer On est clairement en présence d'un article qui ne propose aucune source secondaire centrées de qualité et le service n'étant ni l'objet de travaux significatifs, ni devenu un nom générique, il est de facto Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. --Koui² (d) 29 août 2012 à 17:19 (CEST)

   Leur produit est similaire à l'outil Woorank (comme stipulé dans leur fiche WP) et j'ai trouvé la page Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/WooRank, qui a-t-il de plus sur cette page par rapport à celle de cet outil car les sources ne sont pas plus fiable ? (je pose la question car encore une fois, ce sont deux outils quasi identique). (158.255.215.165 (d) 29 août 2012 à 18:48 (CEST))

   A découvrir d'urgence: WP:Pikachu--Madelgarius (après on cause...) 29 août 2012 à 19:09 (CEST)

3.  Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 août 2012 à 00:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

La présente section comporte 4 avis, qui peuvent être consultés dans l'historique et sont blanchis, cette section ayant pour but de donner un avis sur l'admissibilité de l'article, et non de servir à contenir des commentaires hors sujet visant à promouvoir le produit.