Discussion:Scharnhorst (1936)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Seconde Guerre mondiale, Histoire militaire et Maritime.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Scharnhorst (1936)** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Titre[modifier le code]

Je pense qu'il y a un problème pour le nom de l'article. À faire vérifier. ThrillSeeker ^{-_-} 14 avril 2007 à 13:21 (CEST)[répondre]

Effectivement Scharnhorst pas Scharnhost. Page renommée. Duch 17 mai 2007 à 01:40 (CEST)[répondre]

manque de précision[modifier le code]

Le franchissement de la Manche : Opération Cerberus, fin du premier paragraphe je cite : "les lents sacs de nœuds". M'est avis qu'on peut être plus rigoureux. Ensuite : "Néanmoins les Britanniques viennent de prendre une véritable claque...". On comprends bien que les anglais perdent l'engagement mais s'il y avait des chiffres, ou tout simplement une narration moins argotique. Cordialement. Yellow23 (d) 2 novembre 2009 à 00:20 (CET)[répondre]

Tout cela est du a une contribution d'une IP, qui par ailleurs a l'air suspecte. Je ne suis pas un spécialiste, mais les informations m'ont l'air étranges. Un exemple, l'Operation Cerberus qui d'un retour en Allemagne (comme sur l'article anglais) devient rejoindre la Norvège. Si quelqu'un pouvait vérifier tout cela? CaptainHaddock ^BlaBla 2 novembre 2009 à 07:50 (CET)[répondre]

Page anglaise[modifier le code]

Après consultation, la page anglaise se révèle plus étoffée. La page française du jumeau du Scharnhorst, le Gneisenau, est aussi plus renseignée. Peut-être pourrait-on commencer par traduire la page uk ? Cordialement. Yellow23 (d) 4 novembre 2009 à 01:29 (CET)[répondre]

Ce n'est pas un croiseur de bataille[modifier le code]

Croiseur de bataille: Ce qui l'en distingue, c'est sa vitesse nettement supérieure, obtenue par une machine beaucoup plus puissante dont le poids supplémentaire est compensé par un blindage plus faible, donc une moindre protection. La Scharnhorst n'avait pas un blindage plus faible au contraire son blindage était superieur!--WerWil (d) 3 avril 2012 à 21:42 (CEST)[répondre]

Intéressant... Pourriez-vous être plus précis ? --Alcide Talon ^blabla ? 3 avril 2012 à 22:07 (CEST)[répondre]

Malheureusement, je ne parle pas très bien le Français. Mais si l'on compare le blindage de ces navires, par exemple avec le Dunkerque (navire de ligne), le Scharnhorst n'a pas un blindage plus faible. Le pourcentage du poids du blindage du Scharnhorst était plus élevé que celui de la plupart des autres navires de ligne contemporains.--WerWil (d) 10 avril 2012 à 00:54 (CEST)[répondre]

Oui, c'est bien un croiseur de bataille[modifier le code]

Désolé de vous contredire cher WerWil, mais le Scharnhorst comme le Gneisenau son "sister ship" (pour respecter le vocabulaire maritime, car nous sommes ici sur une encyclopédie) et non "le jumeau", figure dans tous les ouvrages de référence comme croiseur de bataille et non comme cuirassé. Quand au Dunkerque et au Strasbourg, selon les historiens, ils ont classés le plus souvent cuirassés et parfois croiseurs de bataille (le terme de croiseur de bataille n'a été d'ailleurs utilisé dans la marine nationale française que pour ces deux unités). En fait le Dunkerque et le Strasbourg étaient "hybrides" car plus rapides qu'un cuirassé de l'époque mais moins bien protégés, le plus simple étant sans doute de les dénommer navires de ligne ou bâtiments de ligne, terme qui englobe à la fois les cuirassés et les croiseurs de bataille. Maurice47 (d) 26 juillet 2012 à 23:07 (CEST)[répondre]

Les Croiseurs de bataille étaient un concept britannique. La caractéristique essentielle était qu'ils ont une armure plus faible afin de parvenir à une vitesse supérieure. Ce n'est pas le cas ici. --WerWil (discuter) 18 novembre 2016 à 18:55 (CET)[répondre]